Договор ренты: понятие, виды.. гп реферат. Договор ренты понятие, виды

• Название: Договор ренты понятие, виды
• Анкор: Договор ренты: понятие, виды
• Дата: 27.11.2021
• Размер: 48.2 Kb.
• Имя файла: гп реферат.docx
• Тип: Реферат; #284041

РЕФЕРАТ

Дисциплина: Гражданское право

Тема: Договор ренты: понятие, виды.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 2

Глава 1. Понятие и правовое регулирование договора ренты 4

1.1. Правовое регулирование договора ренты 4

1.2. Место договора ренты в системе смежных договоров. Отдельные виды договоров ренты 7

Глава 2. Содержание и элементы договора ренты 13

2.1. Субъектный состав договора ренты 14

2.2. Предмет договора ренты 16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19

Список использованных источников 21

ВВЕДЕНИЕ

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляет ряд гражданско-правовых институтов, к числу которых можно отнести и договор ренты. Правила, посвященные договору ренты, появились в ГК РФ впервые. Ни в одной предшествующей кодификации в числе поименованных данная договорная конструкция не указывалась. В Гражданском кодексе РСФСР 1964г. содержалось упоминание о договоре купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца, но данная модель, ставшая прообразом пожизненного содержания с иждивением, не отражала особенностей складывающихся отношений, поэтому законодатель отказался от нее, модифицировав в рентный договор.

Система Главы 33 ГК РФ состоит из общих положений о ренте и трех параграфов, посвященных отдельным видам рентных договоров: договору постоянной ренты, договору пожизненной ренты, договору пожизненного содержания с иждивением.

В доктрине нет единства по вопросу о том, как должна быть построена классификация данных договорных конструкций - как трехчленная или двучленная.

В настоящее время договор ренты не является широко применимым на практике договором. Однако, исследование немногочисленной нотариальной и судебной практики показало, что применение договора вызывает разного рода затруднения в связи с неопределенностью содержания некоторых норм ГК. Договор ренты порождает целый ряд проблем как научного, так и прикладного характера. По большей части они касаются толкования принятых законодателем норм. Данное обстоятельство свидетельствует об актуальности темы исследования.

Степень разработанности темы. Базисом для предпринятого исследования послужили работы ученых-цивилистов различных периодов. Так, были изучены труды классиков отечественного гражданского права XIX и XX вв., таких как Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, Г.Ф. Шершеневич. В работе были использованы труды таких ученых, как О.С. Иоффе, И.А. Покровский, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Ю.В. Романец, Е.А. Суханов, О.М. Козырь, С.А. Хохлов и др.

Целью работы является комплексное исследование договора ренты, а также формулирование имеющихся проблем в рассматриваемой области и разработка предложений по их разрешению.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: исследование правового регулирования договора ренты; выявление места договора ренты в системе смежных договоров; рассмотрение отдельных видов договоров ренты; определение субъектного состава, изучение предмета договора; анализ правовых проблем договоров ренты; формулирование предложений и рекомендаций по совершенствованию эффективности рентных правоотношений.

Объектом исследования в настоящей работе являются общественные отношения, складывающиеся в результате заключения договора ренты.

Предметом исследования являются нормы, действующего гражданского законодательства, прежде всего содержащиеся в ГК РФ.

В качестве методов исследования применялись общенаучные методы познания: анализ, синтез, формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и логический анализ.

Научная новизна работы состоит в создании теоретической основы для исследования вопросов, возникающих при правовом регулировании отношений, связанных с договором ренты.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников (27 наименований).

Глава 1. Понятие и правовое регулирование договора ренты

1. 
   Правовое регулирование договора ренты
   

Анализируя исторический опыт зарубежных стран можно проследить существование договора ренты задолго до его появления в России. Так, еще Гражданский кодекс Франции 1804 г., известный также как Кодекс Наполеона предусматривал возможность заключения договора ренты, который мог предусматривать возмездную основу посредством уплаты некоторой денежной суммы или с помощью предоставления определенного имущества, имеющего ценность.

Глава 33 ГК РФ называется «Рента и пожизненное содержание с иждивением». Она состоит из четырёх параграфов, первый из которых содержит общие положения о ренте и пожизненном содержании с иждивением, три следующих параграфа закрепляют в отдельности положения о постоянной ренте, пожизненной ренте, о пожизненном содержании с иждивением.

На законодательном уровне договор ренты определен как передача имущества одной стороны (получателя ренты) в собственность другой стороне (плательщику ренты), при которой плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (ч. 1 ст. 583 ГК РФ). То есть «рента» представляет собой определенный доход с капитала, имущества или земельного участка, не требующий от своих получателей каких - либо усилий или затрат.

Из данного определения видно, что договор является реальным, односторонним, возмездным. На реальность договора указывает то, что при его заключении требуется передача имущества в собственность плательщику ренты. На односторонность договора ренты указывает тот факт, что получатель ренты, передав имущество, освобождается по договору от любых обязанностей и ответственностей, обладая лишь правами. Возмездность договора обусловлена тем, что имущество передается взамен на предоставление содержания в виде определенной платы.

В юридической литературе большинство авторов отмечают следующие признаки, характеризующие договор ренты: во-первых, направленность договора на передачу имущества в собственность; во-вторых, передача имущества носит возмездный характер; в-третьих, возмездность договора ренты характеризуется алеаторностью, а не эквивалентно-определенным встречным предоставлением, как например, в договоре купли-продажи.

В юридической литературе правомерно указывается на то, что признак алеаторности свойствен в большей мере для договора пожизненной ренты и его разновидности договора пожизненного содержания с иждивением, в отношении договора постоянной ренты алеаторность подвергается сомнению. Потому как, в соответствии со ст. 592 ГК РФ, плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем отказа плательщика от дальнейшей выплаты ренты. Такой отказ будет действителен при соблюдении следующих правил: отказ должен быть заявлен в письменной форме, к тому же не позднее, чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором.

Анализ юридической практики показывает, что договор ренты не является одним из наиболее распространенных гражданско-правовых договоров. Но он имеет явные преимущества, оправдывая себя на фоне постоянного повышения уровня цен, ведь многие люди сталкиваются с нехваткой средств на нормальное существование. К данной категории лиц относятся и недееспособные граждане, с реализацией прав и свобод которых и их защитой на практике возникают нередко весьма существенные проблемы.¹ Обусловлено это причинами различной направленности, к сожалению, не составляют и проблемы правотворческого характера.²

Формы психических заболеваний недееспособного гражданина могут быть различны. И на медикаментозное лечение нередко требуется значительное количество денежных средств. Но размер социальных выплат, предоставляемых гражданам данной категории, не позволяет обеспечить им достойный уровень жизни, поэтому, при условии наличия имущества у недееспособного гражданина, договор ренты - реальная возможность повысить уровень жизни такового гражданина.

Согласно толкованию различных энциклопедий, словарей иностранных слов «рента» определяется как регулярно получаемый доход с капитала, имущества или земли, не требующий от получателя предпринимательской деятельности.

В заключении стоит отметить, что рента подразумевает способ распоряжения своим имуществом, при котором за имущество, переданное под выплату ренты, получатель осуществляет регулярные платежи или предоставляет иное имущественное содержание с целью обеспечения нормального и достойного уровня своей жизни. Как весьма точно указал, Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в Постановлении от 27.11.2008 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной»³, договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, имеют определенное социально значимое содержание. Как правило, граждане подобным образом распоряжаются своим имуществом именно с целью сохранения достойного уровня жизни. К сожалению, изучение практики показывает, что граждане, заключившие рентный договор нередко были вынуждены использовать различные способы защиты своих прав и свобод,⁴ обращаясь, в том числе в КС РФ, исчерпав все иные правозащитные механизмы. В порядке конституционного судопроизводства заявители оспаривали конституционность регламентации отдельных аспектов рентных правоотношений. Как верно замечает Е.Е. Новопавловская, сам факт «похода в суд» и вынесенного в пользу заявителя решения - это не самоцель. Государство должно обеспечить и его исполнение⁵. Только в этом случае можно говорить об эффективности конституционного провозглашенного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина⁶. Россия как социальное и правовое государство, должна обеспечить защиту интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по исследуемым нами договорам является одним из основных источников существования.

1.2. Место договора ренты в системе смежных договоров. Отдельные виды договоров ренты

Распространенная классификация гражданско-правовых договоров по направленности результата позволяет отнести рентный договор к группе договоров, направленных на передачу имущества.

Как известно, в связи с критерием направленности все договорные обязательства делятся на четыре группы: а) направленные на передачу имущества; б) на выполнение работ; в) на оказание услуг; г) на передачу денег. Передача имущества составляет основной элемент предмета обязательств, возникающих из таких договоров, как купля-продажа, мена, дарение, рента и пожизненное содержание с иждивением. Указанные договоры объединяет одна черта. Она выражается в распоряжении имуществом в форме его передачи в собственность лицу, которое приняло это имущество и становится его собственником.⁷

Как верно отмечает Е.А. Моргунова, рента имеет явные сходства с такими сделками, как дарение, купля-продажа, мена, поскольку предусматривает отчуждение имущества.⁸  При кажущейся на первый взгляд общности признаков ренты с названными выше договорами, она выступает в качестве самостоятельного вида договора и возмездность отчуждения имущества по ней - это ее отличительный признак, в частности, сопоставляя с договором дарения.

«Их правовое регулирование принципиально различно: от договора дарения договор ренты отличается отсутствием безвозмездности, от договора купли-продажи - характером встречного удовлетворения, предоставляемого получателем ренты за отчуждаемое им имущество, кроме того, договор купли-продажи завершается переходом права собственности, а договор пожизненного содержания этим только начинается. Несмотря на кажущуюся похожесть, как в названии, так и во внешнем проявлении рентный и арендный договоры являются абсолютно разными правовыми конструкциями, основное различие которых состоит в различном намерении сторон в момент заключения соответствующего договора».⁹

По мнению Е.А. Суханова, реальные договоры ренты, по которым передача движимого имущества осуществляется по модели договора дарения, являются односторонними, а консенсуальные договоры ренты, по которым передача движимого имущества осуществляется по модели договора купли-продажи, являются взаимными. Обосновывая свой вывод, автор приходит к выводу, о том, что «к договору ренты, связанному с передачей плательщику ренты имущества бесплатно, применяются правила о договоре дарения, а к договору ренты, предусматривающему передачу имущества за плату, применяются правила о договоре купли-продажи».¹⁰

Если такие признаки договора ренты, как направленность договора на передачу имущества в собственность, а также возмездность объединяют рентные договоры с другими договорами, то признак алеаторности наоборот выделяет ренту из числа остальных договоров, потому как в отличие, например, от договора купли-продажи, где цена заранее согласована сторонами, либо определяема по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ, сторонам договора ренты в момент его заключения неизвестно, каким окажется общий размер рентного дохода получателя ренты.

В ГК РФ выделяется три разновидности договора ренты - постоянную ренту, пожизненную ренту (далее - ПР) и пожизненное содержание с иждивением (далее - ПСИ).

Указанные три вида договоров ренты, имеют как ряд общих существенных признаков, так и различия между собой по ряду более частных моментов: в форме предоставления содержания, в минимальном размере, сроках предоставления, составе обязательства, по наличию или отсутствию признака следования ренты за имуществом при отчуждении, возможностях правопреемства и выкупа ренты, последствиях риска случайной гибели имущества, и т. д.

Обо всех трех видах договоров подробно расписано в статьях главы 33 ГК РФ.

Постоянная рента является бессрочной, так как обязанность ее выплаты не ограничивается каким-либо конкретным периодом, даже сроком жизни получателя ренты.

Наиболее распространенными являются два вида ренты: договор ПР и договор ПСИ. Не секрет, что договор ПСИ и договор ПР часто встречаются в нотариальной практике. В то же время разграничить данные договорные конструкции оказывается не всегда просто.

Одни авторы рассматривают ПСИ как подвид ПР. ПСИ, отмечал С.А. Хохлов, как разновидность ПР выделяется из нее рядом своих особенностей.¹¹  В таком случае в качестве критерия деления закладывают срок: постоянная рента против ПР с внутренним выделением в последней ПСИ. Аргументами в пользу такой позиции являются предписания действующего законодательства. Так, пункт 2 ст. 583 ГК РФ говорит о том, что ПР может быть заключена на условияхПСИ. Согласно п. 2 ст. 601 ГК РФ к договору ПСИ применяются правила о ПР. Из данных положений ГК РФ исследователи делают вывод о соотношении соответствующих категорий как рода и вида.

Однако далеко не все авторы согласны с тем, что ПСИ – это подвид ПР. А.П. Сергеев, справедливо отмечая, что все названные в Главе 33 ГК РФ договоры являются договорами ренты, вместе с тем полагает, что в данном случае имеются три вида ренты.¹² Он предлагает рассматривать договор ренты как общую юридическую конструкцию, которая лежит в основе всех трех видов рентных договоров. Автор отмечает, что «…рента, совпадая в своих главных чертах, различается по ряду более частных моментов».¹³

К выводу о самостоятельности договора ПСИ пришел также П.С. Федосеев, полагающий, что исследуемый договор выделяется в ряду других гражданско-правовых договоров, направленных на отчуждение имущества.¹⁴

Сторонником самостоятельности договора ПСИ является и Н.Ю. Рассказова, по мысли которой название главы 33 ГК РФ «Рента и пожизненное содержание с иждивением» подталкивает к выводу о том, что законодатель объединяет в главе 33 два самостоятельных договора: договор ренты (в двух разновидностях: постоянная и пожизненная) и договор ПСИ.¹⁵

По договору ПР получатель ренты передает плательщику ренты в собственность имущество, а последний обязуется в течение жизни получателя периодически выплачивать рентные платежи (отношения «имущество ↔ рентные платежи»). По договору ПСИ плательщик в обмен на недвижимость обязуется осуществлять пожизненное содержание (отношения «недвижимость ↔ содержание»). На первый взгляд, принципиальным отличием данных договорных конструкций является характер предоставления, которое обязуется осуществлять плательщик ренты. Если в пожизненной ренте плательщик платит денежные средства, то по договору ПСИ плательщик обязуется предоставлять ренту в натуральном виде(удовлетворение потребности получателя в одежде, обуви, пище, жилище). Однако этим сущностные различия указанных рентных договоров не исчерпываются. Главное отличие состоит в наличии обременения в форме права проживания получателя и необходимости получения его согласия на отчуждение недвижимого имущества, переданного под выплату ренты, в договоре ПСИ.

Противоположная позиция заключается в том, что существует два вида договора ренты, отличающихся между собой сроком ее выплаты: бессрочно (постоянная рента) либо на срок жизни получателя ренты (ПР), а договор ПСИ следует рассматривать как разновидность, подвид ПР. Такой позиции придерживается ряд других авторов, например, П.В. Крашенинников, В.А. Микрюков и др. Признавая договор ПСИ разновидностью ПР П.В. Крашенинников, указывает, что «…на отношения, связанные с заключением данного договора, распространяются положения не только о пожизненной ренте, но и о ренте, в частности, положения о форме договора ренты, об отчуждении имущества под выплату ренты, о получателе пожизненной ренты и другие».¹⁶

В.А. Микрюков отмечает «…несмотря на то, что формулировка названия главы 33 ГК РФ ("Рента и пожизненное содержание с иждивением") дает повод рассматривать договор ПСИ наряду с договорами ренты, а не в качестве их разновидности, в действительности законодатель признает единую юридическую природу рентного договора как типа, различает в качестве видов договоры постоянной и пожизненной ренты и выделяет особый подвид договора пожизненной ренты - договор ПСИ».¹⁷

Главное отличие договора ренты ПСИ от договора ПР заключается в получении содержания в натуральном виде, в то время как договор ПР не предусматривает оказания подобных услуг. Получатель ПР получает лишь деньги в виде ежемесячных выплат и не вправе требовать что-либо еще. Под ПР понимается сумма, прописанная в договоре, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

ПР может быть установлена на период жизни гражданина, который передает имущество под выплату ренты; другого гражданина, указанного им; нескольких граждан, причем их доли в праве на получение ренты считаются равными. Если имущество, переданное под выплату пожизненной ренты, безвозвратно повреждено или оказывается непригодным для дальнейшего использования, плательщик ренты не освобождается от выплаты ренты, предусмотренной условиями договора.

Что касается договора ПСИ, то по нему получатель ренты - гражданин, который передает принадлежащее ему имущество в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять ПСИ гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Особенностью данного договора является то, что должен быть определен размер всего объема содержания с иждивением. Для установления обременения недвижимого имущества, переданного в обеспечении пожизненного содержания (например, сдавать в залог), необходимо получить предварительное согласие получателя ренты.

Договор ПР, как и договор ПСИ прекращается смертью получателя ренты, если иное не предусмотрено договором.

В качестве обобщения стоит сказать, что преимущество ренты в том, что получатель ренты продолжает жить в своем жилье, получая при этом гарантированную материальную поддержку и уход.

Важной характеристикой рентного договора является то, что получатель ренты вправе вернуть имущество, переданное в качестве обеспечения условий пожизненного содержания, если установлен факт серьезного нарушения плательщиком ренты своих обязанностей. Судебной практике известны таковые примеры. Например, решение Московского городского суда от 20.04.2012 г. по делу № 11-4837 о расторжении договора ПР, принятое в связи с недобросовестным выполнением обязанностей плательщика ренты, заключавшееся в не соответствии размеров денежных выплат суммам, предусмотренным в договоре. По мнению С. Петрова, расторжение договора по требованию получателя ренты - один из самых болезненных вопросов гражданского законодательства. По замыслу законодателя, суд, разрешения спор об объеме предоставляемого получателю ренты, должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности. На деле же его применение практикуется крайне редко.¹⁸ Стоит сказать, что на практике, если получатель ренты утверждает, что плательщик ренты существенным образом нарушает обязательства, то вероятнее всего суд, примет решение, в результате которого плательщик не только останется без имущества получателя ренты, но и не будет иметь возможности получить компенсацию понесенных ранее расходов.

Глава 2. Содержание и элементы договора ренты

2.1. Субъектный состав договора ренты

Сторонами договора ренты , указывает Е.А. Суханов, являются: получатель ренты (рентный кредитор) - лицо, передающее свое имущество в собственность другому лицу с целью получения от последнего в течение длительного периода времени дохода (ренты), и плательщик ренты (рентный должник) - лицо, обязанное в обмен на полученное в собственность имущество выплачивать передавшему его лицу в течение длительного периода времени доход (ренту).¹⁹

Подобной же позиции придерживаются ряд других авторов, указывающих, что «субъектами договора ренты являются: а) получатель ренты - лицо, которое передает другой стороне в собственность имущество; б) плательщик ренты - лицо, которое в обмен на переданное в собственность имущество обязуется периодически выплачивать получателю ренты денежную сумму либо предоставлять денежные средства на его содержание».²⁰

При определении субъектного состава договора ренты законодатель отказался от прежних ограничений. В ГК РСФСР 1964 г. договор пожизненного содержания являлся единственным договором, который мог быть заключен только между гражданами, к тому же не каждый гражданин признавался способным к его заключению. ГК РСФСР 1964г. четко очертил круг продавцов по договору купли-продажи с условием пожизненного содержания. Ими признавались лица, ставшие нетрудоспособными по возрасту или по состоянию здоровья (ч. 1 ст.253 ГК РСФСР).

На вопрос о том, кто может быть получателем и кто плательщиком ренты, в законе нет прямого ответа. Поэтому круг лиц, которые вправе стать сторонами такого договора, следует определять исходя из системного анализа норм общей части гражданского законодательства и непосредственно норм гл. 33 ГК РФ.

Действующее законодательство не содержит норм, которые определяли бы правовой статус плательщика ренты, в то время как получателю ренты в ГК РФ посвящено две статьи (ст. 589, 596 ГК РФ).

При определении рассматриваемого договора, равно как и в других статьях § 1 гл. 33 ГК («Общие положения о ренте и пожизненном содержании с иждивением»), отсутствуют какие-либо указания, ограничивающие участие в данном договоре отдельных субъектов гражданского права. Такие ограничения установлены применительно к отдельным видам (подвидам) договора ренты. При этом все подобные ограничения относятся только к одной стороне — получателю ренты.

С.А. Хохлов отмечает, что «плательщиками ренты могут фактически стать любые граждане, коммерческие или некоммерческие организации, заинтересованные в приобретении имущества, предлагаемого получателем ренты, и способные выполнить императивные требования, предъявляемые законом к содержанию договора ренты и обеспечению ее выплаты».²¹  Данное утверждение не вызывает никаких возражений: анализ норм гл. 33 ГК РФ показывает, что в отношении плательщика ренты не установлено каких-либо ограничений.

Но следует иметь в виду, что сама способность субъекта выполнить императивные требования, предъявляемые законом к содержанию договора ренты и обеспечению ее выплаты, является свойством фактического порядка и определяется в период заключения договора и служит для получателя ренты основанием для решения вопроса о целесообразности заключения договора с конкретным субъектом. Вместе с тем, эта способность может определяться и юридическими критериями (например, в случаях, когда уставом юридического лица запрещена возможность заключения договоров ренты).

Нынешняя модель договора ренты определяет получателями ренты граждан, независимо от их трудоспособности и дееспособности. Получатель ренты может не совпадать с лицом, передающим имущество под выплату ренты. Имущество под выплату ренты может быть передано также в пользу других лиц, как родственников, так и совершенно посторонних людей. Так, пожизненная рента может быть установлена одним гражданином в пользу другого гражданина или группы граждан (п.1, 2 ст. 596 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что договор не может быть расторгнут или изменен без согласия лица, в пользу которого он заключен. Получателями могут также быть несколько граждан (супруги, дети, члены семьи). Если получателей несколько, то их содержание определяется в долях, если доля каждого получателя не определена, все доли признаются равными. В случае смерти одного из получателей его доля приращивается к долям других, если договор прямо не исключает это (п. 1, 2 ст. 596 ГК РФ). Эти правила установлены в отношении договора пожизненной ренты.

Круг возможных получателей ренты (рентных кредиторов) определяется законодателем двумя способами. Называя ренту пожизненной или установленной на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением, законодатель определенно говорит, что получателями ренты в договоре пожизненной ренты и его разновидности - договоре пожизненного содержания с иждивением - в силу самой сущности этих договоров могут быть только граждане. Иной способ - это прямое предписание нормы права.²²

В п.1 ст. 589 ГК РФ указано, что получателями постоянной ренты могут быть только граждане, а также некоммерческие организации, если это не противоречит закону и соответствует целям их деятельности.

2.2. Предмет договора ренты

К существенным условиям договора относится условие о предмете. Вопрос о предмете договора изучался еще дореволюционными исследователями, но его общепризнанное понятие до сих пор отсутствует. В юридической литературе вопрос о том, что же является предметом договора, является дискуссионным, однако не требует доказательств то, что предмет договора является одним из существенных условий договора, без согласования которого договор не может считаться заключенным. Ряд исследователей под предметом гражданско-правового договора понимают предметы материального мира. Иные настаивают на комплексном характере предмета договора, который включает в свой состав действия сторон и объект, на который эти действия направлены. Д.И. Мейер указывал, что «предметом договора всегда понимается право на чужое действие».²³  В.В. Витрянский полагает, что предметом договора являются «действия сторон или, наоборот, воздержание от определенных действий».²⁴

Предмет договора ренты определен законодателем весьма обобщенно: указано, что получатель ренты передает в собственность плательщику ренты имущество (п.1 ст.583 ГК РФ). Точно назван лишь предмет договора ренты с условием ПСИ предметом такого договора является недвижимое имущество (п. 1 ст.601 ГК РФ). Конкретный состав и виды имущества, которое может служить предметом договоров постоянной и пожизненной ренты, могут быть определены только путем доктринального толкования действующих норм гражданского законодательства с учетом тенденций правоприменительной практики.

Е.А. Ярыгина относит к предмету договора ренты, рентные платежи - их форму, объем, периодичность выплаты и т.п., так как исполнением обязанности по выплате рентных платежей и достигается тот правовой результат, на достижение которого была направлена воля сторон в момент заключения такого договора. Она указывает, что «содержанием рентного правоотношения являются не права и обязанности субъектов по передаче имущества, а их права и обязанности относительно выплаты ренты либо осуществление содержания в форме иждивения».²⁵

По мнению М.И. Бару, предметом договора являются оказываемые по договору услуги владельца рентного капитала «в отличии от договора купли- продажи, правовым результатом которого является переход права собственности, договор пожизненного содержания, направленного в первую очередь на получение содержания».²⁶  М.И. Брагинский, опровергая вывод М.И Бару, отмечал, что это не укладывается в рамки действующего гражданского законодательства ввиду того, что в перечне договоров, направленных на оказание услуг, содержащемся в п. 2 ст. 779 ГК РФ, договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением отсутствуют.

Предметом договора ренты является имущество, передаваемое получателем плательщику, а также сама рента, уплачиваемая плательщиком в обмен на полученное имущество.

В силу ст.128 ГК РФ под понятие "имущество" подпадают вещи, включая деньги, ценные бумаги и имущественные права. В соответствии со смыслом п. 1 ст.583 ГК РФ получатель ренты передает плательщику ренты имущество в собственность.

Следует учитывать, что, согласно господствующей в науке континентального гражданского права доктрине, объектом права собственности могут быть только индивидуально-определенные вещи. Вследствие сказанного предметом договора ренты, бесспорно, могут быть вещи (как движимые, так и недвижимые), наличные деньги и документарные ценные бумаги. Безналичные же деньги, являющиеся по своей природе не вещами, а правами требования, "бездокументарные ценные бумаги", представляющие собой особый способ фиксации прав, равно как и иные имущественные права не могут быть объектами права собственности, а соответственно предметом договора ренты.

По этой же причине не могут быть предметом договора ренты работы, услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, нематериальные блага. Вместе с тем следует иметь в виду, что при условии отсутствия в законодательстве императивных предписаний о том, что получатель ренты отчуждает плательщику ренты имущество в собственность, нет теоретических препятствий для закрепления в законодательстве возможности передачи под выплату ренты имущественных прав, информации, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, выполнения работ и оказания услуг с этой же целью. В качестве примера можно привести норму из гражданского законодательства Японии, которое предусматривает возможность выплаты ренты в форме пожизненного содержания гражданину, проработавшему длительное время в пользу плательщика.²⁷

Различия правового режима имущества, которое может быть предметом договора аренды, предопределяют особенности порядка передачи (отчуждения) такого имущества под выплату ренты. Так, возмездное отчуждение под выплату ренты недвижимого имущества потребует соблюдения предусмотренного в ст. 556 ГК РФ порядка передачи недвижимого имущества во исполнение договора продажи недвижимости; отчуждение под выплату ренты ценных бумаг потребует соблюдения предписаний ст. 146 ГК РФ о порядке передачи прав по ценной бумаге и т. д.

При передаче получателем ренты плательщику ренты денежных средств под выплату ренты заключается договор, сходный с договором займа. Но он имеет существенное отличие от последнего: на плательщика ренты не может быть возложена обязанность по возврату получателю ренты полученных от него в собственность денежных средств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате изложенного, можно резюмировать следующее.

Существование ренты не ограничивается кругом отношений регулируемых ГК РФ.

Рента, может быть либо постоянной, либо пожизненной, в зависимости от срока её выплаты. Следовательно, договор пожизненного содержания гражданина с иждивением следует рассматривать как особую разновидность пожизненной ренты, а пожизненное содержание предоставляемое получателю ренты, осуществляется взамен отчуждения.

Ввиду отсутствия самостоятельных основополагающих признаков договор ПСИ можно охарактеризовать как разновидность пожизненной ренты: возмездный, так как предусматривает встречное удовлетворение; алеаторный, так как размер рентных платежей в сумме может быть как больше, так и меньше стоимости имущества, переданного под выплату ренты; длящийся, так как предполагает систематическое длительное исполнение плательщиком ренты своих обязанностей по содержанию получателя.

В результате проведенного исследования в действующее законодательство РФ следует внести следующие изменения и дополнения:

1. Изменить название гл. 33 ГК РФ - «Рента и пожизненное содержание с иждивением» на - «Рента», так как договор пожизненного содержания с иждивением не является самостоятельным видом договора, а лишь разновидностью договора ренты.

2. Название договора - «договор пожизненного содержания с иждивением» изменить на - «договор пожизненного содержания рентой», так как название «договор пожизненного содержания с иждивением» не в полной мере соответствует сути самого договора.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты:

1. 
   Гражданский кодекс РФ//Российская газета, №238-239, 08.12.1994, №23, 06.02.1996, №24, 07.02.1996, №25, 08.02.1996, №27, 10.02.1996, №233, 28.11.2001, №289, 22.12.2006.
   

Научная литература:

2. 
   Бару М.И. Договорное обязательство о содержании // Ученые записки Харьковского юридического института. - 1948. - Вып. 3. - С.25-54.
   
3. 
   Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии: Книга вторая. - М.: Прогресс, 1983. - 351 с.
   
4. 
   Витрянский В.В. Система гражданско-правовых договоров в условиях реформирования гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. - 2012. - №1. - С.26–59.
   
5. 
   Голикова А.Н. Договор ренты в гражданском праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук - М., 2005. - 22 c.
   
6. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. Ч. 2 / Редкол.: Алексеев С.С. (Предисл.), Брагинский М.И., Витрянский В.В., Калмыков Ю.Х., Козырь О.М., Комаров А.С., Маковский А.Л., Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Хохлов С.А., Цыганенко И.Г., Шилохвост О.Ю., Яковлев В.Ф. - М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1996. - 704 c.
   
7. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 704 с.
   
8. 
   Гражданское право: учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. - М.: Проспект, 1997. - 784 с.
   
9. 
   Ем В.С. Договор ренты// Журнал российского права. - 2010. - №6.
   
10. 
    Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.
    
11. 
    Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая): учеб.-практ. комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2010. - 912 с.
    
12. 
    Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая): учеб.-практ. комментарий / под. ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2010. - 912 с.
    
13. 
    Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 2: от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (постатейный) / Н.А.Баринов, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев // СПС КонсультантПлюс. 2014.
    
14. 
    Котарев С.Н. Недееспособность граждан по российскому гражданскому законодательству: проблемы теории и практики // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2009. - № 8. - С.109-113.
    
15. 
    Котарев С.Н. Специальные способы защиты прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2008. - № 6. - С.160-166.
    
16. 
    Котарева О.В., Котарев С.Н. Осуществление и защита наследственных прав недееспособных граждан // Общество и право. - 2010. - С.51-56.
    
17. 
    Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. – М.: Статут, 1997. - 455 с.
    
18. 
    Микрюков, В.А., Микрюкова Г.А. Особенности договора пожизненного содержания с иждивением // Законодательство и экономика. - 2013. - №8. - С.42–46.
    
19. 
    Морунова Е.А. Пожизненная рента и пожизненное содержание с иждивением // Бюллетень нотариальной практики. – 2003. - №5. - С.2-7.
    
20. 
    Новопавловская Е.Е. Защита основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации посредством конституционного судопроизводства: монография. - Белгород: Бел ЮИ МВД России им. И.Д. Путилина, 2015. - 142 с.
    
21. 
    Переверзев Е.А., Жеребцова Е.Е. Реализация права на судебную защиту посредством использования механизмов конституционного судопроизводства// Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. - 2014. - № 4. – С.21-29.
    
22. 
    Петров С. Договор ренты: плюсы и минусы // Практический бухгалтерский учет. - 2013. - №1. – С.76-80.
    
23. 
    Рассказова Н.Ю. Простые и сложные вопросы, связанные с удостоверением договора ренты //Нотариальный вестник. - 2011 - №10.
    
24. 
    Российское гражданское право: учеб. В 2 т. Т. 1: Обязательственное право / тв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2010. - 1208 с.
    
25. 
    Федосеев П.С. Договор пожизненного содержания с иждивением по гражданскому праву России: дис. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004. - 183 с.
    
26. 
    Ярыгина Е.А. Договор ренты // Актуальные проблемы гражданского права сб. ст. / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2002. - Вып. 5. - 527 с.
    

Судебная практика:

27. 
    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной»// Собрание законодательства РФ. 2008. № 51. Ст. 6205.
    

1 Котарева О.В., Котарев С.Н. Осуществление и защита наследственных прав недееспособных граждан // Общество и право. - 2010. - С.51-56.

2 Котарев С.Н. Недееспособность граждан по российскому гражданскому законодательству: проблемы теории и практики // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2009. - № 8. - С.109-113.

1 // Собрание законодательства РФ. 2008. № 51. Ст. 6205.

2 Котарев С.Н. Специальные способы защиты прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2008. - № 6. - С.160-166.

1 Новопавловская Е.Е. Защита основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации посредством конституционного судопроизводства: монография. - Белгород: Бел ЮИ МВД России им. И.Д. Путилина, 2015. - С.101.

2 Переверзев Е.А., Жеребцова Е.Е. Реализация права на судебную защиту посредством использования механизмов конституционного судопроизводства// Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. - 2014. - № 4. – С.21-29.

3 Витрянский В.В. Система гражданско-правовых договоров в условиях реформирования гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. - 2012. - №1. - С.26–59.

4 Морунова Е. А. Пожизненная рента и пожизненное содержание с иждивением // Бюллетень нотариальной практики. – 2003. -№5. - С.2-7.

1 Голикова А.Н. Договор ренты в гражданском праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук - М., 2005. - 22 c.

2 Российское гражданское право: учеб. В 2 т. Т. 1: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2010. 1208 с.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - С.327.

1 Гражданское право: учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. - М.: Проспект, 1997. - С.139.784 с.

2 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая): учеб.-практ. комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2010. - 912 с.

3 Федосеев П.С. Договор пожизненного содержания с иждивением по гражданскому праву России: дис. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004. - С.73.

4 Рассказова Н.Ю. Простые и сложные вопросы, связанные с удостоверением договора ренты //Нотариальный вестник. - 2011 - №10.

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) : учеб.-практ. комментарий / под. ред. А.П. Сергеева. - М.: .: Проспект, 2010. - 912 с.

2 Микрюков, В.А., Микрюкова Г.А. Особенности договора пожизненного содержания с иждивением // Законодательство и экономика. - 2013. - №8. - С.42–46.

1 Петров С. Договор ренты: плюсы и минусы // Практический бухгалтерский учет. - 2013. - №1. С. 76-80.

1 Российское гражданское право: учеб. В 2 т. Т. 1: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2010. 1208 с.

2 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 2: от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (постатейный) / Н.А.Баринов, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев // СПС КонсультантПлюс. 2014.

1Гражданский кодекс Российской Федерации. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. Ч. 2 / Редкол.: Алексеев С.С. (Предисл.), Брагинский М.И., Витрянский В.В., Калмыков Ю.Х., Козырь О.М., Комаров А.С., Маковский А.Л., Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Хохлов С.А., Цыганенко И.Г., Шилохвост О.Ю., Яковлев В.Ф. - М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1996. - С. 320.

1 Ем В.С. Договор ренты// Журнал российского права. - 2010. - №6.

1 Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. – М.: Статут, 1997. - С.161.

2 Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юрид. лит., 1975. - 872 с.

3 Ярыгина Е.А. Договор ренты // Актуальные проблемы гражданского права сб. ст. / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2002. - Вып. 5. - С.224.

4 Бару М.И. Договорное обязательство о содержании // Ученые записки Харьковского юридического института. - 1948. - Вып. 3. - С.38.

1 Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии: Книга вторая. - М.: Прогресс, 1983. - С.122

1^ Котарева О.В., Котарев С.Н. Осуществление и защита наследственных прав недееспособных граждан // Общество и право. - 2010. - С.51-56.

2^ Котарев С.Н. Недееспособность граждан по российскому гражданскому законодательству: проблемы теории и практики // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2009. - № 8. - С.109-113.

3^ Собрание законодательства РФ. 2008. № 51. Ст. 6205.

4^ Котарев С.Н. Специальные способы защиты прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2008. - № 6. - С.160-166

5^ Новопавловская Е.Е. Защита основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации посредством конституционного судопроизводства: монография. - Белгород: Бел ЮИ МВД России им. И.Д. Путилина, 2015. - С.101

6^ Переверзев Е.А., Жеребцова Е.Е. Реализация права на судебную защиту посредством использования механизмов конституционного судопроизводства// Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. - 2014. - № 4. – С.21-29

7^ Витрянский В.В. Система гражданско-правовых договоров в условиях реформирования гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. - 2012. - №1. - С.26–59.

8^ Морунова Е. А. Пожизненная рента и пожизненное содержание с иждивением // Бюллетень нотариальной практики. – 2003. -№5. - С.2-7

9^ Голикова А.Н. Договор ренты в гражданском праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук - М., 2005. - 22 c

10^ Российское гражданское право: учеб. В 2 т. Т. 1: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2010. 1208 с

11^ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - С.327

12^ Гражданское право: учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. - М.: Проспект, 1997. - С.139.784 с.

13^ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая): учеб.-практ. комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2010. - 912 с.

14^ Федосеев П.С. Договор пожизненного содержания с иждивением по гражданскому праву России: дис. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004. - С.73

15^ Рассказова Н.Ю. Простые и сложные вопросы, связанные с удостоверением договора ренты //Нотариальный вестник. - 2011 - №10

16^ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) : учеб.-практ. комментарий / под. ред. А.П. Сергеева. - М.: .: Проспект, 2010. - 912 с

17^ Микрюков, В.А., Микрюкова Г.А. Особенности договора пожизненного содержания с иждивением // Законодательство и экономика. - 2013. - №8. - С.42–46

18^ Петров С. Договор ренты: плюсы и минусы // Практический бухгалтерский учет. - 2013. - №1. С. 76-80

19^ Российское гражданское право: учеб. В 2 т. Т. 1: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2010. 1208 с

20^ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 2: от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (постатейный) / Н.А.Баринов, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев // СПС КонсультантПлюс. 2014

21^ Гражданский кодекс Российской Федерации. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. Ч. 2 / Редкол.: Алексеев С.С. (Предисл.), Брагинский М.И., Витрянский В.В., Калмыков Ю.Х., Козырь О.М., Комаров А.С., Маковский А.Л., Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Хохлов С.А., Цыганенко И.Г., Шилохвост О.Ю., Яковлев В.Ф. - М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1996. - С. 320

22^  Ем В.С. Договор ренты// Журнал российского права. - 2010. - №6

23^ Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. – М.: Статут, 1997. - С.161

24^ Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юрид. лит., 1975. - 872 с

25^ Ярыгина Е.А. Договор ренты // Актуальные проблемы гражданского права сб. ст. / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2002. - Вып. 5. - С.224

26^ Бару М.И. Договорное обязательство о содержании // Ученые записки Харьковского юридического института. - 1948. - Вып. 3. - С.38

27^ Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии: Книга вторая. - М.: Прогресс, 1983. - С.122