эссе. Эссе. Эссе Объективно ли экономическое знание
 Скачать 95.56 Kb.
|
|
Эссе « Объективно ли экономическое знание?» Развитой детерминизм и многомерная методология экономического знания должны гарантировать объективность экономического знания. Однако «фурии частного интереса», по словам К. Маркса, не дремлют и в экономическом знании царит утонченный интеллектуальный волюнтаризм ( стремление реализовать желаемые цели без учёта объективных обстоятельств и возможных последствий) Объективность в экономического знания решается в контексте взаимоотношений позитивного и нормативного подходов. Сторонники позитивного подхода ограничиваются положениями, подтверждаемыми фактами, поэтому позитивная экономическая теория свободна от ценностных суждений. Напротив, нормативные экономические теории включают в себя ценностные суждения. Вопросами объективности экономического знания занимались М. Фридман и Ф. Найт. Американский экономист Ф. Найт (1885—1972) изучал проблемы риска и неопределенности. Рассуждая об экономике как о науке о человеческом поведении, он отмечает, что в основе методологических разногласий лежат две проблемы: «отношение между описанием и объяснением и отношение между констатацией факта и критической оценкой» [9, с. 125J. Решение первой проблемы подразумевает изучение категории ценности, а второй — исследование отношений между человеком и обществом. Естественно, при таком подходе экономическая наука не может рассматриваться вне связи с этикой. Ф.Найт приходит к выводу о необходимости тесного взаимодействия экономики и других наук — биологии, физики, социологии, психологии. Методологически такое сотрудничество может проявляться и в «неосознанных» заимствованиях терминологии, достижений или подходов других наук, и как сознательное, свободное от «слепого копирования» [4, с. 9] взаимодействие, основанное на ясном понимании различий и сходства экономики, социально-гуманитарных и естественных наук. Соотечественник Ф. Найта, экономист М. Фридмен (1912— 2006) писал о том, что ставшая традиционной критика экономических теорий за нереалистичность их предпосылок не имеет смысла, поскольку в позитивной экономической науке важны не предпосылки, а хорошие прогнозы [13, с. 21J. Более того, нередко экономическая теория, дающая точные прогнозы, основывается на нереалистичных предпосылках. Так или иначе, научная ценность теории связывается Фридменом именно с ее прогностическими возможностями. Однако объективный характер научного знания при таком подходе ставится под сомнение. Французский же социолог П. Бурдье обращает внимание на проблему вознаграждения за труд. Он говорит, что за один и тот же труд можно получить разное вознаграждение в зависимости от того, кто его выполнил. Так «объективное» экономическое знание маскирует отношения господства и подчинения то теорией предельной производительности, то теорией символического капитала. Экономическая теория пытается замаскировать свою необъективность также с помощью декларации применения ею позитивного и нормативного подхода. Позитивная экономическая теория якобы изучает, что есть, а нормативная – что должно быть. Там, где есть нормативный подход, неизбежно имеют место и оценочные суждения, а это уже означает субъективность (исследователей, школ, приверженцев определенной политической линии и т. п.). Позитивная же экономическая теория декларирует себя в качестве объективной. Но в основе и позитивного, и нормативного подходов лежат одни и те же принципы, или априорные основания, поэтому объективность позитивной экономической теории – также не универсальна. Допущения экономической науки условны, и для того, чтобы она не стала источником иллюзий, необходимо отдавать себе отчет в этой условности. Кроме того, чтобы понять, с какой степенью адекватности экономическая наука отражает реальность, необходимо вскрыть механизм, с помощью которого эти допущения стали общепризнанными и перестали замечаться, другими словами, понять, какие исторические условия способствовали закреплению в сознании той или иной культуры отдельных допущений. Ведь не случайно победу одержали именно определенные допущения, и во многом они предопределили разнообразие и особенности отдельных экономических школ. Если же говорить в общем, экономическое знание с теми априорными ( знание, полученное до опыта и независимо от него , то есть знание, как бы заранее известное) предпосылками, которое оно использует, объективно на коротком историческом отрезке существования рыночной экономики и только тогда, когда оно анализирует социальную систему, а не социальный порядок. Если же экономическое знание стремится выйти за эти рамки, где индивид первичен по отношению к обществу и рационален, экономическое знание не объективно и часто служит способ маскировки отношений господства и подчинения. |