Главная страница
Навигация по странице:

  • ФАКТОРЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ

  • Лекция 4 Этнос и этнокультура СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ ЭТНОЛОГИИ

  • УПРАВЛЕНИЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫМ КОНФЛИКТОМ

  • ТЕМАТИЧЕСКИЕ РАЗДЕЛЫ ПРОГРАММЫ ЭТНОКУЛЬТУРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

  • Вопросы для самоконтроля

  • САКвС Лек 3, 4. Факторы человеческого разнообразия


    Скачать 38.49 Kb.
    НазваниеФакторы человеческого разнообразия
    Дата15.10.2022
    Размер38.49 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаСАКвС Лек 3, 4.docx
    ТипЛекция
    #734647

    Лекция 3

    Человеческое разнообразие и стратификация общества

    ФАКТОРЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ

    Существует удивительное сходство между людьми. Оно составляет «человеческую природу», которая всех нас объеди­няет и отличает от других живых существ. Но несмотря на сходство, наш повседневный опыт убеждает в том, что между людьми есть огромное количество различий: мы даже внешне различаемся — по росту, весу, цвету волос и кожи, чертам и выражению лица, осанке, походке и т.д. Об этом же говорят физические и психические достижения людей, фиксируемые в книге рекордов Гиннеса. Разумеется, такое разнообразие людей коренится в биологии человека — мы рождаемся с разными генами. В то же время биология человека является источником разнообразия людей потому, что именно она создала и возможность человеческого общества, и его необходимость. Дети рождаются беспомощными существами, и нужна соци­альная организация производства пищи, жилища, одежды и т.п., защиты слабых и получения знаний о мире для выживания людей. Поэтому разнообразие людей и изменчивость такого разнообразия возможны лишь в обществе и через общество. В результате появляется проблема соотнесения биологической изменчивости, которую люди наследуют от своих биологически различающихся родителей, с влияниями среды.

    Итак, наследственность и среда — объекты нашего вни­мания. Читатель знает по опыту, что часто они противопос­тавляются. Существуют даже утверждения, что различия в IQ (коэффициенте интеллекта) на 80% определяются генами и на 20% — средой. Однако такой плюралистический подход не­корректен, ошибка состоит в попытке приписать внешним и внутренним силам отдельные, не связанные друг с другом роли, которые они играют в формировании индивидов и общества. Вопрос: «Я отличаюсь от соседа потому, что у меня другие гены, или потому, что у меня другой жизненный опыт?» — является с точки зрения биологии бессмысленным. Попытки четко отделить внешние и внутренние причины идут еще от Р. Декарта, представлявшего себе человеческий организм как машину. Дробление организма на части дало положительные результаты, например, в медицине (появление профессий хирурга, терапевта, невропатолога, окулиста и т.д.). Однако неудачи такого подхода, особенно в понимании того, как оплодотворенное яйцо превращается в мыслящего и действу­ющего человека, привели к следующим выводам: а) каждый организм является субъектом постоянного изменения на про­тяжении всей своей жизни и б) организм в каждый момент времени находится под совместным влиянием взаимодейству­ющих генов и среды.

    В силу этого мы можем сказать, что внешняя изменчивость человека является продуктом общества, а именно: половые и географические, расовые и этнические различия обретают в обществе социальные формы ввиду развития общественного разделения труда и распределения видов труда среди людей по «родовитости», «собственности» или по «способностям».

    Успехи генетики человека привели не только к безусловным достижениям в понимании его природы, но также и к ошиб­кам, вызванным абсолютизацией роли генов в развитии ин­дивида. Когда мы думаем о разнообразии людей, то основным различием, с точки зрения генетики, является различие между генотипом («программой» эволюции организма) и фенотипом (всеми проявлениями организма, включающими в себя его морфологию, физиологию и поведение, в конкретные моменты его жизни). Есть несколько ошибок, которые ведут к негативным последствиям и в педагогический практике. Они сводятся к утверждениям типа: а) гены определяют фенотип; б) гены определяют предельные возможности и в) гены определяют предрасположенности.

    Рассмотрим эти положения. Когда мы говорим, что гены определяют фенотип, то утверждаем, что по генотипу можно точно определить фенотип организма. Это ошибочно. Воспи­тание, место и характер работы, социальный опыт приводят к различиям в фенотипах. Ошибочно также утверждение, что гены определяют предельные возможности человека (организ­ма). Метафорически такое положение можно проиллюстриро­вать теорией «пустых ячеек»: генотип, мол, определяет коли­чество и размер ячеек, а опыт наполняет их содержанием. Среда может выступать при таком понимании лишь как «обедненная» или «обогащенная» с точки зрения возможности заполнения ячеек, заданных заранее, при рождении.

    Так, выполнение тестов IQ основано на положении о том, что в «обедненной» среде все тестируемые будут равно плохо выполнять тесты, а в «обогащенной» среде их природные различия в способностях должны будут проявиться. Но еще не найдено доказательств того, что различные фенотипы имеют различные предельные возможности. Положение о том, что генотипы определяют предрасположенности организма (лич­ности), тоже является достаточно ошибочным утверждением. Идея предрасположенности (например, к полноте или худобе) предполагает, что тенденция проявляется в нормальных усло­виях. В отношении человека «нормальные средовые условия» выглядят чрезвычайно расплывчато, и здесь не помогают даже средние величины для популяции, взятые как эталоны.

    До недавнего времени в нашей научной литературе много внимания уделялось генотипу человека как источнику асоци­альных отклонений, девиантного поведения. Такой интерес подпитывался и распространенностью иллюзии, что при со­циализме исчезают социальные факторы преступности. Однако резкий рост преступности, отмечаемый в стране вследствие изменения социально-экономических и политических условий, свидетельствует о слабой связи асоциальности личности с ее генами. Решающий фактор — социальные условия. Так же обстоит дело и со способностями людей: тест IQ измеряет, скорее, подготовленность человека, нежели его природные данные, а это, понятно, зависит от социокультурных условий социализации конкретного человека.

    Мы подошли к вопросу чрезвычайной важности — к проблеме наследуемости тех или иных свойств и проявлений человеческой личности. Эта проблема связана с ошибочной дихотомией: природа или воспитание. Наследуемость в ее обыденном значении понимается как «нечувствительность к средовым условиям». Практические выводы из этого носят порой комический характер. Недавно, например, один суд в США принял решение о признании рекламируемого средства от облысения мошенничеством, потому что появление лысины «обусловлено наследственностью»

    Когда мы ставим вопрос: «Чему обязано то или иное свойство личности — природе или воспитанию?», то допускаем заведомую ошибку, не понимая, что эти факторы — нераз­делимые и взаимодействующие формы развития.

    Острейшие дискуссии возникли по поводу наследуемости интеллекта. А. Дженсен внес серьезное недоразумение в эту проблему, поставив вопрос: «Можем ли мы повысить IQ и школьную успеваемость?» и ответив на него — «Немного». Ошибка заключается в предположении, что интеллект устойчив на протяжении всей жизни человека. Внесем некоторую яс­ность сначала в термины: 1) врожденное не означает гене­тическое; 2) генетическое не означает неизменное — действие генов является прямым ответом на средовые сигналы; 3) врож­денное не означает неизменное.

    РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА В ОБЩЕСТВЕ И СОЦИАЛЬНОЕ РАССЛОЕНИЕ

    В начале XX века еще были в ходу воззрения типа: «Чем примитивнее общества, тем больше сходства между составля­ющими его индивидами». Часто цитировался Уллоа: «Кто видел одного туземца Америки, видел их всех» Дюркгейм утверждал, что у цивилизованных народов два индивида раз­личаются один от другого с первого взгляда и без всякого предварительного ознакомления Известный антрополог Р. Левонтин, уже в наши дни, рассказывает следующую исто­рию: «Однажды в Египте в холле отеля к моей жене подошел незнакомый человек, египтянин, который стал обсуждать с ней совершенно неизвестное ей дело. Она убедила его, что они видятся впервые, и он, наконец, посмотрев вокруг, заметил другую женщину, за которую принял мою жену. Нечего и говорить, что они не имели между собой ничего общего. Он принес извинения за ошибку, сказав в заключение: "Я прошу простить меня, но вы все так похожи"».

    Дело, оказывается, не в «цивилизованности», чем до не­давнего времени оправдывались колонизация, международная эксплуатация народов, наделение одних народов кличками «дикари», «примитивные существа» и присвоение другими себе права на порабощение народов, менее приспособленных для военных и экономических экспансий. Все это постепенно уходит в прошлое.

    Умение отличать друг от друга членов незнакомой группы — это не просто дело случая или тренировки и не только вопрос внимания или желания. Истинные причины запрятаны глубже, во многом они уходят в подсознание человека. В любой культуре существуют архетипы «своего», они зафиксированы в сознании и подсознании. Это — своеобразные эталоны восприятия действительности, в том числе и людей «не своего рода». Селекция происходит автоматически, мы видим лишь то, что мы «должны» видеть, и только сознательные усилия могут преодолеть этот архетип, превратившийся уже в пред­рассудок, стереотип воспитания. XVII—XIX века сформировали уже и другой стереотип — европейская колонизация в свое время успешно «лишила» представителей целых народов звания человека, имеющего свою индивидуальность, а следовательно, и его прав и свобод.

    Этот пример указывает на самую видимую и социально оформленную часть биологических различий людей. Однако человека надо рассматривать не только внешне, но и внут­ренне. Любой человек по своему опыту знает об огромном внутреннем различии людей. Эти различия вызваны не только той или иной усвоенной культурой, но и способностями, пределами развития, предрасположенностями (призваниями) людей. Развитие и реализация людьми своих способностей протекают в рамках непрерывно развивающегося обществен­ного разделения труда. Основатель социологии («социальной физики») О. Конт видел в разделении труда «самое существен­ное условие общественной жизни». С тех пор теория разде­ления труда серьезно продвинулась вперед, однако здесь придется изложить ее лишь схематически.

    Различают несколько видов разделения труда: физиологи­ческое, технологическое, разделение труда человека, общес­твенное и главное. Под физиологическим разделением пони­мается естественное распределение видов труда среди населе­ния по полу и возрастам. Выражения «женский труд», «мужская работа» говорят сами за себя. Существуют также области применения «детского труда». Перечень последних обычно регулируется законом государства.

    Технологическое разделение труда по своей природе бес­конечно. Сегодня в нашей стране существует около 40 тыс. специальностей, число которых с каждым годом растет. В общем смысле технологическое разделение труда есть расчле­нение общего процесса труда, направленного на производство материального, духовного или социального блага, на отдельные составные части в силу требований технологии изготовления продукта.

    Разделение труда человека означает разделение труда мно­жества людей на физический и умственный — общество может содержать людей, занимающихся умственным трудом (врачи, люди науки, учителя, духовенство и т.д.) лишь на основе повышения производительности труда в материальном произ­водстве. В середине 70-х гг. 3 человека, работающих в ма­териальном производстве в нашей стране, могли содержать одного занятого в сфере умственного труда. Умственный труд (разработка технологий, образование, повышение квалифика­ции работников и их воспитание) составляет все более рас­ширяющуюся сферу. Так, прогнозы свидетельствуют о том, что к 2000 г. в США в области материального производства будет занято лишь 10% самодеятельного населения.

    Общественное разделение труда есть распределение видов труда (результатов технологического разделения труда и раз­деления труда человека) между социальными группами в обществе. Какой группе и как выпадает та или иная жизненная «доля» в виде той или иной совокупности видов труда, а следовательно, и условий жизни — на этот вопрос отвечает анализ работы механизма распределения труда в обществе в данное время. Более того, сам механизм такого распределения непрерывно воспроизводит классы и социальные слои, функ­ционируя на фоне объективного движения технологического разделения труда.

    Что это за механизм? В экономически развитых обществах таким механизмом выступает собственность, прежде всего частная. Имущий класс (группа) так или иначе сосредоточивает в своих руках те виды труда (деятельности), которые обес­печивают управление и организацию во всех сферах жизне­деятельности общества: руководство производством, государст­вом, просвещением, средствами массовых коммуникаций и т.д.

    Возвращаясь к вышеприведенной схеме IQ ребенка, мы устанавливаем, что решающим моментом его развития является социоэкономический статус родителей. Так соединяются во­едино развитие способностей и уровень собственности, про­изводным от которых является как раз «социоэкономический статус родителей».

    Но как объяснить собственность в рамках теории разделения труда? Для этого используется термин «главное разделение труда», впервые введенный в научный оборот А. Куреллой. Это понятие обозначает процесс приобретения стоимостной харак­теристики трудом, расчлененным на прошлый и живой. Весь прошлый труд, концентрирующий в себе в опредмеченном виде силы, знания, способности, умения работников, поступает в сферу обладания, распоряжения и пользования частных лиц или организаций (кооперативов, акционерных обществ, госу­дарства) и приобретает статус собственности, охраняемой юридическими законами государства. Частная собственность при этом выступает как мера обладания прошлым трудом всего общества; ее форма, приносящая прибавочную стоимость, названа капиталом (финансовым, предпринимательским). Живой

    труд в форме способности к нему тоже выступает как собствен­ность, но в виде рабочей силы как товара. В противополож­ности «капитал — рабочая сила» в концентрированном виде проявляется классовое, групповое расслоение общества, пос­кольку носители этих противоположностей выступают как представители разных классов — одни управляют, другие — работают. Так в истории общества переплетаются власть и собственность, взаимно развивая и укрепляя друг друга. Глав­ное разделение труда (раскол труда) обеспечивает функцио­нирование товарно-денежных отношений как оперативного механизма распределения и оплаты видов труда среди членов общества. Этот механизм является производным от форм собственности, функционирующих в конкретном обществе.

    Но как развиваются отношения между группами людей, занятых теми или иными видами труда в силу постоянно развивающегося технологического разделения труда в общес­тве? Э. Дюркгейм считал, что наиболее поразительным след­ствием разделения труда является не то, что оно увеличивает производительность разделенных функций, а то, что делает их солидарными. Механизм солидарности при этом отличается от механизма солидарности, вызванного сходством (этничес­ким, половозрастным, расовым). Большие общества могут удер­живаться в равновесии только благодаря специализации зна­ний; разделение труда — если не единственный, то по крайней мере главный источник общественной солидарности. На этой точке зрения стоял уже Конт, увидевший в разделении труда нечто иное, чем чисто экономическое явление, и утверждав­ший, что «именно непрерывное распределение различных человеческих работ составляет главным образом общественную солидарность и становится элементарной причиной возраста­ющей сложности и объема социального организма».

    Эти классики социологии утверждали, что разделение труда призвано также интегрировать социальное тело, обеспечить его единство. Время внесло серьезные коррективы в такое пони­мание. Классовые бои первой половины века показали, что существуют некие причины, начисто подрывающие ту форму солидарности в обществе, которую описывали О. Конт и Э. Дюркгейм. Идеи социального равенства, свободы и братства, лежавшие в основе Великой французской революции, в XX веке сменились своими противоположностями: классовые стол­кновения и появление на исторической арене государственного социализма, две мировых войны, серия национально-освобо­дительных войн, существующий до сих пор расизм заставляют нас глубже всмотреться в проблемы расслоения обществ и народов.

    Категория «солидарность», имеющая моральную природу, уже не может удовлетворить потребности анализа враждебных отношений между группами или народами, выливающихся порой в борьбу, конфликты, войны. Она уступает место своей противоположности — категории «отчуждение». Последняя связана с категорией «деятельность» — основной формой активности человека, которая только и делает возможной его жизнь.

    В процессе деятельности (в которой различаются цель, средства, результат) продукт деятельности в условиях товарно-денежных отношений в той или иной степени отчуждается от производителя — без этого невозможен эквивалентный обмен продуктами в условиях технологического разделения. труда. Появляется первая в истории стадия отчуждения — продукт производителя выбрасывается в анонимную область, называ­емую рынком (экстраекция), и обменивается на деньги, пред­ставляющие собой идеальную сторону товара. Но отношения между порожденным и порождающим (творцом) еще не враж­дебны: они нейтрально-чужды друг другу.

    Развитие производительных сил, а, следовательно, и потреб­ностей людей в обществе ведет к постепенному установлению господства прошлого труда (в виде денег или недвижимой собственности) над живым трудом, т.е. человеком. Продукт начинает повелевать творцом. Подкуп, обман, коррупция чиновников, экономические преступления, эксплуатация человека человеком подрывают ту солидарность, которую воспевали классики социологии. Класс, сосредоточивший в своих руках средства производства, начинает с их помощью повелевать жизнью и деятельностью людей, представляющих собой класс наемных работников.
    - Политическое отчуждение означает, что такой продукт взаимодействия людей, как государство, становится средством в руках господствующей группы, класса для проведения в жизнь лишь своих интересов и принудительного поддержания социального неравенства в обществе. Все это порождает ес­тественное чувство и сознание чуждости такого государства у большинства населения, т.е. трудящихся.
    - Экономический и политический виды отчуждения, раз воз­никнув, подпитывают духовное отчуждение. Сущность послед­него заключается в развитии различного рода «дымовых» завес в виде фетишей, религиозных верований, охранительных идеологий между сознанием индивида, группы, этноса и реальной жизнью. Иррационализм, социальный обман, манипулирование массовым сознанием в интересах собственников средств массовой коммуникации, властей и в целом имущего класса есть ясное проявление духовного отчуждения: при этом возникает миросознание и мироощущение человека, либо не нашедшего себя, либо потерявшего себя в жизни.
    1 Дайте общее представление о факторах человеческого разнообразия

    2 Наследственность и среда как факторы онтогенеза

    3 Наследуемость проявлений и свойств человеческой личности

    4 Дайте общее представление о разделении труда в обществе и социальном расслоении

    5 Виды разделения труда

    6 Понятие «отчуждения» человека в истории, виды отчуждения

    Лекция 4 Этнос и этнокультура

    СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ ЭТНОЛОГИИ

    В мире существует около 200 суверенных государств, а народностей насчитывается от 3 до 5 тысяч. Следовательно, нет государств «этнически чистых», они, как правило, мно­гонациональны. В каждом таком государстве есть «титульная» нация и национальные меньшинства, народности, этнические группы. Отсюда следует необходимость проведения национальной политики, стремящейся укрепить единство государства путем защиты (в первую очередь и как правило) интересов «державной» нации и предоставлением территориальной и культурной автономии национальным меньшинствам. В основе национальной политики должна лежать определенная концеп­ция. Она обычно формируется на фоне общей теории — этнологии.

    Этнос есть исторически сложившаяся совокупность людей, обладающих относительно стабильными особенностями куль­туры (в том числе языка) и психики, а также создающих свое единство и отличие от других таких же образований (В. Бромлей). Этническая культура — это ценностно-отобранный и органи­зованный жизненный и профессиональный опыт этноса. Границей, очерчивающей содержание этнокультуры, являются контуры ее самобытной семиотической системы (язык, символико-знаковая система); содержанием же — положительный социальный опыт, накопленный в формах ценностей, норм, традиций и образцов, обычаев, верований и знаний.

    Развитый этнос имеет свое самосознание, Структура его состоит из представлений о характерных чертах народа (эт­нические автостереотипы), его происхождении, историческом прошлом, государственности, языке, ведущих образцах («геро­ях»), нормах и ценностях народа. Видимо, кристаллизация форм этнического самосознания происходит по формуле: архетип  менталитет  формы общественного сознания. Принадлежность личности (группы) к этносу оценивается через понятие «этничность» и закрепляется самоидентификацией.

    В объяснении природы этничности существуют два подхода: а) этничность изначальна; б) этничность ситуативна. В первом случае утверждается, что этничность является первоначальной характеристикой человеческого бытия, поэтому она есть не просто личная привязанность или тактическая необходимость. Этничность присуща человеку с рождения, сопровождает его до смерти и не может распространяться в обществе посред­ством социальной мобильности. Она имеет собственную ло­гику, часто независимую от других элементов бытия. Отсюда и известные выражения: «зов крови», «родная земля» и т.д. Когда же говорят, что этничность ситуативна, то имеют в виду, что она используется как метка, тип репутации при достижении личностью (группой) своих целей. Иными словами, функции этничности зависят от сложившихся потребностей в конкрет­ных макро- и микроситуациях.

    Некоторая мистичность первого подхода и неспособность второго подхода объяснить появление энергетических ресурсов при самоидентификации личности со своим этносом приводят к попыткам синтеза обеих позиций, т.е. изначальность этнич­ности (внеличностности) сопрягается с рациональным выбором личностью своего этноса (нации, народа). Такое объяснение возможно.

    Весьма сложным вопросом является самоидентификация. Самоотождествление того или иного человека с какой-либо национальной (этнической) группой проходит по крайней мере четыре стадии: а) возникновение эмпатии по отношению к этнической группе; б) становление ситуационной идентичности на основе эмпатии; в) осознание ситуационной идентичности и формирование надситуационной идентичности (т.е. возни­кновение связей ценностей этноса со смыслообразующим ядром личности); г) принятие осознанной устойчивой идентичности в качестве личностной этнической идентичности. Таким об­разом возникает этничность личности как ее черта. Раскроем содержание этих стадий. Основным фактором этнической са­моидентификации является статус этноса. От него происходит этнический статус личности в социальной среде.

    Структура этностатуса как части социального статуса состоит из: а) объективных факторов (включенность представителей этноса в систему управления, уровень доходов, образован­ность); б) феноменов этнического сознания: самооценки нации в целом и групп внутри этноса, оценки контактирующих этносов. Степень самоидентификации людей со своей этни­ческой группой можно оценить также посредством измерения сохранности культуры и внутренней сплоченности (сохранность языка и отношение к нему, знание народных обычаев, обрядов и т.д.).

    Типология самоотождествления (самоидентификации) по напряженности может быть определена как этноцентрическая, национально-интернационалистическая, индифферентная. Вы­сокая самоидентификация (она возрастает вследствие пропа­гандистских усилий по развитию всякого рода ксенофобий, деления наций на «коренные» и «некоренные», сортировки людей без признания их личных достоинств, лишения «врага» человеческих прав и достоинства и т.д.) может привести к развитию шовинизма, расизма, национализма как идеологий порабощения одной нации другой. Кстати, религия, будучи феноменом культуры, в определенной мере «снимает» этни­ческий момент, ценностно ориентируя людей на единого Творца.

    Как происходит саморегулирование межнациональных отно­шений? На Западе существуют по крайней мере четыре те­оретических версии:

    — модель ассимиляции. Она определяет модификацию поведения людей в сторону господствующих нормативных образцов, когда эти образцы сталкиваются с прессом новых для них социально-экономических и культурных норм (напри­мер, в случае иммиграции). Ассимиляционные процессы за­вершаются не ранее чем во втором поколении;

    — модель «плавильного котла». Она характерна для США. Социокультурная ситуация складывалась под влиянием многих этнокультур, причем произошла потеря изначальной этничности многими группами эмигрантов. Правда, англосаксонская составляющая культуры остается преобладающей;

    — модель культурного плюрализма. Наиболее перспективное направление решения проблем взаимодействия этнокультур: различные типы этнической идентичности признаются как равноценные элементы единого социокультурного континуума;

    — модель ядра (центра) — периферии и внутреннего колониализма. Выявляются противоречия между обладающим экономической и политической властью центром и отсталой, зависимой от него периферией. Возникает «этносоциальная стратификация», являющаяся источником межнациональных конфликтов.

    Гармонизации межнациональных отношений способствуют, по Г. Олпорту, четыре ситуации: одинаковый статус, единство целей, зависимость от сотрудничества, а не от соперничества, позитивная поддержка обеих сторон властями, законом, обы­чаем, т.е. придание интересам сторон легитимности.
    УПРАВЛЕНИЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫМ КОНФЛИКТОМ

    Современные научные данные говорят о том, что этническая (национальная) принадлежность является продуктом полити­ческой, культурной, религиозной и языковой истории общес­тва, его традиций, обычаев, а иногда и мифов, а не общего происхождения. Этническая принадлежность и борьба за национальное самоопределение сыграли в истории двойствен­ную роль: а) ведущего фактора в падении империализма, тоталитаризма и утверждении прав и свобод личности, б) причины разрушительных конфликтов, унесших жизнь милли­онов и причинивших огромный ущерб, а также оправдания ущемления прав и свобод личности «во имя нации» и уста­новления деспотических режимов.

    Конфликт есть разновидность социального взаимодействия. В пространстве социального действия можно выделить следу­ющую типологию социальных взаимодействий:

    Источником этноконфликта могут выступать дискримина­ция, этноцентризм, социальная паранойя. Разрешение кон­фликта выступает как движение от конфликтных форм вза­имодействия к сотрудничеству или конкуренции, т.е. к кон­структивному взаимодействию.

    Рассмотрим социальную реальность в свете понятия «кон­фликт». (Методология анализа — системно-деятельностный подход.)

    Драку можно рассматривать как модель этнического кон­фликта, где каждая сторона сама устанавливает для себя пра­вила. В итоге получается «беспредел», и лишь силовое давление третьей стороны может его прервать (иначе он может тянуться десятки лет и привести к полному истощению сил противо­борствующих этносов).

    Этноконфликт имеет по крайней мере четыре фазы (пери­ода): латентный период, проявление конфликта, активное течение конфликта, последствия конфликта.

    Латентный период. Период, наиболее благоприятный для предотвращения конфликта. Во избежание конфликта властям следует:

    — укреплять принцип единого и полного гражданства для всех жителей. Недостаточно принять законы — надо вовлекать национальные меньшинства в процесс принятия и исполнения законов (т.е. снять подозрения в несправедливости);

    — вновь образованным государствам надо начинать с нулевого варианта гражданства, т.е. все живущие на территории государства должны получить гражданство. Это требование нарушено в некоторых государствах по отношению к русским, что чревато этнической напряженностью;

    — осуществлять социально-экономическую политику, на­правленную на улучшение жизни и повышение статуса групп, ранее подвергавшихся дискриминации (однако учитывать, что «положительная» дискриминация может дать и негативные результаты, т.е. вызвать негативное отношение большинства к меньшинству);— реализовывать принципы федерализма, «распыления влас­ти», «функционального» федерализма, например, в сферах об­разования и полномочий местной власти, культурно-языковой автономии, способствуя тем самым этнополитической стабиль­ности в обществе;

    — включать в программы учебных заведений знания об опасностях этнических предрассудков, в том числе и в со­бственном сознании (это положение начинает реализовываться в ряде стран, например, в Англии);

    — повышать ответственность журналистов (вплоть до уго­ловного преследования), пишущих на этнические темы: фор­мулировки этнических процессов должны быть точными, без угроз и обозначения врага; необходимо гласно обсуждать конкретные вопросы без подстрекательства и агрессивности. Главное требование к прессе — поддерживать поликультурность государства.

    Особая роль принадлежит международным организациям: необходимо соблюдать объективность в освещении и оценке событий, сборе данных о поджигателях этнических войн для предания их со временем суду Международного трибунала.

    Проявление конфликта. Этническая напряженность не всегда переходит в состояние войны. Война — прямое следствие пренебрежения мерами, необходимыми в латентный период конфликта. Социолог может установить приближение к насиль­ственной стадии по следующим сигналам: усилению взаимных обвинений в злонамеренности, ссылкам на этнические стерео­типы-предрассудки в общественных дискуссиях и политических акциях, появлению сообщений о зверствах, чинимых какой-либо этнической группой, требованиям чрезвычайных мер на благо и защиту этнических меньшинств либо для ограничения свободы тех, кто им угрожает. Здесь возможны провокации со стороны фанатиков. Не следует упускать из виду и миграцию населения по этническому признаку: такая перегруппировка создает напряженность и конкуренцию на новых местах рас­селения, что усиливает конфликтность. Пассивная позиция властей может быть понята как «зеленый свет» для накапли­вания оружия, создания отрядов.

    Действия властей:

    — укреплять общественный порядок. Необходимо создавать специальные полицейские отряды, нейтральное командование, усилить требования к дисциплинированности частей, ограни­чивать подстрекательскую пропаганду. Тщательно следить за сохранностью и движением оружия. Подстрекательство и участие в уличных беспорядках должны наказываться по всей строгости закона, а вынесенные приговоры неукоснительно выполняться. Одна из ошибок — вынесение после конфликта мягких условных приговоров зачинателям, которые ощущают в этих случаях, что ничем лично не рискуют;

    — содействовать распространению точной и непредвзятой информации о конфликте в прессе.

    Активное течение конфликта. Первая задача властей — остановить военные действия с целью добиться конструктив­ного решения этнических проблем в будущем. Необходимые меры:

    — решительные заявления властей о нетерпимости насилия, сопровождаемые уверенными действиями армии и полиции. Поджигатели и вершители этнического конфликта должны быть задержаны, арестованы и по меньшей мере удалены из зоны конфликта;

    — недопущение раскола по этническому признаку в струк­турах, обеспечивающих порядок. Если это необходимо, то следует заменить их войсками, вводимыми извне;

    — твердый контроль за средствами связи и объективностью средств массовой информации;

    — создание механизма прекращения огня и вступления в переговоры;

    — минимизация потерь и материального ущерба (отвод войск, создание нейтральных зон, международный статус «свободных городов» и т.д.);

    — предотвращение зверств и военных преступлений. Сбор данных для судебных разбирательств должен быть гласным.

    Последствия конфликта. Любой конфликт рано или поздно заканчивается. Необходимо устранить реальные последствия конфликта и примирить вчерашних врагов. Для этого следует:

    — сделать общее заявление об уроне и необходимости воссоздать единое гражданское общество на новой основе, т.е. в условиях национального примирения;

    — придать восстановительному процессу этнически нейтраль­ный характер (освобождение заложников, предание земле погибших должны происходить без выделения героев, жертвы войны должны получить компенсацию, беженцы — вернуться домой, если, конечно, есть возможность); наладить медицин­ское обслуживание, особая забота должна быть проявлена о детях и женщинах, подвергшихся насилию; провести в жизнь запрет на присвоение собственности (борьба против мародер­ства);

    — не допускать героизации террористов, не дать им воз­можности пожинать политический «урожай» своих подвигов, не допускать их на руководящие посты;

    — начать общественный диалог на тему позитивных реформ;

    — не драматизировать конфликт, ибо огромные страдания этносу, нации впоследствии принесут сохранение «священной памяти», стремление к кровной мести, передаче «духа конфлик­та» следующим поколениям. Особая роль в этом принадлежит, школе и прессе. Для справедливого решения этих вопросов большое значение имеет своевременное расследование военных преступлений.

    Целью всех этих мер является возврат страны к исходной точке и строительство долгосрочных взаимовыгодных и мирных отношений между населяющими страну различными этничес­кими группами.

    ТЕМАТИЧЕСКИЕ РАЗДЕЛЫ ПРОГРАММЫ ЭТНОКУЛЬТУРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

    Прикладная социальная антропология нуждается в различ­ного рода методических материалах, с помощью которых проводятся культурантропологические исследования. Ниже предлагается один из возможных рубрикаторов сведений об отдельном народе России.

    В основу рубрикатора положена схема «общественного производства», она включает в себя четыре основных тема­тических раздела, необходимых для полнообъемного описания характера воспроизводства жизни любого народа (этноса).

    1 раздел. Производство и воспроизводство материальных условий жизни (естественно-природная и социогенная среды обитания человека). Естественно-природная среда раскрывается с точки зрения природоохранной, рекультивационной (восстановитель­ной) и регуляционной деятельности человека. Вещные факторы социогенной среды обитания включают в себя производство предметов индивидуального потребления и производство средств производства. Индивидуальное потребление воспроизводит человека как индивидуального субъекта общественной жизни (производство предметов потребления и средств производства сферы услуг). Производство средств производства служит для воспроизводства материальных условий жизни, социальных отношений, духовной жизни и сферы услуг.

    2 раздел. Воспроизводство человека как субъекта индивиду­альной жизнедеятельности. Способы: семейно-бытовой, неспе­циализированный (внедомашний), специализированный, общес­твенно-организованный. Потребности, в удовлетворении кото­рых человек воспроизводит себя как индивидуальность и член общества, являются базовыми и расчленяются на биологичес­кие потребности (голод, жажда, покой и т.д.), потребности в безопасности (порядке и организации жизни, гарантиях жиз­ни), потребности в идентификации и общности (групповой принадлежности, приносящие человеку роль, статус, престиж, а также чувство свободы, независимость), культурные потреб­ности и потребности в самореализации (личностном воплоще­нии).

    В соответствии с этими базовыми потребностями можно выделить три вида воспроизводства человеческой жизнедея­тельности: соматобиологический, духовно-культурный, социобиологический. Соматобиологически человек воспроизводит себя, окружая себя безопасной и комфортной средой (дом, одежда, общественный порядок и т.д.), восстанавливая энер­гетические силы (питание, отдых и т.п.), поддерживая физи­ческие силы (гигиена, физическая культура, лечение и т.д.). Духовно-культурно человек производит и воспроизводит себя в процессе образования (учение и просвещение) и воспитания (религиозное, светское), непосредственного общения (повсе­дневного, ритуального), а также эстетического отношения (не­посредственного, культурно-опосредствованного).

    Социобиологическое воспроизводство человека предполагает очеловеченный способ удовлетворения базовых биологических потребностей, таких, как сексуальная (любовь) или релакса­ционная (туризм, зрелища и т.д.), и потребностей в воспро­изводстве себя как социального существа — профессионально-трудовая и гражданская активность, самодеятельность как условие личностного развития.

    3 раздел. Производство и воспроизводство социальных отно­шений между людьми. Формально организованный способ воспроизводства (регуляции) социальных отношений осущес­твляется системой государственно-административного управле­ния, представительно-законодательной властью, судебно-правовой системой, политической жизнью и профессионально-ме­неджерским управлением. Нормальным образом регуляция осуществляется через посредство морально-нравственных норм, ценностных установок, традиций и обычаев, образцов, этикета и ритуалов.

    4 раздел. Воспроизводство духовной жизни общества (этноса). Духовная жизнь формирует смыслы и ценности для ориентации всех видов и форм человеческой активности. Обычно выде­ляются три вида ценностей и смыслов: знания (истины и заблуждения), замыслы (реализуемые и утопические), эстети­ческие ценности (прекрасное — безобразное).

    Каждый из видов ценностей связан со своей сферой и формой духовной активности. Познавательная активность существует, поддерживается в форме научного (общественные, естественные и технические науки), философско-мировоззрен­ческого (светского и религиозного), просветительского (мас­сово-информационного и научно-популярного), паранаучного (эзотерического) видов деятельности.

    Сфера праксеологической деятельности прежде всего создает замыслы по поддержанию или изменению отношений: между людьми — общественная идеология (социальные, политические и этические учения, социальное проектирование и т.д.); между людьми и природой — экология (экологические учения и проекты); между людьми и социогенным миром второй при­роды — технологии (инженерия, проектирование, организация и управление и т.п.).

    Сфера эстетической деятельности существует в формах профессионального и традиционного народного искусства.

    Эта схема рубрикатора очерчивает контуры жизни народа как некоторой целостности. Выделим из нее тематические блоки собственно этнокультурного исследования, но уже с описанием индикаторов.

    1 блок. «Родной язык». Измеряются: а) языковая компе­тентность (степень владения родным и другими языками); б) языковое поведение (основной разговорный язык в школе, семье, в общении со сверстниками, профессиональный язык, язык в иноэтническом окружении); в) языковое предпочтение (выбор языка чтения книг, газет, прослушивания радио- и телепередач).

    2 блок. «Культура». Измеряются: а) знание фольклора (песни, сказки, легенды, танцы, названные респондентом); б) знание среды профессиональной культуры (имена национальных де­ятелей культуры: писателей, композиторов, художников, уче­ных); национальные предпочтения в выборе музыки, танцев, теле- и киносюжетов; в) индикаторы материальных форм национальной культуры — наличие в домашнем обиходе пред­метов национального быта, национальная кухня; г) частота соблюдения обычаев и традиций (национальные и религиозные праздники, ритуалы посвящения детей в общество, похороны, обряды почитания предков).

    3 блок. «Национальное самосознание». Измеряются: а) знание национальных героев, основных событий исторического про­шлого своего народа; б) степень идентификации («Что Вас связывает со своим народом?»); в) роль социальных институтов в приобщении детей к этнической информации, передаче этнокультурных ценностей (это выясняется с помощью вопроса об источниках знаний о жизни своего и других народов).

    4 блок. «Демография» (национальность, пол, возраст, социаль­ное положение, образование — свое и родителей, место прожи­вания).

    Эти блоки информации позволяют косвенным образом выяснить также вопросы ассимиляции, маргинальности, аккультурации и инкультурации, оптации или депортации нац­меньшинств в данной системе.

    Вопросы для самоконтроля

    1 Определение и понятийный аппарат этноса

    2 Теоретические модели саморегулирования межнациональных отношений

    3 Понятие и проявления этноконфликта

    4 Задачи власти при активном течении этноконфликта

    5 Тематические разделы программы этнокультурного исследования

    6 Основные блоки этнокультурного исследования с индикаторами


    написать администратору сайта