ИФН Историческая поэтика Веселовского_Гонтарева_А_И. ИФН Доклад Веселовский. Историческая поэтика А. Н. Веселовского Русский историк литературы

• Название: Историческая поэтика А. Н. Веселовского Русский историк литературы
• Анкор: ИФН Историческая поэтика Веселовского_Гонтарева_А_И
• Дата: 04.04.2021
• Размер: 26.41 Kb.
• Имя файла: ИФН Доклад Веселовский.docx
• Тип: Отчет; #191016

«Историческая поэтика» А.Н. Веселовского

1. Русский историк литературы, Профессор Петербургского университета (с 1870), академик (с 1877). Тайный советник. Выдающейся ученый, его вклад в отечественную науку огромен, а ее история с его приходом отчетливо делится на два периода - до и после Веселовского.

Попытка ознакомить молодого современника, начинающего свой путь в науке, с творчеством блистательного ученого — задача не из легких. Обширное наследие Веселовского, частично опубликованное в его собрании сочинений, журналах, отдельных изданиях, в значительной степени рукописное и хранящееся в архивах, фрагментарно изданное в виде литографий студентами и слушателями ученого, записывавшими его университетские лекции, затруднительно представить в компактном виде, пригодном для использования в процессе студенческих занятий.

2. Вклад А. А. Веселовского в филологию

Широчайшая эрудиция А.Н. Веселовского, его блестящая образованность, стремление черпать материал из самых разных, порой весьма отдаленных друг от друга культурных ареалов, научных дисциплин, интеллектуальный динамизм и насыщенность трудов ученого делают их восприятие подлинным духовным событием. Границы теории и истории литературы неожиданно раздвигаются, открывая необычайно широкие горизонты, причем обе дисциплины предстают в редкостном органическом единстве, значительно выигрывая от этого: теоретические построения чрезвычайно далеки от сухого схематизма, а исторические исследования — от унылого и прямолинейного нанизывания фактов.

1)Первый подошел к произведениям словесного творчества как к явлениям, которые надо изучать соответственно их значению; с него началась самостоятельная жизнь истории литературы как науки самодовлеющей, со своими специальными задачами.
2) Созданная им схема "исторической поэтики", задачею которой Веселовский считал "определить роль и границы предания в процессе личного творчества", еще долго будет оплодотворять своими идеями тех, кто пожелает теоретически подойти к вопросам поэтического творчества.
3) Представил систематическую блокаду старой эстетики, показал, что поэтические категории являются историческими.

3. Основные труды

1)Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и западные легенды о Морольфе и Мерлине (1872)
2)Данте и символическая поэзия католичества (1886)
3)Историческая поэтика (1940) п/ред. В.М. Жирмунского
4)Пушкин – национальный поэт (1899).

4-6. Сравнительно-исторический метод в литературоведении

“В русской науке до Веселовского на явления литературы смотрели или как на объект эстетической критики, или как на исторический и церковно- исторический материал. Он первый подошел к произведениям словесного творчества как к явлениям, которые надо изучать соответственно их значению; с него началась у нас самостоятельная жизнь истории литературы как науки самодовлеющей, со своими специальными задачами. Созданная же им схема “исторической поэтики”, задачею которой Веселовский считал “определить роль и границы предания в процессе личного творчества”, еще долго будет оплодотворять своими идеями тех, кто пожелает теоретически подойти к вопросам поэтического творчества” (Перетц В.Н. От культурной истории — к исторической поэтике // Памяти академика Александра Николаевича Веселовского. Пг., 1921 С, 42). Действительно, плодотворную силу идей ученого ощущали и продолжают ощущать исследователи отечественной истории и теории литературы, фольклористы, этнографы XX в.)

7-8. Концепция истории литературы и исторической поэтики

6. Первая стадия становления научной концепции Веселовского была связана с изучением вполне конкретного материала из истории итальянского Возрождения. Это было творчество определенного круга хорошо известных деятелей итальянской культуры с точно известной хронологией их жизни и творчества. Культурно-исторический метод здесь мог быть относительно надежным инструментом анализа и объяснения.

7. Вторая стадия. Веселовский изучает народную поэзию и анонимную литературу Средневековья.

В фольклоре и в анонимной средневековой литературе авторство и время создания памятников были неизвестны, и методы культурно-исторической школы, связанные прежде всего с анализом факторов «среды», применить к этому материалу было затруднительно.

Веселовский сталкивается напрямую с необходимостью применения и переоценки методов мифологов разных направлений.

Он обращает свое внимание на теорию Бенфея, которая помогала восстанавливать конкретную историю распространения словесных памятников, предоставляла способы доказательства фактов их взаимодействия, взаимовлияния и связанного с этим видоизменения их форм.

8. Третья стадия. Мифологическая концепция Гриммов – Буслаева – Афанасьева, все объяснявшая доисторической мифологией, не могла прояснить очень многое в средневековой, а тем более в новой и новейшей литературе, – она в этом смысле антиисторична, потому что противоречит самой идее развития.

Поэтому поворот к школе Бенфея, с ее обращением к «историческому взгляду», А.Н.Веселовский оценивал как «возвращение к реализму»: «Мы так долго витали в романтическом тумане праарийских мифов и верований, что с удовольствием спускаемся к земле», – писал он.

9. Однако и теория заимствований (т.е. миграционная теория Бенфея) имеет, на взгляд Веселовского, два очень существенных недостатка.

1. 
   Она, во-первых, формалистична, поскольку все объясняет исключительно внутри литературными факторами, т.е. заимствованиями и влиянием одних литературных памятников на другие.
   
2. 
   А во вторых, в своем принципиальном противостоянии мифологической концепции Гриммов она игнорирует ее рациональное зерно, связанное с реконструкцией прамифов, которые все же существовали и с которых началась трансформация если не всех, то по крайней мере некоторых фольклорных, а затем литературных мотивов и сюжетов.
   

10. Вывод Веселовского: эти направления не исключают, а предполагают друг друга, должны сочетаться, идти рука об руку.

При этом научно-методическая последовательность применения этих гипотез должна быть следующей:

1. 
   сначала нужно объяснить историю памятников, опираясь на бенфеевскую теорию заимствований,
   
2. 
   а потом показать (насколько это возможно) их происхождение, генезис, используя теорию и методы мифологической концепции Гриммов и опирающихся на нее исследований Буслаева и представителей «школы сравнительной мифологии».
   
3. 
   «Попытка мифологической экзегезы должна начинаться, когда уже кончены все счеты с историей»
   

11. «Поэтика сюжетов»

Веселовский разграничивает термины мотив и сюжет. Мотив – «простейшая повествовательная единица», сюжет - это комбинация мотивов.

• 
  При сходстве или единстве бытовых и психологических условий жизни разных народов происходит самозарождении сходных мотивов.
  
• 
  Чем сложнее комбинация мотивов, тем больше вероятность заимствования сюжетов.
  
• 
  Следовательно, «миграция»и «самозарождение» мотивов дополняют друг друга.
  

Напрмер, возниконовение сходств «Илиады» Гомера, киргизского «Манаса» и армянского «Давида Сассунского» восходят к общей идеологии эпического века, героическим воинским идеалам.

13. «О методе и задачах истории литературы как науки» (1870)

Перед молодым ученым со всей очевидностью встал вопрос научного изучения литературы, четкого определения и разграничения в нем исторического (генетического) и теоретического подходов. Необходимым оказывался теоретический путь, предваряющий генетические представления о предмете (иными словами, прежде чем спрашивать "почему?", следовало поставить вопрос "что?" (см.: Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Ученые записки / Саратовск. гос. ун-та. 1923. Т. 1. Вып. 3. С. 54-68).

Однако исторический, генетический подходу Веселовского преобладал. Его правомочность обсуждалась в отечественной наукееще в бытность А.Н. Веселовского студентом Московского университета. Его университетский профессор С.П. Шевырев в своих курсах по истории и теории поэзии утверждал исторический подход к изучаемым явлениям литературы, полагая, что история поэзии должна предшествовать ее теории (см. издания этих курсов: Шевырев С.П, История поэзии. М., 1835--1892. Т. 1-2; его же. Теория поэзии в историческом развитии у древних и новых народов. М., 1836. Ч. 1-4; ср. рецензию Пушкина: "Шевырев <...> обещает не следовать ни эмпирической системе французской критики, ни отвлеченной философии немцев. Он избирает способ изложения исторический -- и поделом". -- Пушкин А.С.

Веселовский в своих исследованиях обращался прежде всего к онтологическим вопросам литературной формы -- "формы существования" и "формы развития", подходил к словесному мышлению с точки зрения социальной и исторической психологии.

При этом важно учитывать, что в трудах по поэтике до Веселовского (например, у Феофана Прокоповича, Ломоносова, Тредиаковского) еще не возникало разграничения между логическим и историческим, синхроническим и диахроническим подходами к явлениям литературы. Впервые в русской, а также и в европейской науке о литературе оно проводится в рамках концепции исторической поэтики А.Н. Веселовского (см.: Поэтика: Труды русских и советских поэтических школ

Выступив с позиций культурно-исторической школы, А.Н. Веселовский впервые трактовал здесь литературу как носительницу идей, выразительницу мировоззрения, конденсированное отражение общественной мысли (см.: Русская наука о литературе в конце XIX -- начале XX в. М., 1982. С. 175); прилагая к изучению литературы принцип историзма, он указывал на диалектическую связь между литературой и жизнью общества.

А.Н. Веселовский стремился здесь сочетать теоретические задачи построения истории всеобщей литературы и практику сравнительно-историческоголитературоведения, основоположником и наиболее ярким представителем которого в России он был.

Как отмечал В.В. Виноградов, "приемы, которыми пользовался А.Н. Веселовский в своих трудах по историческойпоэтике, были сродни методике исторического и сравнительно-исторического языкознания, разработанной младограмматиками" (Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963. С. 172). Следует отметить, что уподобление сравнительно-исторического метода в языкознании и литературоведении имеет свои границы: если в языкознании он направлен на изучение системы форм, которая, изменяясь во времени, сохраняется как система, то в литературоведении изучение сопоставимых элементов оставляет открытым вопрос о том, структурированы ли они.

15-18. Читатель, заинтересованный в более полном ознакомлении с научным наследием А.Н. Веселовского, может воспользоваться следующим списком литературы:

Веселовский А.Н, Собр. соч. (не завершено). Спб.; М.; Л., 1908-1938. Т. 1-6, 8, 16.

Веселовский А.Н. Избранные статьи / Вступ. ст. В.М. Жирмунского; Коммент. М.П. Алексеева, Л., 1939 .

Веселовский А.Н. Историческая поэтика / Вступ. ст., сост., примеч. В.М. Жирмунского. Л., 1940 (здесь публикуются также лекции А.Н. Веселовского по истории эпоса, лирики и драмы, его отчеты о заграничных научных командировках и др.).

Указатель к научным трудам Александра Николаевича Веселовского, профессора имп. Санкт- Петерб. ун-та и академика имп. Академии наук. 1859- 1895; 2-е изд., испр, и доп. за 1885-1895 гг. – Спб., 1896 (это издание подготовлено учениками А.Н. Веселовского к 25-летию его профессорской деятельности; помимо библиографии трудов, составленной в хронологическом порядке, в нем приводится краткое содержание работ).

Симони П.К. Библиографический список учено-литературных трудов А.Н. Веселовского с указанием их содержания и рецензии на них. 1859-1902. Спб., 1906 (к 40-летию учено-литературной деятельности профессора и академика А.Н. Веселовского); 2-е изд. 1859-1906. Пг., 1922.

Азадовский М.К. История русской фольклористики. М., 1973 Т. 2 С. 108-205 (здесь отражены взгляды А.Н. Веселовского на фольклор).

Академические школы в русском литературоведении. М., 1975 С. 202-280 (в соответствующей главе этой книги, написанной И.К. Горским, подробно анализируются идеи и труды А.Н. Веселовского).

Аничков Е.В. Историческая поэтика А.Н. Веселовского //Вопросы теории и психологии творчества. I. 2-е изд. Спб., 1911 С. 84-139.

Горский И.К. Александр Веселовский и современность. М., 1975 (это единственная в отечественном литературоведении за несколько последних десятилетий монография, посвященная ученому и судьбам его наследия) .

Гусев В.Е. Проблемы теории и истории фольклора в трудах А.Н. Веселовского конца XIX — начала XX в. // Русский фольклор. Материалы и исследования. VII. М.; Л., 1962

Петров Л. К., А.Н Веселовский и его историческая поэтика //Журнал Министерства народного просвещения. 1907 № 4,

Пыпин A.M., История русской этнографии. Спб., 1891 Т. 2 С. 257-282, 422-427.

Шишмарев В.Ф., Александр Николаевич Веселовский и русская литература. Л., 1946

Ягич И.В., История славянской филологии. Спб., 1910