Главная страница
Навигация по странице:

  • ИТОГОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ по дисциплине «Социология»

  • ФИО студента Климанская Оксана Сергеевна Направление подготовки

  • Группа ДО-СРБ-Б-04-З-2020-БН Москва 2021 Содержание

  • Определение малой группы и ее границы

  • Классификация малых групп

  • Список используемой литературы

  • ИПЗ Климанская О.С. Социология. Итоговое практическое задание по дисциплине Социология Малая социальная группа сущность и классификация


    Скачать 49.67 Kb.
    НазваниеИтоговое практическое задание по дисциплине Социология Малая социальная группа сущность и классификация
    Дата28.12.2021
    Размер49.67 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаИПЗ Климанская О.С. Социология.docx
    ТипРеферат
    #321028






    Российский государственный социальный университет




    ИТОГОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

    по дисциплине «Социология»


    Малая социальная группа: сущность и классификация

    (тема практического задания)

    ФИО студента

    Климанская Оксана Сергеевна

    Направление подготовки

    Социальная работа

    Группа

    ДО-СРБ-Б-04-З-2020-БН


    Москва 2021

    Содержание

    Введение 3

    Определение малой группы и ее границы 5

    Классификация малых групп 8

    Заключение 14

    Список используемой литературы 16

    Введение

    Малая социальная группа - объединение людей, имеющих непосредственный контакт друг с другом, объединенных совместной деятельностью, эмоциональной или родственной близостью, осознающих свою принадлежность к группе и признанных другими людьми.

    Оптимальный размер малой группы зависит от характера выполняемой совместной деятельности и находится в пределах 5-12 человек. В меньших по размеру группах скорее возникает феномен социального пресыщения, группы большего размера легче распадаются на более мелкие, в которых индивиды связаны более тесными контактами. По времени существования выделяются группы временные, в рамках которых объединение индивидов ограничено во времени, и стабильные: например семья, трудовые и учебные группы.

    Социология малых групп - область социологии, изучающая малые социальные группы и контактные коллективы. Предметом ее исследования являются: формирование, функционирование и развитие малых групп на разных исторических этапах общественного развития; их роль в социализации личности; вопросы повышения эффективности групповой деятельности. Развитию этой области социологии способствовали теории Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, Ч. Кули, Г. Тарда, Л. Гумпловича, Ф. Тенниса, признавших самостоятельную роль общественных групп во взаимоотношениях общества и личности. Первые работы в изучении малых групп были проведены психиатрами: В. М. Бехтерев и Я. Дж. Морено, педагогами: А. С. Макаренко, А. С. Залужный, психологами: Э. Мэйо, К. Левин. Эти исследования не только сделали существенный вклад в развитие научного познания малых групп, но и способствовали улучшению и повышению эффективности социальной практики. Легкость и доступность экспериментов с малыми группами в естественных и лабораторных условиях стимулировали развитие социологии малых групп, расцвет которой в западной социологии приходится на 40-е и особенно 60-е гг. XX века.

    У социологии малых групп появился синоним - "микросоциология. В отечественной социологии изучение малых групп преследует двоякую цель: получение теоретические знания о сущности малых групп как специфичность соц. явления и выработки практичность рекомендаций по управлению групповыми процессами.

    Определение малой группы и ее границы

    Если выбрать из бесчисленных определений малых групп наиболее «синтетическое», то оно сводится примерно к следующему: «Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов». Это достаточно универсальное определение, не претендующее на точность дефиниции и носящее скорее описательный характер, допускает самые различные толкования, в зависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям. Для когнитивистской ориентации в этом же определении отыскивается другой опорный пункт: не важно, на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в группе возникают определенные элементы групповой когнитивной структуры — нормы и ценности, что и есть самое существенное для группы.

    Это же определение в отечественной социальной психологии наполняется новым содержанием: установление факта «общей социальной деятельности» сразу же задает группу как элемент социальной структуры общества, как ячейку в более широкой системе разделения труда. Наличие в малой группе общей социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и тем самым предлагает теоретическую схему для всего последующего исследования. Для того чтобы именно эта интерпретация приобрела достаточную определенность, можно в приведенном определении выделить самое существенное и значимое, а именно: «малая группа — это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов». В этом определении содержатся в сжатом виде основные признаки малой группы, выделяемые в других системах социально-психологического знания, и вместе с тем четко проведена основная идея понимания группы с точки зрения принципа деятельности.

    При таком понимании малая группа — это группа, реально существующая не в вакууме, а в определенной системе общественных отношений, она выступает как субъект конкретного вида социальной деятельности, «как звено определенной общественной системы, как часть общественной структуры. Определение фиксирует специфический признак малой группы, отличающий ее от больших групп: общественные отношения выступают здесь в форме непосредственных личных контактов. Распространенный в психологии термин «контактная группа» приобретает здесь конкретное содержание: малая группа — это не просто любые контакты между людьми, но контакты, в которых реализуются определенные общественные связи и которые опосредованы совместной деятельностью.

    Хотя на уровне здравого смысла представляется резонной мысль о том, что малая группа начинается с диады, с ней соперничает другая точка зрения относительно нижнего предела малой группы, полагающая, что наименьшее число членов малой группы не два, а три человека. И тогда, следовательно, в основе всех разновидностей малых групп лежат так называемые триады.

    Опираясь на экспериментальный опыт исследования малых групп как субъектов и объектов управления, авторы приходят к следующим выводам. В диаде фиксируется лишь самая простейшая, генетически первичная форма общения — чисто эмоциональный контакт. Однако диаду весьма трудно рассмотреть как подлинный субъект деятельности, поскольку в ней практически невозможно вычленить тот тип общения, который опосредован совместной деятельностью: в диаде в принципе неразрешим конфликт, возникший по поводу деятельности, так как он неизбежно приобретает характер чисто межличностного конфликта. Присутствие в группе третьего лица создает новую позицию — наблюдателя, что добавляет существенно новый момент к возникающей системе взаимоотношений: этот «третий» может добавить нечто к одной из позиций в конфликте, будучи не включен в него и потому представляя именно не межличностное, а деятельное начало.

    Практически все равно приходится считаться с тем фактом, что малая группа «начинается» либо с диады, либо с триады. В пользу диады высказывается большое направление исследований, именуемое теорией «диадического взаимодействия». В нем выбор диады как модели малой группы имеет и более принципиальное значение. Применение аппарата математической теории позволяет на диаде проигрывать многочисленные ситуации взаимодействия. И хотя сами по себе предложенные решения представляют интерес, их ограниченность состоит именно в том, что группа отождествляется с диадой, и допустимое в случае построения модели упрощение оказывается упрощением реальных процессов, происходящих в группе. Естественно, что такой методологический принцип, когда диада, причем лабораторная, объявлена единственным прообразом малой труппы, нельзя считать корректным.

    Поэтому в литературе иногда высказываются мнения о том, что диаду вообще нельзя считать малой группой. Так, в одном из европейских учебников по социальной психологии введена глава с названием «Диада или малая группа?», где авторы настаивают на том, что диада — это еще не группа. Таким образом, дискуссия по этому вопросу не окончена.

    Не менее остро стоит вопрос и о «верхнем» пределе малой группы. Были предложены различные решения этого вопроса. Достаточно стойкими оказались представления, сформированные на основе открытия. Для социальной психологии оказалась заманчивой определенность, вносимая введением «магического числа», и долгое время исследователи принимали число 7±2 за верхний предел малой группы. Однако впоследствии появились исследования, которые показали, что если число 7±2 справедливо при характеристике объема оперативной памяти, то оно является абсолютно произвольным при определении верхнего предела малой группы. Хотя выдвигались известные аргументы в пользу такого определения, они оказались не подтвержденными экспериментально.

    Если обратиться к практике исследований, то там находим самые произвольные числа, определяющие этот верхней предел: 10, 15, 20 человек. В некоторых исследованиях Морено, автора социометрической методики, рассчитанной именно на применение в малых группах, упоминаются группы и по 30-40 человек, когда речь идет о школьных классах.

    Представляется, что можно предложить решение на основе принятого нами принципа анализа групп. Если изучаемая малая группа должна быть прежде всего реально существующей группой и если она рассматривается как субъект деятельности, то логично не устанавливать какой-то жесткий «верхний» предел ее, а принимать за таковой реально существующий, данный размер исследуемой группы, продиктованный потребностью совместной групповой деятельности. Иными словами, если группа задана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если он достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять в исследовании как «верхний».

    Это специфическое решение проблемы, но оно не только допустимо, но и наиболее обосновано. Малой группой тогда оказывается такая группа, которая представляет собой некоторую единицу совместной деятельности, ее размер определяется эмпирически: при исследовании семьи как малой группы, например, на равных будут исследоваться и семьи, состоящие из трех человек, и семьи, состоящие из двенадцати человек; при анализе рабочих бригад в качестве малой группы может приниматься и бригада из пяти человек и бригада из сорока человек, если при этом именно она выступает единицей предписанной ей деятельности.

    Классификация малых групп

    Обилие малых групп в обществе предполагает их огромное разнообразие, и поэтому для целей исследований не обходима их классификация. Неоднозначность понятия малой группы породила и неоднозначность предлагаемых классификаций.

    В принципе допустимы самые различные основания для классификации малых групп:

    • по времени их существования,

    • по степени тесноты контакта между членами,

    • по способу вхождения индивида.

    В настоящее время известно около пятидесяти различных оснований классификации. Вот три основные.

    1) деление малых групп на «первичные» и «вторичные»,

    2) деление их на «формальные» «неформальные»,

    3) деление на «группы членства» и «референтные группы».

    Впервые деление малых групп на первичные и вторичные ввел американский социолог Ч. Кули. Он ввел в классификацию малых групп такой признак, как непосредственность контактов. Первичная группа состоит из небольшого числа людей, между которыми устанавливаются непосредственные взаимоотношения, в которых существенная роль принадлежит их индивидуальным особенностям. Вторичная образуется из людей, между которыми непосредственные эмоционально окрашенные связи относительно редки, а взаимодействие обусловлено стремлением к достижению общих целей. Во вторичной группе роли четко определены, но ее члены не редко мало знают друг о друге, между ними редко устанавливаются эмоциональные отношения, характерные для малых первичных групп. Так, в образовательном учреждении распространенные первичные группы – учебные группы студентов и коллективы кафедр, а общей вторичной группой выступает весь коллектив образовательного учреждения. Практического значения эта классификация в настоящее время не имеет.

    Деление малых групп на формальные и неформальные впервые предложено американским исследователем Э. Мэйо при проведении им знаменитых Хоторнских экспериментов. Согласно Мэйо, формальная группа отличаеися тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаны групповыми нормами. В соответствии с этим также строго в формальной группе распределены и роли всех членов группы, система подчинения руководству. Примером формальной группы является любая группа, созданная в условиях какой-то конкретной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивная команда и т.д.

    Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще и «неформальные» группы, которые складываются и возникают стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной системы взаимоотношений по вертикали нет. Неформальная группа может создаваться внутри формальной, когда, например, в школьном классе возникают группировки, состоящие из близких друзей, объединенных каким-то общим интересом, таким образом, внутри формальной группы переплетаются две структуры отношений. Но неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее: люди, случайно объединившиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или более тесная компания друзей, принадлежащих к совершенно различным формальным группам, являются примерами таких неформальных групп. Иногда в рамках такой группы, несмотря на ее неформальный характер, возникает совместная деятельность, и тогда группа приобретает некоторые черты формальной группы: в ней выделяются определенные, хотя и кратковременные, позиции и роли. Практически было установлено, что в реальной действительности очень трудно вычленить строго формальные и строго неформальные группы, особенно в тех случаях, когда неформальные группы возникали в рамках формальных.

    Поэтому в социальной психологии родились предложения, снимающие эту дихотомию. С одной стороны, были введены понятия формальная и неформальная структуры группы, и различаться стали не группы, а тип, характер отношений внутри них. В предложениях Мэйо содержался именно такой смысл, а перенесение определений «формальная» и «неформальная» на характеристику групп было сделано достаточно произвольно. С другой стороны, было введено более радикальное различие понятий «группа» и «организация», что характерно для развития социальной психологии последних двадцати лет. Несмотря на обилие исследований по социальной психологии организаций, достаточно четкого разделения понятий «организация» и «формальная группа» до сих пор не существует. В ряде случаев речь идет именно о том, что всякая формальная группа в отличие от неформальной обладает чертами организации.

    Несмотря на некоторую нечеткость терминологии, обнаружение самого наличия двух структур в малых группах имело очень большое значение. Оно было уже подчеркнуто в исследованиях Мэйо, и из них впоследствии были сделаны выводы, имевшие определенный социальный смысл, а именно: возможность использовать неформальную структуру отношений в интересах организации. В настоящее время имеется большое количество экспериментальных исследований, посвященных выявлению влияния определенного соотношения формальной и неформальной структур группы на ее сплоченность, продуктивность. Особое значение проблема имеет при исследовании вопроса об управлении и руководстве группой.

    Таким образом, и вторая из традиционно сложившихся классификаций малых групп не может считаться строгой, хотя построенная на ее основе классификация структур является полезной для развития представлений о природе групп.

    Третья классификация малых групп различает группы членства и референтные группы. Она была введена Г. Хайменом, которому принадлежит открытие самого феномена «референтной группы». В экспериментах Хаймена было показано, что часть членов определенных малых групп разделяет нормы поведения, принятые отнюдь не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются. Такие группы, в которые индивиды не включены реально, но нормы которых они принимают, Хаймен назвал референтными группами. Еще более четко отличие этих групп от реальных групп членства было отмечено в работах М. Шерифа, где понятие референтной группы было связано с «системой отсчета», которую индивид употребляет для сравнения своего статуса со статусом других лиц. В дальнейшем Г. Келли, разрабатывая понятия референтных групп, выделил две их функции: сравнительную и нормативную. Сравнительная функция проявляется в том, что индивид сравнивает поведение с нормами референтной группы как с эталоном, а нормативная – оценивает его с позиции принятых в группе норм. В отечественной социальной психологии референтная группа определяется как «значимый круг общения», как круг лиц, выбранных из всего состава реальной группы и особо значимых для индивида. При этом может возникнуть ситуация, когда нормы, принятые группой, становятся лично приемлемы для индивида лишь тогда, когда они приняты «значимым кругом общения», т.е. появляется еще как бы промежуточный ориентир, на который намерен равняться индивид. И такое толкование имеет определенное значение, но, по-видимому, в данном случае следует говорить не о «референтных группах», а о «референтности» как особом свойстве отношений в группе, когда кто-то из ее членов выбирает в качестве точки отсчета для своего поведения и деятельности определенный круг лиц.

    Деление на группы членства и референтные группы открывает интересную перспективу для прикладных исследований, в частности в области изучения противоправного поведения подростков. Механизм воздействия референтной группы позволяет дать первичную интерпретацию этого факта: группа членства потеряла свою привлекательность для индивида, он сопоставляет свое поведение с другой группой.

    Кроме рассмотренных, существуют и другие классификации малых групп. А.В. Петровский различает группы по степени их развития, учитывая при этом характер межличностных отношений.

    Высказываются предположения, что виртуализация жизни, развитие информационных сетей могут привести к возникновению виртуальных групп «по интересам», объединенных общением с помощью электронной «паутины» Интернета.

    Особо благоприятное значение для членов группы, их социализации, самоактуализации и самоутверждения, а также успехов совместной деятельности имеет группа, находящаяся на высоком уровне социально-психологического развития и характеризующаяся как коллектив. Он отличается наивысшей сплоченностью, единством устремлений на достижение общественно и личностно значимых целей, взаимным упрочением формальной и неформальной структур, социально зрелыми групповыми явлениями, деловыми и товарищескими взаимоотношениями, доброжелательностью, дружбой, товариществом, взаимопомощью, согласованностью действий, коллективизмом, эмоциональным подъемом, высокой групповой идентифицированностью членов, умением их сочетать личные отношения с коллективными, настроениями удовлетворенности членством в коллективе и гордостью за принадлежность ему. В коллективе присутствует чувство чести коллектива, необходимости уважать, беречь и укреплять его.


    Заключение

    Общество и отдельный индивид живут по законам группы. Социологи утверждают, что такие свойства личности, как направленность интересов, характер, речь и мышление, самоконтроль, формируются в результате групповой деятельности и общения. В группе формируются нормы и правила, обычаи и традиции, ритуалы и церемонии. Иначе говоря, закладываются основы социальной жизни. Человек нуждается в социальной группе и зависит от нее.

    Групповой образ жизнедеятельности и само существование группы непосредственно связаны с разделением труда, которое определяет иерархию, статусы, роли, оптимальную численность социальных групп. В то же время различие уровней и форм человеческих общностей, степень их консолидации, способы группового и межгруппового взаимодействия во многом обусловлены многообразием условий быта, культуры, расхождением в представлениях о норме, образце. Социальная группа - это связующее звено между отдельным человеком и обществом в целом. Но группа - это еще и среда, в которой возникают и развиваются коллективные процессы. Эффективность коллективного процесса во многом зависит от способа коммуникации между членами группы.

    К процессам взаимодействия членов группы относят руководство и лидерство, сплоченность группы, конфликты и другие способы регуляции поведения членов группы.

    В настоящее время изучение группового взаимодействия объясняется необходимостью помочь организациям в решении проблем управления теми процессами, которые протекают в группах.

    Коллектив - группа, совокупность людей, работающих в одной организации, на одном предприятии, объединенных совместной деятельностью в рамках какой-либо организации.

    Малая группа представляет собой небольшое объединение людей, занятых каким-либо общим делом и находящихся в прямых взаимоотношениях друг с другом.

    Психологический климат - это эмоциональная окраска психологических связей членов коллектива, возникающая на основе их близости, симпатии, совпадения характеров, интересов, склонностей.

    Я писала контрольную работу на тему «Малая социальная группа: сущность и классификация», в своей работе я постаралась, как можно полнее раскрыть заданную мне тему контрольной работы.

    Список используемой литературы

    1.  Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. Москва - 1994.

    2.  Андреева Г.М. Социальная психология. Москва - 1997.

    3.  Антонов А.И., Медков В.А. Социология семьи. Москва -1996.

    4.  Губина Н. В. Социальная напряженность в трудовом коллективе // Социс. 1998. № 11.

    5.  Золотовицкий Р.А. Социометрия Д. Морено: мера общения // Социс. 2002. № 4.

    6.  Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. Екатеринбург - 1998. С.182-206.

    7.  Кретов Б.И. Современные западные концепции лидерства // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4.

    8.  Кретов Б.И. Типология лидерства // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 3.

    9.  Маркович Д.Ж. Общая социология: Учебник для вузов. Москва - 1998.


    написать администратору сайта