Изменение реальной экономики и развитие экономической теории особенности и взаимосвязь
 Скачать 47.43 Kb.
|
|
Изменение реальной экономики и развитие экономической теории: особенности и взаимосвязь. Пользуюсь Гугл-переводчиком, простите за ошибки в переводе. Чистая конкуренция совершенно соответствует рыночной структуре, теоретизированной в 19 веке экономистами-неоклассиками. Эта структура, при соблюдении очень строгих условий или допущений, позволила бы достичь баланса цен и объемов на всех рынках. Предположения о чистой и совершенной конкуренции Существует пять рыночных условий: первые три — для «чистой» конкуренции, а следующие два — для «совершенной» конкуренции. Атомарность рынка: спрос и предложение состоят из большого множества агентов, так что один агент не в состоянии повлиять ни на одного, ни на другого; Однородность продуктов: рынок действует для продукта, все считаются идентичными и взаимозаменяемыми с точки зрения качества или характеристик. Любой другой продукт образует новый рынок. Таким образом, только цена может изменить поведение агента; Текучесть рынка: вход или выход с рынка свободный, любой агент может войти на него без условий или барьеров для входа или выхода. Мы не можем противодействовать приходу новых игроков, которые приходят конкурировать с теми, кто уже существует (например, никакого протекционизма или numerus clausus); Свободное движение факторов производства (труда и капитала), которые могут перемещаться и направляться туда, где они лучше всего оплачиваются. Труд логически привлекается там, где спрос на труд превышает предложение. Свободное перемещение предполагает отсутствие как транспортных расходов, так и задержек; Прозрачность информации: любой агент знает все, что происходит на рынке, на котором он находится, информация бесплатна и немедленна, особенно та, что касается цен в любом месте рынка. Информационная асимметрия отсутствует. В этих условиях можно показать, что установленная цена равна предельным издержкам производства. Таким образом, в долгосрочной перспективе прибыль фирм будет равна нулю. Фирма, которая пытается получить прибыль, навязывая более высокие цены, не сможет продавать свою продукцию, поскольку только цены определяют покупку агента (товары однородны). Интерес и пределы чистой и совершенной конкуренции Эти условия позволяют получить равновесие на рынке, это частичное равновесие, теоретизированное Вальрасом. Оттуда мы можем достичь общего равновесия, которое является равновесием всех рынков, формализованным Эрроу и Дебре. Эта модель очень интересна, поскольку позволяет лучше понять процесс совершенного ценообразования, без внешнего вмешательства, управляемого своего рода невидимой рукой, концепция, разработанная Адамом Смитом. Он привносит научное упрощение в многогранную реальность. Однако на практике эти допущения носят крайне ограничительный характер и полностью выполнить их невозможно. В частности, они предполагают, что экономические агенты абсолютно рациональны, что трудно проверить. Таким образом, модель может быть обогащена понятиями несовершенной конкуренции, такой как, например, монополистическая конкуренция. Стратегии фирм в условиях несовершенной конкуренции. «Парадокс конкуренции» связан с тем, что компании, превозносящие ее эффективность, постоянно пытаются защититься от нее с помощью стратегий увеличения своей рыночной власти, которые варьируются от установления барьеров до установления олигополистических или даже монопольных позиций. . Таким образом, в целом рынки характеризуются несовершенной конкуренцией. А - Стратегическое поведение фирм Компании реализуют различные стратегии, позволяющие им завоевывать долю рынка и, таким образом, увеличивать свою прибыль. Для них это, по сути, вопрос вооружения против конкурентов и завоевания рыночной власти. Стратегии могут быть кооперативными и некооперативными. Стратегии сотрудничества заключаются в заключении соглашений между компаниями с целью ограничения конкуренции и, в частности, порождаемой ею ценовой войны. Эти соглашения могут быть незаконными соглашениями между фирмами, направленными на снижение ценовой или географической конкуренции. Такой тип организации возможен только в рамках определенных рыночных структур и позволяет всем получать сверхприбыли. Эти соглашения могут быть явными; тогда мы будем говорить о картелях. В обоих случаях потребитель явно пострадал. Но Эммануэль Ком показывает, что картели носят временный характер (в среднем семь лет), потому что каждая фирма со временем заинтересована в несоблюдении своих обязательств (Картели и соглашения, 2004). Стратегии фирм могут быть основаны не на сотрудничестве, а, наоборот, на том, чтобы сделать все, чтобы навредить или даже уничтожить конкурента. Эти агрессивные практики могут принимать различные формы: организация барьеров доступа на рынок для конкурентов, проведение «грабительской ценовой» политики, проведение враждебных слияний и поглощений и т. д. Чтобы быть эффективными, эти стратегии требуют определенной конфигурации рынка в том смысле, что фирма должна иметь доминирующее положение, чтобы участвовать в таком выборе. Поэтому у компании должны быть стратегические ресурсы (например, технологический прогресс, доля рынка). B - Стратегии дифференциации Стратегии доминирования на рынке могут заключаться в дифференциации продукта. Далекие от предположения об однородности CPP, фирмы применяют ряд практик, направленных на уход от конкуренции на самом продукте. Таким образом, теории несовершенной конкуренции бросили вызов PCP как основу, которую считают нереалистичной. Эти практики начали выявляться еще в 1930-х годах, но именно в 1960-х Кельвин Ланкастер в статье, опубликованной в 1966 году («Новый подход к теории потребления», опубликованной в «Журнале политической экономии»), различал две логики продукта. дифференциация. С одной стороны, фирма может осуществлять горизонтальную дифференциацию, т. е. среди товаров, продаваемых по одинаковой цене, одни потребители предпочтут купить один вариант, а не другой, а для других потребителей будет наоборот. Таким образом, именно характеристики продукта вызывают потребление: предпочтение бренда, упаковки, близости к месту продажи и т. д. Стратегия вертикальной дифференциации соответствует случаям, когда при одинаковой цене все потребители всегда предпочтут один товар другому. Вертикальная дифференциация, проанализированная Эдвардом Чемберлином в «Теории экономической конкуренции» (1933), ведет к монополистической конкуренции. Каждой фирме удается выделить свой продукт, тем самым создавая уникальный продукт, что дает ей монопольное положение. В то же время этот товар по своей близости к взаимозаменяемым товарам все же конкурирует с другими. Расширения анализа Чемберлена, в частности Ланкастером, показывают, что в долгосрочной перспективе логика конкуренции играет свою роль более четко и ведет к ограничению сверхприбылей. (Разнообразие, справедливость и эффективность, 1979 г.). Франсуа Левек в книге «Новая одежда конкуренции», опубликованной в 2017 году, объясняет, что компании сегодня подвергаются двойному давлению на рынки, что вынуждает их, с одной стороны, сильно дифференцироваться и, таким образом, максимизировать удельную маржу, а, с другой стороны, с другой стороны, предлагать продукты, почти идентичные продуктам конкурентов, чтобы также максимизировать количество проданных товаров. C - Вопрос атомарности Оспаривание условия атомарности — еще один источник несовершенного параллелизма. Монополия, дуополия и олигополия ведут к стратегиям, далеким от модели CPP.  Монополия Таким образом, в рамках монополии компания является «ценообразователем», что дает ей значительную рыночную власть. Но спрос является убывающей функцией цены. Таким образом, ценовая эластичность спроса в конечном счете ограничивает рыночную власть фирмы. Поэтому компания должна определить количество, которое позволит ей максимизировать свою прибыль, но в случае монополии, чем больше объем производства, тем ниже будет цена, что приводит к тому, что предельный доход ниже среднего дохода. Таким образом, монопольное равновесие можно перевести как: Как и в ситуации CPP, производитель производит до тех пор, пока цена не уравняет предельный доход и предельные издержки. Это соответствует точке E*, где последняя произведенная единица должна принести столько же (предельный доход), сколько она стоит (предельные издержки). Это количество Q* на кривой спроса (A) позволяет вывести цену p*, которую должен установить производитель. Таким образом, монопольная рента соответствует разнице между ценой р* и средними издержками произведенного количества Q*, умноженной на это проданное количество. Дуополия Мы обязаны анализу дуополии математику Огюстену Курно (1801–1877), который смоделировал ее функционирование в 1838 году в «Исследовании математических принципов теории богатства». Курно показывает, что в структуре рынка дуополии фирмы не сотрудничают и, следовательно, должны предвосхищать объем производства конкурирующей фирмы. Поскольку цены устанавливаются рынком, каждая компания определяет свой уровень производства на основе своего прогноза количества, произведенного ее конкурентом. Таким образом, две компании принимают решения по логике взаимных реакций. Таким образом, конкуренция основана на количествах, предлагаемых на рынке. Равновесие является равновесием по Нэшу (каждый игрок использует свою лучшую стратегию в ответ на стратегию другого игрока), которое, следовательно, требует, чтобы обе фирмы максимизировали свою прибыль в одно и то же время. Каждая из двух компаний потенциально может увеличить свою прибыль за счет сотрудничества (соглашений), поэтому это «равновесие Курно-Нэша» не приводит к оптимальной ситуации. Другие модели бросили вызов этому анализу дуополии, чтобы подчеркнуть высокую вероятность ценовой войны. Так, Жозеф Бертран в своей «Математической теории общественного богатства» (1883 г.) показывает, что конкуренция по количеству рискует быть замененной конкуренцией по ценам. Таким образом, в этой модели конкуренции между компаниями мы оказываемся в ситуации, известной как «парадокс Бертрана», поскольку, несмотря на их рыночную власть, мы в конце концов достигаем равновесия CPP: цена снижается и в конечном итоге достигает уровня предельных издержек. Само это рассуждение было поставлено под сомнение в 1934 году Генрихом фон Штакельбергом (в книге «Структура рынка и равновесие»), поскольку оно не включало возможность того, что одна из двух компаний занимала доминирующее положение на рынке. Однако такая конфигурация полностью изменяет стратегическое поведение фирм. Действительно, в случае асимметричной конкуренции одна из двух фирм имеет информационное преимущество и, следовательно, извлекает выгоду из этого преимущества. Таким образом, доминирующая фирма выбирает независимо от другой количество, которое максимизирует ее прибыль (путем уравнивания предельных издержек и предельного дохода), ее конкурент должен адаптироваться в соответствии с функцией реакции, чтобы зафиксировать свой объем производства. |