Киренаика. Киренская школа или киренаики одна из античных философских школ, вышедших из философии Сократа, также, как и школы киников, мегариков и ЭлидоЭретрийская школа
 Скачать 17.64 Kb.
|
|
Киренаика Киренская школа или киренаики – одна из античных философских школ, вышедших из философии Сократа, также, как и школы киников, мегариков и Элидо-Эретрийская школа. Основателем этой школы принято считать Аристиппа — ученика Сократа. Киренская школа отрицала науки о природе (иногда также логику и диалектику) как не дающие надежных знаний и бесполезные для счастливой жизни. Этика Киренской школы состояла из 5 разделов: учение о том, что предпочитают и чего избегают, о внутренних состояниях-ощущениях, о поступках; физика же и логика фактически включались в этику на правах учения о причинах и о достоверности. Главным отличием Аристиппа от остальных последователей Сократа было то, что он брал со своих учеников плату, также длительно проживал у богачей, находясь у них на содержании. Очень долго он находился при дворе сиракузского тирана Дионисия I. В Киренской школе не просто удовольствие объявлялось благом, но само совершенное благо, выступающее как цель, есть жизнь с удовольствием или просто удовольствие; соответственно все остальные блага, включая разумение и добродетель, являются благами в той мере, в какой служат этой цели. Феодор отрицал общепринятые ценности с высокомерием и дерзостью; Гегесий -с равнодушием и пессимизмом; Феодор не страшился смерти, Гегесий видел в ней полезное для мудреца (жизнь - выгода глупца); по Феодору, жертвовать собой за отечество - значит приносить пользу безумцам, по Гегесию, мудрец ничего не делает ради других, ибо никто его не стоит; Феодор ценил свободу высказывания («парресию») и считал отечеством весь мир, Гегесий выражал равнодушие и к свободе, и к отечеству. Особенность учения Феодора - выдвижение в качестве пределов не удовольствия и боли (им он отводил роль промежуточных состояний), а радостное и горестное расположение духа; благами он объявлял ум и справедливость, а злом -их противоположности. Целью киренаиков и их учения в полной мере являлся гедонизм. То есть последование своим жаждам, прихотям и желаниям. Гедонизм – высшее благо. Добродетелью считалась власть над своими желаниями и умение контролировать и направлять их в нужное русло. Удовольствиями считались в оновном чевственно-телесные наслаждения, но были представители школы (Анникерид), которые считали удовольствиями дружеское расположение, также чувства благодарности и гордости за отечество. Противопоставлением наслаждению киренаики считали боль. Из наслаждения и боли складывается дуалистическая концепция состояния души. Счастьем считалась цепь определенных, индивидуальных наслаждений. В поздний период своего существования киренаики со скептицизмом относились к возможности познания природы и чего бы то ни было в природе во всей полноте пропагандируя агностицизм и являясь приверженцами воинствующего релятивизма, (релятивизм – теория относительности), киренаики принципиально не изучали природу и ее явления. Утверждение Киренской школы, что существуют только телесные удовольствия, основано на узком значении слова ἡδονή («чувственное наслаждение»), при онтологизации которого выходило, что не только слово, но и понятие «удовольствие» неприменимо к духовной сфере. Анникерид, однако, причислял к удовольствиям и дружеское расположение, и чувство благодарности, уважения, гордости за отечество и т. д. Возможно, в Киренской школе существовало представление об элементарных сильных наслаждениях и сложных (так, Аристипп Младший учит, что «чувство» (αἴσθησις) складывается из многих «ощущений» - πάθη), но не обладающих такой безусловной силой. Удовольствия по преимуществу — это телесные и сиюминутные, актуальные наслаждения. Хотя счастьем иногда считалась совокупность прошлых и будущих наслаждений, их накопление не цель, ибо со временем движение души угасает (Анникерид). Киренаики– это сократики, а Сократ есть попытка преодоления антитезы культурности и природы средствами сознания, смысла, души, духа. Если говорить действительно о первичном основании киренейской философии, то это – стремление создать для человека свободу духа. В этом они нисколько не отличаются от Сократа. Однако здесь совсем иная конфигурация понятий, чем у Сократа. Киренаики исходили из свободы и произвола жизненных инстинктов, тоже предоставляли жизненному хаосу протекать в любом направлении, с любыми капризами и зигзагами. Киренаики, тоже вместе с киниками, ставили при этом самоцелью не этот стихийный хаос жизни, но именно свободу духа, появляющуюся в виде реакции на этот хаос. Однако дальше у тех и у других начинается расхождение. Оно касается понимания того, что такое свобода духа. Из цельного, целесообразного, духовно-душевно-телесного организма, который не всегда одинаково отчетливо предносился умственному взору Сократа, киники выделили голый разум, без чувственности, – будучи абсолютизированным, он, конечно, не мог не оказаться абстрактным и не мог не опустошать чувственности, не мог не извращать инстинктов и жизни. Киренаики выделили не разум, но чувственность: у них не "удовольствие" оказалось подчиненным "благу", но "благо" оказалось подчиненным "удовольствию". И у них не абсолютный разум оставался победителем в хаосе жизненных ощущений, но – наслаждение, не разум оставался самим собою, во всей своей непоколебимости, перед лицом беспредельной тьмы человеческих инстинктов, но именно наслаждение оставалось самим собою, наслаждение было непоколебимой и единственной реакцией на жизненный хаос. Принцип киренаиков заключался не просто в наслаждении, но в свободе духа, который всегда наполнен наслаждениями, что бы на него ни действовало, независимо от внутреннего самонаслаждения духа от каких бы то ни было внешних влияний. |