Контрольная работа по дисциплине Философия Устенко Богдан Сергеевич Группа
 Скачать 34.13 Kb.
|
|
Министерство цифрового развития Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение профессионального образования Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики Межрегиональный центр переподготовки специалистов КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине «Философия» Выполнил: Устенко Богдан Сергеевич Группа: Вариант 4 Проверил: Решетникова Е.В. Новосибирск 2022 Вопросы: Парменид, как автор принципиального различия между мышлением и чувственностью, между мыслимым миром и миром чувственно познаваемым. Каким образом смысл философского употребления слова «бытие» разъясняется историей философии и что в истории философии разъясняется благодаря эволюции понятия «бытие». Копцева, Н. П. Понимание бытия и истины в античной философии / Н. П. Копцева // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 5. – С. 315. – EDN PKWWHN. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18319214 Дата обращения: 12.12.2022 Берестов, И. В. Возможные посылки Парменида: (7) "два способа мышления" как способ преодоления парадоксальности самореферентных положений у Парменида / И. В. Берестов // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. – 2010. – Т. 8. – № 1. – С. 125-139. – EDN LALAUR. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=13088901 Дата обращения: 08.12.2022 Рамазанов, А. З. Проблема человеческого бытия в философии Декарта / А. З. Рамазанов // Science Time. – 2022. – № 5(101). – С. 12-16. – EDN RCQMUI. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49018646 Дата обращения: 08.12.2022 Проблема понятия «бытие» возникла тогда, когда человек задумался о таких вопросах, как возник мир, что такое человек, в чем смысл жизни, в чем предназначение отдельной личности в этой жизни? Каждое поколение отвечает на эти вопросы по-разному в силу своей образованности и воспитанности, с учетом изменений ценностей жизни и мыслей людей. Бытие человека включает в себя такие аспекты, как биологическая, социальная и духовная жизнь. Каждый человек - личность, которая формируется только в сфере конкретных общественных связей и отношений, в которой человеческий индивид вступает в отношение с себе подобными. В ходе такого общения он перенимает у других людей их жизненный опыт, накопленные за все предшествующие эпохи исторического развития человечества знания. Он присваивает выработанные до него духовные ценности, а также практические правила и устои, моральные нормы жизнедеятельности. Все это и характеризует различные социальные состояния и духовные процессы в бытие личности. Осмыслив свое место и роль в общественном бытии, человек становится самобытной личностью, уникальной индивидуальностью. Так как же шла история ответов на вопросы бытия, как сформировалась категория бытия в философии? Бытие - одна из самых важнейших категорий философии, Она фиксирует и выражает проблему существования в ее общем виде. Слово «бытие» происходит от глагола «быть». Но философская категория «бытие» появилась только тогда, когда философская мысль поставила перед собой проблему существования и стала анализировать эту проблему. Другими словами, философия нуждалась в особой категории, фиксирующей существование мира, человека, сознания. Изучением бытия занимается такая наука как онтология. Онтология рассматривает мир в целом, ищет общие законы его развития, пытается ответить на вопрос, что такое истинное бытие. В истории философии первую концепцию бытия дали древнегреческие философы 6-4 веков до нашей эры - десократики. Для них бытие совпадает с материальным, неразрушимым и совершенным космосом. Он возникает из Хаоса, под которым обычно понимается нечто вещественное, хотя и неупорядоченное, бесформенное, лишенное определенности. Однако античная мифология знает и другую, более древнюю трактовку. Например, у Гесиода (VIII–VII вв. до н.э.) Хаос означает не беспорядок, а некое вместилище мира, пустое пространство, которое ассоциируется с образом "зияющей пасти", "темной бездны" или, иными словами, с тем, что мы называем "ничто". Таким образом, мы можем предположить, что древний космогонический миф говорит не просто об упорядочении уже существующего, а о возникновении мира из этого "зияния" или "ничто". Первые греческие философы стремятся отойти от древней мифологии. Отказываясь от идеи возникновения физического мира из пустоты, из "ничто", они ищут исходное начало всего существующего, фундаментальную основу всех вещей – их архэ. Ионийцы ищут новую метафизическую реальность, которая могла бы претендовать на роль единой универсальной основы всех без исключения физических вещей, однако все они пытаются решить ее, наделяя онтологическими характеристиками те или иные физические объекты (воду, воздух, огонь и др.). Глава школы элеатов Парменид в своем учении о бытии впервые ясно и недвусмысленно различает эти два вида реальности: онтологическую (метафизическую) и физическую. Учение Парменида о бытии, с одной стороны, содержит самый решительный отказ от мифологии, а с другой - представляет последовательную критику идеи вещественного (физического) первоначала ионийских натурфилософов – архэ. При этом Парменид достаточно четко отличает бытие как онтологический Абсолют от бытия в его предметном, физическом смысле. Как онтологический Абсолют бытие всегда тождественно самому себе, или, иными словами, "бытие есть бытие" (и ничто сверх этого). Основным признаком подлинного (онтологического) бытия является его вечность: оно, как говорит Парменид, "не возникло и не подвержено гибели"; оно цельно, однородно, т.е. не имеет ни начала, ни конца во времени. Для него нет ни прошедшего, ни будущего, ибо оно всегда целиком пребывает в настоящем, во всей своей совокупности и полноте, единстве и непрерывности. Бытие, о котором говорит Парменид, – это не физическое, а именно онтологическое бытие. Утверждение абсолютной неподвижности, полной самотождественности и цельности такого бытия означает вовсе не отрицание физического движения, а отрицание онтологической возможности возникновения и уничтожения бытия. Рассматриваемое в парменидовском – онтологическом смысле бытие не может стать ни больше, ни меньше, поэтому понятия, которыми мы характеризуем бытие изменчивых вещей, просто неприложимы к нему. Парменид характеризует бытие именно по его мысленным определенностям, а не по условиям существования в пространстве и времени. Для достижения своих целей Парменид вынужден явно или неявно принимать два несовместимых положения: «ˇне-сущее мыслимо», и «ˇне-сущее не мыслимо» Единое Философской абстракцией, фиксирующей знание единого, стало у Парменида понятие чистого бытия, которое совпадает с истинным этого бытия в мышлении «Мыслить и быть - одно и то же» это знаменитое изречение Парменида имеет прямое отношение к онтологической истине, так как мыслить – это значить «мыслить истину». Это означает, что содержание мысли и предмет, на который направлена мысль, есть одно и то же. Мысль – всегда мысль о предмете, а предметность мысли обусловлена бытием. Небытие же не может быть предметом мысли, ибо оно немыслимо и невыразимо. Парменид находит ту идею, которая объединяет в себе и онтологическое содержание, и необходимость логической формы. Если Гераклит и Пифагор показали возможность пути к бытию, за которым высвечивается триединство истины, добра и красоты, то Парменид продемонстрировал невозможность иного пути, что, по единодушному мнению историков философии, позволило дать новому типу мышления собственную твердую основу. "Бытие есть, небытия же нет" – провозглашает Парменид. Эта мысль, кажущаяся на первый взгляд бессодержательной тавтологией или наивным логическим фокусом и как таковая много раз – от древности до наших дней – подвергавшаяся острой и небезосновательной критике, упрямо воспроизводилась в истории философии и нередко становилась силой, созидающей ту или иную концепцию. В Новое время идея о том, что решение проблемы бытия следует искать и находить не в перечислении многообразных форм сущего, а в схватывании мыслью того, что само по себе или подлинно есть, получает развитие в философии Рене Декарта. Но для той метафизической традиции, в рамках которой философствует Декарт, признание существующим мышления как такового оказывается недостаточно. Он полагает, что, коль скоро существует мышление, необходимо должно существовать и то, что составляет, с одной стороны, его основу, а с другой – содержание. Иными словами, необходимо должно существовать мыслящее и мыслимое. Декарт пытается примирить наличие нематериальной души в научных рамках. Это приводит к некоторым неожиданным поворотам в его теории, которые сильно отличаются от предыдущих теорий о веществах (монистическая и плюралистическая теория). В конечном счете, взгляд Декарта дуалистичен, потому что, хотя он делает все земные субстанции материальными (и понятными науке), остается одна вещь, которая является истинной нематериальной субстанцией с сущностью: человеческая душа. Таким образом, единое бытие расщепляется у Декарта на субъект и объект, а вопрос о бытии становится одновременно и вопросом о самом спрашивающем, мыслящем. Ответ на данный вопрос – это прежде всего ответ на вопрос о том, что есть Я, вопрошающий о бытии. Сущность мышления Декарт обнаруживает не в самом мышлении, а в вещи, которая мыслит, – res cogitans. Мышление для него – это мыслящая субстанция, вещь, которая, наряду с протяженной субстанцией, составляет всю совокупность бытия. В течение последующих трех столетий вопрос об отношении этих субстанций становится основным вопросом философии. При этом сторонники и материализма, и идеализма исходили из общего для европейской метафизики подхода к пониманию бытия, трактуя его как то, что существует безотносительно к чему бы то ни было, исключительно благодаря самому себе. В этом смысле "быть", "существовать" означало в первую очередь "быть независимым", поэтому единственно подлинным бытием признавалось то, которое представляло бы вершину онтологической независимости, – онтологический Абсолют. Обнаружив, что исходная и несомненная реальность является двойственной и соотнесенной ("Я мыслящий" и вещь, которую я мыслю), ее не пытаются принять именно как двойственную и соотнесенную, а начинают выяснять, которая из составляющих является независимой, "первичной", а какая производной, "вторичной", или, иными словами, которая из них представляет подлинное бытие, а которая лишь, кажется таковым. Для античной философии реальность, бытие означали вещь (объект) или логос (порядок). Христианская философия дополняет эту пару третьим истолкованием бытия как субъекта. С Нового времени начинается постепенная трансформация понимания бытия, заключающаяся в переносе акцента с объективной на его субъективную сторону. Рене Декарт вплотную подходит к пониманию бытия как субъективности, но не делает решающего шага. Для того чтобы этот шаг был сделан, понадобилось еще три столетия. Иммануил Кант говорит о мире как "конструкции", которая создается соответственно субъективным формам организации нашей чувственности и нашего рассудка. Эдмунд Гуссерль, формулируя основные положения своей феноменологии, опирается на кантовскую мысль о том, что категории не являются обобщениями эмпирического опыта, а представляют собой изначальные структурно- логические формы мышления. Они-то, по Гуссерлю, и составляют подлинное первоначальное бытие. Все остальное выступает как некая второстепенная реальность, которую феноменологическая философия "заключает в скобки" и оставляет без рассмотрения По существу, категории, которые Кант трактует как априорные формы организации мышления, у Гуссерля становятся формами самого "идеального бытия", не имеющего прямого отношения к предметному миру. Таким образом, несмотря на кантовскую критику, и даже в значительной степени благодаря ей, к XX веку в европейской философии вновь намечается поворот в сторону онтологии. Но эта новая онтология существенно отличается от классической: в центре ее внимания уже не субстанциальное ("вещественное") бытие, но бытие-процесс, который большинство философов интерпретирует как жизнь. Основной характерной особенностью бытия-жизни является интенциональность, т.е. небезразличность и к окружающим вещам, и, самое главное, к себе самому. Не отрицая существования вещей самих по себе, И. Кант рассматривает бытие не как свойство вещей, а как связку суждения. "... Бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи... В логическом, применении оно есть лишь связка в суждении". Прибавляя к понятию характеристику бытия, мы не прибавляем ничего нового к его содержанию. Диссертация "О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира" (История философии в кратком изложении. - М.: Мысль, 1994; стр245) явилась началом перехода к воззрениям "критического" периода, главными произведениями которого стали "Критика чистого разума", "Критика практического разума" и "Критика способности суждения". Основу всех трех "Критик" составляет учение Канта о явлениях и о вещах, как они существуют сами по себе, - "вещах в себе". Познание наше начинается с того, что "вещи в себе" воздействуют на органы внешних чувств и вызывают в нас ощущения. В этой предпосылке своего учения Кант - материалист. Но в учении о формах и границах познания Кант - идеалист и агностик. Он утверждает, будто ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка не могут дать никакого теоретического знания "о вещах в себе". Вещи эти непознаваемы. Правда, эмпирические знания могут неограниченно расширяться и углубляться, но это ни на йоту не приблизит нас к познанию "вещей в себе". В системе Г. Гегеля бытие рассматривается как первая, непосредственная и весьма неопределенная ступень в восхождении духа к самому себе, от абстрактного к конкретному: абсолютный дух лишь на мгновение материализует свою энергию, а в своем дальнейшем движении и деятельности самопознания он снимает, преодолевает отчужденность бытия от идеи и возвращается к самому себе, так как сущность бытия составляет идеальное. Для Гегеля подлинное бытие, совпадающее с абсолютным духом, есть не косная, инертная реальность, а объект деятельности, полный беспокойства, движения и фиксируемый в форме субъекта, то есть деятельно (История философии в кратком изложении. - М.: Мысль, 1994; стр. 279). С этим связан и историзм в понимании бытия, который берет свое начало в немецком классическом идеализме. Правда, история и практика здесь оказываются производными от духовной деятельности. Установка на рассмотрение бытия как продукта деятельности духа характерна и для философии конца XIX - начала XX веков. При этом по-новому истолковывается само бытие. Основная тенденция в развитии представлений о бытие совпадает с тенденцией развития научного знания, которое преодолевает как натуралистически - объективистскую трактовку бытия, так и субстанциальный подход к нему. Это выражается, в частности, в широком проникновении в научное мышление таких категорий, как функция, отношение, система и т. д. Это движение науки во многом было подготовлено критикой представлений о бытие как субстанции, осуществленной в гносеологии, например, в работах немецкого философа-неокантианца Э. Кассирера. С точки зрения оценки исторических особенностей эволюции категории бытия целесообразно подводить итоги исследования в двух аспектах: историческом и логическом, так как каждый из них имеет свою сумму итогов. Историческая схема движения категории не совсем согласуется с привычными разделениями истории на периоды и достижения. История понятия то прерывается, то захватывает несколько разнородных эпох. Тем более интересно, что в этом хаосе влияний, взаимонепониманий или повторений старого прослеживаются вполне определенные закономерности, и это позволяет говорить, что мы имеем дело именно с историей понятия, а не со случайными опытами мыслителей. Принцип историзма подсказывает нам, что хаотическое и неритмичное развитие традиции – в данном случае онтологической – вполне может быть допущено без того, чтобы "втискивать" его в ритмичные периоды. Нет ничего удивительного в том, что история имеет более сложные диалектические созвучия, чем предполагалось ранее, что форма и содержание не обязательно совпадают сразу. Ведь это и делает нужной историю философии. |