гос рег экономики. понедельник зачет. Контрольная работа по дисциплине государственное регулирование национальной экономики
 Скачать 19.37 Kb.
|
|
ИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет» КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Студент__Акылбек уулу Дурусбек ________________________ Группа_____ИНО ЗБ ВЭД-19_____________________ Руководитель___Ижгузина Назлыгуль Рустамовна_________ __________________________ (ФИО, должность, звание) Екатеринбург 2021 г. Основная цель антимонопольной политики — недопущение ограничения конкуренции, а также пресечение монополистической деятельности компаний. Среди основных мер, осуществляемых в рамках государственной антимонопольной политики, принято выделять следующие: Прямое регулирование цен. Задачи антимонопольной политики РФ делятся на 2 блока: Формирование, а также способствование развитию конкурентоспособного рынка, создание равных условий для работы всех предприятий. Ограничение власти, а также пресечение работы уже сложившихся монополий. Антитрестовская (антимонопольная) политика - комплекс экономических, законодательных и административных мер, направленных на ограничение условий возникновения и функционирования монополий и защиту конкурентного рынка. Необходимость вмешательства государства в этот аспект рыночных отношений связана с тем, что монополии формируют искусственные барьеры для вхождения в отрасль, препятствующие конкуренции, поддерживают монопольно высокие цены, ограничивая потребление, сдерживают технический прогресс (большие капиталы, которые нужно обновлять, монопольное положение не обязывает их совершенствовать производство и продукт). Первый антитрестовский закон (закон Шермана) был принят в США в 1890 г. Он объявлял вне закона всякий контракт и тайное соглашение, направленное на ограничение торговли между штатами или с иностранными государствами, а также любую попытку монополизации торговли. Поправка 1974 г. рассматривала нарушение статей этого закона как тяжкое преступление. Согласно этому закону правительство может привлекать к судебной ответственности отдельные фирмы и их руководителей, причем наказания включают как денежные штрафы, так и тюремное заключение. Второй по значению антитрестовский закон (закон Клейтона) был принят также в США в 1914 г. Он запрещал все формы дискриминации в ценовой политике, слияние фирм посредством покупки акций, если это ведет к сокращению конкуренции, совмещение должностей в советах директоров различных фирм, продажу товаров с принудительным ассортиментом. Закон Селлера, который был принят в 1950 г., ужесточил практику слияния монополий. В настоящее время в США запрещено горизонтальное слияние фирм с рыночными долями 10 и 5%. Вертикальные слияния допускаются, когда фирма располагает 10% или большей долей рынка. В Западной Европе более мягкие законы, они запрещают лишь злоупотребление монопольной властью и, соответственно, разрешают слияние предприятий при более высоких долях на рынке (до 40% во Франции). В России горизонтальные слияния запрещены, если совокупная доля больше 35%, а вертикальная, - если доля одной фирмы больше 35%. Сегодня антимонопольная политика во всех странах предполагает предотвращение возникновения новых монополий, формирование конкурентной среды, государственное регулирование деятельности монополий. Адам Смит (1723—1790) — шотландский экономист, философ - этик, один из основоположников современной экономической теории, один из крупнейших представителей классической политэкономии. Сын таможенного чиновника. Получил образование в университетах Глазго и Оксфорда. Профессор университета в Глазго (1751).В 1764 находился во Франции, где познакомился с физиократами Ф. Кенэ и А. Р. Ж. Тюрго, философами и учёными Ж. Л. Д"Аламбером, К. А. Гельвецием и др., оказавшими большое влияние на формирование его экономически и философских взглядов. С 1778 таможенный комиссар в Эдинбурге, с 1787 ректор университета в Глазго. Член Лондонского королевского общества. Адам Смит создал теорию трудовой стоимости и обосновал необходимость возможного освобождения рыночной экономики от государственного вмешательства. Основой научной теории Адама Смита было стремление взглянуть на человека с трех сторон: * с позиций морали и нравственности, * с гражданских и государственных позиций,* с экономических позиций. «Исследование о природе и причинах богатства народов» (англ. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations) — основная работа шотландского экономиста Адама Смита, опубликованная 9 марта 1776 года во времена Шотландского просвещения. Этот труд оказал значительное влияние на экономическую теорию и является основополагающим в классической политэкономии. При жизни Адама Смита книга выдержала 5 английских и несколько зарубежных изданий и переводов. Трактат состоит из 5 книг: 1.Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между классами народа; 2.Природа капитала, его накоплении и применении; 3.Развитие благосостояния у разных народов; 4.Системы политической экономии; 5.Доходы монарха или государства. Новое в подходе к экономике: Адам Смит предложил свой взгляд на роль государства в экономике, который в дальнейшем назвали классической теорией. В соответствии с ним государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его собственности, разрешать споры, гарантировать соблюдение правил. Иными словами, государство должно делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своем описании системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов независимо от его воли и сознания, приводит к достижению экономической выгоды и пользы для всего общества. Предприниматель «невидимой рукой» направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения. Самый известный афоризм Смита — «невидимая рука рынка» — фраза, которую он использовал для демонстрации автономности и самодостаточности системы, основанной на эгоизме, который выступает эффективным рычагом при распределении ресурсов. Суть её в том, что собственная выгода достижима лишь через удовлетворение чьей-то потребности. Таким образом производителей рынок «подталкивает» к реализации интересов других людей, а всех вместе к росту богатства всего общества. Ресурсы же при этом, под воздействием «сигнальной системы» прибыли, перемещаются через систему спроса и предложения в те сферы, где их использование наиболее эффективно. Главным условием достижения таких результатов является требование, чтобы для всех субъектов хозяйственной деятельности реализовать и гарантировать основные экономические свободы: свободу выбора сферы деятельности, свободу принятия решений, свободу конкуренции и свободу торговли. До России главный труд шотландского мыслителя добрался довольно быстро. Был издан на русском языке четырьмя томами в 1802—1806 годах. Идеи Смита в ту пору занимали головы не только ученых мужей, но и тех людей, которых принято называть «образованной публикой». Взять хотя бы Пушкина и его Евгения Онегина. Помните? «Зато читал Адама Смита // И был глубокий эконом, // То есть судить умел о том, // Как государство богатеет // И отчего и почему // Не нужно золота ему, // Когда простой продукт имеет». В другом сочинении Пушкина, «Романе в письмах», указывается: «В то время строгость правил и политическая экономия были в моде». Поэт тесно общался с членами Союза благоденствия – кружка Н. Тургенева, где, скорее всего, и набрался революционных идей Адама Смита (они, кстати, весьма увлекли и декабристов). Тургенев рассказывал Пушкину, что «деньги составляют весьма малую часть богатства народного» и что «народы суть самые богатейшие», «у коих всего менее чистых денег». Литературовед Юрий Лотман писал: «Онегин вслед за Адамом Смитом видел путь к повышению доходности хозяйства в увеличении его производительности (что, согласно идеям Смита, было связано с ростом заинтересованности работника в результатах своего труда, а это подразумевало право собственности для крестьянина на продукты его деятельности). Отец же Онегина предпочитал идти по традиционному для русских помещиков пути: разорение крестьян в результате увеличения повинностей и последующий заклад поместья в банк». Адам Смит очень серьезно относился к работе, что не оставляло времени на научную деятельность, но все же он делал наброски своей третьей книги, которую так и не удалось дописать. Перед смертью он велел сжечь все рукописи. Основные труды: * Лекции по риторике и написанию писем (1748) * Теория нравственных чувств / Theory of Moral Sentiments (1759) * Лекции по риторике и написанию писем (1762—1763, опубликованы в 1958) * Лекции по юриспруденции (1766) * Исследование о природе и причинах богатства народов / Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776) * Сообщение о жизни и работах Дэвида Юма (1777) * Мысли о состоянии соревнования с Америкой (1778) * Эссе на философские темы/ Essays on Philosophical Subjects (1795) * Система двойного вложения (1784 год) Цитаты из трудов: «За исключением цифр, нет ничего более обманчивого, чем факты» «Налоги для того, кто их выплачивает, признак не рабства, а свободы». «Чего еще нужно для счастья человеку, у которого есть здоровье и чистая совесть и нет долгов?» «Читать, не размышляя, всё равно, что есть и не переваривать». «Чтобы научить людей любить справедливость, надо показать им результаты несправедливости» «Великие нации никогда не беднеют из-за расточительства и неблагоразумия частных лиц, но они нередко беднеют в результате расточительства и неблагоразумия государственной власти» «Всякий расточитель - враг общества, всякий бережливый человек - благодетель»Медаль имени Адама Смита Проблема государственного вмешательства в экономику является, по моему мнению, является основной для любого государства, независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная. В распределительной экономике все проще: государство берет на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг. То есть о регулировании говорить не приходится: государству просто некого регулировать. В таком случае речь идет о замещение всего многообразия форм собственности и способов ответа на вопрос "Что, как и для кого производить? " одной единственной формой собственности - государственной, а ответ на основной экономический вопрос строгой централизацией и распределением. Однако такая система на деле показала свою неэффективность. Остается рыночный путь развития. Но в рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать глубину влияния. Перед государством не стоят такие задачи, как непосредственное производство и распределение ресурсов, товаров и услуг. Но оно не имеет и права свободно распоряжаться ресурсами, капиталом и произведенными товарами, как это делается в распределительной экономике. По моему мнению, государство должно постоянно балансировать, то увеличивая, то уменьшая степень вмешательства. Рыночная система - это прежде всего гибкость и динамизм в принятии решений как со стороны как потребителей, так и со стороны производителей. Государственная политика просто не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе оно превратится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократическую надстройку, тормозящую развитие экономики. 1. ИСТОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О РОЛИ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ. Классическая теория. Ступенью развития представлений о роли государства стала работа А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов", в которой он утверждал, что "свободная игра рыночных сил"(принцип"laissez faire") создает гармоничное устройство" (Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве. 1999г., стр. 131) . В соответствии с классическим подходом государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его собственность, разрешать споры, иными словами, делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своем описании системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом. Главное заключалось в том, что для всех субъектов хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основные экономические свободы, а именно свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли. Классическая школа не выдержала жестокого испытания, которое устроила микроэкономике «Великая депрессия» 30-х годов. Необходимо осознать феноменальность Депрессии, поразившей именно высокоразвитые в индустриальном отношении страны. Это был «бунт» пренебрегаемой рыночным обществом тенденции к социализации экономики. И именно с этого момента «чисто-рыночное» объяснение всех экономических процессов, доведенное до степени универсального социального мировоззрения, стало далее невозможным: социализация требовала социализма. Мера социализированности рыночной экономики стала мерой ее цивилизованности. Кейнсианская теория. В 30-е года нашего века, после глубочайшего спада экономики США, Дж. Кейнс выдвинул свою теорию, в которой он опроверг взгляды классиков на роль государства. Теорию Кейнса можно назвать "кризисной" так как он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов - перепроизводство товаров.Он предлагал несколько инструментов. Это гибкая кредитно-денежная политика, новая бюджетно-финансовая политика и др. Гибкая кредитно-денежная политика позволяет перешагнуть через один из серьезнейших барьеров неэластичность заработной платы. Это достигается, считал Кейнс, путем изменения количества денег в обращении. При увеличении денежной массы реальная зарплата уменьшится, что будет стимулировать инвестиционный спрос и рост занятости. С помощью бюджетно-финансовой политики Кейнс рекомендовал государству увеличить налоговые ставки и за счет этих средств финансировать нерентабельные предприятия. Это не только уменьшит безработицу, но и снимет социальную напряженность. Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются: - высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет; - создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий; - широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости. Модель государственного регулирования, предложенная Кейнсом, позволила ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенных десятилетий. Однако примерно с начала 70-х гг. стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста. Высокие темпы роста национального дохода создавали возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала. Однако в 70-е года условия воспроизводства резко ухудшились. Был опровергнут закон Филлипса, согласно которому безработица и инфляция не могут расти одновременно. Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования экономики, обосновывает важные макроэкономические направления государственного регулирования. Данная теория доказывает необходимость создания “эффективного спроса” как условия для обеспечения реализации произведенной продукции посредством воздействия различных методов государственного регулирования. Немалую роль в обеспечении притока инвестиций должно сыграть государство с его не только кредитно-денежной, но и бюджетной политикой, осуществляющее свое руководящее влияние на склонность к потреблению путем соответствующей системы налогов, не исключая всякого рода компромиссов и способов сотрудничества государственной власти с частной инициативой. Дж. М. Кейнс был сторонником прогрессивности в налогообложении, поскольку считал, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений. Одним из важных условий его теории является зависимость экономического роста от достаточных денежных сбережений только в условиях полной занятости. Если этого нет, то большие сбережения мешают экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник доходов, не вкладываются в производство, поэтому излишние сбережения надо изымать с помощью налогов. В условиях научно-технического подъема, все более частого проявления кризисных явлений кейнсианская теория вмешательства государства по линии достижения “эффективного спроса” перестала отвечать требованиям экономического развития. Кейнсианская система регулирования была подорвана по следующим причинам. Во-первых, когда инфляция стала приобретать хронический характер ввиду изменений в условиях производства, а не реализации, стало необходимым такое вмешательство, которое улучшило бы предложение ресурсов, а не спрос на них. Во-вторых, с развитием экономической интеграции произошло повышение зависимости каждой страны от внешних рынков. Стимулирование же спроса государством зачастую оказывало положительное воздействие на иностранные инвестиции. Поэтому на смену кейнсианской концепции “эффективного спроса” пришла неоклассическая теория “эффективного предложения”. В середине 70-х годов инфляция стала постоянным параметром макроэкономического движения. Это означало конец «эпохи кейнсианства», ибо стимулирование совокупного спроса приводило к неуправляемой разрушительной инфляции. Новая экономическая реальность требовала новой концепции макроэкономического регулирования. Вот почему экономическая мысль, сохранив главное методологическое достижение кейнсианства - идею о необходимости государственного вмешательства в рыночную экономику, вынуждена была отказаться от «прикладного» содержания кейнсианства. На авансцене оказалась так называемая «чикагская школа» (известная как «монетаризм»), выдвинувшая три идеи: - реанимация конкуренции как главного и адекватного рыночного механизма, - ограниченное вмешательство государства в экономику, - основной объект манипулирования - сфера денежного обращения. В практическом плане это знаменовало переход приоритета от налогово-бюджетной политики (столь любимой кейнсианцами) к денежно-кредитной политике (не менее горячо любимой монетаристами): «фискальная» политика уступила место «монетарной». Эволюция же самого монетаризма есть, в свою очередь, отражение сложного процесса возникновения цивилизованной («социально-регулируемой») рыночной экономики. Таким образом, в движении современной экономической мысли следует различать два качественно отличных периода: «классический», когда экономисты исходили из саморегулируемости рыночной экономики, и «кейнсианский», когда экономисты вынуждены были перейти к противоположному взгляду (невозможному и потому неприемлемому для «классиков», считавших - на основе уроков реальной истории, - что государство всегда есть главный враг рыночной экономики): рыночная экономика утратила способность к саморегулированию и нуждается в целенаправленном воздействии системы внешних регуляторов. И хотя в дальнейшем кейнсианство также испытало кризис, тем не менее именно с 30-х годов экономическая наука перешла запретный «Рубикон» и пребывает с тех пор в кейнсианских методологических координатах, будучи во всех вариациях (включая монетаризм) концепцией «государственно-регулируемой рыночной экономики». Это определение удачно обнаруживает драматическую природу постиндустриальной экономики, которой объективно суждено быть сочетанием двух несочетаемых начал: «государства» и «рынка». Теперь понятно, что все послекейнсианские теории являются только модернизацией кейнсианства, поскольку все они сохраняют стратегическую преемственность идеи необходимости государственного регулирования рыночной экономики. Сказанное позволяет оценить монетаристов как «внуков» экономистов классической школы и «детей» экономистов кейнсианской школы, своеобразных «неоклассиков - неокейнсианцев», пытающихся сочетать рынок с государством, отдавая при этом предпочтение «рынку». Несмотря на все дискуссии, оправданно - в широком аспекте - считать весь XX век эпохой господства «теории рыночной экономики», поскольку и кейнсианцы, и монетаристы «работают» в координатах классического подхода, утверждавшего, что рыночные начала эффективнее всего. И кейнсианство, и монетаризм свежи стратегической целью имеют общую задачу - сохранение рынка в условиях нарастания антирыночных тенденций. Другими словами, кейнсианство - это «классика» в реалиях 30-х годов, а монетаризм - кейнсианство в реалиях 70-х годов. Итак, классическая теория, рассматривая макроэкономику как всего лишь «большую микроэкономику», полагала, что и в макроэкономике господствует такой же «микроэкономический» механизм свободного рыночного ценообразования, «автоматически» обеспечивающий эффективное («равновесное») состояние - совпадение величин совокупного спроса и совокупного предложения. Из этого теоретического тезиса следовая практический вывод - как и микроэкономика, макроэкономика так же и тем же ценовым механизмом способна сама преодолевать возможные- временные отклонения от равновесного состояния. Это, по мнению классиков, исключает длительное завышение уровня цен или длительное сокращение объема производства. Следовательно, саморегулируемость рыночной экономики проявится и на макроуровне, главное - и здесь следовать самому приятному принципу классической теории: «не лезьте!» («лессэ фэр!»). Не затруднялись классики и в объяснении основной социальной проблемы рыночной экономики - безработицы. Как им представлялось, зарплата устанавливается на рынке труда простым соотношением предложения труда и спроса на труд, и если зарплата отклоняется «вверх» от равновесного уровня, то предложение труда начинает превышать спрос на него, а это вызывает избыточную («сверхъестественную») безработицу. Но рынок труда, породивший эту проблему, способен и должен решить ее сам. Для этого имеется только один «универсальный» способ - снижение зарплаты до равновесного уровня. Однако жизнь оказалась сложнее, а кейнсианское объяснение циклический безработицы вообще привело к революции в экономической теории. Теперь понятно, что в такой ситуации и экономика страны могла предстать только «совокупностью микрорынков». А это означало, что объяснение механизма микроэкономики «автоматически» переносилось на экономику в целом, становилось одновременно теоретическим объяснением и механизма макроэкономического движения. Микроэкономический подход преобладал также и в анализе достижения общей экономической эффективности. Поскольку для рынка - это состояние равновесия (при котором спрос равен предложению), то предполагалось, что установление равновесия на каждом микрорынке обеспечит и общее равновесие; словом, общая удача оказывалась - в духе «разумного эгоизма» А. Смита - следствием многих частных удач. «Всеобщность» микроэкономики (и на практике, и в теории) продолжалась до «Великой депрессии», которая обнаружила, что одномерное («мономикроэкономическое») строение рыночной системы исподволь преобразовалось в двухуровневое строение: наряду с микроэкономикой сформировалась более широкая, более сложная и самостоятельная подсистема - макроэкономика. Именно к макроэкономике перешел приоритет в практике и теории, и с 30-х годов возникла особая теория макроэкономики, при изучении которой необходимо учитывать три обстоятельства. Во-первых, макроэкономическая теория сложнее микроэкономической и сложность эта порождена вводом в экономический анализ социальных факторов, деформирующих рынок. Во-вторых, общая постановка проблемы и понятийный аппарат макроэкономики разработаны Дж. Кейнсом, в связи с чем основное внимание заслуживает кейнсианство - «классический центр» макроэкономической теории. В-третьих, знание макроэкономической теории есть основа современной экономической культуры, при отсутствии которой легко стать «игрушкой» в руках лукавых обличителей кейнсианства. Европейский научно-промышленный консорциум (EUROPEAN SCIENTIFIC AND INDUSTRIAL CONSORTIUM «ESIC») осуществляет разработку и внедрение общественных наград, которыми награждает лучших специалистов и экспертов в различных областях науки и производства. «esic» учредил медаль адама смита* (medal european scientific and industrial consortium «esic» — adam smith), которая служит подтверждением общественного признания заслуг специалистов и ученых в области экономики и финансов. Медалью награждаются высокопрофессиональные специалисты в области экономики и финансов за личные заслуги в совершенствовании мировой финансовой системы, формировании и развитии её отдельных институтов; разработку новых научных направлений в экономике и решение актуальных социально-экономических задач; подготовку квалифицированных кадров в области экономики и финансов. |