Курсовая работа содержит 28 листов, 17 использованных источников, 0 иллюстраций, 0 таблиц, 0 приложений, 0 графического материала

• Название: Курсовая работа содержит 28 листов, 17 использованных источников, 0 иллюстраций, 0 таблиц, 0 приложений, 0 графического материала
• Дата: 20.11.2022
• Размер: 60.09 Kb.
• Имя файла: 320.docx
• Тип: Курсовая; #800793

Реферат
Курсовая работа содержит 28 листов, 17 использованных источников, 0 иллюстраций, 0 таблиц, 0 приложений, 0 графического материала.

Ключевые слова: гражданский процесс, гражданское процессуальное право, принципы гражданского процессуального права, принцип устности судебного разбирательства, принцип непосредственности судебного разбирательства, принцип непрерывности судебного разбирательства.

Объектом исследования являются такие принципы гражданского судопроизводства, как устность, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства, их развитие и значимость для гражданского судопроизводства.

Цель курсовой работы: всесторонние изучение принципов гражданского процессуального права, обозначение их теоретического и практического значения, раскрытие сущности принципов устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства.

В рамках указанной цели в курсовой работе поставлены следующие задачи:

1) дать принципам гражданского процессуального права;

2) охарактеризовать принципы устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства;

3) подробно рассмотреть историческое развитие принципов устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства;

4) проанализировать дальнейшее развитие принципов устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства;

Методы: анализ, синтез, систематизация, индукция, дедукция, формально-юридический.

Год написания курсовой работы – 2021.

Содержание

Введение………………………………..……………………………………………….3

Исследовательский раздел………………………………………………..……………5

1. 
   Понятие и значение основ судебного разбирательства…………………5
   

§1. Понятие и значение принципов устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства …………………………….5

§2. История развития принципов устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства……………………………..8

2. 
   Содержание принципов устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства………………………………………………16
   

§1. Содержание принципа устности судебного разбирательства…….16

§2.Содержание принципа непосредственности судебного разбирательства……………………………………………………………17

§3. Содержание принципа непрерывности судебного разбирательства..21

Заключение…………………………………………………………………………….25

Список использованной литературы………………………………………………...27

Введение
Вопрос о принципах  гражданского процесса занимает одно из центральных мест в науке гражданского процессуального права. В законотворческой деятельности принципы гражданского процессуального права оказывают влияние на содержание принимаемых законов в сфере гражданского судопроизводства, способствуют систематизации процессуального законодательства, выявлению и исключению из него норм, не вписывающихся в систему гражданского процессуального права.

Принципы устанавливают  содержание, структуру гражданского процессуального права. Они определяют цель процесса и методы достижения этой цели.

Актуальность данной темы заключается в том, что правильное понимание принципов гражданского процессуального права, а в частности, принципов устности непосредственности и непрерывности судебного разбирательства является залогом их правильного применения, что, несомненно, важно для российского права.

Объектом работы являются такие принципы гражданского судопроизводства, как устность, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства, их развитие и значимость для гражданского судопроизводства.

Предметом исследования является теоретические и правовые основы принципов устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства.

Цель работы – всесторонние изучение принципов гражданского процессуального права, обозначение их теоретического и практического значения, раскрытие сущности принципов устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства.

В рамках указанной цели в курсовой работе поставлены и решены следующие задачи:

1) дать принципам гражданского процессуального права;

2) охарактеризовать принципы устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства;

3) подробно рассмотреть историческое развитие принципов устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства;

4) проанализировать дальнейшее развитие принципов устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства;

Основные теоретические положения, касающиеся принципов устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства, были разработаны В.В. Ярковым, М.К. Треушниковым, Е.В. Васьковским, А.А. Моховым, и другими правоведами.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частноправовые подходы и методы. Свое применение также нашли методы индуктивного и дедуктивного познания. В работе активно используется формально-юридический подход, в частности при определении юридических понятий и толковании их содержания.

Эмпирическую базу исследования составляют в основном учебные пособия и другие виды работ современных правоведов, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, в частности Гражданский процессуальный кодекс РФ, а также судебная практика судов, входящих в судебную систему Российской Федерации.

Структура работы обусловлена предметом исследования и поставленными задачами.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, из которых первая делится на два параграфа, а вторая – на три параграфа, заключения и списка используемой литературы.

Исследовательский раздел
ГЛАВА 1. Понятие и значение основ судебного разбирательства
§1. Понятие и значение принципов устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства
Принципы гражданского процессуального права – базовые положения, имеющие ключевую роль для всей системы процессуальных институтов и выражающие наиболее существенные черты этой отрасли права.

Принципы отражают существо содержания, социальную направленность и особенности правового регулирования.¹ Они позволяют правильно понимать и применять конкретные правовые нормы в правоприменительной практике.

Принципы гражданского процессуального права могут быть классифицированы по различным основаниям:

• по источнику закрепления;

• по сфере действия;

• по объекту правового регулирования (воздействия).

Но общим для них все равно является то, что они определяют цель процесса и методы достижения этой цели, характеризуют содержание деятельности субъектов гражданского процессуального права, определяют существенные черты, выражающие сущность процессуального права.

Рассмотрим такие принципы гражданского процессуального права, как устность, непосредственность и непрерывность.

Принцип устности. Разбирательство дела происходит устно, так указано в ч. 2 ст. 157 ГПК РФ. В соответствии с этим правилом материалы и доказательства исследуются в судебном заседании непосредственно и устно: стороны в процессе излагают свои позиции в устной форме, также устно дают показания свидетели и эксперты, если присутствуют в судебном заседании.

Судья в судебном заседании ведет процесс устно, разъясняет права и обязанности, задает вопросы и выслушивает ответы.

Устная форма восприятия фактического и доказательственного материала, а также совершения процессуальных действий в гражданском судопроизводстве главенствует.

Значение данного принципа заключается в том, что устная форма восприятия судом материалов дела проста, демократична и доступна. При устности создается больше условий для установления действительных обстоятельств гражданских дел, оказания воспитательного воздействия на граждан и решения иных задач гражданского судопроизводства. Принцип устности — одна из весьма важных гарантий гласности гражданского судопроизводства.

Принцип непосредственности. Этот принцип тесно связан с принципом устности, но является самостоятельным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Следовательно, принцип непосредственности состоит в том, чтобы судьи воспринимали исследуемые факты из первоисточника при неизменном составе суда.¹ В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала, чтобы все судьи имели возможность непосредственно воспринимать доказательственный материал.

Соблюдение принципа непосредственности дает суду возможность лучше исследовать материалы дела. Поэтому все материалы должны быть исследованы теми судьями, которые разрешают дело по существу. Непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, является важной гарантией установления его действительных обстоятельств, а также независимости судей и подчинения их только закону.

Принцип непрерывности. Согласно этому принципу судебное заседание от начала до постановления решения по существу спора должно происходить при неизменном составе судей непрерывно. Судья, рассматривая одно дело, не может отвлекаться на рассмотрение других дел. 

В соответствии с этим принципом перерывы в разбирательстве допускаются для принятия пищи (обед), для ежедневного отдыха (ночь) и еженедельного отдыха (суббота и воскресенье).

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Значение данного принципа заключается в том, что непрерывность судебного разбирательства позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам.

Таким образом, можно сделать вывод, что соблюдение принципов гражданского процессуального права, в частности, принципов устности, непосредственности и непрерывности, позволяет выносить законные и обоснованные судебные решения.
§2. История развития принципов устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства
Многие исследователи в области истории государства и права России полагают, что современная отечественная система гражданского судопроизводства берет свое начало в 1864 году. Именно тогда императором Александром II, прозванным в народе «освободителем», была проведена масштабная судебная реформа, в результате которой в нашей стране была создана принципиально новая судебная система.

С принятием Устава гражданского судопроизводства связан новый этап как нормативного закрепления устности судебного разбирательства, так и научных исследований этого правила. В это же время появляется понятие «принцип устности».

В наиболее общем виде устность была закреплена в ст. 13 УГС: «При всех действиях судебных установлений по производству гражданских дел, за исключением случаев, положительно в законе указанных, допускается присутствие тяжущихся и посторонних лиц и представление тяжущимися словесных объяснений».

Из данных норм можно было сделать различные выводы о сущности принципа устности, однако учёные того времени понимали под устностью прежде всего систему правил доказывания.

Так, Е.В. Васьковский отмечал, что при состязательной форме производства процессуальный материал сообщается суду и разрабатывается перед ним тяжущимися, которые могут делать это устно или письменно, или же частью устно, частью письменно.¹ Но от законодателя зависит потребовать, чтобы стороны применяли обязательно только одну из этих форм. Далее Е.В. Васьковский отмечал, что, во-первых, устность производства следует строго отличать от непосредственности. Устность определяет внешнюю форму, в какой процессуальный материал должен быть представлен суду и воспринимаем им, а непосредственность — способ восприятия материала: личное ознакомление с ним по первоисточникам.

Почти все учёные связывали действие принципа устности с такими началами гражданского судопроизводства, как непосредственность и гласность.¹ Практически все приветствовали устность процесса, противопоставляя её дореформенной письменности, которая характеризовалась иногда как «язва нашего судебного производства». Следует отметить, что устность приветствовалась как одно из главных и ключевых правил УГС и других уставов, как «капитальное приобретение».

Октябрьская революция 1917 г. и последовавшая за ней реформа действующего права повлияла коренным образом на многие принципы гражданского процесса. Однако принцип устности относится к той небольшой группе принципов, которые не претерпели серьёзных изменений. Видимо, по мнению идеологов сил, пришедших к власти, он не нес никакого враждебного им содержания и был классово нейтрален. Про принцип устности просто забыли на многие годы, он стал неинтересен и неактуален, да и вообще не воспринимался как принцип права.

ГПК РСФСР, введённый в действие с 1923 г., устанавливал, что производство ведётся на языке большинства населения данной местности, причем, когда стороны, свидетели или эксперты не владеют этим языком, приглашается переводчик. Кодекс не устанавливал никаких ограничений по форме для представляемых доказательств. Интересно, что по делам, рассматриваемым в народных судах возбуждение дела допускалось не только по письменному, но и по устному заявлению, которое заносится в протокол.

Устный процесс способствует выяснению истины, он обеспечивает выполнение советским судом его воспитательной задачи, так как судьи имеют возможность правильно разобраться в обстоятельствах дела и правильно их оценить, а присутствующие в зале судебного заседания имеют возможность знакомиться со всеми обстоятельствами дела, что невозможно при письменном процессе. А.Ф. Клейнман в своём более позднем учебнике раскрывает, что значит устность судебного разбирательства. Это значит, что стороны, участвующие в гражданском деле, прокурор, третьи лица и представители сторон дают суду свои объяснения и заявляют ходатайства в устной форме. Свидетели излагают суду свои показания устно, эксперты дают своё заключение устно или могут быть обязаны судом дать устное разъяснение своего письменного заключения. Это значит, что письменные доказательства по делу должны быть оглашены в судебном заседании, все доказательства должны быть обсуждены устно, прения сторон происходят в устной форме, прокурор излагает суду своё заключение также устно.

Данные разъяснения принципа устности легли позднее в основу ГПК РСФСР 1964 г.

В дальнейшем эволюция данного принципа, как и эволюция других принципов, предопределялась различными факторами: экономическим развитием государства, социальным развитием общества, политическими взглядами сил, стоящих у власти и т.п. На различных этапах тот или иной фактор играл ведущую роль. Как и эволюция других принципов, эволюция данного принципа характеризуется определённой цикличностью, движением в историческом развитии от одной позиции к другой и обратно.

Особенностью развития принципа является его связь с культурным развитием общества, с его образованностью и грамотностью. Внедрение в жизнь высоких технологий в области связи и передачи информации в будущем, возможно, приведёт к сужению словесной передачи информации.

Принципом, с которым тесно связан принцип устности, является принцип непосредственности.

Принцип непосредственности представляет собой форму восприятия материала судьей и судом.

Уже при разработке проекта Устава гражданского судопроизводства определилось направление в законотворчестве, возвращающее судопроизводство к непосредственности. Так, было установлено, что стороны обязаны при производстве дел явиться в суд лично или через поверенных, что «местные исследования и поверка доказательств производится не полицией, а самим судом или отряженным от суда членом».

Многие учёные того времени связывали непосредственность прежде всего с устностью и гласностью процесса. Почти все приветствовали устность процесса, противопоставляя её дореформенной письменности.¹

Однако нередко непосредственность рассматривалась и как самостоятельная ценность, самостоятельная черта, самостоятельный принцип гражданского процесса.

Теоретические основы непосредственности были блестяще разработаны Е.В. Васьковским. Е.В. Васьковский выделял три направления, в которых проявляет своё действие принцип непосредственности:²

1. По отношению к самому суду из принципа непосредственности вытекает, что весь фактический материал дела, все доказательства должны быть исследованы и восприняты именно тем судьей или теми судьями, которым предстоит разрешить данное дело. Поэтому, если во время производства дела случится перемена в составе суда, то решение не может быть постановлено, пока новый судья не выслушает доклада дела и прений сторон в заседании.

2. По отношению к вещественным доказательствам принцип непосредственности требует, чтобы суд лично, с помощью своих внешних чувств, ознакомился с ними, не полагаясь на рассказы и описания других лиц.

3. В применении к личным доказательствам, т.е. к показаниям свидетелей, сообщающих сведения относительно фактических обстоятельств дела, принцип непосредственности требует, чтобы суд пошел в личное общение с ними и сам выслушал их.

Октябрьская революция 1917 г. и последовавшая за ней реформа действующего права существенно повлияли на многие принципы гражданского процесса, но принципа непосредственности данные изменения практически не коснулись. Непосредственность не мешала ни революционному сознанию, ни пролетарской совести, поэтому должна была сохраниться при рассмотрении дел.

ГПК РСФСР 1923 г. также не устанавливал принцип непосредственности в отдельной норме, однако из некоторых норм следует, что он применялся на практике при рассмотрении дел в первой инстанции.

Однако затем принцип непосредственности в доктрине стал «сдавать позиции». Уже в «Курсе гражданского процесса» 1928 г. принцип непосредственности не упоминается, говорится только об устности процесса.

А. Ф. Клейнман в 1937 г. также не выделяет непосредственность как отдельный принцип, указывая лишь: «Что касается устности в гражданском процессе, то она обеспечивает непосредственное восприятие судом высказываний сторон, свидетелей, экспертов, устраняя тем самым преграды между судом и сторонами, и делает судебное разбирательство доступным для широких масс населения»

Но с течением времени, принцип непосредственности как бы возвращается на прежние позиции и уже все чаще упоминается правоведами. В работе 1954г. А.Ф. Клейнман уже включает непосредственность в число принципов, правда, не относит его к числу «важнейших».¹

В настоящее время именно на этот принцип оказывает непосредственное влияние развитие науки и техники, появление новых технических устройств, способов передачи и восприятия информации: компьютерных цифровых технологий, интернета, телевидения, аудио- и видеозаписи. Это проявляется не только в расширении перечня средств доказывания (видов доказательств), но и в том, что в перспективе, возможно, судебные заседания примут в определённой мере вид «телеконференций», общений в информационных сетях и т.п. С согласия сторон суд может разрешить свидетелю, эксперту или стороне во время допроса находиться в ином месте. Видео- и аудио-трансляция допроса в режиме реального времени ведётся в месте, в котором во время допроса находятся свидетель или эксперт, и в зале судебного заседания.

Внедрение указанных технологий будет отходом от чистой непосредственности, однако такой подход может дать выигрыш в оперативности осуществления правосудия, в экономии времени и средств сторон. Тем не менее, к таким проектам следует относиться осторожно, главное — соблюдать меру, не кидаться в крайности, разработать реальный механизм правильного «соединения» новых технических решений и правил судопроизводства.

Никаких определённых упоминаний о принципе или правиле непрерывности судебного разбирательства в дореформенных источниках обнаружить не удалось. Хотя все же нельзя говорить о том, что такого принципа не существовало вовсе.

По Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. судебное разбирательство уже не делилось на две части, решение суда выносилось сразу после состязания сторон.

Тем не менее вопрос о непрерывности разбирательства решался примерно так же, как и ранее: из анализа действовавших процессуальных норм следовало, что отложение и перерыв разбирательства в современном понимании не различались, с какого места после отложения продолжать рассматривать дело решал, по-видимому, судья, законодательных запретов на рассмотрение в перерывах других дел не было.

Так, «в случае приведения новых обстоятельств или новых доказательств, суд по просьбе противной стороны, признанной уважительною, отсрочивает заседание, и, буде возможно, определяет день нового заседания, объявляя о сем публично».

ГПК РСФСР 1923 г. также не установил правило непрерывности судебного разбирательства. В кодексе широко использовался термин «отложение» дела (разбирательства). Советские процессуалисты, как и дореволюционные учёные, отложение дела иногда понимали как перерыв в разбирательстве. А.Ф. Клейнман в 1938 г. уже выделяет отложение дела как отдельный процессуальный институт, указывая, что оно имеет место тогда, когда дело не готово к слушанию, не вызваны стороны, свидетели и т.п.

И вдруг в 1950 г. в учебном пособии по гражданскому процессу С.Н. Абрамова непрерывность процесса не просто устанавливается, а позиционируется уже как принцип гражданского процесса наряду с состязательностью, диспозитивностью, равноправием сторон и др. Интересно, что ссылок на нормы процессуального права при описании этого принципа не дается. С.Н. Абрамов писал: «Непрерывность процесса означает, что разбирательство дела от начала до конца и постановление судебного решения должны происходить непрерывно при неизменном составе судей».¹

Нарушение принципа непрерывности приводит, во-первых, к нарушению других принципов процесса (устности, непосредственности и др.) и, во-вторых, к невозможности осуществления судом его воспитательной задачи, считал ученый.

В итоге принцип, сформулированный в учебных и научных работах, был закреплён законодательно.

В настоящее время вокруг данного принципа ведутся различные обсуждения и дискуссии, что, несомненно, скажется на его дальнейшем развитии. Так, например, Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", Из гражданского процессуального законодательства исключен принцип непрерывности судебного разбирательства.

Установлено, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий.

Из всего вышесказанного, мы можем сделать вывод о том, что законодательство, в том числе положения, касающиеся принципов гражданского процесса, «не стоит на месте» и постоянно развивается и совершенствуется, претерпевая всё новые и новые изменения, которые, впоследствии, должны привести к уменьшению пробелов в законодательстве.
ГЛАВА 2. Содержание принципов устности, непосредственности и непрерывности
§1.Содержание принципа устности судебного разбирательства
В соответствии с ч. 2 ст. 157 ГПК разбирательство дела происходит устно. Одни авторы в качестве принципа гражданского процессуального права выделяют принцип устности судебного разбирательства, другие - принцип сочетания устности и письменности гражданского процесса. Однако особых противоречий эти две позиции не вызывают.

Любой процесс сочетает в себе устные и письменные начала. Так, сложно представить какое бы то ни было гражданское дело без письменных доказательств, но наличие последних не препятствует устности судопроизводства. Стоит отметить, что принцип устности является господствующим началом в нашем гражданском процессе.

По процессуальному законодательству суд может вынести решение только по материалам и доказательствам, представленным в устной форме. Поэтому все письменные доказательства должны оглашаться в суде.¹

Устность судопроизводства означает, что все процессуальные действия совершаются в устной форме, в том числе исследование письменных доказательств, допрос свидетелей, объяснение сторон и третьих лиц и пр. Все вопросы задаются устно, а не письменно. Лица, участвующие в деле, выступают в судебных прениях устно и т.д. Участники процесса задают друг другу вопросы с разрешения суда, выслушивают ответы, высказывают возражения против доказательств, представленных суду.

Суд устно разъясняет права лицам, участвующим в деле, доводит до сведения лиц, участвующих в деле, содержание определений, решение по делу оглашается устно и пр.

Устность как принцип судопроизводства распространяется на все стадии судопроизводства, но наиболее ярко она проявляется во время судебного разбирательства, а также при пересмотре судебных актов. Вместе с тем устность присуща и другим стадиям. Например, во время подготовки дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца по существу заявленных требований.

Действие устности имеет важное практическое значение. Личное общение сторон между собой в процессе и с судом создает наилучшую возможность достижения верного знания в процессе, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения.

Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе решения спора. Устность судопроизводства позволяет выполнять задачи, стоящие перед судопроизводством: правильно рассматривать и разрешать дела, так как благодаря устности легче оценить достоверность доказательств, задать необходимые вопросы и получить на них ответы. Устный процесс оказывает воспитательное и превентивное воздействие на граждан, присутствующих при судебном разбирательстве.

Однако стоит отметить, что отдельные процессуальные действия должны совершаться исключительно в письменной форме. Например, подача искового заявления. В обязательной письменной форме выносятся судебные решения и определения суда, которыми заканчивается производство по делу без вынесения решения (например, о прекращении производства по делу; оставлении иска без рассмотрения и др.), а также определения по наиболее значимым процессуальным вопросам.
§2.Содержание принципа непосредственности судебного разбирательства
Суду иногда приходится воспринимать такой материал, который трудно либо невозможно представить в устной или письменной форме. В этих случаях суд воспринимает факт непосредственно, вне зависимости от письменности и устности представленных материалов (например, осмотр). ГПК РФ допустил в качестве самостоятельных средств доказывания аудио- и видеозаписи.

Суд в судебном заседании должен прослушать аудиозапись, просмотреть видеозапись. Следовательно, принцип непосредственности состоит в том, чтобы судьи воспринимали исследуемые факты из первоисточника при неизменном составе суда.¹

Необходимость в таком принципе судопроизводства объясняется тем, что для правильного разрешения дела суду нужно лично выслушать заявления сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства и т.п., так как только при таком условии он может судить о том, насколько эти заявления и доказательства достоверны, а также составить верное представление о деле.

На необходимость соблюдения принципа непосредственности, обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении». Согласно данному постановлению, если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело, суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке, были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами.

Можно привести пример Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ. Решение суда, которым установлен запрет на трансляцию телевизионной программы в определенном временном интервале, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом при рассмотрении дела не был соблюден принцип непосредственного исследования видеозаписей телепрограммы как доказательств по делу.

Основываясь на законе и выработанном наукой доктринальном толковании понятия данного принципа, можно заключить, что принцип непосредственности судебного разбирательства выражается в следующих положениях:

1) исследовать доказательства должен непосредственно суд, рассматривающий дело и выносящий судебное решение;

2) суд должен непосредственно исследовать доказательства, т.е. лично заслушать объяснения сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и др.;

3) суд должен исследовать доказательства непосредственно в судебном заседании.

Первое положение вытекает из норм закона о том, что разбирательство дела происходит при неизменном составе судей; суд должен лично исследовать доказательства; а также о том, что в случае замены судьи разбирательство дело должно быть произведено сначала (поскольку новый судья лично не исследовал доказательства).

Второе положение следует из прямого указания закона - суд должен лично исследовать доказательства.

Третье положение обусловлено тем, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследование доказательства с соблюдением всех требований принципа непосредственности — эффективный способ достижения верных знаний об обстоятельствах по делу. Вступая в непосредственные контакты с источниками доказательств, заслушивая лично объяснения участвующих в деле сторон и других участников процесса, судьи тем самым имеют возможность вести проверку предоставленных материалов и объяснений указанных лиц действенно, активно.

При этом гражданский процессуальный закон не может не считаться с тем, что в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, невозможно либо нецелесообразно. В связи с этим ГПК устанавливает отдельные исключения из принципа непосредственности:

— когда суд не может сам воспринять доказательства, поскольку они находятся далеко от места суда. В этом случае действуют институты судебных поручений (ст. 62—63 ГПК) (когда другому суду по месту нахождения доказательств поручается произвести допрос свидетелей, осмотр на месте и т.д.);

— до рассмотрения дела возможно возникновение опасности исчезновения доказательств в будущем (тяжелая болезнь свидетеля, доказательства могут быть уничтожены). В этом случае судья принимает меры к обеспечению доказательств (ст. 64—66 ГПК).

Стоит также упомянуть о доказательствах, предоставляемых в форме копий. В отношении некоторых средств доказывания законом допускается предоставление в суд копий, а не оригиналов.

Возможность копирования письменных доказательств логично следует из их природы. В отличие от доказательств вещественных, которые имеют информационную ценность для суда в силу их физических свойств или функционального назначения, письменные доказательства характеризуются, прежде всего, наличием в них информации, зафиксированной в знаковой форме. Поэтому копирование последовательности знаков, составляющих основу письменного доказательства, уже позволяет говорить о сохранении в получившейся копии значимой для суда информации.

Единственным условием представления в суд копии письменного доказательства является представление надлежаще заверенной копии. При этом в законодательстве не раскрывается понятие «надлежаще заверенная копия», что создает определенные сложности в правоприменении.

Не противоречит принципу непосредственности проведение судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, поскольку это позволяет суду, рассматривающему дело, в режиме реального времени лично заслушать объяснения сторон и третьих лиц, допросить свидетелей, экспертов, получить консультации и пояснения специалистов. Данное право имеют лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

Очевидно, что посредством видеоконференц-связи вышеперечисленные лица могут не просто участвовать в процессе, видеть и слышать все происходящее в ходе судебного разбирательства, но также и активно в нем участвовать. В частности, стороны и третьи лица могут давать объяснения, а свидетели - показания.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что институт непосредственности судебного разбирательства служит еще одним средством, благодаря которому суд может правильно разрешить дело.
§3.Содержание принципа непрерывности судебного разбирательства
Принцип непрерывности судебного разбирательства по сравнению с другими процессуальными принципами имеет относительно непродолжительную историю.

Согласно этому принципу судебное заседание от начала до постановления решения по существу спора должно происходить при неизменном составе судей непрерывно.

Соблюдение принципа непрерывности судебного разбирательства — одно из непременных условий установления судом действительных обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного судебного постановления.¹

Только с соблюдением данного принципа полученная в судебном заседании информация сможет оптимальным образом сохраниться в сознании судей.

Непрерывность судебного разбирательства позволяет судьям правильно оценить исследованные доказательства и под непосредственным впечатлением воспринятого в судебном заседании вынести справедливое решение, соответствующее всем требованиям закона. В противном случае какие-то дела могут быть забыты судьями либо спутаны ими с обстоятельствами иных дел.

Исходя из предписаний ГПК РФ и других взаимосвязанных можно заключить, что принцип непрерывности судебного разбирательства выражается в следующих положениях:

1) судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно;

2) в судебном заседании может быть объявлен перерыв для отдыха;

3) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Требование непрерывности судебного разбирательства имеет целью создание условий для правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел, а это предполагает сосредоточенность внимания суда на всех аспектах конкретного дела, что позволяет более глубоко понимать и более полно воспринимать его обстоятельства.

Кроме того, непрерывность судебного разбирательства создает благоприятные условия участия в судебном заседании для самих сторон, которым также необходимо сосредоточение внимания на обстоятельствах рассматриваемого дела, действиях процессуального противника.

Очевидно, что для рассмотрения отдельных дел требуется длительное время, например, из-за большого объема исследуемых доказательств. Судебное заседание по таким делам физически нельзя провести в прямом смысле непрерывно, т.е. безостановочно. Поэтому для таких случаев закон предусматривает возможность объявления перерыва в судебном заседании.

Перерыв - это приостановление судебного заседания на время, назначенное для отдыха.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Принцип непрерывности "требует", чтобы решение суда было принято немедленно после разбирательства дела.

Обязательно в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, должна быть объявлена резолютивная часть решения.

Именно в этой части решения содержится вывод суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований, являющихся предметом судебного разбирательства, а также указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Стоит отметить, что применительно к гражданскому судопроизводству в последние годы в литературе и судейском сообществе активно обсуждается вопрос о возможности оптимизации судебной практики, отказа от принципа непрерывности.

Так, изменениями, внесенными в ГПК РФ в 2017 году, принцип непрерывности был исключен из названия статьи 157 ГПК РФ. Внесение в ГПК изменений, исключающих принцип непрерывности судебного заседания, породило ряд вопросов.

Например, из текста ГПК исключено указание на то, что перерыв в судебном заседании объявляется для отдыха. Таким образом, в условиях новой редакции ГПК перерыв в судебном заседании может быть объявлен судом по любой причине. Ответа на вопрос, в каких случаях суд объявляет перерыв, а в каких откладывает разбирательство дела, новая редакция ГПК РФ не дает.

В новой редакции ГПК не устанавливается каких-либо ограничений максимального срока перерыва в судебном заседании.

Эти вопросы позволяют предположить, что внесение в ГПК изменений, связанных с принципом непрерывности судебного разбирательства, не ограничатся Законом № 260-ФЗ. Из чего мы можем сделать вывод о том, что данный институт будет изменяться и модернизироваться, чтобы, в конце концов, полностью соответствовать задачам, решаемым гражданским процессом.

Заключение
По мере развития общества, принципы гражданского процессуального права так же усовершенствуются, в соответствии с нуждами политических и социально-экономических преобразований, в целях наиболее полного обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, при помощи повышения эффективности деятельности суда в сфере обеспечения законности и справедливости. Правовые принципы являются необходимыми руководящими началами, которые обязательны для всех субъектов права. Своей сутью они отражают содержание права, его назначение в обществе.

Их значимость обусловлена тем, что именно принципы обозначают вектор развития и совершенствования различных правовых норм, выполняя функцию руководящих идей для законодателя. Выступая при этом ещё и важным связующим звеном между основными закономерностями функционирования общества и правовой системой. Именно при помощи принципов интересы и потребности человека и общества интегрируются с правовой системой, представляя собой единое целое.

Данная концепция подтверждается тем, что отклонение от реализации принципов гражданского процессуального права является существенным нарушением, которое влечет за собой отмену принятых судом решений.

Принципы, которые были изучены в данной работе, являются функциональными. Функциональные принципы гражданского процесса – принципы, которые определяют процессуальную деятельность суда и других субъектов гражданского процесса и реализуются через процессуальные отношения, складывающиеся в ходе осуществления гражданского судопроизводства.

Анализируя текст курсовой работы, мы видим, что принципы непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства появились достаточно давно и прошли долгий путь развития и становления в гражданском процессе. 

Они тесно взаимосвязаны и   дополняют друг друга. Но это вовсе не означает, что данные принципы можно отождествлять, ведь каждый из них играет самостоятельную роль, отвечая не только за область права в целом, а также и за отдельную стадию или отдельный процессуальный институт.

Целью рассмотрения и изучения данных принципов является правильное понимание их места и значения в системе права, смысла. Так как именно от этих факторов зависит правильность их применения и эффективность выполнения задач гражданского судопроизводства.

Список использованной литературы
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] / офиц. текст – Москва: Проспект, 2021. – 288 с.

2. Федеральный закон "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 29.07.2017 N 260-ФЗ [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обновления: 20.04.2021).

3. О судебном решении [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ [вынесено 19 декабря 2003 г.] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обновления: 20.04.2021).

4. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. № 5-В10-67 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обновления: 20.04.2021).

5. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. Учебник [Текст] / Абрамов С.Н. - М.: Госюриздат, 1952. - 420 c.

6. Афтахова, А.В., Алеушкина, С.А., Жукова, О.В., Иванов, Д.А., Крусс, И.А., Степанов, М.А., Туманова, Л.В., Федина, А.С. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / под общ. Ред. д. ю. н., проф. Л.В. Тумановой – 3-е изд., доп. и перераб. – Москва: Проспект, 2020. – 656 с.

7. Блажеев, В.В. Гражданский процесс: учебник для бакалавров [Текст] отв. ред В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова. – Москва: Проспект, 2015. – 736 с.

8. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса [Текст] / Васьковский Е.В.; Под ред., с предисл.: Томсинов В.А. - М.: Зерцало, 2003. - 464 c.

9. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее [Текст] / М.: Издательский Дом «Городец» - 2009. – 494 с.

10. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса [Текст] / Проф. А.Г. Гойхбарг. – М.; Л.: Государственное издательство, 1928. – 320 с.

11. Демичев А.А. Принципы гражданского процессуального права Российской Федерации: проблемы сущности и классификации [Текст] // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2005. №10.

12. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. Учебник [Текст] / Клейнман А.Ф. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. - 407 c.

13. Кузнецова О.А. Проблемы правоприменения принципов гражданского права [Текст] // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2008. №3.

14. Мохов, А.А., Воронцова, И.В., Семёнова, С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник [Текст] / отв. ред. А.А. Мохов. – Москва: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНКТРАКТ», 2017. – 384 с.

15. Рыжков К.С. Пределы применения принципа непосредственности в гражданском процессе [Текст] // Юридические исследования. 2020. №1.

16. Треушников, М.К. Гражданский процесс [Текст] / под ред. М.К. Треушникова – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Городец, 2007. – 784 с.

17. Ярков, В.В. Гражданский процесс: учебник для студентов юридических высших учебных заведений [Текст] / Уральский гос. юрид. ун-т; отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В.В. Ярков – 11-е изд., перераб. и доп. – Москва: Статут, 2021. – 721 с.

1^ Мохов, А.А., Воронцова, И.В., Семёнова, С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник [Текст] / отв. ред. А.А. Мохов. – Москва: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНКТРАКТ», 2017. – 16 с.

1^ Мохов, А.А., Воронцова, И.В., Семёнова, С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник [Текст] / отв. ред. А.А. Мохов. – Москва: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНКТРАКТ», 2017. – 22 с.

1^ Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса [Текст] / Васьковский Е.В.; Под ред., с предисл.: Томсинов В.А. - М.: Зерцало, 2003. - 56 c.

1^ Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее [Текст] / М.: Издательский Дом «Городец» - 2009. – 83 с.

1^ Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее [Текст] / М.: Издательский Дом «Городец» - 2009. – 90 с.

2^ Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса [Текст] / Васьковский Е.В.; Под ред., с предисл.: Томсинов В.А. - М.: Зерцало, 2003. - 65 c.

1^ Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. Учебник [Текст] / Клейнман А.Ф. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. - 125 c.

1^ Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. Учебник [Текст] / Абрамов С.Н. - М.: Госюриздат, 1952. - 58 c.

1^ Мохов, А.А., Воронцова, И.В., Семёнова, С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник [Текст] / отв. ред. А.А. Мохов. – Москва: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНКТРАКТ», 2017. – 21 с.

1^ Мохов, А.А., Воронцова, И.В., Семёнова, С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник [Текст] / отв. ред. А.А. Мохов. – Москва: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНКТРАКТ», 2017. – 22 с.

1^ Ярков, В.В. Гражданский процесс: учебник для студентов юридических высших учебных заведений [Текст] / Уральский гос. юрид. ун-т; отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В.В. Ярков – 11-е изд., перераб. и доп. – Москва: Статут, 2021. – 154 с.