Методология и методы научного исследования. ДОмз-20 Методология и методы научного исследования. Лекция 1. Наука как социокультурный феномен

• Название: Лекция 1. Наука как социокультурный феномен
• Анкор: Методология и методы научного исследования
• Дата: 14.11.2022
• Размер: 75.12 Kb.
• Имя файла: ДОмз-20 Методология и методы научного исследования.docx
• Тип: Лекция; #787870
• страница: 1 из 3

Методология и методы научного исследования

(Кондакова Н.С. – [e-mail])

Лекция №1. Наука как социокультурный феномен.

Как своеобразная форма познания — специфический тип духовного производства и социальный институт — наука возникла в Европе, в Новое время, в XVI—XVII вв. в эпо­ху становления капиталистического способа производства и дифференциации (разделения) единого ранее знания на философию и науку. Она (сначала в форме естествозна­ния) начинает развиваться относительно самостоятельно. Однако наука постоянно связана с практикой, получает от нее импульсы для своего развития и в свою очередь воздействует на ход практической деятельности, опредмечивается, материализуется в ней.

В античности и средние века в основном имело место философское познание мира. Здесь понятия «философия», «знание», «наука» фактически со­впадали: это было по существу «триединое целое», не раз­деленное еще на свои части. Строго говоря, в рамках фи­лософии объединялись сведения и знания и о «первых при­чинах и всеобщих началах», об отдельных природных явле­ниях, о жизни людей и истории человечества, о самом про­цессе познания, формулировалась определенная совокуп­ность логических (Аристотель) и математических (Эвклид) знаний и т. п. Все эти знания существовали в пределах единого целого (традиционно называемого философией) в виде ее отдельных аспектов, сторон. Иными словами, эле­менты, предпосылки, «ростки» будущей науки формирова­лись в недрах другой духовной системы, но они еще не вы­делялись из них как автономное, самостоятельное целое.

Предпосылки науки создавались в древ­невосточных цивилизациях — Египте, Вавилоне, Индии, Китае — в том числе и в Древней Греции — в форме эмпи­рических знаний о природе и обществе, в виде отдельных элементов, «зачатков» астрономии, этики, логики, мате­матики и др. Вот почему геометрия Эвклида — это не наука в целом, а только одна из ветвей математики, кото­рая (математика) также лишь одна из наук, но не наука как таковая.

Причина такого положения, разумеется, коренится не в том, что до Нового времени не было таких великих уче­ных, как Коперник, Галилей, Кеплер, Ньютон и др., а в тех реальных общественно-исторических, социокультурных факторах, которые еще не создавали объективных условий для формирования науки как особой системы знания, сво­еобразного духовного феномена и социального института — в этом «целостном триединстве».

Таким образом, в античный и средневековый периоды существовали лишь элементы, предпосылки, «кусочки» науки, но не сама наука (как указанное «целостное триединство»), которая возникает только в Новое время, в процессе отпочкования науки от традиционной филосо­фии.

В конце XVI — начале XVII в. происходит буржуазная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в раз­витии новых, а именно капиталистических, отношений (которые шли на смену феодальным) в ряде стран Евро­пы. С середины XVII в. буржуазная революция разверты­вается в Англии, наиболее развитой в промышленном от­ношении европейской стране. Если в феодальном обще­стве формирующиеся в виде «зачатков» научные знания были «смиренной служанкой церкви» (были растворены в эфире религиозного сознания) и им не позволено было выходить за рамки, установленные верой, то нарождаю­щемуся новому классу — буржуазии — нужна была пол­нокровная наука, т. е. такая система научного знания, которая — прежде всего для развития промышленности — исследовала бы свойства физических тел и формы прояв­ления сил природы.

Буржуазные революции дали мощный толчок для не­виданного развития промышленности и торговли, строи­тельства, горного и военного дела, мореплавания и т. п. Развитие нового — буржуазного — общества порождает большие изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, оно сильно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором всех этих изменений оказывается наука, и прежде всего экспериментально-мате­матическое естествознание, которое как раз в XVII в. пе­реживает период своего становления. Постепенно скла­дываются в самостоятельные отрасли знания астрономия, механика, физика, химия и другие частные науки. Следу­ет, в связи с этим сказать о том, что понятия «наука» и «естествознание» в этот период (и даже позднее) практи­чески отождествлялись, так как формирование обществознания (социальных, гуманитарных наук) по своим тем­пам происходило несколько медленнее.

Таким образом, для возникновения науки в XVI—XVII вв., кроме общественно-экономических (утверждение капи­тализма), социальных (перелом в духовной культуре, под­рыв господства религии и схоластически-умозрительно­го способа мышления) условий, необходим был опре­деленный уровень развития самого знания, «запас» необ­ходимого и достаточного количества фактов, которые бы подлежали описанию, систематизации и теоретическому обобщению. Поэтому-то первыми возникают механика, астрономия и математика, где таких фактов было накоп­лено больше. Они-то и образуют «первоначальное целое» единой науки как таковой, «науки вообще» в отличие от философии. Отныне основной задачей познания стало не «опутывание противника аргументацией» (как у схоластов), а изучение — на основе реальных фактов — самой приро­ды, объективной действительности.

Тем самым, в отличие от традиционной (особенно схо­ластической) философии становящаяся наука Нового вре­мени кардинально по-новому поставила вопросы о специ­фике научного знания и своеобразии его формирования, о задачах познавательной деятельности и ее методах, о месте и роли науки в жизни общества, о необходимости господ­ства человека над природой на основе знания ее законов.

В общественной жизни стала формироваться новая мировоззренческая установка, новый образ мира и стиль мышления, который по существу разрушил предшествующую, многими веками созданную картину мироздания и привел к оформлению «вещно-натуралистической» кон­цепции космоса с ее ориентацией на механистичность и количественные методы.

Галилей впервые ввел в познание то, что стало харак­терной особенностью именно научного познания — мыс­ленный эксперимент, опирающийся на строгое количе­ственно-математическое описание. Галилей внес в сознание своего времени (опутанное схоластическими дог­мами) мысль о том, что наука без мысленного конструи­рования, без идеализации, без абстракций, без «обобща­ющих резолюций», опирающихся на факты — это все что угодно, но только не наука.

В это время резко возрастает интерес не только к частнонаучным знаниям, но и к общетеоретическим, мето­дологическим, философским проблемам. Рост интереса к этим проблемам был тесно связан не только с успехами частных (прежде всего естественных) наук, но и с их не­достатками, ограниченностью. Различные отрасли науки были еще слабо развиты. Поэтому о многих сторонах при­роды и общества приходилось рассуждать без достаточного количества необходимого фактического материала и его обобщения, строить различные предположения, нередко умозрительные. А этого было невозможно достичь без помощи философии.

В Новое время ускоренными темпами развивается про­цесс размежевания между философией и частными наука­ми. Процесс дифференциации нерасчлененного ранее зна­ния идет по трем основным направлениям: 1. Отделение науки от философии. 2. Выделение в рамках науки как целого отдельных частных наук — механики, астрономии, физики, химии, биологии и др. 3. Вычленение в целост­ном философском знании таких философских дисциплин, как онтология, философия природы, философия истории, гносеология, логика и др. Поворотным пунктом в указан­ном процессе послужил XVIII и первая половина XIX в., когда, с одной стороны, из философии выделились все ос­новные отрасли современного научного знания, и, с дру­гой стороны, обособление отдельных областей внутри са­мой философии было доведено до отрыва их друг от друга, что было присуще в особенности для воззрений Канта.

Итак, характерное для Нового времени интенсивное раз­витие производительных сил в условиях нарождающейся капиталистической формации, вызвавшее бурный расцвет науки (особенно естествознания), потребовало коренных изменений в методологии, создания принципиально но­вых методов научного исследования — как философских, так и частнонаучных. Прогресс опытного знания, экспе­риментальной науки требовал замены схоластического метода мышления новым методом познания, обращенным к реальному миру. Возрождались и развивались принци­пы материализма и элементы диалектики. Но материализм того времени был в целом механистическим и метафизи­ческим. Наиболее крупными представителями философии и науки XVI—XVII вв. были Д. Бруно, Н. Коперник, Г. Галилей, И. Ньютон, Ф. Бэкон, Р. Декарт, Д. Локк, Г. Лейбниц и др., которые, как правило, были и выдаю­щимися философами, и крупными естествоиспытателями, и математиками, соединяя эти «ипостаси» в одном лице.

В понимании генезиса, возникновения науки в исто­рии и философии науки сложились два противоположных подхода. С точки зрения экстернализма, появление науки обусловлено целиком и полностью внешними для нее об­стоятельствами — социальными, экономическими и др. Поэтому основной задачей изучения науки, по мнению сто­ронников этого подхода, является реконструкция социо-культурных условий и ориентиров научно-познавательной деятельности («социальных заказов», «социоэкономических условий», «культурно-исторических контекстов» и т. п.). Они-то и выступают в качестве главного фактора, непосредственно определяющего возникновение и развитие науки, ее структуру, особенности, направленность ее эволюции.

Интернализм, напротив, основной движущей силой раз­вития науки считает факторы, связанные с внутренней при­родой научного знания: логика решения его проблем, со­отношение традиций и новаций и т. п. Поэтому главное внимание при изучении науки сторонники интернализма направляют на описание собственно познавательных про­цессов. Социокультурным факторам придается второсте­пенное значение: в зависимости от ситуации они могут лишь тормозить или ускорять внутренний ход научного по­знания. Однако этот «ход» есть единство внутренних и вне­шних своих факторов, которые на разных этапах этого про­цесса меняются местами и ролями.

Обусловленность процессов возникновения и развития науки потребностями общественно-исторической практи­ки – главный источник, основная движущая сила этих процессов. Не только развитие науки соответствует уров­ню развития практики, но и разделение научного знания, дифференциация наук также отражает определенные эта­пы развития практики, разделения труда, внутренней рас­члененности человеческой деятельности в целом.

Итак, в XVII веке произошло рождение классической науки, однако развитие научного знания и научных подходов к осмыслению действительности продолжается и до современности, в связи с этим говорят о существовании различных подходов к научному знанию, различных типов научной рациональности.

В.С. Степин склонен рассматривать существующие и признанные в научном сообществе типы рациональности – классическую, неклассическую и постнеклассическую.

У истоков классической рациональности стоят такие ученые, как Коперник, Галилей, Кеплер, Ньютон и др. Благодаря творчеству этих ученых сформировалась классическая наука, долгое время считающаяся идеальным типом научной рациональности. С развитием науки отношение человека к природе превращается из созерцательного в практическое. Теперь уже интересуются не столько тем, какова природа сама по себе, сколько тем, что с ней можно сделать.

Черты классической рациональности: объективность; элиминирование всего, относящегося к субъекту, средствам и операциям его деятельности; рассмотрение целей и ценностей науки как доминирующих мировоззренческих установок и ценностных ориентаций; представление о мире как о бесконечном абсолютном пространстве, имеющем три измерения и протекающем в абсолютном времени; редукционизм: сведение всего сложного к простому и неделимому; социальная нейтральность науки; вера в авторитет разума, способного постигнуть порядок природы; фундаментализм: уверенность в том, что всякое («подлинное») знание может и должно найти со временем абсолютно твердые и неизменные основания; кумулятивность – последовательность, линейность развития с жестко однозначной детерминацией. Прошлое изначально определяет настоящее, а то, в свою очередь, — будущее.

С конца XIX до середины XX столетия происходит рождение неклассической научной рациональности. Возникновение квантовой физики, теории относительности, математической логики, – вот те главные события в науке, перевернувшие основания классической рациональности. Новая система познавательных идеалов и норм обеспечивала значительное расширение поля исследуемых объектов, открывая пути к освоению сложных саморегулирующихся систем.

Переход от классической к неклассической рациональности осуществляется через ряд изменений в картине мира. Во-первых, постепенно наука смогла понять, что материя может быть организована не только в виде атомов и их скоплений, но и в виде как бы материальной тончайшей жидкости – материального поля, которое заполняет все бесконечное пространство и порождается материальными телами. Это поле вибрирует в виде волн, и волны могут действовать на другие волны и тела. Затем посыпалась просто лавина новых дополнений и изменений в классическую картину мира в период научной революции конца 19 – начала 20 века. Оказалось, что о материи нельзя говорить, что она – это только поле и волны или только частицы. Частицы и волны – это две стороны единой материи, и она может себя проявить в одних условиях как волна, в других условиях – как частица. Волна и частица – это что-то несовместимое с точки зрения классической картины мира, а здесь эти противоположные начала нужно было как-то объединить. В теории относительности Эйнштейна пространство и время были объединены в составе четырехмерной целостности – пространства-времени. Пространство-время позволяет пространству превращаться во время, а времени – в пространство. Далее ученые поняли, что пространство и время зависят от тех тел, которые их наполняют и в них движутся. Как движется тело, такое во многом и будет пространство и время для этого тела. Силы, действующие между телами, были представлены как искривления пространства-времени. Каждый атом оказался делимым на еще более мелкие частицы, а эти частицы вели себя уже очень странно – они, например, могли одновременно с какой-то долей вероятности находиться в любой точке пространства. Их свойства могли принимать значения только из некоторого дискретного набора, что обозначают термином «квантование величин». У физической вселенной были открыты различные конечные пороги, например, минимальный квант действия или максимальная скорость перемещения в пространстве. Элементарные частицы уже нельзя было зарегистрировать, не изменив их состояния, а сказать о том, что будет происходить с такой частицей в конкретном измерении, никогда нельзя совершенно точно. В самых основаниях мира, в элементарных частицах, из которых состоят атомы, закралась случайность и вероятность, которая лишь постепенно превращалась в необходимость только для большого количества частиц. Оказалось, что вещество и энергия (активность) могут переходить друг в друга. Материя стала рассматриваться не как только инертное начало, которое можно заставить изменяться лишь извне, но как начало активное, содержащее свою активность и закон (форму) этой активности внутри самой себя. Изменился и образ времени. Было обнаружено, что в мире есть процесс (возрастание энтропии в изолированных системах), который никогда нельзя повернуть вспять, в связи с чем время стали понимать, как необратимое изменение, выражающее себя в этом процессе.

Во второй половине 20 века возникает новая наука – кибернетика, она вводит понятие «информации», которое является сегодня таким же фундаментальным, как «материя» и «энергия». Все больше становится ясным, что проникают друг в друга не только вещество и энергия, но энергия и информация.

Черты неклассической рациональности: принцип наблюдаемости: объектом науки становится само наблюдение. Субъект познания рассматривается уже в непосредственной связи со средствами познавательной деятельности и самим объектом познания; корреляция между постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого осваивается объект; системность: новый образ объекта, рассматриваемый как сложная система. Несводимость состояний целого к сумме состояний его частей; информативность: проникают друг в друга не только вещество и энергия, но энергия и информация; принцип неопределенности Гейзенберга и принцип дополнительности Бора. Относительность истинности теорий и картины природы; важную роль при описании динамики системы начинает играть категории случайности, возможности и действительности; объект познания понимается не как тело, а как процесс, воспроизводящий устойчивые состояния. Материя не столько инертное начало, которое можно заставить изменяться лишь извне, сколько начало активное, содержащее свою активность и закон (форму) этой активности внутри самой себя; институционализация науки.

В современную эпоху человечество является свидетелем новых радикальных изменений в основаниях науки, в ходе которой рождается новая, постнеклассическая наука. Постнеклассический образ рациональности (этот термин был введен в оборот в 70-ые гг. XX в. В.С. Степиным) показывает, что понятие рациональности шире понятия рациональности науки, так как включает в себя не только логико-методологические стандарты, но еще и анализ целерациональных действий и поведения человека, т.е. социокультурные, ценностно-смысловые структуры.

Постнеклассический этап связан с тем, что проблемы научного познания приобрели новый ракурс в новой парадигме рациональности в связи с развитием научно-технической цивилизации и выявлением антигуманных последствий такого развития. Это породило активную оппозицию культу научной рациональности и проявилось в ряде подходов школ современного иррационализма.

Появляется новый тип исследуемых объектов – исторически развивающиеся системы, еще более сложные по сравнению с саморегулирующимися системами. В.С. Степин также говорит о появлении “человекоразмерных” объектов, требующих пристального изучения. Но в поиске истины и преобразования такого рода объектов непосредственно затрагиваются гуманистические ценности. Все больше начинают говорить о моральной ответственности ученых за результаты научного познания. Это означает, что теперь истина перестает рассматриваться как господствующая или нейтральная ценность относительно иных видов ценностей. Все ценности – научные, нравственные, политические – начинают рассматриваться в рамках единой ценностной системы, позволяющей со-измерять и со-относить между собою отдельные ценности и нормы. Наука начинает рассматриваться как часть культурной и общественной жизни, активно взаимодействующая с другими формами культуры. Идеал ученого постепенно изменяется: от беспристрастного зрителя к активному участнику общественных процессов.

Черты постнеклассической рациональности: парадигма целостности, глобальный взгляд на мир. Выдвижение на первый план междисциплинарных и проблемно ориентированных форм исследовательской деятельности; сближение физического и биологического мышления; объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием: исторически развивающиеся и саморегулирующиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен человек; гуманитаризация естественно-научного знания, радикальное «очеловечивание» науки. Человек входит в картину мира не просто как активный ее участник, а как системообразующий принцип. Это говорит о том, что мышление человека с его целями, ценностными ориентациями несет в себе характеристики, которые сливаются с предметным содержанием объекта; в качестве парадигмальной теории постнеклассической науки выступает синергетика — теория самоорганизации, изучающая поведение открытых неравновесных систем. Новые императивы века: нелинейность, необратимость, неравновесность, хаосомность; в новый, расширенный объем понятия «рациональность» включена интуиция, неопределенность, эвристика и другие, нетрадиционные для классического рационализма, прагматические характеристики, например польза, удобство, эффективность.

Наука — это форма духовной деятельности людей, на­правленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, для того чтобы предвидеть тенденции развития действитель­ности и способствовать ее изменению.

Наука — это и творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности: совокупность знаний (преимущественно в понятийной форме), приве­денных в целостную систему на основе определенных прин­ципов, и процесс их воспроизводства. Собрание, сумма разрозненных, хаотических сведений не есть научное зна­ние. Как и другие формы познания, наука есть социокультурная деятельность, а не только «чистое знание».

Основные особенности научного позна­ния, или критерии научности.

1. обнаружение объективных зако­нов действительности — природных, социальных (обще­ственных), законов самого познания, мышления и др.

2. на основе знания законов функционирования и раз­вития исследуемых объектов наука осуществляет предвиде­ние будущего с целью дальнейшего практического освое­ния действительности.

3. системность, т. е. совокупность знаний, приве­денных в порядок на основании определенных теорети­ческих принципов, которые и объединяют отдельные зна­ния в целостную органическую систему.

4. постоянная методологическая рефлексия, т.е.изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровож­дается — в той или иной мере — осознанием методов и при­емов, посредством которых исследуются данные объекты.

5. достижение объективности, т.е. устранение не присущих предмету исследо­вания субъективистских моментов для реализации «чисто­ты» его рассмотрения.

6. воспроизводство знаний,образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, зако­нов и других идеальных форм, закрепленных в языке.

7. применение специфических материальных средств (приборы, инст­рументы), а также идеальных (духовных) средств и методов как современная логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический, синергетический и другие приемы и методы.

8. строгая доказатель­ность,обоснованность полученных результатов, достовер­ность выводов.

Лекция №2. Метод и методология

Программа исследований обычно включает в себя относительно подробное, четкое и завершенное изложение следующих вопросов: методологическую часть - формулировку и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулировку гипотез и задач исследования; методическую часть - определение обследуемой совокупности, характеристику используемых методов сбора первичной социальной информации, логическую структуру инструментария для сбора этой информации, логические схемы ее обработки.

Проблемная ситуация - некоторое противоречие между осознанием научно-познавательной или практической потребности и незнанием способов ее удовлетворения. Соответственно, основная цель исследования определяется как теоретико-прикладная (поиск типового решения проблемы с последующим его приложением к практике) или преимущественно прикладная, т.е. связанная с практическим регулированием определенных социальных процессов.

Проблема – различается в соответствии с целью исследования. Гносеологического (логико-познавательного) и предметного характера. Гносеологические проблемы – это проблемы, вызванные недостатком информации о состоянии, тенденциях изменения важных с точки зрения идеологической и управленческой функций социальных явлений и процессов. Здесь проблемы порождены недостатком знаний. Предметные проблемы - противоречие, вызванное столкновением интересов той или иной группы населения, социальных институтов, побуждающих их к действиям, дестабилизирующие их жизнедеятельность.

По своему носителю проблема может представлять собой противоречие, затрагивающее интересы отдельных социально-демографических, национальных, профессиональных, политических и др. групп, социальных институтов, производственных предприятий, государственных учреждений и т.д.

По масштабам распространения – общенациональный или региональный характер.

По времени действия – краткосрочная (например, неудовлетворенность формой обучения), среднесрочной (проблема адаптации работников к новой форме труда), долгосрочная (отклоняющееся поведение части населения)

По глубине противоречия – одноплановые (затрагивающие одну сторону социального явления или процесса, например, выборы того или иного депутата) системные (отражающие дисбаланс всей системы, например, рост преступности) и порожденные противоречиями функционального характера, т.е. нарушением ранее сложившихся причинно-следственных связей социального явления (например, ломка идеологических представлений населения, перестройка).

Проблема становится подлежащей решению только в том случае, когда она распознана в каком-то определенном социальном явлении или процессе (процессах), т.е. путем выделения объекта и предмета исследования.

Объект – в широком смысле, носитель той или иной социальной проблемы. Определенная социальная реальность, не зависящая от исследователя. Объект - это совокупность явлений, процессов или определенная сфера социальной действительности, выступающая в качестве факторов проблемной ситуации, на которые правлена познавательная деятельность. В методической части программы, исходя из, существа выделенной проблемы, необходимо сформулировать исходные представления об объекте исследования, актуальность и важность его изучения именно в прикладном отношении.

Предмет – свойства, стороны, отношения и процессы данной реальности (т.е. данного объекта), выделяемые исследователем для целенаправленного изучения. Концентрированное выражение взаимосвязи проблемы и объекта исследования. В одном и том же объекте может быть выделено несколько предметов исследования.

Предмет исследования, это определенная сторона или свойство (свойства), особенности объекта, заданные для непосредственного изучения именно в данном прикладном исследовании. Выбор предмета исследования позволяет очертить рамки предпринимаемого исследовательского проекта и одновременно с этим позволяет выбрать те стороны, свойства изучаемого объекта и существующие между ними связи, которые наиболее рельефно выражают центральный вопрос проблемы.

Содержание проблемы, особенности исследуемого объекта и предмета обусловливают стратегию прикладного исследования и его направленность, выражаемые в его целях и задачах.

Цели – чаще всего практические, так как призваны дать прежде всего информацию для выработки рекомендаций, подготовки и принятия управленческих решений, способных повысить их эффективность.

Цель прикладного социологического исследования – это планируемый результат, на достижение которого направлена исследовательская деятельность, социологов. Четкой постановкой цели исследования в программе достигается выявление возможных направлений решения данной проблемы, определение объема работ, временных и финансовых затрат, кадровых и материально-технических ресурсов, методического и процедурного обеспечения достижения ожидаемого результата.

Четкое выяснение цели исследования позволяет вычленить четкие его задачи.

Задачи – формулируются в соответствии с его целью и гипотезами и заключают в себе поиск ответа на вопрос: каковы пути и средства решения исследуемой проблемы. Исследовательские задачи формулируются как конкретные целевые установки, определяющие основные направления и этапы решения поставленной проблемы. Каждому виду исследовательских задач, (теоретических, эмпирических, описательных) соответствует определенный состав познавательных действий, приемов и методов социологического исследования. Это позволяет:

1) координировать разнородные виды деятельности исследовательского коллектива (разработка программы, конструирование инструментария, проведение опросов, интервью и т.п., математическая обработка эмпирических материалов, их теоретическое осмысление, формулирование выводов и научно обоснованных рекомендаций);

2) контролировать и согласовывать друг с другом результаты, полученные на различных этапах исследования;

3) подводить всё полученное различным путем (данные статистики, контент-анализы документов, результаты опросов, интервьюирования и т.д.) к единому знаменателю, к формулировке общих выводов и результатов проведенного исследования.

Гипотезы исследования – набор приемов, методов, применяемых исследователем, общая направленность исследования задаются до его начала сформулированными гипотезами. Гипотеза – это научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо факторов, явлений и процессов, которые надо подтвердить или опровергнуть.

Выдвижение гипотез предопределяет логику всего процесса исследования. Социальное исследование строится на предварительных, явно или неявно выраженных предположениях о характере и причинах возникновения изучаемой проблемы.

Гипотеза – это, в сущности, утверждение о том, как, по нашему мнению, обстоят дела в действительности. Она сообщает о том, что мы ожидаем увидеть в результате правильно организованных наблюдений за событиями, происходящими в реальном мире. Гипотезы представляют собой декларативные предположения, описывающие ожидаемые нами взаимосвязи между явлениями, обозначаемыми нашими понятиями. Обычно они формулируются в следующем общем виде:

Чем выше (ниже, значительнее, больше, медленнее и т. п.) _______, тем выше (ниже, значительнее, больше, медленнее и т. п.)______.

Мы приходим к гипотезам либо путем индуктивного, либо путем дедуктивного рассуждения; это зависит от стадии процесса исследования, на которой мы находимся.

Гипотезы, полученные индуктивным путем, могут играть важную роль в поисковом исследовании, которое полезно при построении теорий, но они оказываются бесполезными для объяснения явлений. Как только мы построили теорию, соединяющую наши переменные в логически связную систему, мы можем выводить из нее гипотезы с помощью дедуктивного рассуждения. Так как эти гипотезы являются прогнозами о мире, логически следующими из теории, с которой мы работаем, то выявление фактов, подтверждающих гипотезу, помогает давать объяснение событиям, поскольку обнаружение таких фактов отражает валидность теоретической системы, из которой выведены гипотезы.

Задача построения гипотезы состоит в том, чтобы логическим путем сделать такой вывод, исходя из предположений, входящих в состав наших теорий. Именно потому, что гипотезы выводятся из теорий таким способом, проверка гипотез является косвенной проверкой теорий.

Гипотеза представляет собой предварительный, нуждающийся в проверке и подтверждении вариант решения выдвинутой проблемы. Выработанные до проведения эмпирического исследования гипотезы в социологии называют рабочими. Рабочие гипотезы должны быть непосредственно связаны с исследуемой проблемой, с целями и задачами исследования, особенностями его объекта и предмета и проведенной до их формулирования операционализацией используемых понятий.

В современной социологической теории разработана определенная система предпосылок и требований к построению рабочих гипотез. Во-первых, гипотеза должна соответствовать исходным принципам научного познания - объективности, научности, верификации. Это позволяет отобрать научные гипотезы и отсеять ненаучные, построенные на основе ложных теорий.

Во-вторых, выдвигаемая гипотеза должна быть теоретически достаточно надежна, т.е. обладать преемственностью с предшествующими научными знаниями, истинность которых уже доказана, и, не противоречить фактам науки. Бывают случаи, когда гипотеза противоречит старой теории, но она допустима, если новое гипотетическое предположение опирается на значительно более широкий круг фактов, чем те, которые объясняет старая теория.

В-третьих, гипотеза не должна противоречить точно установленным и проверенным фактам, если же встречаются факты (хотя бы один), с которым гипотеза не согласуется, она должна быть отброшена или переформулирована таким образом, чтобы охватить всю совокупность фактов, для объяснения которых она предложена.

В-четвертых, выдвигаемая гипотеза должна заключать возможность эмпирической верификации проверки в процессе проведения конкретного исследования; В противном случае она останется лишь предположением или допущением, высказывающих чисто субъективное мнение.

В-пятых, рабочая гипотеза должна быть адекватной исследуемой проблеме, т.е. иметь смысл в рамках исследуемой проблемы и быть согласованной с целью, задачами и особенностями объекта исследований

Процесс формулирования гипотез - одна из сложнейших процедур исследования. Практика проведения различных прикладных исследований убеждает, что в ходе формулирования гипотез важно, во-первых, обладать представлением о том, имеются ли достаточно разработанные теоретические положения о той социальной сфере или о том явлении (процессе), которые исследуются. Во-вторых, при формулировании гипотез теоретической и профессионально-прикладной подготовки коллектива, проводящего исследование. В-третьих, обязательно нужно иметь в виду степень сложности исследуемой проблемы. Одно дело - исследовать проблему активизации экономического поведения различных групп населения, а совсем другое - определение факторов динамики заработной платы. Первая проблема гораздо масштабнее и сложнее второй, и это необходимо учитывать при формулировке рабочих (их еще называют исследовательскими) гипотез.

По содержанию предположений относительно изучаемого |объекта гипотезы подразделяются на описательные, объяснительные и прогнозные. Описательные гипотезы – это предположение о свойствах объекта, характере связей между его отдельными элементами (структурные), о степени тесноты взаимодействия (функциональные).

Объяснительные – это такие гипотезы, которые содержат предположения о причинно-следственных зависимостях в изучаемых явлениях и процессах.

Прогнозные – это такие гипотезы, которые раскрывают тенденции развития изучаемых объектов.

По степени общности гипотезы делятся на гипотезы - основания и гипотезы - следствия. Гипотезы - основания несут в себе предположения широкой общности, гипотезы - следствия- предположения менее широкой общности.

Метод (греч. methodos) - в самом широком смысле слова - "путь к чему-либо", способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие "методология" имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

Основная функция метода - внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.

Любой научный метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой. Эффективность, сила того или иного метода обусловлена содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории, которая "сжимается в метод". В свою очередь "метод расширяется в систему", т.е. используется для дальнейшего развития науки, углубления и развертывания теоретического знания как системы, его материализации, объективизации в практике.

Основные различия теории и метода состоят в следующем: а) теория - результат предыдущей деятельности, метод - исходный пункт и предпосылка последующей деятельности; б) главные функции теории - объяснение и предсказание (с целью отыскания истины, законов, причины и т.п.), метода - регуляция и ориентация деятельности; в) теория - система идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта, метод - система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности; г) теория нацелена на решение проблемы - что собой представляет данный предмет, метод - на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования.

Таким образом, теории, законы, категории и другие абстракции еще не составляют метода. Чтобы выполнять методологическую функцию, они должны быть соответствующим образом трансформированы, преобразованы из объяснительных положений теории в ориентационно-деятельные, регулятивные принципы (требования, предписания, установки) метода.