КУРСОВАЯ. Оглавление Введение Глава Административная реформа понятие, сущность, особенности Глава Этапы, задачи, результаты проведения административной реформы в рф глава
 Скачать 52.33 Kb.
|
|
Оглавление Введение Глава 1. Административная реформа: понятие, сущность, особенности Глава 2. Этапы, задачи, результаты проведения административной реформы в РФ Глава 3. Проблемы реализации административной реформы в РФ и пути их решения Заключение Список использованных источников Введение Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что в последние десятилетия наше государство находится в поиске направлений развития во всех сферах жизни общества – в экономической, социальной, политической и духовной. Методом проб и ошибок государственные умы на протяжении всего этого времени пытаются реформировать наше государство, однако в силу исторических, политических, культурных и других факторов сегодня Россия все еще далека от образа развитого, социального, как провозглашено в Конституции, государства. Осознание того, что основополагающие проблемы лежат в самой государственной системе, в самом механизме и элементах администрирования, заставляет реформаторов постоянно возвращаться к изменениям государственного аппарата. Сегодня, как и собственно десять, и двадцать лет назад работу этого аппарата с трудом можно назвать эффективной, что сохраняет актуальность административных преобразований. Современная административная реформа – это очередная попытка властей наладить работу государственных служащих для повышения её качества. Направления и инструменты административных преобразований выбираются, внедряются и корректируются в России в силу её специфики, и стоит отметить, что оценивать качество этих преобразований, не учитывая этот факт, было бы достаточно поверхностно. Объектом курсовой работы выступила административная реформа в РФ. Предметом – результаты этапов проведения административной реформы в РФ. Целью курсовой работы является исследование этапов проведения административной реформы в РФ. Задачи: Определить сущность административной реформы в России. Проанализировать и оценить этапы административной реформы. Глава 1. Административная реформа: понятие, сущность, особенности Административная реформа не российское изобретение. В конце XX- начале XXI в. в значительной части государств мира осуществлялись и продолжаются крупномасштабные реформы, направленные на преобразование систем государственного управления. В России особенно внимательно изучается опыт проведения административных реформ в Австралии, Бразилии, Великобритании, Венгрии, Германии, Канаде, Китае и других странах. Движущим мотивом большинства административных реформ в названных странах являлось осознание необходимости решения одной или нескольких из следующих комплексных задач: повышение эффективности системы государственных органов; превращение государства в ответственного работодателя, способного привлечь достаточное количество служащих необходимой квалификации и в то же время контролировать издержки на их содержание; повышение доверия к: государству со стороны населения и частного сектора. Обобщение этих задач позволяет определить административную реформу, как преобразования в системе органов исполнительной власти с целью создания реально действующей единой системы исполнительной власти, работающей в "автоматическом режиме" в интересах общества[1]. Контекст административных реформ гораздо шире административных, управленческих (технологических) преобразований. Эти изменения имеют пределы, определяемые сложившимся государственным устройством, действующим законодательством и судопроизводством. Именно поэтому административные реформы почти всегда рассматриваются как элементы более широких политических программ и проводятся в жизнь не государственным аппаратом, а политиками. Политики, а не чиновники несут большую часть ответственности за успех административных реформ, поскольку в их задачи входит определение и реализация общественного выбора по вопросам государственного устройства, установление целей административных преобразований и обеспечение их согласования с другими элементами государства[2]. Необходимость проведения административной реформы в России в начале третьего тысячелетия была обусловлена нарастающим разрывом между потребностями современного российского общества и существовавшим уровнем эффективности функционирования системы исполнительной власти в стране. Среди наиболее острых проблем государственного управления в первую очередь можно было выделить следующие: избыточное количество административных функций, все в большей степени подменяющих создаваемые и активно развивающиеся способы рыночного регулирования экономических процессов, а также системы саморегулирования таких процессов; чрезмерное пересечение полномочий федеральных органов исполнительной власти и исполнительной власти субъектов Российской Федерации по одним и тем же предметам ведения; недостаточность государственных функций в тех сферах общественной жизни, где существует конституционная ответственность исполнительной власти, а логика современного развития страны не предполагает возникновения механизмов саморегулирования; дублирование функций органами исполнительной власти одного уровня; сочетание в одном федеральном органе исполнительной власти разных видов функций, противоречащее логике экономического и социального развития и приводящее зачастую к узковедомственным решениям. Как показывает мировой опыт, министерства создаются по функциональному предназначению. В России до начала административной реформы, даже по названиям министерств было видно их искусственное разделение. Например, наряду с Министерством транспорта существовало Министерство путей сообщения, кроме Министерства топлива и энергетики было Министерство атомной энергетики, наряду с Министерством обороны с 1999 г. функционировало Российское агентство по боеприпасам, Российское агентство по обычным вооружениям, и т.п. Федеральные органы исполнительной власти были наделены более 5000 различных государственных функций, и их осуществлению были присущи все вышеперечисленные проблемы. В результате проведенного анализа эти функции были классифицированы на следующие три основных вида: правоустанавливающие функции (выработка основных направлений развития и нормативное регулирование); правоприменительные функции (контроль и надзор); функции по предоставлению государственных услуг и управлению государственным имуществом. В целях устранения вышеупомянутых проблем функционирования исполнительной власти в Российской Федерации в качестве приоритетов административной реформы было определено решение следующих задач: завершение процесса разграничения полномочий между федеральной исполнительной властью и исполнительной властью субъектов Российской Федерации. Применение, где это возможно и целесообразно, механизма взаимного делегирования полномочий; отказ от некоторых функций государственного регулирования в определенных сферах экономической и общественной жизни (полное дерегулирование); передача части функций государственного регулирования саморегулируемым организациям в соответствующих профессиональных областях (частичное дерегулирование); определение и законодательное закрепление за исполнительной властью ныне отсутствующих функций и полномочий, необходимых для обеспечения конституционных прав и свобод граждан; ликвидация дублирования функций и полномочий, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти; разделение правоустанавливающих и правоприменительных функций в системе федеральных органов исполнительной власти; дальнейшее совершенствование системы государственной службы в увязке с новыми принципами построения и функционирования исполнительной власти. В административной реформе России многое определяет одно из ключевых понятий «нового государственного менеджмента» – государственная услуга. Это не совсем привычное для российской управленческой практики (в научный обиход «государственная услуга» вошла более десяти лет назад) словосочетание стало трактоваться как реальный, поддающийся стандартизации и контролируемый по качеству «конечный продукт» органов исполнительной власти. При этом одной из задач административной реформы стало установление прямой зависимости оценки деятельности указанных органов и наделения их бюджетными ресурсами от перечня, объема и качества предоставления государственных услуг гражданину, организации или бизнесу. Такая вполне логичная установка при своей реализации оказалась сопряженной с рядом специфически российских проблем, первой из которых стала юридическая неопределенность самого термина, смысл которого в официальных материалах и в различных к ним комментариях, как правило, раскрывается на фоне другого понятия (также нормативно не закрепленного) – «государственная функция». Исходя из практики использования словосочетаний «государственная функция» и «государственная услуга» в подзаконных актах Правительства РФ и в рекомендательных материалах федеральных министерств, а также используя попытки разработчиков второго этапа административной реформы пояснить её неузаконенную терминологию, можно дать следующую интерпретацию интересующего нас понятия применительно к содержанию этой реформы[3]. Государственная функция (или функции государственных органов исполнительной власти) как предмет административной реформы понимается как конкретное правоотношение между органом исполнительной власти и гражданином (юридическим лицом, организацией), возникающее в связи с исполнением соответствующего полномочия, установленного для этого органа законом, и подлежащее исполнению вне зависимости от прямого обращения гражданина (юридического лица, организации) в этот орган; действие органа власти в данном случае называется «исполнение государственной функции». Подразумевается при этом, что указанные функции как бы деперсонифицированы, обезличены и исполняются одновременно для всего населения, – такова, например, функция обеспечения правопорядка. В отличие от «функции» в контексте официальных материалов об административной реформе «услугу» можно трактовать как действие органа исполнительной власти, осуществляемое в контакте с конкретным гражданином (юридическим лицом, организацией), которые чаще всего сами обращаются в соответствующий орган по поводу реализации своих законных прав и обязанностей; в связи с этим соответствующее действие органа исполнительной власти называется «предоставлением (оказанием) государственной услуги». Важно подчеркнуть, что в рамках административной реформы стандартизация и регламентация предоставления той или иной государственной услуги ориентированы исключительно на процесс оказания услуги, и менее всего стандартизируют саму эту услугу. Поэтому, естественно, не предполагается, что будут разработаны и реализованы полноценные стандарты качества жилья, пенсионного обеспечения и т.д.. В рамках административной реформы, подчеркнем, стандартизируется и регламентируется только организация взаимодействия по поводу конкретной государственной услуги (в том числе, процедуры обжалования методов и форм их получения) без обсуждения качественного её содержания. Видимо, предполагается, что эта сторона вопроса должна регламентироваться особо. Формирование стандартов содержания и предоставления государственных услуг – исключительно сложный, длительный и дорогостоящий процесс, отнесенный на второй этап российской административной реформы. Возвращаясь к теме зарубежных прецедентов, отметим, что в начале и середине 90-х годов в пятнадцати «западных» стран (от Бельгии до Новой Зеландии) был принят ряд государственных документов, установивших общие требования и стандарты качества по множеству государственных услуг в качестве исходной базы для конструктивного диалога между государством как «производителем» этих услуг и гражданином (сообществом, бизнесом). При различиях в названии (Citizen’s Charter в Великобритании, La Charte des Services Publics во Франции, Carta dei servizi в Италии и т.д.), все эти документы четко встраивались, с одной стороны, в уже охарактеризованную идеологию «нового государственного менеджмента» и, с другой, в технологии «бюджетирования по результатам». В этом – главное концептуальное сходство включения рассматриваемых стандартов в контекст административных реформ на западе и в России, на этом прямое сходство фактически и заканчивается. Идеологически стандарты предоставления государственных услуг должны были бы стать способом разрешения неизбежных при любом строе и правительстве конфликтов между представлениями граждан и бизнеса об объеме и качестве каждой государственной услуги и возможностями правительств реально профинансировать и организовать предоставление такой услуги. Отметим, однако, что такое становится реальным только при условии заключения и определенной легитимизации некоего «общественного договора» между властью, гражданами и бизнесом, для чего простое «вывешивание на сайте» проектов указанных стандартов представляется явно недостаточным. Задача стандартизации и регламентирования чего бы то ни было трудно решаема в России еще по двум причинам. Во-первых, в период тотальной либерализации жизни общества ранее существующая система стандартов была отвергнута и как таковая, и в своих частных проявлениях; это относилось, например, к постепенно вытесненному из федеральных законов понятию «социальных стандартов» и к недавнему переходу к самонормированию качества самой различной продукции («рынок сам определит, что есть норма»). Во-вторых, в тот же период повсеместно (от торговли до армии) и окончательно ослабла ответственность за выполнение всего предписанного и регламентированного. В этих условиях даже такое дело, как утверждение уже разработанных регламентов и стандартов превращается в долговременно не решаемую задачу. |