социология практическая работа. Социология практическая работа. По дисциплине
 Скачать 21.32 Kb.
|
МОСКВА 2022 Практическое задание По теме контрольных вопросов к семинарскому занятию №10 2. Интерпретация социологии культуры А.Вебером, Б.Малиновским, П.Сорокиным, Л.Уайтом и др. Социология культуры, в интерпретации А. Вебера, должна способствовать постижению логики истории. Согласно современным стандартам, проект А. Вебера следует рассматривать, скорее, как философию истории. Истинной основой для всякой крупной культуры является определенный тип социальной организации, как и О. Шпенглер, различал "культуру" и "цивилизацию". Однако в его концепции культура и цивилизации не последовательные стадии развития, а разные аспекты общественного бытия. Культура соотносится с "духовностью" – религией, философией, нравственностью, искусством. Малиновский стремился толковать те или иные проблемы конкретной культуры в терминах фундаментальных человеческих ситуаций, изучать функционирование отдельных элементов культуры внутри культуры как целого. Он понимал культуру как целостную интегрированную согласованную систему, все части которой тесно связаны друг с другом. Сорокин рассматривает историческую действительность как целостное единство различных культурных систем. Подчеркивая своеобразие каждой культуры, философ вместе с тем акцентирует внимание не только на общих чертах в их исторической судьбе, но фиксирует единые и неизменные тенденции, идеи, проблемы, составляющие то, что определяет содержание каждой культуры и выражает ее главную ценность, которая в свою очередь, является “основой и фундаментом всякой культуры”. Л. Уайт рассматривает общество и культуру в качестве разно-порядковых явлений. Общество трактуется им как скопление живущих вместе организмов, обладающих социальной организацией, которая есть аспект питательного, защитного и воспроизводящего поведения. Согласно Л. Уайту, культура, а не общество является специфической особенностью человеческого вида. Он определяет культуру как экстра-соматическую (вне-телесную, надорганизменную) традицию, ведущую роль в которой играют символы. Символическое поведение он считает одним из главных признаков культуры. Большое внимание ученый уделяет выявлению специфики культурологического подхода, стремясь размежеваться с психологическим подходом к анализу культурных явлений. Правда, он не всегда обоснованно отождествляет его с положением о том, что человек есть причина культуры, что он – независимая величина, а обычаи, институты, убеждения есть зависимые и производные. Вместо психологического объяснения культуры, основанного на индивидуально–личностных качествах человека, он предлагает культурологическое, основные положения которого заключаются в том, что люди ведут себя так, а не иначе, потому что они были воспитаны в определенных культурных традициях. Поведение народа, по его мнению, определяется «внешней экстрасоматической традицией», оно зависит от того, какова культура данного сообщества. С точки зрения К. Маркса и Ф. Энгельса, культура — это результат человеческой деятельности. Исходя из того, что существуют два основных вида деятельности, на которых базируются два вида общественного производства — материальное и духовное, можно выделить и два основных вида культуры — материальную и духовную. Однако подобная дифференциации весьма относительна, она правомерна в тех пределах, в каких речь идет о существовании и развитии культуры в условиях общественного разделения труда. Однако и в ситуации разделения труда сохраняется единство, целостность общественного субъекта деятельности, который может реализовать себя в различных по своему содержанию и своим результатам видах деятельности. Из этого следует, что между материальной и духовной культурой существует теснейшая взаимосвязь. Поэтому, исследуя материальную культуру, мы тем самым получаем ключ, позволяющий проникнуть в тайну духовной жизни той или иной исторической эпохи, той или иной нации, того или иного народа. И, наоборот, рассматривая феномены духовной жизни (идеи, доминирующие в конкретном обществе научные, философские, религиозные доктрины, идеалы, нравственные нормы и т.д.), мы получаем возможность реконструировать условия материального бытия людей, постичь особенности сложившегося в данном обществе экономического механизма, системы производства и распределения совокупного общественного продукта. 3. Типы структурной динамики культуры. В культурологии культурная динамика описывается тремя основными типами взаимодействия: фазовой или этапной; циклической и инверсионной. Наиболее простая концепция культурного развития - традиционная теория линейного прогресса, т.е. целенаправленного поступательного движения культурных форм, который понимается в духе эволюционизма как совершенствование человеческого рода, общества, отдельного человека, а также результатов ее материальной и духовной деятельности. Этот тип культурной динамики получил название фазового, или этапного. Для его изучения используется метод исторической периодизации, ведущим критерием которого является доминантный тип общественных отношений, т.е. социальность. Циклический тип культурной динамики исходит из представления о том, что изменения в мире подчинены закону повторяемости, обратимости. Каждая культура проходит определенный жизненный цикл от рождения до смерти, двигаясь по замкнутому кругу к исходному состоянию хаоса. Подобные взгляды были распространены в V-IV вв. до н. е. в греческой (Аристотель, Полибий) и древнекитайской (Сыма Цянь) философии. Идея цикличности противостояла идее прогрессивного поступательного развития человеческой культуры и в XIX-XX вв., Найдя свое отражение в теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, в понятии «культурных организмов» концепции О. Шпенглера, круговорота «локальных цивилизаций» А. Тойнби. Еще одним типом культурной динамики называют инверсию, которую иногда рассматривают как частный случай циклических изменений. Однако это не совсем правильно, ибо инверсия описывает изменения, которые движутся не по кругу, а совершают маятниковые движения - от одного полюса культурных значений к другому и обратно. Такой тип динамики возникает в обществах, где не сложилось устойчивое культурное ядро, «золотая середина» или прочная структура. 7. Массовая культура Массовая культура - понятие, которое используется для характеристики современного культурного производства и потребления. Это производство культуры, организованное по типу массовой, серийной конвейерной индустрии и поставляющее такой же стандартизированный, серийный, массовый продукт для стандартизированного массового потребления. Массовая культура - специфический продукт современного индустриального урбанизированного общества. Массовая культура - это культура масс, культура, предназначенная для потребления народом; это сознание не народа, а коммерческой индустрии культуры; она враждебна подлинно народной культуре. Она не знает традиций, не имеет национальности, ее вкусы и идеалы меняются с головокружительной быстротой в соответствии с потребностями моды. Массовая культура обращается к широкой аудитории, апеллирует к упрощенным вкусам, претендует на то, чтобы быть народным искусством. В современной социологии понятие "массовая культура" все более утрачивает свою критическую направленность. Подчеркивается функциональная значимость массовой культуры, обеспечивающей социализацию огромных масс людей в условиях сложной, изменчивой среды современного индустриального урбанизированного общества. Утверждая упрощенные, стереотипные представления, массовая культура, тем не менее, выполняет функцию постоянного жизнеобеспечения для самых различных социальных групп. Она обеспечивает также массовое включение в систему потребления и тем самым функционирование массового производства. Массовая культура характеризуется всеобщностью, она охватывает широкую срединную часть общества, затрагивая специфическим образом и элиту, и маргинальные слои. Массовая культура утверждает тождественность материальных и духовных ценностей, в равной степени выступающих как продукты массового потребления. Для нее характерно возникновение и ускоренное развитие особого профессионального аппарата, задачей которого является использование содержания потребляемых благ, техники их производства и распределения в целях подчинения массового сознания интересам монополий и государственного аппарата. Существуют довольно противоречивые точки зрения по вопросу о времени возникновения "массовой культуры”. Некоторые считают ее извечным побочным продуктом культуры и поэтому обнаруживают ее уже в античную эпоху. Гораздо больше оснований имеют попытки связать возникновение "массовой культуры” с научно-технической революцией, породившей новые способы производства, распространения и потребления культуры. | ||||||||||||||||||||||||