пам. Понятие, виды и значение альтернативных процедур урегулирования. Понятие, виды и значение альтернативных процедур урегулирования споров

Название	Понятие, виды и значение альтернативных процедур урегулирования споров
Дата	25.02.2020
Размер	55.77 Kb.
Формат файла
Имя файла	Понятие, виды и значение альтернативных процедур урегулирования .docx
Тип	Контрольная работа #109779

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ «ПСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Институт права, экономики и управления
Кафедра гражданского права и процесса
Дисциплина "Гражданский процесс»

Контрольная работа

Тема: «Понятие, виды и значение альтернативных процедур урегулирования споров»

Выполнила студентка 4 курса

Заочной формы обучения

группы № 1104-02

Воронова Юлия Андреевна

ПСКОВ

2020

Введение 3

1.Альтернативные процедуры урегулирования споров как форма защиты гражданских прав 5

2.Понятие альтернативных процедур урегулирования споров 6

3.Виды альтернативных процедур урегулирования споров 8

4.Значение альтернативных процедур урегулирования споров 15

Заключение 17

Список используемой литературы 19

Введение

Современный этап развития общественных отношений, их сложность и многообразие требуют совершенствования механизмов защиты прав субъектов данных правоотношений как с точки зрения способов защиты прав, так и с точки зрения форм и процедур ее осуществления.

Целый ряд проблем, с которыми сталкивается судебная система, и неудовлетворенность общества ее работой обусловили потребность развития альтернативных судебных процедур урегулирования правовых споров.

Не умаляя значения судебной защиты как наивысшей формы защиты прав, тем не менее, отметим важность развития альтернативных судебных процедур, представляющих собой цивилизованный путь разрешения споров. Альтернатива предполагает возможность выбора, что соответствует современным потребностям гражданского оборота в расширении спектра средств и форм защиты прав с целью создания условий для эффективного разрешения возникающих между сторонами конфликтов.

Важно отметить, что развитие альтернативных процедур урегулирования споров способствует решению задачи, поставленной в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы»¹, заявляющей о необходимости создания условий, при которых российским компаниям было бы выгодно оставаться в российской юрисдикции (а не регистрироваться в оффшорах) и использовать для разрешения споров, в том числе споров по вопросам собственности, российскую судебную систему.

Положительный опыт развития альтернативных процедур урегулирования споров в зарубежных странах был воспринят и российской правовой системой. После заявления в программных документахо необходимости создания правовой основы для развития внесудебных форм разрешения корпоративных и иных конфликтов, в июле 2010 г. был принят Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»²(далее – Закон о медиации), создавший правовые условия для развития медиации в России.

Цель настоящей работы – рассмотреть понятие, виды и значение альтернативных процедур урегулирования споров.

1.Альтернативные процедуры урегулирования споров как форма защиты гражданских прав

Альтернативные способы (методы) разрешения и урегулирования споров –это активно развивающееся направление юридической науки и практики.

В юридической литературе альтернативное разрешение споров определяется как «система взаимосвязанных действий сторон и иных лиц по рассмотрению возникшего спора, направленных на его внесудебное урегулирование или разрешение с использованием примирительных или иных, не запрещенных законом, процедур, осуществляемых,как правило, на основании добровольного волеизъявления сторон»³.

Возможность самостоятельного выбора способа разрешения возникшегоспора или урегулирования конфликта для защиты своих прав либо согласования интересов является естественным правом каждого человека.

В настоящее время в России созданы все необходимое для формирования негосударственных юрисдикционных механизмов урегулирования споров. Эти предпосылки связаны, прежде всего, с принятием в 2002 году нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)⁴, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)⁵, а позднее и Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника(процедуре медиации)».

С учетом того, что арбитражные суды и суды общей юрисдикции рассматривают большое количество дел, вытекающих из гражданских правоотношений, многие из которых можно было не доводить до судебного разбирательства, а разрешитьих во внесудебном порядке, развитие деятельности данного способа альтернативного урегулирования споров имеет значение не только в плане практического применения, но и теоретического осмысления.

Таким образом, одним из важнейших критериев альтернативных способов разрешения споров в правовую систему является деятельность, направленная на дальнейшее развитие знаний об этих правовых институтах и определенной убежденности в выгодности наступления правовых последствий при обращении к ним как физических, так и юридических лиц.

2.Понятие альтернативных процедур урегулирования споров

При урегулировании конфликта решение принимают сами стороны конфликта, которые самостоятельно определяют перспективу своих отношений, заключая соглашение об урегулировании спора, т.е. разрешение конфликта происходит тогда, когда он прекращается в результате прямого взаимодействия сторон или с участием третьей стороны, на основе анализа причин и содержания разногласий, направленного на максимальное сближение позиций и достижение соглашения относительнонаилучших способов удовлетворения противоположных интересов.

Таким образом, понятие «разрешение спора» допускает возможность сохранения конфликтных отношений сторон, например, это может выражаться в отказе от добровольного исполнения судебных решений или прекращении дальнейших партнерских отношений междусторонами, а «урегулирование конфликта», наоборот, должно приводить более активному добровольному исполнению сторонами взятых на себяобязательств, что помогает сохранить партнерские отношения сторон.

Итак, в сочетании слов «альтернативное разрешение споров» заложен смысл того, что существует комплекс механизмов разрешения противоречий, который во многих случаях может заменить собой, ввидусвоей высокой эффективности и гибкости, традиционные методы урегулирования конфликтных ситуаций.

Как отмечает М.В. Гвоздарева, «система АРС использует все лучшее, что наработало человечество для преодоления различных противоречий, споров и конфликтов, зачастую ведущих к затяжной и бессмысленной конфронтации, потере репутации, непредсказуемым последствиям, а также затратам ресурсов, которые можно использовать болееэффективно».

Термин «альтернативное разрешение споров» (alternativedisputeresolution – ADR) впервые появилсяв США в 60-е годы XX века, когда американская судебная система оказалась в кризисе⁶. Компании и юридические фирмы испытали различные способы урегулирования споров, втом числе те, которые не были известны ранее, и внедрили их в деловуюпрактику. Примирительные процедуры стали рассматриваться как более эффективная альтернатива судебной системе. Большую популярность приобрел арбитраж (третейское разбирательство), однако и онобладал рядом недостатков, свойственных судебной системе, таких,как дороговизна и длительность процедуры, отчуждение сторон от разрешения их проблемы, а также отрицательное воздействие на отношения сторон и ограниченный характер возможных условий разрешенияспора, редко соответствующий интересам сторон.

Что касается терминологической стороны понятия «альтернативное разрешение споров», то и в теории,и на практике существуют разные толкования его. Термин «альтернативное разрешение споров» стал применяться к частным несудебным процедурам с целью их отграничения от традиционного публичного порядка разрешения споров. Действительно, по наиболее распространенному мнению, АРС – это альтернатива государственному правосудию (судебной системе государства). Данный вариант трактовки понятия АРС включает в себя все несудебные способы разрешения споров и урегулирования конфликтов, т.е. арбитраж, посредничество, и пр.

Другая позиция исходит из болееузкого толкования АРС, а именно того, что АРС – это все методы разрешения правовых споров, подразделяющиеся на четыре основные категории: прямые переговоры между сторонами, переговоры с участием нейтрального лица, арбитраж, судопроизводство. При этом к АРС относится только вторая категория.

В данном случае, «альтернативные процедуры противопоставляются не только судебному разбирательству, но и арбитражному, а также непосредственному урегулированию разногласий самими сторонами». На формирование этой позиции оказала влияние особая правовая природа арбитража, поскольку его решение является обязательным для сторон и подлежит принудительному исполнению наряду с решениями государственных судов.

3.Виды альтернативных процедур урегулирования споров

В России на сегодняшний день наиболее распространенными и, к тому же, законодательно урегулированными являются следующие виды альтернативных (примирительных) процедур.

Переговоры – вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц, то есть самостоятельно, без привлечения независимой третьей стороны. Переговоры – одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, так как не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение предмета спора. Переговоры, будучи формой взаимоотношений сторон, нормативно не регламентированы, однако не лишены правовой основы. Поскольку переговоры в предпринимательской сфере используются достаточно часто, в том числе упоминаются во многих договорах как способ урегулирования возникших разногласий, то их можно рассматривать как акт реализации общегражданских принципов добросовестности и свободы договора или даже как обычай. Соответственно, и для переговоров требуется не так много – предложение одной стороны и согласие другой стороны оперативно разрешить конкретную проблему, обмен мнениями о вариантах разрешения проблемы и выбор одного из них наиболее взаимоприемлемого. Переговоры инициируются и могут проходить в устной и в письменной формах.

Необходимо отметить, что говорить о конкретной проблеме во взаимоотношениях стороны могут через письменную претензию и ответ на нее. Поэтому к разновидности письменных переговоров также относят претензионный порядок, который, ввиду того, что более регламентирован, допустимо считать и самостоятельным видом примирительной процедуры, осуществляемой без привлечения примирителя. При этом претензионный порядок может быть добровольным и обязательным.

К добровольному претензионному порядку стороны, как и к переговорам, прибегают по собственной воле, в отсутствие обязывающего к этому условия в договоре или законе. Обязательный претензионный порядок применяется, если он предусмотрен законом или договором, и состоит в том, что требует от сторон в спорных вопросах, прежде чем обратиться за судебной защитой, принять меры к примирению, а несоблюдение данного порядка влечет неблагоприятные процессуальные последствия. В частности, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, а также на лицо, нарушившее претензионный порядок, независимо от результатов рассмотрения дела могут быть возложены судебные расходы. Результат переговоров, а равно претензионного порядка, – это как достижение определенных договоренностей, взаимных уступок, в том числе в форме соглашения, так и прекращение попыток самостоятельного примирения.

Однако важно помнить, что окончание переговоров не исключает возможности урегулирования спора, поскольку переговоры в силу универсальности проявляются и в других альтернативных (примирительных) процедурах, проводимых с участием посредника, или даже суда.

Посредничество – один из видов примирительной процедуры, в которой участвуют равноправные субъекты спора на основе сотрудничества, а также нейтральное и независимое лицо (посредник, примиритель), оказывающее помощь в урегулировании конфликта, направленную на достижение субъектами спора взаимовыгодного соглашения.

В настоящее время институт посредничества при разрешении споров выражен в двух формах: медиации и судебном примирении.

Медиация – способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

В отличие от переговоров, которые могут происходить без каких-либо предварительных согласований и регламентаций, медиация уже более серьезная процедура, поскольку осуществляется с привлечением третьего лица.

Следует отметить, что если ранее процедура медиации была возможна только в гражданских делах, то с 25 октября 2019 года она допустима и в спорах, возникших из административных и иных публичных правоотношений.

Заключенное в результате посредничества медиативное соглашение, по сравнению с результатом разрешения споров в судах, для сторон не является обязательным и должно учитываться в дальнейших взаимоотношениях на принципах добровольности и добросовестности. Однако нотариальное удостоверение такого соглашения придаст ему силу исполнительного документа.

Как правило, рассматриваемая примирительная процедура включает следующие этапы:

1) принятие сторонами решения об обращении к примирителю, его избрание и назначение;

2) непосредственно процесс примирения, в ходе которого каждая из сторон знакомит примирителя со своими аргументами в споре, представляет необходимые документы и доказательства, обозначает возможные, по ее мнению, пути выхода из сложившейся ситуации, а примиритель, исходя из полученной информации, определяет меры к налаживанию между сторонами конструктивных взаимоотношений;

3) завершение посредничества (медиации), в том числе посредством так называемой «мировой сделки», что является наилучшим результатом, либо путем прекращения примирительной процедуры, например, по причине ее нецелесообразности, а равно отказа от ее продолжения.

Тем самым, медиация осуществляется при наличии между сторонами соглашения о применении и (или) проведении медиации и при благополучном исходе заканчивается заключением сторонами соглашения об урегулировании разногласий.

Следует отметить, что круг лиц, которые могут выступать в качестве примирителей, весьма широк, поскольку в качестве таковых могут выступать не только юристы, но и психологи, экономисты, иные специалисты. Важно, чтобы примиритель обладал хорошими человеческими качествами и деловой репутацией, пользовался у сторон спора авторитетом, имел необходимые и достаточные опыт и знания и в разрешении конфликтов, и в определенном виде деятельности. Кроме того, осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут также судьи, пребывающие в отставке.

В России возможность обращения к медиации за разрешением конфликтов законодательно урегулирована с 2011 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (в ред. 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В названном законе закреплены общие принципы медиации, условия ее применения, порядок и сроки проведения, порядок выбора и назначения медиатора, а также предъявляемые к нему требования и прочие особенности данной примирительной процедуры.

Вместе с тем, на практике стороны очень часто на стадии конфликта интересов настолько испытывают друг к другу неприязнь, что отвергают всякие предложения другой стороны к урегулированию спора и отправляют спор на разрешение суда.

Для таких сторон Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодателем введена еще одна разновидность посредничества в урегулировании спора - судебное примирение.

Концепция судебного примирения имеет ряд особенностей.

Во-первых, ее осуществляет не судья, в производстве которого находится дело, а специальный судебный примиритель, который назначается из судей, находящихся в отставке.

Во-вторых, в отличие от медиации, где медиатором фактически может выступать любой человек, имеющий высшее образование, в судебном примирении нахождение компромисса в споре контролируется опытным юристом, который обладает значительным опытом разрешения споров в суде и владеет методами содействия примирению сторон на стадии судебного разбирательства.

В-третьих, список судебных примирителей формируется и утверждается Верховным Судом РФ. При этом кандидатура судебного примирителя определяется по взаимному согласию сторон и утверждается определением суда.

В-четвертых, судебное примирение, также как и процедуру медиации возможно использовать в рамках споров, возникающих из административных или иных публичных правоотношений.

Судебный примиритель, может давать сторонам рекомендации относительно возможных путей решения конфликта, изучать документы судебного дела и иные документы, которые стороны по тем или иным причинам не представили суду, но желают, чтобы они были учтены в ходе примирительной процедуры. При этом судебный примиритель не является участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле.

Таким образом, целью судебного примирения является соотнесение и сближение позиций сторон по делу и выявление дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон. Судебный примиритель помогает сторонам правильно понять и оценить как суть спора, так правовое основание заявленных требований и возражений.

Следует отметить, что ни медиация, ни судебное примирение не предполагают «поиск истины», т.е. определения кто прав, а кто виноват в возникшем между сторонами конфликте. Но помогают сохранить участникам спора (иногда многолетние) деловые отношения, найти пути выхода из ситуации за счет взаимных уступок или признания справедливости требований контрагента.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности:

1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований;

2) частичный или полный отказ от иска;

3) частичное или полное признание иска;

4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы;

5) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения;

6) соглашение по обстоятельствам дела;

7) подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака.

Из-за характера публичных правоотношений и особенностей их участников, процедуры и результаты примирения в административных делах имею свою специфику и регулируются статьей 190 АПК РФ.

Третейское разбирательство – это процедура разрешения конфликта между сторонами гражданских правоотношений, осуществляемая по соглашению сторон и на основании определенных ими правил посредством принятия обязательного для них решения третьей стороной – третейским судом.

Третейский суд, в который стороны договорились обратиться, может быть постоянным, то есть созданным и действующим при каком-либо юридическом лице, и временным, образуемым для разрешения конкретного спора. Третейское разбирательство применяется при условии, если между сторонами заключено третейское соглашение.

Данная процедура является альтернативой правосудию ввиду того, что и третейский суд, и государственный суд, руководствуясь законом, принимают обязательное для сторон решение, а также выступает альтернативой примирительным процедурам, поскольку также базируется на соглашении сторон. При этом все названные процедуры урегулирования споров связаны и взаимозависимы между собой. Так, наличие третейского соглашения или нахождение в производстве третейского суда аналогичного спора в определенных законом случаях могут служить в государственном суде основаниями для оставления иска без рассмотрения. В свою очередь, третейский суд не может рассматривать спор по договору, в котором имеется медиативная оговорка, или в ходе третейского разбирательства стороны приняли решение о применении процедуры медиации. В то же время, разрешение спора в третейском суде имеет преимущества по сравнению с государственным судом, поскольку основывается на принципе конфиденциальности. От переговоров и медиации третейское разбирательство выгодно отличается тем, что для решения третейского суда установлена возможность не только добровольного, но принудительного исполнения на основе выданного государственным судом исполнительного листа. Основным правовым актом, регламентирующим третейское разбирательство в России в настоящее время, является Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Итак, участникам гражданского оборота стоит более внимательно присмотреться и при возникновении спорных ситуаций активнее использовать альтернативные (примирительные) процедуры. Каждая из них имеет определенные преимущества по отношению к правосудию, а в случае неэффективности не исключает его применение.

4.Значение альтернативных процедур урегулирования споров

Развитие примирительных процедур имеет огромное значение для функционирования судебной системы, поскольку их активное внедрение позволяет снизить нагрузку на судей, повысив тем самым качество и снизив сроки отправления правосудия. Однако закон довольно лаконично подходит к регулированию примирительных процедур. Положения арбитражного и гражданского законодательства не регламентируют конкретные действия судьи по осуществлению примирения сторон. Как справедливо отмечает С.М. Амосов, в отсутствии полноценного законодательного регулирования «выполнение процессуальной задачи по примирению сторон фактически зависит от правосознания, гражданской и юридической позиции судьи»⁷.

Главным достоинством АРС является, во-первых, их экономичность, а именно простота процедур, отсутствие жестких процессуальных идоказательственных правил избавляют стороны от излишних финансовых затрат, которые всегда сопутствуют судебному разбирательству; во-вторых, выигрыш во времени, поскольку альтернативные процедурыурегулирования споров занимают отодного дня до нескольких месяцев, ноне годы, как это случается в судебной системе, если дело проходит через все инстанции; в-третьих, возможность выбора посредника (арбитра, медиатора и т.д.) посредствомкоторого будут разрешаться разногласия; в-четвертых, конфиденциальность разрешения споров (т.е. негласность самой процедуры и сохранение в тайне информации, полученной в ходе альтернативной процедуры); в-пятых, возможность для сторон самим контролировать процедуру разбирательства и ее результат,т.е. любая процедура заканчиваетсядостижением взаимовыгодного соглашения, за исключением арбитража с его особенностями – состязательностью и обязательным решением.

Заключение

Таким образом, стоит сделать выводы.

Альтернативность в таком случае означает выбор возможных вариантов среди несудебных средств, а не выбор между этими средствами и судебным разбирательством.

Альтернативные способы урегулирования споров, как институты саморегулирования гражданского общества, могут применяться наряду с судебной формой защиты. При этом такие процедуры отнюдь не подменяют собой государственное правосудие и не нарушаютконституционного права граждан на судебную защиту. Благодаря альтернативным способам урегулирования споров, стороны могут самостоятельно урегулировать конфликтна взаимоприемлемых условиях, чтобудет способствовать укреплению их репутации и сохранению партнерских отношений.

Итак, альтернативные способыразрешения споров представляютсобой, во-первых, систему взаимосвязанных действий сторон и иных лиц по рассмотрению возникшего спора, направленных на его внесудебное урегулирование или разрешение с использованием примирительных или иных незапрещенных процедур, осуществляемое, как правило, на основании добровольного волеизъявления сторон ; во-вторых, право выбора любого (не запрещенного законом) негосударственного (частного) способа разрешения спора и/или урегулирования конфликта, исходя из конкретной ситуации.

Альтернативные способы урегулирования споров, как институтысаморегулирования гражданскогообщества, могут применяться наряду с судебной формой защиты. Приэтом такие процедуры не подменяютгосударственное правосудие и не нарушают конституционного праваграждан на судебную защиту. Благодаря альтернативным способам урегулирования споров, стороны могутсамостоятельно урегулировать конфликт на взаимоприемлемых условиях, что будет способствовать укреплению их репутации и сохранению партнерских отношений.

Кроме того, желание субъектов гражданских правоотношений избежать рассмотрения дела в суде иностранного государства, а следовательно, свести к минимуму влияниевышеуказанных негативных моментов, возникающих при рассмотрении дела в суде иностранного государства, способствовало поиску новых,экономичных, эффективных и простых методов урегулирования конфликтов.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - ст. 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. N 30. Ст. 3012.
Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. 2019. № 31. Ст. 4162.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2019. N 30. Ст. 3019.
Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы”» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 1. Ст. 13.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 г. № 45 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур”» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. № 9.
Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе. М., 2015.
Абрамов А.М. Альтернативные способы разрешения и урегулирования споров // Вестник ВЭГУ. 2016. № 4.
Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М.: Издательский дом «Городец», 2017.
Чернова Г.Ш., Лысенко Е.С.О правовом статусе посредника в альтернативной процедуре урегулирования споров // Вестник ВЭГУ. 2013. № 4 (66).

1Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы”» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 1. Ст. 13.

2Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. 2019. № 31. Ст. 4162.

3Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способовразрешения споров // Журнал российского права. 2016. № 12. С. 55.

4"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019)

5"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019)

6Тихонова Е.А. Некоторые вопросы интеграции примирительных процедур в гражданский и арбитражный процесс // Альманах современной науки и образования. 2016. № 4 (71). С. 76.

7Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе. М., 2015. С. 7.