Объект преступлений. Проблемы, связанные с объектом уголовноправовой охраны, не являются новыми. Они длительное время находятся в центре внимания как зарубежных, так и отечественных юристов
 Скачать 56.61 Kb.
|
|
Введение Проблемы, связанные с объектом уголовно-правовой охраны, не являются новыми. Они длительное время находятся в центре внимания как зарубежных, так и отечественных юристов. Теория объекта как правового блага была создана еще в конце прошлого века на стыке классической и социологической школ уголовного права. Так, немецкий юрист Ф. Лист определял объект преступления как защищаемый правом жизненный интерес. На сходных позициях стоял и известный русский ученый Н.С. Таганцев, который относил к преступлению «деяние, посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство в виду недостаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием». Причинение вреда обладателю реального права, — писал Н.С. Таганцев, — составляет только средство, а не сущность преступления. Оно играет в уголовном праве роль второстепенную. Этому же автору принадлежит заслуга и в преодолении узконормативного подхода к определению объекта преступления как нарушаемой преступником уголовно-правовой нормы. Такой подход был характерен для нормативистской теории объекта преступления, разработанной еще в середине прошлого века в рамках классического уголовного права. К числу наиболее известных приверженцев данной теории относился В.Д. Спасович. Вместе с тем такая позиция была несостоятельна так как, во-первых, данная теория вольно или невольно отрывала юридическую форму явления от его материального содержания. И, как показали практика правоприменения, а также дальнейшие теоретические исследования, нормы права не могут быть признаны объектом посягательства. В более позднее время исследованием проблем объекта уголовно-правовой охраны занимались: А.Н. Трайнин, А.А. Пионтковский, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородников, М.Д. Шаргородский, В.Н. Кудрявцев, Я.М. Брайнин, Н.А. Беляев и др. Вместе с тем и в настоящее время данный институт продолжает оставаться одним из наиболее сложных и спорных. Например, определенную сложность представляет вопрос не только о природе объекта преступных посягательств, но и о его взаимосвязи с другими социальными и правовыми явлениями. Актуальность вопроса обусловлена и тем, что объект преступления имеет многоплановое уголовно-правовое значение. Кроме того, данная проблема тесно увязана с вопросами системы права в целом и уголовного права в частности. Главное, однако, состоит в том, что система уголовного законодательства определяет объем и пределы уголовно-правовой охраны, характеризует общественную опасность и социальную сущность каждого конкретного преступления, определяет социальную направленность преступления, его юридические признаки. Роль и значение объекта уголовно-правовой охраны как для теории, так и для практики трудно переоценить. Четко выработанные основания для выбора среди множества ценностей объектов, нуждающихся в уголовно-правовой охране, необходимы для научно обоснованного совершенствования уголовного законодательства, что, в свою очередь, достигается через комплекс уголовно-правовых и криминологических исследований, основанных на теории криминализации и декриминализации. Объект преступления обусловливает не только возникновение уголовно-правового запрета, но и в значительной мере его юридическую структуру, объем и пределы уголовно-правовой охраны, а также многие объективные и субъективные признаки состава преступления. Посредством размера причиняемого объекту посягательства вреда определяются и общественно опасные последствия преступлений либо, напротив, устанавливается малозначительность действий или бездействия. Теоретические положения, связанные с объектом преступления, имеют решающее значение и для определения материального понятия преступления. Поскольку один и тот же объект охраны страдает от самых различных посягательств и часто бывает признаком множества разнородных преступлений, поэтому важное практическое значение для уголовно-правовой квалификации деяния имеют признаки и свойства объекта преступления. Уже только отмеченные особенности рассматриваемого института указывают на то, что установление объекта преступного посягательства, в том числе в конкретном деянии, является важной практической задачей и служит предпосылкой правильного применения уголовно-правовой нормы. Таким образом, актуальность выбранной темы обусловлена, прежде всего, обозначенной выше важностью правильного применения уголовно-правовой нормы, а так же определения признаков и состава преступления в целом. Целью работы является рассмотрение понятия объекта преступления, а так же определение его места и значения для формулировки состава преступления и других сложных понятий уголовного права. Задачами курсовой является: изучение понятия и значения объекта преступления; выявление видов объектов преступления; анализ потерпевшего и предмета преступления. В курсовой работе использовались следующие методы исследования: формально-юридический метод – с помощью которого можно исследовать определение понятий; логические приемы: анализ (с помощью которого правовые понятия раскладываются на составные элементы), синтез (выявление логических связей и характеристик элементов предмета исследования), обобщение (выявление характерных признаков предмета). В соответствии с поставленной целью и выдвинутыми задачами была определена и структура работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения. Первая глава посвящена понятию и значению объекта преступления. Во второй главе рассмотрены виды объекта преступления. В основу третьей главы положен анализ потерпевшего и предмет преступлений. 1. Понятие и значение объекта преступления Объект преступления представляет собой совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом, которым причиняется существенный вред или создается реальная угроза его причинения в процессе совершения преступления. Обязательным признаком объекта преступления, выражающим его сущность, являются общественные отношения, взятые под охрану Уголовным кодексом. Факультативные признаки объекта преступления – это предмет преступления и потерпевший. Для того, чтобы понять, что собой представляет объект преступления, необходимо обратиться к философским, социологическим и юридическим исследованиям общественных отношений. Словосочетание «общественные отношения» строится на базе двух терминов – «общество» и «отношения», которые нуждаются в уяснении. С точки зрения философии общество – это комплекс исторически сложившихся форм совместной жизни и деятельности людей, т.е. совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместных действий (Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс). Общество является сложной социальной системой, включающей в себя социальный состав (отдельные индивиды и их объединения) и социальные связи (биологические, экономические, духовные и др.). В рамках советской науки общественные отношения разделялись на два вида – базисные (экономические отношения) и надстроечные (идеологические отношения – духовные, правовые, политические, религиозные, научно-познавательные и т.п.). В настоящее время с точки зрения цивилизационного подхода выделяются экономическая, политическая, социальная и духовная сферы общества и соответствующие им общественные отношения. По своей структуре общество не является однородным; оно состоит из социальных групп, т.е. лиц, объединенных различными признаками (пол, возраст, национальность, доход, профессия, образование и др.). В процессе жизнедеятельности между индивидами, их общественными и корпоративными объединениями, государством постоянно происходит социальное взаимодействие, в результате которых складываются социальные (общественные) отношения, т.е. устойчивые социальные связи между их участниками. В основе социальных отношений лежит неравномерное распределение в обществе материальных и нематериальных ценностей и благ. Соответственно, с целью получения необходимых социальных ценностей и удовлетворения своих потребностей социальным субъектам приходится вступать между собой и с государством в определенные социальные отношения. Общественные отношения являются результатом социальных действий отдельных индивидов и их групп, а также государства. Социальное действие (социальное поведение) включает в себя: 1) действующее лицо (субъект), обладающее волей; 2) объект – социальные ценности; 3) потребность – нужда субъекта в объектах, необходимых для его существования и развития1. На основе философских и социологических представлений об общественных отношениях в науке уголовного права была сформулирована юридическая концепция объекта преступления. Общественные отношения как объект преступления – это отношения между социальными субъектами (физическими и юридическими лицами, общественными объединениями, государством и т.п.), возникающие по поводу производства, распределения, обмена, потребления материальных благ и нематериальных ценностей, направленные на удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей. В науке уголовного права вопрос о том, что следует считать объектом преступления, всегда являлся неоднозначным. В дореволюционном уголовном праве объектом преступного воздействия считались чье-либо право, охраняемое государством под угрозой наказания (В.Д. Спасович), правоохраняемые интересы (Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев), безопасность и благосостояние граждан (А.Ф. Кистяковский) и др. Отправной точкой признания общественных отношений объектом преступления стали Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г., которые закрепляли в качестве своей основной задачи охрану «системы общественных отношений, соответствующей интересам трудящихся масс» (ст. 3), а в ст. 5 определяли преступление как «нарушение порядка общественных отношений, охраняемых уголовным правом». Значительный вклад в развитие теории объекта преступления внесли труды советских ученых (Никифоров Б.С. «Объект преступления по советскому уголовному праву» (1960 г.); Каиржанов Е.К. «Интересы трудящихся и уголовный закон» (1973 г.); Коржанский Н.И. «Объект посягательства и квалификация преступления» (1976 г.), Глистин В.К. «Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений) (1979 г.), Таций В.Я. «Объект и предмет преступления в советском уголовном праве» (1988 г.). В тот период общий научный подход заключался в признании объектом преступления общественных отношений. Споры возникали относительно того, что считать основным содержанием («ядром») общественных отношений, т.е. то, по поводу чего или в связи с чем возникают сами общественные отношения: государственные, общественные, личные интересы (Е.К. Каиржанов, В.Я. Таций), условия существования и развития общественного отношения (Б.С. Никифоров), материальные предметы, социальные (духовные) ценности и социально полезная деятельность (В.К. Глистин). В настоящее время наблюдается отход от традиционного взгляда на объект преступления как общественные отношения. Некоторыми учеными под объектом преступления предлагается понимать правовое благо, интересы, самого человека. Этому способствует и сам законодатель, который в Особенной части УК, в частности, называет такие объекты уголовно-правовой охраны, как конституционные права и свободы человека и гражданина (глава 19), сферу экономической деятельности (глава 22), интересы службы в коммерческих и иных организациях (глава 23), в органах государственной власти и местного самоуправления (глава 30), общественную безопасность (глава 24), безопасность человечества (глава 34). Верховный Суд РФ в своих разъяснениях также различным образом определяет объект конкретных видов преступных деяний. Так, в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» содержится указание на то, что «при учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред» (п. 1). Характеризуя сущность легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, Верховный Суд РФ в вводных положениях отмечает, что подобные действия причиняют вред «экономической безопасности и финансовой стабильности государства» (постановление от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»). Согласно преамбуле к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» взяточничество «посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений». Как видно, высший судебный орган РФ в качестве объекта преступления в отдельных случаях понимает социальные ценности, охраняемые уголовным законом, безопасность, нормальную деятельность. Тем не менее, самой распространенной в современной научной и учебной литературе остается позиция, сформулированная еще в советский период развития науки уголовного права, согласно которой объектом преступления являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Тогда же были разработаны основные положения о конструкции (структуре) общественного отношения. Общественное отношение представляет собой систему элементов, определенным образом связанных между собой. Оно состоит из: 1) субъектов (участников) отношения; 2) предмета (объекта) отношения; 3) взаимосвязи между субъектами отношений по поводу конкретного предмета. Субъектами (участниками) общественных отношений могут быть отдельные индивиды, их объединения, социальные группы, нации, государства. В качестве предмета (объекта) общественного отношения выступает либо предмет материального мира, либо нематериальное (социальное, духовное) благо (ценность). Основным ядром (сущностью) общественного отношения является взаимосвязь субъектов (участников) отношений. Общественные отношения являются объективной реальностью, но в то же время сами по себе они не обладают физической природой. Их нельзя увидеть, потрогать и т.п. Однако материальными являются отдельные элементы общественного отношения – его субъекты и предметы. Преступник воздействует на общественные отношения путем посягательства на вещь материального мира (предмет отношений) или физическое лицо (субъекта отношений), и тем самым разрывает сложившиеся между участниками общественных отношений социальные связи, разрушает социально одобренные взаимоотношения между ними. Механизм преступного воздействия на общественное отношение зависит от формы совершаемого виновным общественного опасного деяния. В случае бездействия посягательство на общественное отношение всегда осуществляет один из его участников, не совершающий действие, которое он должен был и мог совершить. Например, должностное лицо, являющееся одним из звеньев государственного аппарата, не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности (ст. 293 УК «Халатность») и своим бездействием оно подрывает основы государственной власти, нарушает общественные отношения, связанные с государственной и муниципальной службой. Путем действия на общественное отношение может посягать как постороннее лицо (например, совершение виновным кражи чужого имущества из сумки, одежды или иной ручной клади, находившейся при потерпевшим, – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК), так и сам участник общественного отношения (например, лицо, которому собственником или владельцем было вверено имущество, осуществляет его присвоение или растрату – ст. 160 УК). Таким образом, посягательство на общественное отношение, охраняемое уголовным законом, может осуществляться «извне» или «изнутри»: виновный посягает на объект преступления либо путем активного воздействия на предмет общественного отношения или на участника общественного отношения, либо путем бездействия исключает себя из круга участников общественного отношения. В целях теоретического анализа состава преступления происходит искусственное разделение общественных отношений на три самостоятельных признака. Участник общественных отношений, на которого осуществляется преступное посягательство, называется потерпевшим. Предмет (объект) общественного отношения, по поводу которого совершается преступления, рассматривается в качестве предмета преступления. Потерпевший и предмет преступления являются факультативными признаками объекта преступления. Обязательный признак объекта преступления образуют социальные связи и взаимоотношения, сложившиеся между участниками общественного отношения, которые уничтожаются или повреждаются путем посягательства на потерпевшего или предмет преступления. Законодатель берет под уголовно-правовую охрану наиболее важные общественные отношения, которые являются условием существования и устойчивого развития личности, общества и государства. Анализ действующего российского уголовного законодательства позволяет сделать вывод, что основными объектами уголовно-правовой охраны являются личность, общество, государство, мировое сообщество и человечество в целом. Формулируя одну из задач Уголовного кодекса РФ, в ч. 1 ст. 2 УК законодатель дает перечисление объектов, подлежащих охране со стороны государства: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. В названиях разделов и глав Особенной части УК объекты преступления указываются более детально, например, жизнь и здоровье человека (глава 16), свобода, честь и достоинство (глава 17), безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (глава 27), порядок управления (глава 32) и др. В науке понятия «объект преступления» и «объект уголовно-правовой охраны» в основном используются как идентичные. Круг общественных отношений, которые нуждаются в уголовно-правовой охране, со временем изменяется под влиянием социально-экономических, политических, религиозных и иных факторов. С одной стороны, появляются новые общественные отношения, связанные с развитием информационно-телекоммуникационных технологий, глобализацией, миграционными процессами и т.п., с другой стороны, утрачивают свою значимость или полностью исчезают старые формы социального взаимодействия между людьми. В связи с этим происходит постоянное совершенствование уголовного законодательства путем криминализации или декриминализации общественно опасных деяний, т.е. установления или устранения преступности и наказуемости определенных деяний. Под криминализацией следует понимать уголовно-правовой запрет общественно опасного деяния, которое раньше не являлось преступлением. Так, Федеральным законом от 7 июня 2017 г. № 120-ФЗ была установлена уголовная ответственность за склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства (ст. 1101 УК) и за организацию деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства (ст. 1102 УК). Основанием криминализации в данном случае послужило широкое распространение в сети Интернет так называемых «групп смерти». Декриминализация означает отмену уголовно-правового запрета общественно опасного деяния либо путем признания соответствующей статьи УК утратившей силу, либо путем включения в состав преступления конструктивных признаков, когда уголовно-правовая норма начинает распространяться на меньшее число общественно опасных деяния. В результате декриминализации деяние либо влечет иную юридическую ответственность (чаще всего административную), либо вообще не влечет ответственности. Примером полной декриминализации является исключение уголовной ответственности за оскорбление, которое ранее предусматривалось в ст. 130 УК. В настоящее время оскорбление влечет административную ответственность по ст. 5.61 КоАП. Частичной декриминализации подверглась, например, статья 116 УК, предусматривающая ответственность за побои. Федеральным законом от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ в нее в качестве обязательных признаков состава преступления были включены мотивы преступлений – хулиганские побуждения, а также мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (экстремистские побуждения). В отличии ранее действовавшей редакции ст. 116 УК нанесение побоев по иным мотивам влечет лишь административную ответственность по ст. 6.1.1 КоАП. Объект преступления тесно связан с таким признаком преступления, как общественная опасность. Деяние признается общественно опасным, если они причиняет существенный вред или создает реальную угрозу причинения такого вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Характер общественной опасности зависит прежде всего от направленности деяния на соответствующий объекта уголовно-правовой охраны. Так, убийство (ст. 105 УК) по характеру является более общественно опасным деянием, чем, например, грабеж (ст. 161 УК), т.к. в первом случае объектом посягательства является жизнь человека, а во втором – отношения собственности. К объекту преступления непосредственное отношение имеет такой признак объективной стороны преступления, как общественно опасные последствия. Общественно опасное последствие – это тот вред, который причиняется общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Однако не следует смешивать вред, причиненный объекту уголовно-правовой охраны, и преступные последствия как признак состава преступления. Общественно опасные последствия являются обязательным признаком только материальных составах преступлений, тогда как в формальных составах преступления последствия не предусмотрены. В зависимости от этого определяется момент окончания преступления. Вместе с тем, объекту преступного воздействия всегда причиняется вред, независимо от вида состава преступления. Посягательство, не причинившее вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, или не создавшее хотя бы угрозы причинения такого вреда, преступлением не является. Например, не рассматривается в качестве стадии совершения преступления так называемое «обнаружение умысла», когда лицо сообщает другим о своем намерении совершить преступление (убийство, кражу, террористический акт), но не совершает при этом никаких действий по подкреплению своего намерения. В этом случае отсутствует какой-либо вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям (жизни, собственности, общественной безопасности). Также отсутствует преступное посягательство, если лицо «присваивает» выброшенную собственником вещь, т.к. отношения собственности в данном случае не терпят никакого урона. Здесь можно говорит о «мнимом преступлении», которое не влечет уголовной ответственности. По меткому выражению А.Н. Трайнина «нет посягательства, если нет объекта, так как в этом случае не на что посягать, и в одинаковой мере нет посягательства, если объекту не причинено ущерба, ибо в этом случае субъект не посягает»2. Всё это дает основание использовать в научном обороте двух понятий – «общественно опасные последствия», которые являются обязательным признаком материальных составов преступлений, и «преступный вред», который всегда причиняется охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Таким образом, объект преступления – это совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом, которым причиняется существенный вред или создается реальная угроза причинения такого вреда в процессе совершения преступления. Обязательным признаком объекта преступления являются общественные отношения, охраняемые УК, а именно устойчивые социальные связи, сложившиеся между участниками общественных отношений. Факультативными признаками объекта преступления являются предмет преступления, т.е. то, по поводу чего возникают общественные отношения и на что непосредственно посягает виновный, а также потерпевший, т.е. участник общественного отношения, которому в результате преступления причиняется вред. Уголовно-правовое значение объекта преступления заключается в следующем: 1) объект преступления является одним из элементом состава преступления в связи с чем он входит в основание уголовной ответственности (ст. 8 УК); 2) с учетом объекта преступления построена Особенная часть УК, в частности, в ней выделяются соответствующие разделы и главы; 3) объект преступления помогает отграничить преступление от иных правонарушений и от непреступного поведения лица. Например, государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремисткой направленности»). Соответственно, критика указанных лиц в СМИ не образует состава возбуждения ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК), т.к. в данном случае отсутствует посягательство на общественные отношения, связанные с разжиганием социальной, расовой, национальной и религиозной розни; 4) объект преступления позволяет определить характер общественной опасности деяния; 5) по объекту преступления в ряде случаев можно разграничить сходные по иным признакам составы преступления. Так, в случае совершения государственной измены в форме выдачи сведений, составляющих государственную тайну (ст. 275 УК), объектом преступления является безопасность РФ, а объектом разглашения сведений, составляющих государственную тайну (ст. 283 УК), выступает установленный порядок сохранности государственной тайны; 6) точное определение объекта необходимо для правильной квалификации преступлений. Например, если будет установлено, что путем обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления затронуты честь и достоинство лица, то содеянное образует состав клеветы (ч. 5 ст. 1281 УК), а если были нарушены общественные отношения, связанные с осуществлением правосудия, действия виновного квалифицируются как заведомо ложный донос (ст. 306 УК). |