Спор и его виды. Реферат. Реферат на тему Спор и его виды. Выполнил (а) Шріпов Расул Бауыржанлы, 21элк2, штаиТЭ
 Скачать 45.28 Kb.
|
|
ВОСТОЧНО-КАЗАХСТАНСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Д. СЕРИКБАЕВА Факультет гуманитарного образования Кафедра казахского, русского языков Реферат на тему: Спор и его виды. Выполнил (а):Шәріпов Расул Бауыржанұлы, 21-ЭЛК-2, ШТАиТЭ Проверил (а): КиРЯ, Старший преподаватель Сурова Дарья Сергеевна Усть-Каменогорск, 2021г. Содержание Введение 3 1 История возникновения спора 5 1.1 Виды спора 5 2 Классификация видов спора 7 2.1 Советы ведения спора 8 Заключение 9 Список использованных источников 11 ВВЕДЕНИЕ Спор-это всякое столкновение понятий, разногласие, расхождение мнений двух и более человек. В словарях русского языка для обозначения такого явления, как «спор» имеются: дискуссия, диспут, дебаты. Но в научных исследованиях эти слова обозначают отдельные виды спора. Античные мыслители первыми в истории начали использовать спор как форму выяснения истины. Величайший древнегреческий философ Сократ тоже использовал в своем обиходе такой способ общения и ведения диалога с собеседником. Он утверждал что спор может продолжаться до тех пор, пока в ходе самого процесса вопросы встают и развиваются. Аристотель опубликовал в своей книге “Топика” разработанные им самим тактики и советы по ведению споров, а так же рекомендации для подготовки к спору перед большой аудиторией. В древности многие страны уделяли спору большое внимание. Например-Древняя Индия, Древний Китай. В России искусство спора связано со следующими именами таких как А.Н. Радищев, Н.Г. Герцен, В.Г. Чернышевский, В.Г. Белинский и др. В России разрабатывалась теория спора. В современном мире говорят об утрате навыков культуры речи, в том числе и утрачена культура ведения спора. Необходимо учитывать правила общения, правила ведения того или иного вида спора с учетом речевой ситуации место и время данного вида общения, личность оппонента, цели и задачи данного вида коммуникации и т.д. Цель моего исследования: познакомится с некоторыми видами спора, узнать, где и при каких обстоятельствах чаще всего используется тот или иной вид, подробнее изучить историю возникновения понятия “спор”. 1. История возникновения спора Как я писала ранее: спор появился во времена древних мыслителей в момент, когда один не поддержал точку зрения другого. Так же древние философы первыми поняли, что такое средство коммуникации, как спор играет большую роль в нахождении истины. Они придерживались того, что каждый имеет право высказать свое мнение по тому или иному вопросу. Умение доказывать, аргументировать, убеждать оппонента в своей правоте очень ценилось в древних античных государствах. К тому же, при наличии этих навыков у участника спора появлялись свои «болельщики». Дискуссии между античными политиками являлись частым событием в те времена. Обсуждая накопившиеся проблемы и вопросы мыслители, плавно шли к их решению с помощью споров, состоявших из вопросов и ответов. Суть этого способа спора заключается в том, чтобы спорящий смог указать на ошибочность мнения своего оппонента с помощью своих вопросов. Протогор был первым, кто начал использовать этот способ, древнего философа считали истинным мастером в ведении споров. Сократ обозначил для себя ряд тем, на которые предпочитал спорить, например, добро и зло, бедность и богатство, «неволя» и свобода и т.д. Сократ специально провоцировал спор, чтобы понять, в чем заключаются заблуждения народа. Этот метод он характеризовал четко поставленными вопросами, умением правильного выстроить диалог и называл его «майевтика» и считал, что этот способ общения приводит оппонента к истине. Книга Аристотеля «Топика» посвящая диалектическим дискуссиям. На те времена споры могли проходить между целыми церквями, монастырями, сословиями. При этом заранее оговаривались условия спора, определяли учесть проигравшего и то, каким будет приз победившему. Иной раз проигравшему спор приходилось отдавать своих рабочих, подчиненных, землю, животных и т.д. Бывало и такое, что спор стоил человеку жизни. Проигравший должен был осознанно привести себя к смерти. Некоторые люди не нуждались в умениях построения диалога, целью их спора не была истина - они могли применять физическую силу, обратиться к человеку, который чином выше. "Аргумент, вооруженный пистолетом, убеждает лучше, чем просто аргумент"-популярное мнение, характеризующее античные времена. Древняя Индия и Китай имели значимое отношение к спору. В Индии созданы первые работы об искусстве ведения спора. В этих работах рассматриваются разновидности и классификации споров, акцентировано внимание на порядке проведения дискуссии, даны советы о том, как правильно вести спор, как отвечать, как аргументировать. Способность находить мнение своего оппонента ошибочным и понимать в чем именно заключаются ошибки, умение быстро вникать в слова собеседника, быстро находить ответы, приводить весомые аргументы, держать себя в руках, не грубить своему оппоненту - навыки, который высоко ценили древнеиндийские логисты. В России большой вклад в развитие спора, как средства коммуникации, внесли следующие деятели: А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Т.Н. Грановский, А.Н. Радищев и др. Университеты Санкт-Петербурга и Москвы вели между собой споры о защите диссертаций. Известную работу «Искусство спора. О теории и практике спора» создал наш отечественный деятель Поварнин. 1.1 Виды спора 1.Споры дифференцируются по количеству участников: 2.Спор-монолог - человек спорит сам с собой; 3.Спор диалог - участвуют два лица; 4.Спор- полилог - ведется несколькими лицами. 5.Существуют разные виды споров: 1. Спор из-за истинности мысли Не следует думать, что достаточно встретить "спорную мысль", чтоб сейчас же сделать ее, при желании, "тезисом спора". Она всегда требует некоторого предварительного исследования и обработки, прежде чем взять из нее этот тезис. Найти и точно указать, в каком именно пункте мы не согласны с данной мыслью,- значит "установить пункт разногласия". Это должно быть исходной точкой каждого правильного спора. Нужно приобрести навык быстро, иногда "моментально" находить и пересматривать все места, в которых возможно разногласие с данной мыслью. Особенно необходим этот навык в некоторых специальностях,- напр., в юридической практике спора. Установка пунктов разногласия делается обыкновенно тем путем, что мы, в противоположность неправильному взгляду противника в данном пункте, выдвигаем свой, несовместимый с ним взгляд как истинный. Эти две несовместимые и борющиеся одна с другой мысли называются тезисом и антитезисом спора. Тезис - та мысль, которая выделена из спорной мысли; антитезис - мысль, выдвинутая в противовес тезису и, обыкновенно, устанавливающая пункт разногласия. Борьба между двумя этими мыслями и составляет сущность наиболее важных правильных споров. Надо стараться, чтобы антитезис а, следовательно, и тезис, были, возможно, проще и выражены короче. Во всяком случае, промахом является составной антитезис, состоящий сразу из двух и более мыслей. Поэтому, встретившись с составными антитезисами, необходимо сейчас же расчленить их на составные элементарные суждения и рассматривать каждый пункт разногласия отдельно. 2.Спор из-за доказательства Очень часто мы вовсе не касаемся прямо вопроса об истинности мысли или ее ложности, но нас интересует, как обосновывает или как опровергает ее противник. Часто задача спора не опровергнуть или оправдать какую-нибудь мысль, а только показать, что она не доказана противником, не оправдана или не опровергнута им. Следует помнить, что неудачное доказательство, взятое само по себе, означает только, что человек не сумел оправдать или опровергнуть тезис, а истинности или ложности тезиса не касается вовсе. Для того чтобы оправдать или опровергнуть тезис, всегда нужно еще особое, специальное доказательство его истины или ошибочности. Спор из-за доказательства и начинается иначе, чем спор из-за мысли. Если доказательство приведено уже противником, мы прямо нападаем на него, не касаясь тезиса. Если же противник только высказал мысль, не доказав ее, а мы почему-либо не желаем нападать на саму эту мысль, а предпочитаем проверить ее основания, то мы "требуем доказательства" её. Собеседник обыкновенно приводит свои доказательства. Мы опровергаем их и, если это удалось, приходим к выводу, что мысль эта не доказана, и тем удовлетворяемся. В споре из-за доказательства антитезис в большинстве случаев не играет совершенно никакой роли. Поэтому его обыкновенно и не выделяют и не имеют в виду. Редко может встретиться необходимость обратить внимание на антитезис. За антитезис мы беремся в таких случаях обычно лишь тогда, когда, окончив спор о доказательстве тезиса, напр., выяснив, что доказательство ошибочно, мы переходим к спору об истинности тезиса. Сочетание обоих этих видов спора практикуется часто и очень желательно, если оно возможно; только обе части такого составного спора надо вести, резко разграничивая одну от другой, резко отделяя их задачи. Из вышесказанного следует, что выбор между спором из-за мысли и спором из-за доказательства обычно принадлежит нападающей стороне, оппоненту. Защитнику же тезиса обычно остается одно: принять предложенный спор или отказаться от него. Эта способность "нападения" в некоторых случаях и в искусных руках дает ему некоторое преимущество. Нападающий может выбрать ту форму спора, какая легче и выгоднее в данном случае для него и затруднительнее для противника. Кроме спора из-за тезиса и из-за доказательства, есть разные другие виды спора, различаемые с разных других точек зрения. Их тоже очень важно запомнить. 3. Спор сосредоточенный Сосредоточенный спор, - когда спорящие все время имеют в виду спорный тезис, и все, что они говорят или что приводят в доказательство, служит для того, чтобы опровергнуть или защитить этот тезис. Сосредоточенный спор вертится около одного центра, одного средоточия, не отходя от него в стороны. 4. Спор бесформенный Бесформенный же спор не имеет такого средоточия. Это самый низший из подобных видов спора. Наибольшее значение при решении какого-нибудь вопроса имеют, конечно, сосредоточенные споры. Они, в свою очередь, могут вестись беспорядочно или по известному плану. Бесформенный же спор всегда беспорядочен. 5. Спор простой, одиночный Простой, одиночный спор - это спор который ведут вдвоем, один на один. 6.Спор сложный Чаще спор ведется между несколькими лицами, из которых каждое вступает в спор или со стороны защиты тезиса, или со стороны нападения. Это будет сложный спор. Сложный спор вести в порядке и правильно труднее, чем спор простой. Между тем в сложном споре лучше всего представляется возможность , выслушать и взвесить все или многие доводы в пользу тезиса или против него и лучше оценить их сравнительную силу. Одной из самых труднопреодолимых преград к хорошему ведению спора является обычное у людей неуменье слушать другого человека. И простой и сложный споры могут происходить при слушателях и без слушателей. Иногда это различие имеет огромное, решающее влияние не только на характер спора, но и на исход его. В споре при слушателях, если мы, конечно, заботимся об их мнении, нужно обращаться не только к противнику, но и к слушателям. Иной довод, напр., годился бы без слушателей; при слушателях мы его не пустим вход - по той или иной причине. Должны искать другого довода. От таких случаев один только шаг до особого типа спора - спора для слушателей. 7.Спор для слушателей Этот тип споров встречается очень часто, особенно общественной жизни. Тут люди спорят не для приближения к истине и не для убеждения друг друга, а для того чтобы убедить слушателей или произвести на них то или иное впечатление. Кому приходится часто спорить при слушателях, тот должен ознакомиться на практике с "психологией слушателя". Прежде всего, надо помнить, что большинство людей очень плохо умеют "слушать" чужие слова, особенно если речь не задевает их насущных, наиболее живых и реальных интересов. Но если человек даже старается внимательно слушать, это еще не значит, что он "слышит", т. е. понимает сущность того, что вы говорите. Что касается простого слушателя, не участвующего в споре, его положение обычно еще хуже. 8.Спор устный В устном споре, особенно если он ведется при слушателях, часто очень важную роль играют "внешние" и психологические условия. Тут огромное значение имеет, напр., внушение: внушительная манера держаться и говорить, самоуверенность, апломб и т. д. Затем огромное преимущество в устном споре получает быстрота мышления. Большое преимущество в устном споре при слушателях имеет также уменье говорить метко и остроумно и т. д. 9. Спор письменный Письменный спор, если взять его вообще, гораздо более пригоден для выяснения истины, чем устный. Но зато письменный спор имеет другие недостатки. Он тянется слишком долго - иногда несколько лет. Читатели успевают забыть его отдельные звенья и не всегда имеют время и возможность восстановить их в памяти. Этим иногда широко пользуются спорящие для безнаказанного искажения мыслей противника , для ответов не по существу. Чрезвычайно важны различия споров, зависящие от целей, которые ставят себе спорщики, от различия мотивов, по которым вступают в спор. Рассматривая споры по их целям, можно выделить, пять наиболее важных типов спора. Каждый из этих типов имеет свои особенности по отношению: к выбору тезиса и доводов, к желательности того или иного противника, к допущению или недопущению сомнительных приемов спора. 10. Спор для разъяснения истины Спор может служить средством для разъяснения истины, для проверки какой-либо мысли, для испытания обоснованности ее. Этот тип спора в смешанных формах встречается довольно часто. В чистом, выдержанном до конца виде этот тип спора встречается редко, только между очень интеллигентными и спокойными людьми. Такой спор есть по существу совместное расследование истины. Это высшая форма спора, самая благородная и самая прекрасная. Особенности "проверочных споров": тезис берется из области, интересующей обоих спорщиков; приемы спора чисты и безукоризненны; доводы берутся самые сильные с точки зрения их истины, и каждое новое возражение вызывает только новый интерес; и, наконец, желателен противник, приблизительно равный по силам. 11. Спор для убеждения Спор может иметь задачей не проверку истины , а убеждение в ней противника. Такого рода спор является уже сравнительно низшею формой спора. В нем в свою очередь можно различать два наиболее важных оттенка, разные по ценности: а) спорящий может убеждать противника в чем-либо, в чем сам глубоко убежден ; б) спорящий может убеждать потому, что "так нужно", "так полезно" для какой-нибудь цели. Иногда эта цель хорошая, иногда глубоко эгоистичная, но она всегда «посторонняя». Каков бы ни был оттенок спора для убеждения, спор этот всегда отличается от чистого спора первого типа. Прежде всего, разумный человек принимается спорить здесь лишь тогда, когда тезис таков, что в нем можно убедить противника. Тут интересен для убеждающего не тезис , а противник. Противник сильный обыкновенно вовсе не желателен. Приемы в этом типе спора тоже часто нельзя назвать чистыми. 12. Спор из-за победы Еще ниже часто стоит спор, когда цель его не исследование, не убеждение, а просто победа. В таких спорах бывают разные «искатели победы». Одни ищут побед потому, что им дороги лавры в словесных битвах, другим просто надо победить, некоторые должен победить по «должности». Само собою, разумеется, что споры этого типа ведутся чаще всего перед слушателями. И в споре для убеждения, и в споре для победы спорщики часто пользуются не столько логикой, не доводами рассудка, сколько средствами ораторского искусства. 13.Спор ради спора Не столь яркий и определенный тип спора, но встречающийся довольно часто,- спор ради спора. Своего рода искусство для искусства. Есть любители играть в карты-есть любители спора, самого процесса спора. Они не стремятся определенно или сознательно к тому, чтобы непременно победить, хотя, конечно, надеются на это. Скорее их заставляет вступать в спор некоторое влечение, азарт. 14. Спор-игра, спор-упражнение Совершенно не встречающийся в наше время тип спора: спор-игра, спор-упражнение. Сущность этого типа выражена в его названии. Он процветал, в древнем мире. Спорят двое; один из собеседников только предлагал вопросы, другой только давал ответы. Отвечающий мог говорить исключительно "да" или "нет". Цель спрашивающего - вынудить у собеседника согласие с утверждением, противоречащим тезису, который тот взялся защищать, т.е. привести его к противоречию с самим собою. 2. Классификация видов спора Спор бывает бесформенным и сосредоточенным. Сосредоточенный спор - это такая разновидность спора, где спорящие постоянно берут в счет спорный тезис. Все доказательства и опровержения, приведенные спорящими нужны для того, чтобы защитить или опровергнуть этот тезис. Исходя их этого, получается, что спор протекает вокруг одной только мысли - центральной, которая является главным стержнем. Уход от основной мысли не допускается. Бесформенный спор не предусматривает таких правил. Как правило, бесформенный спор начинается с одного тезиса, затем в ходе доказательств и аргументации, спорящие плавно переходят к другим доводам, уходя, таким образом, от первоначальной причины спора. В конце бесформенного спора спорящие часто не могут вспомнить, с чего же начался сам спор. Именно поэтому при участии в дискуссиях, главное правильно организовать сосредоточенный спор, по предварительно задуманному плану, но и сосредоточенный спор может иметь непоследовательный ход. Бесформенный спор может принимать любой вид, он совершенно беспорядочен. Так же спор делится по количеству собеседников. Простой спор-это спор, в котором задействовано лишь два собеседника, не более. Довольно часто спор происходит между несколькими лицами, где каждый человек либо встает на защиту тезиса и доказывает его правильность, либо наоборот, пытается привести аргументы в пользу того, что тезис неистинный. Сложный спор имеет большое значение в общественных делах, в обсуждении социальных проблем, из-за того что появляется возможность посмотреть на проблему и ее суть с разных сторон. Как правило, истина образуется в сложном споре, так как в нем задействованы умные, культурные люди, которые способны видеть всю суть проблемы, искать рациональные разрешения и приводить весомые аргументы. Результаты такого спора могут быть весьма продуктивными. Самой большой трудностью в проведении сложного спора является его организация. Спор между большим количеством человек пройдет успешно лишь в том случае, если все участники будут хорошо понимать суть рассматриваемой проблемы, искать подходящие доказательства той или иной позиции, обладать высокими умственными навыками, быть дисциплинированным и воспитанным, чтобы в случае глубокого расхождения мнений спор не перерос в «базар». Самым неподходящим методом разрешения спора является использование силы. Такой метод говорит о необразованности собеседника и о его неумении культурно разрешать вопросы, поднятые в споре. Естественно, что применение физической силы, повышение голоса не являются аргументами и не приносят пользы в защиту своей позиции. Довольно часто для таких мероприятий выбирается руководитель спора, который следит за порядком проведения данного мероприятия. Бывает, что спор проходит со слушателями или, наоборот, без них. Довольно часто этот критерий имеет большое значение в подведении итогов спора. Неодобрение слушателей или же их поддержка играют важную роль для самих участников. Иногда обстановка становится напряженной, участники прибегает к различным хитростям для доказательства истинности своей позиции. Существует и так вид спора, который проводится специально для слушателей. Причины тому могут быть разные. Основной целью является убеждение в истинности своей точки зрения не только противоположной стороны спора, но и слушателей. По такому принципу действует проведение предвыборных кампаний. Различают письменный и устный спор. Наиболее продуктивным видом спора является письменный . Единственным минусом сложного, высокопродуктивного спора является большая продолжительность по времени. Иногда бывает сложно отслеживать спор, например в газетах, которые выходят один раз в неделю. Споры различаются целями, поставленные самими участниками, а так же причинами, исходя из которых начался спор . С этой стороны выделяют пять видов спора: спор для проверки истины; спор ради убеждения; спор ради победы; спор как спорт и спор ради азарта. Спор для поверки истины является наивысшей формой спора. В таком случае спорящий использует самые весомые аргументы. Но остальные участники спора не до конца уверены в истинности или наоборот, в ошибочности того или иного мнения. В ходе данного вида спора важно сохранить нить, ведущую к истине, а не защищать себя как личность, которая предложила данную тему для спора. Этот вид спора довольно часто практикуется в науке, например, при совершении нового открытия, его проверки и достоверности, полученных в ходе научного исследования фактов. Спорящие, участники такого вида спора должны быть приблизительно равны по уровню интеллекта. Хитрые приемы, различные уловки, обманки не допустимы. Спор для убеждения противника считается самой низшей формой спора. При желании убедить своего оппонента в правдивости какой-то мысли или в счет погони за выгодой для себя, спорящий обычно выбирает оппонента, который намного слабее его самого. В процессе спора может осознанно прибегать к преувеличению, так же спорящий будет использовать только те доводы, которые считает самыми убедительными. Данный вид спора часто используют в сфере торговли и услуг в корыстных целях. Продавец, желая продать свой товар или услугу, начинать убеждать покупателя с помощью спора о том, что товар действительно качественный и необходимый, хотя слова продавца далеки от истины. Спор ради победы основывается на постановки определенной цели - одержать верх над оппонентом. Спорящие не стремятся прийти к истине. В таком случае участник спора выбирает такие аргументы и доводы, которые поставят оппонента в затруднительное состояние. В таком виде спора в ход идет властный голос, переход на личности, дерзость, острые слова, удары в слабые места, но при этом речь остается красивой и правильной. Спор ради спора. Как правило, участники такого вида спора поистине ценят сам процесс, но точка зрения у них весьма неоднозначна, поэтому, сегодня они доказывают одно, а завтра совершенно другое. Это самый распространенный вид. Многим людям иногда просто хочется завязать спор. «Спор ради спора» может плавно перетечь в «спор ради победы». Последний, пятый вид спора-спор ради азарта. В наше время нигде не встречается. Такой вид спора использовался в древние времена. Суть заключалась в том, что один человек задает вопросы, а его оппонент отвечает словами «да» или «нет». В итоге, человек, который задавал вопросы, приводит отвечающего к разногласиям с самим собой. Различают споры кратковременные, долговременные и средней продолжительности. В истории нашего мира зафиксированы споры, длившиеся не один десяток лет. Так же бывают и такие споры, которые не закончены до сих пор. 2.1 Советы ведения спора Четко определить цель спора. Все сказанное или написанное нами должно подтверждать собственную точку зрения, опровергать доводы противника. Разбираться в теме, о которой ведется спор. Довольно часто это правило опускают и получается, что оппоненты ведут дискуссию на тему, которую вовсе и не знают. Именно поэтому самыми сложными являются споры по политическим и государственным делам. Разрешение вопросов, относящихся к этой теме, требует большого количества знаний, опыта и трезвой оценки ситуации. Вслушиваться в доводы оппонента и стараться в них окончательно разобраться. Не перебивать. Говорить и аргументировать нужно с крайней точностью, кратко, без преувеличений и т.д. Иначе оппонент может не правильно понять суть аргумента .Не стоит категорически избегать юмора. Главное знать подходящий момент. Стараться достойно излагать свою точку зрения. Не страшитесь поражения в споре. Если быть чересчур скромным, прятать взгляд, то спор получится неполноценный. Необходимо держать себя в руках. Как правило, в процессе спора противник может пытаться вас разозлить, но следует сохранять спокойствие, иначе все дельные мысли исчезнуть из головы. Дерзость, невоспитанность является оружием слабого противника, на это не стоит обращать внимания. Говорят, что истина испаряется во время кипения страстей. Уважать аргументы и доводы противника. Главное - спорить, слушать, внимать, опровергать, доказывать не оскорбляя и не обижая своего противника. Если вы на сто процентов уверены, что ваш оппонент ошибся, приведя в пример тот или иной аргумент, но не стоит говорить ему об этом сразу. Особенно, если прошло мало времени с начала спора. Указав на ошибку противника, вы можете разозлить его, задеть его самолюбие, тем самым навредив самому себе. Следовать методу великого Сократа задавать противнику вопросы, на которые он будет давать ответ «да», тем самым как бы соглашаясь с вами. Давать верную оценку аргументам противника. Уметь различать годные от негодных. Две важные крайности: старайтесь не упорствовать, лучше признайте свое поражение, если аргумент противника действительно стоящий. Но не стоит слишком быстро с ними соглашаться. Аргументы могут лишь показаться истинными. Не стоит начинать спор просто так. Мы встречаемся с людьми, которые могут спорить целыми днями, при этом чаще всего они не знают о чём спорят . На протяжении всего спора его тема должна оставаться неизменной. Довольно часто это правило не берут в счет. Но с другой стороны - это логично. В начале дебатов тема имеет еще неопределенный характер. Спор является оконченным, если один из спорящих признает свое поражение, отказываясь от своей первоначальной точки зрения. Так же следует слегка углубиться в психологию и логику. Знания этих наук помогут читать человека лишь по его внешнему виду, движениям, это может пригодиться для аргументации опровержения точки зрения своего оппонента. Еще, знание логики и психологии поможет распознать нечестные приемы в споре. Бывает и такое, что в конце спора участники еще больше убеждаются в истинности своей позиции. ЗАКЛЮЧЕНИЕ спор доказательство истинность Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы: Спор-это разногласие. Ведь спор предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если противоположности или столкновения мнений нет, то нет и самого спора, а есть какая-то иная форма аргументации. Для победы в споре вовсе не обязательно придерживаться исключительно правильного мнения и иметь в запасе подтверждающие факты. На склонение оппонента в свою сторону могут повлиять такие факторы, как: уверенный голос, четкая логика суждений, применение всевозможных уловок и ловушек. Но наиболее действенным способом является все же избежание спора как такового, поскольку вполне ясно, что спор может привести к нежелательным последствиям и, как таковой, вовсе не безопасен и для самого спорщика, и для его оппонента. Дейл Карнеги говорил: "В мире существует только один способ одержать верх споре - это уклониться от него". Более эффективным способом найти истину, с моей точки зрения, являются попытки прийти к общему мнению, договориться, после предварительного, может быть затяжного согласования позиций сторон, а спор применять в качестве развлечения, как своеобразную «гимнастику для ума». |