Юридическая служба в государственных органах и на предприятиях (. Рефератрецензия Название дисциплины Юридическая служба в государственных органах и на предприятиях (курс 3)
 Скачать 72.5 Kb.
|
Основные данные о работе
. Основная частьЗаголовок «Основная часть» должен оставаться без изменений. Договорные отношения субъектов общественного права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное повиновение одной стороны другой. Заключение контракта и развитие его условий должны носить добровольный характер, который базируется лишь на соглашении сторон и определяемый их частными интересами. На данной базе складывается одно из главнейших начал частноправового регуляции - принцип свободы контракта (п. 1 ст. 1, ст.421 ГК). Свобода контракта выделяется в нескольких сторонах: это - свобода в заключении контракта и отсутствие принуждения к вступлению в контрактные отношения. В соответствии п.1 ст.421 ГК граждане и правовые лица свободны в заключении договора. Принудительное заключение договора допускается только как исключение: прямо предусмотренное законом (к примеру, для публичных договоров в соответствии с п.3 ст.426 ГК); либо добровольно принятым на себя обязательством (к примеру, по предварительному договору в соответствии со ст.429 ГК). свобода договора заключается в свободе оценки характера который заключается договора. Субъекты имущественного (общественного) оборота сами решают, какой именно договор им заключить. Они имеет право заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, если только данный договор не противоречит прямым законодательным запретам и отвечает общим началам и смыслу общественного законодательства (п.1 ст.8, п.2 ст.421 ГК). Стороны свободны в заключении неоднородных договоров, в то же время которые содержат элементы разных популярных разновидностей договора (п. 3 ст. 421 ГК). Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» обозначает данный договор как непоименованный В соответствии п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при оценке судом того, представляет собой ли договор непоименованным, принимается во внимание не его наименование, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. В данных случаях судам необходимо брать в расчет, что к непоименованным контрактам при отсутствии в них признаков смешанного контракта (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об некоторых видах договоров, которые предусмотрены законом или иными правовыми актами, не применяются. Но нормы об некоторых видах договоров, которые предусмотрены законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегуляции соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Использование к непоименованным контрактам по аналогии закона императивных норм об некоторых поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей правового регулирования ограничение свободы договора нужно для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При данном суд обязан указать на то, какие которые соответствуют интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона. К данный единой совокупности разных контрактных обязательств в которые соответствуют частях применяются правила о тех договорах, элементы которых содержатся в ней. К примеру, ст.501 ГК подразумевает вероятность заключения договора найма-реализации, при котором заказчик продукта вначале становится его работодателем. До момента продажи данного товара к отношениям сторон применяются правила об аренде (имущественном найме), а с момента перехода к его нанимателю права имущества на вещь (товар) - правила о купле-продаже. Смешанным договором судебно-арбитражная практика признала, к примеру, договор об обмене продуктов на равносильные по цене услуги как который содержит элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09. 2002 № 69 «Обзор практики разрешения дискуссий, которые связаны с договором мены»). Гибридные контракты необходимо отличать от всесторонних договоров, представляющих собой комплекс нескольких достаточно самостоятельных обязательств, которые зафиксированны в едином документе. К примеру, договор о поставке товара может включать также условия о его страховании, хранении, транспортировке и т.д., что само по себе не требует оформления нескольких разных договоров (документов), но и не ведет к возникновения единого договорного обязательства (правоотношения). Свобода договора выделяется в свободе оценки его условий (содержания) (п.2 ст.1, п 4 ст.421 ГК). Стороны договора по своей воле определяют его содержание и создают его определённые условия, если лишь содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. В соответствии п.4 ст.421 ГК условия договора рассчитываются по усмотрению сторон, кроме инцидентов, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), текущими в момент его заключения (ст.422 ГК). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая используется постольку, так как соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее использование либо определить условие, хорошее от предусмотренного в ней. При отсутствии данного соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В соответствии п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» применяя которые названы положения, судам необходимо брать в расчет, что норма, которая определяет права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей правового регуляции, то имеется суд принимает во внимание не лишь буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те задачи, которые гнался законодатель, устанавливая данное правило. Свобода договоров не может иметь абсолютного характера и всегда подвергается тем или иным ограничениям, установленным в публичном интересе; это выделяется в следующем: Контракт обязан соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 422 ГК РФ). В соответствии п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, которая определяет права и обязанности сторон договора, представляет собой императивной, если она содержит явно который выражен запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного данной нормой правила (к примеру, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, не разрешено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила лишь в ту или другую сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Совместно с тем из целей правового регуляции может следовать, что который содержится в императивной норме запрет на соглашение сторон об другом обязан толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что текущий запрет не допускает установление сторонами лишь условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма нацелена. К примеру, частью четвертой статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской работы" установлен запрет на одностороннее изменение кредитной компанией порядка оценки процентов по кредитному контракту, заключенному с заемщиком-гражданином, но это не значит, что не разрешено такое одностороннее изменение указанного порядка, по причине которого размер процентов по кредиту сокращается. Ст.310 ГК допускает согласование в контракте права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора лишь в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской работы. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. Таким образом, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в контракте, только одна из сторон которого выступает в качестве бизнесмена, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем. В соответствии п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при отсутствии в норме, которая регулирует права и обязанности по договору, явно выраженного запрета определить иное, она представляет собой императивной, если исходя из целей правового регуляции это нужно для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа правового регуляции этого вида договора. В данном случае суд подтверждает, что исключение соглашением сторон ее использования или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, нельзя либо в целом, либо в той сегменты, в которой она нацелена на защиту названных интересов. При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, которая регулирует права и обязанности по договору, суд обязан указать, каким образом существо правового регуляции этого вида договора, необходимость защиты которые соответствуют особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности. Обязательное заключение публичного договора - введено для бизнесменов, которые осуществляют коммерческую работа в рамках публичных договоров, когда продажа продуктов или оказание услуг должны производиться каждому обратившемуся лицу. Круг данных бизнесменов вполне широк (ст.426 ГК). Обязательность заключения договоров может устанавливаться для государственных и муниципальных казенных организаций их хозяинами. В силу п.2 ст. 20 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных организациих» его собственник имеет право доводить до предприятия обязательные для осуществления заказы на поставки продуктов, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных потребностей. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 14.03.2014 № 16 «О свободе контракта и ее пределах» выделяет вероятность рассмотрения судом дискуссий о защите от несправедливых контрактных условиях. В соответствии п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении дискуссий о защите от несправедливых контрактных условий суд обязан оценивать дискуссионные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всевозможных ситуаций дела. Так, в частности, суд идентифицирует фактическое соотношение переговорных перспектив сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает степень мастерства сторон в надлежащей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности осуществлять переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Совместно с тем при оценке того, выступают ли условия договора явно обременительными и нарушают ли значительным образом баланс интересов сторон, судам необходимо иметь в типу, что сторона имеет право в обоснование собственных разногласий, в частности, представлять доказательства того, что текущий договор, который содержит условия, которые создают для нее значительные достоинства, был заключен на таких условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, которые создают, напротив, значительные достоинства для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из таких договоров), поэтому неисполнение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует Информация об источнике, на который составлена реферат-рецензия
Реферат-рецензияЗдесь разместите текст реферата-рецензии. |