Главная страница
Навигация по странице:

  • «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

  • ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Римское право _____________________________________________________

  • РП практика. Решение Хозяин овцы был не вправе набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца. Факт о том, что владение было ненасильственным и открытым,


    Скачать 24.17 Kb.
    НазваниеРешение Хозяин овцы был не вправе набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца. Факт о том, что владение было ненасильственным и открытым,
    Дата27.09.2022
    Размер24.17 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаРП практика.docx
    ТипЗадача
    #700625

    Автономная некоммерческая организация высшего образования

    «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»


    Кафедра юриспруденции

    Форма обучения: очно-заочная



    ВЫПОЛНЕНИЕ

    ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ

    ПО ДИСЦИПЛИНЕ

    Римское право

    _____________________________________________________



    Группа 20Ю111в
    Студент
    Ангелина Алексеевна Жагрина


    МОСКВА, 2022

    Задача 1. Чужая меченая овца приблудилась к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето. В конце концов, она была отыскана хозяином. Вправе ли он набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца? Имеет ли значение тот факт, что владение овцой было ненасильственным и открытым (не тайным)? Может ли быть принято во внимание встречное требование об убытке, связанном с прокормом овцы, ее охраной и пр.?

    Решение: Хозяин овцы был не вправе набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца. Факт о том, что владение было ненасильственным и открытым, означает, что указанный хозяин стада является добросовестным владельцем, но поскольку он владел спорным имуществом (овцой) менее года (одно лето), он еще не приобрел в силу давности владения право собственности на это имущество (овцу). Также время хозяин стада имеет право на возмещение своих убытков по содержанию данного имущества, то есть за прокорм и охрану овцы.
    Задача 2. Два лица, спорившие о праве собственности на драгоценную вещь, согласились оставить ее на хранение третьему (секвестору) вплоть до решения суда. Станет ли секвестор владельцем драгоценности? Держателем? Что если кто-либо из спорящих потребует от секвестора передачи вещи или попытается захватить ее силой? Вправе ли секвестор требовать себе владельческой защиты?

    Решение: Стороны, не доверяющие друг другу, могли передать спорную вещь на хранение избранному ими нейтральному лицу до разрешения спора, чтобы затем передать ее лицу, признанному ее собственником. Однако это правомочие собственник может осуществлять не только самолично, но также передать право владения другим лицам (например, по договору), сохраняя при этом право собственности на вещь. В таком случае фактические обладатели осуществляли владение не от собственного имени, а от имени собственника, передавшего им вещь на основании договора.

    Так, собственник передает свою вещь во владение залогодержателю, прекаристу или по секвестру. Однако не всякий договор о передаче вещи во временное пользование другому лицу переносит на это лицо владение. Более того, большинство договоров предусматривают передачу собственником лишь фактического обладания вещью, т.е. держания, но не владения. Секвестратор, в отличие от обычного хранителя, который обладал правом держания, признавался владельцем. Таким образом, секвестратор может пользоваться средствами посессорной защиты – интердиктами.

    Задача 7. Марк Туллий, пользовавшийся на правах узуфрукта садом Гая Семпрония, решил продать урожай. Семпроний, узнав об этом, потребовал передачи урожая ему. Марк Туллий отказался. Какое решение должно быть вынесено судом?

    Решение: К числу личных сервитутов относился узуфрукт, который определяется как право пользования чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением в целости субстанции (сущности) вещи.

    Узуфрукт является правом пользования и извлечения плодов из чужих вещей при сохранении в неприкосновенности их хозяйственного назначения. Имеющий это право должен был пользоваться вещью, как подобает хорошему хозяину и соблюдать все правила пользования. Пользователь становился собственником естественных плодов с момента сбора их. Пока действовал узуфрукт, собственник не имел права на доходы от вещи, следовательно, отказ Марка Туллия правомерен.
    Задача 10. Тит Лукреций, собственник оливковой плантации, имел сервитутное право пасти скот на участке соседа Гая Петрония. Затем, решив, что земледелие невыгодно, он занялся скотоводством. С этой целью он купил 4 поблизости участок земли, а оливковую плантацию продал Марку Марию. Сохранился ли сервитут за Титом Лукрецием?

    Решение: Сервитут - это обременение, наложенное на имение с целью ограничения его использования или с целью его использования собственником другого имения в определенных пределах. Источниками сервитутов являются или естественное расположение участков, или обязательства, установленные законом, или соглашения между собственниками. Субъект сервитутного права сохранял свое право пользования соседним участком независимо от того, остается ли его собственником тот, кто установил на свою землю сервитут в пользу соседа, или же произошла смена собственников. Сервитут являлся обременением самой земли и вместе с ней, переходил к новому собственнику. Следовательно, в указанном случае, сервитут за Титом Лукрецием сохранился.



    написать администратору сайта