Самостоятельная работа по теме 3. Основы философии 3.5. Самостоятельная работа по теме 5 Цель занятия закрепление знаний о философии и научной картине мира, формирование умений применять их
 Скачать 42.36 Kb.
|
|
Программа среднего профессионального образования Специальность: Дошкольное образование Дисциплина Основы философииСамостоятельная работа по теме 3.5 Выполнил: Обучающийся Кальченко Виктория Сергеевна группа ___ 122 ДО-11/21Н-1 Преподаватель: Чепрунова Дарья Владимировна Самостоятельная работа по теме 3.5 Цель занятия: закрепление знаний о философии и научной картине мира, формирование умений применять их Задания для самостоятельной работы: Задание 1.Покажите на конкретных примерах, как происходит смена научных парадигм. В своей книге 1962 года «Структура научных революций» американский философ и историк Томас Кун сформулировал теорию, согласно которой развитие науки происходит не линейно и последовательно, но в виде скачкообразных изменений, названных им «сменой парадигм». В философии науки термин «парадигма» трактуется достаточно широко: как мировоззренческая основа того концептуализма, в границах которого разворачивается научная деятельность и осуществляются целенаправленные исследования. Руководствуясь определенной парадигмой, люди науки следуют по пути познания, решая научные проблемы, отвечающие бытующему, в самом общем виде, пониманию мира, - но не пытаются подвергнуть критическому переосмыслению сложившийся взгляд на вещи. Смена парадигм - это революция в науке, во время которой одна мировоззренческая основа сменяет другую. Начинается период «революционной науки», когда открываются принципиально новые перспективы, утверждают себя совершенно иные запросы на знания и в повестку дня вписываются новые вопросы, обращенные к уже известным данным и прежним предположениям. Как правило, смена парадигм возникает тогда, когда противоречия и нерешенные загадки накапливаются в рамках сложившейся научной парадигмы в такой степени, что существующее положение дел оборачивается острым кризисом - «работой системы на разрыв». Классическим примером смены научной парадигмы можно считать установление Николаем Коперником (1473-1543) того факта, что древняя геоцентрическая модель устройства Вселенной, предложенная Птолемеем (ок. 90 - ок. 160), не может дать объяснение множеству накопленных к тому времени наблюдений о движении небесных тел. Приняв как гипотезу предположение, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, Коперник обнаружил, что новая модель намного лучше согласуется с полученными астрономическими данными. Однако римско-католическая церковь обрушила яростный гнев на гелиоцентрическую модель Коперника, поскольку Земля, а значит и человечество, переставало быть центром Вселенной. Другие примеры смены научных парадигм мы можем увидеть в ниспровержении ньютоновской механики квантовой физикой и в торжестве релятивизма в начале XX века. Высветив в своих трудах значение смены парадигм в науке и то обстоятельство, что различные парадигмы могут быть несовместимы, Кун показал, что наука, вопреки широко распространенному мнению, представляет собой не столько совокупность объективных истин, к формулированию которых она так стремится, сколько разновидность человеческой деятельности. А значит, наука не может не быть, в определенной мере, субъективна в своих выводах, испытывая на себе воздействие социальных, культурных и исторических влияний. Задание 2. Чем объясняется возрастание роли математических методов исследования в современном научном познании? Какие общенаучные методы вы знаете? Леонардо да Винчи, Иммануил Кант, Карл Маркс и другие философы, пытаясь определить, что же такое наука, пришли к выводу, что в любом учении научного ровно столько, сколько в нем математического. Поэтому процесс математизации неизбежен для преобразования любой отрасли знания в науку. Есть один расхожий афоризм “Математика - это искусство давать одно и то же имя разным вещам”. Действительно, математика возникла тогда, когда люди поняли, что две овцы в принципе ничем не отличаются от двух пальцев. Специфика математического знания заключается в том, что математики не изучают непосредственно действительность, они изучают ее с помощью абстрактных объектов, которые являются идеальными моделями, образами реальных предметов и явлений. Более того, многие абстрактные объекты возникают в математике, не имея своего реального прообраза; иногда, уже после того, как объект возник и изучен в математике, находится реальный предмет, который может быть его прообразом. Так, Лобачевский изобрел гиперболическую геометрию “на бумаге” и только после его смерти был найден реальный объект - псевдосфера - на котором выполнялись законы геометрии Лобачевского. В тот момент, когда Эйнштейн предложил теорию относительности, геометрия Лобачевского уже была хорошо разработана, что позволило теории относительности развиться очень быстро. Изучение математиками абстрактных объектов приводит к тому, что два, казалось бы, совершенно разных явления, можно описать одинаковыми математическими моделями. Возникая в одной практической задаче, абстрактный математический объект живет своей жизнью, изучается, приходит время и он становится нужен в совершенно другой своей ипостаси. Абстрактный объект возвращается в практику, но уже хорошо изученный. Нечто подобное произошло в XX веке, когда одной из главных наук-заказчиц прикладной математики стала экономика. Многие результаты в экономике возникли простой переформулировкой естественнонаучных результатов, полученных с помощью математических методов. Не надо считать, что математизация - это простое применение каких-нибудь расчетов. Философ, исследователь связи математики с другими науками Сухотин исторически выделяет 3 этапа математизации науки: Описательно-количественная обработка материала наук. Математическое моделирование изучаемого объекта (это позволяет заменить исследование методом проб и ошибок целенаправленным изучением, раскрыть прогнозирующие функции математики). Построение математической теории определенного класса (благодаря чему появились дисциплины типа математическая физика, математическая лингвистика, математическая биология и т.д.) Как мы видим, количественное описание - лишь ранний этап математизации любой науки. Все естественные и некоторые гуманитарные науки вступили уже во второй этап - этап математического моделирования. Существуют адекватные математические модели, описывающие очень большой класс явлений: от процесса распространения слухов до аэродинамических течений, возникающих под крылом самолета в момент отрыва от земли. В современном мире математизация науки часто проявляется как компьютеризация. Задачи, которые ставят науки перед математикой так и звучат: “Как эффективно на компьютере просчитать такой-то процесс?”, “Как смоделировать на компьютере поведение такого-то объекта?” Это, как и сама математизация, тоже естественный процесс. С появлением ЭВМ у математиков появилась возможность в считанные минуты проводить вычисления, на которые раньше потребовались бы годы. Кроме того, у всех ученых появилась возможность самые нудные и неинтересные (автоматизируемые) этапы познания “сгрузить” на компьютеры, освободив тем самым время для творческой деятельности. Наблюдения показывают, что при современных скоростях технологических процессов человеческая психика уже не способна своевременно принимать решение о дальнейшем их течении и на основании полученной информации осуществлять необходимое управление. В результате такое управление запаздывает. Это относится не только к таким экзотическим областям деятельности, как, например, космические полеты, но и к таким обыденным процессам, как, например, производство бумаги. Запаздывание человеческой реакции приносит огромные потери. Возникает настоятельная необходимость передачи управления быстродействующим автоматам. Но для того, чтобы автомат мог управлять процессом, необходимо сначала разработать количественную теорию этого процесса, ведь машина не понимает слов: “делай лучше”, “обрабатывай точнее”, - машина должна знать точные числовые характеристики. Так прогресс в области техники неизбежно вызывает необходимость привлечения математических методов для решения насущных задач практики. Конечно же, влияние математики на другие отрасли знания сказывается прежде всего в том, что она поставляет аппарат количественной переработки конкретного материала наук. Методы, возникшие в других дисциплинах, нередко выходят за пределы специальной области, но отличие математических методов состоит в том, что они применяются повсеместно, не зная исключений. Это и делает математику особой наукой, обладающей универсальным назначением, даже не наукой, а, как часто говорят, универсальным языком науки. Задание 3. Сопоставьте понятия «научно-технической революции» и «научно-технического прогресса». Объясните выражение «цена прогресса». Научно-технический прогресс – это взаимосвязанное развитие науки и техники, обусловливающее прогресс производительных сил и общества в целом. Главный источник развития НТП заключен не в нем самом, а в сущностных силах человека.Необходимость НТП обусловлена не нуждами самой техники и технологии, она заложена в природе человека, в сущности человеческого существования. Именно люди, развивая производительные силы и меняясь под их давлением, определяют в конечном счете основные принципы и направления НТП. Современным этапом НТП является современная научно-техническая революция. Научно-техническая революция – интенсивное качественное изменение производительных сил и общества в результате создания новых видов техники и технологий в результате применения на практике фундаментальных научных открытий. Сущность НТР может быть выражена следующими ее чертами. Прежде всего это фундаментальные научные открытия в физике, химии, биологии, в первую очередь в физике, которая проникла в микромир и своими успехами продвинула вперед весь комплекс естественных наук. Возникли новые области знания, среди которых решающую роль стала играть кибернетика. Возникли новые отрасли: атомная энергетика, ракетная техника, радиоэлектроника. Автоматизация и кибернетизация производства составляют стержень современной НТР. В результате НТР коренным образом меняется место и роль человека в системе производства и, следовательно, содержание живого труда. Коренное изменение содержания труда влечет за собой коренное изменение всей системы общественной жизни, образа жизни в целом. Выделяются следующие основные направления НТП: 1. По Тофлеру: - Поиск новых возобновляемых источников энергии; - Электронная промышленность; - Космическая промышленность; - Проникновение в глубины моря; - Генная инженерия; 2. По Беллу: - Замена механической техники электронной; - Миниатюризация производства; - Переход к числовым методам хранения и обработки информации; - Производство программного обеспечения; 3. Другие источники: - Автоматизация производства (безлюдное производство); - Альтернативные источники энергии; - Космонавтика; - Искусственные материалы с заранее заданными свойствами; - Новые технологии (биотехнологии, генная инженерия). Противоречия НТП: Наука и техника в своем развитии несут не только блага, но и угрозы для человека и человечества. Это стало сегодня реальностью и требует новых конструктивных подходов в исследовании будущего и его альтернатив. НТП позволяет человеку решить многие проблемы. Но какую цену мы платим за развитие науки и техники? Производство оказывает негативное влияние на здоровье человека, загрязняет окружающую среду. Ускорение темпов жизни ведет к нервным заболеваниям. Уже в настоящем предотвращение нежелательных результатов и отрицательных последствий научно-технической революции стало настоятельной потребностью для человечества в целом. Оно предполагает своевременное предвидение этих опасностей в сочетании со способностью общества противодействовать им. Именно это во многом предопределит, какие альтернативы в конечном счете возобладают в предстоящем человеку будущем: - Неспособность предвидеть и предотвратить отрицательные последствия научно-технической революции угрожает ввергнуть человечество в термоядерную, экологическую или социальную катастрофу. - Злоупотребление достижениями научно-технического прогресса даже в условиях определенного контроля над их использованием может привести к созданию тоталитарного технократического строя, в котором подавляющее большинство населения может на длительный срок оказаться под властью привилегированной элиты. - Пресечение этих злоупотреблений, гуманистическое использование достижений научно-технической революции в интересах всего общества и всестороннего развития личности сопровождается ускорением социального прогресса. От моральной ответственности ученых, от политической сознательности самых широких масс, от социального выбора народов зависит, в русле какой из этих альтернатив научно-техническая революция будет формировать будущее человечества в предстоящие десятилетия. В исторической перспективе научно-техническая революция является могущественным средством социального освобождения и духовного обогащения человека. Цена прогресса - это та цена, которую отплачивает человечество за научно-технический прогресс. Чем дальше мы развиваемся, тем больше мы создаем проблем как для себя, так и для окружающей среды. Например, автомобили - это, безусловно, показатель прогресса. Однако одновременно с этим, автомобили наносят серьезный удар по экологии. Или, например, автоматизация производства. Да, человечество облегчает себе жизнь, создавая роботов для выполнения той или иной работы. И одновременно с этим мы создаем безработицу. Задание 4. В статье "Что такое "антинаука"? Дж. Холтон пишет: "В понятии "антинаука" сплелось в одно множество самых разных смыслов и явлений, однако их объединяет общая направленность против того, что можно назвать "просвещением". В этом конгломерате смыслов необходимо отмечать его основные элементы и, в частности, иметь в виду следующие подразделения: настоящая наука ("хорошая", "злая", "нейтральная", "старая", "новая", которая возникает вновь), патологическая "наука" (это значит занятие людей, уверенных, что они создают "настоящую" науку, но на самом деле запутавшихся в плену своих болезненных фантазий и иллюзий); псевдонаука (астрология, "наука" о паранормальных явлениях, очевидная бессмыслица типа истории о "духах пирамид" и т.д.); сциентизм (чрезмерный энтузиазм верь: в силу науки, который проявляется в навязывании ненаучным отраслям культуры "научных" моделей и рецептов; чрезмерные претензии технократов, которые слепо надеются на всемогущество и чудодейственность науки и техники, как это, например, проявилось в пропаганде проекта "звездных войн". Что такое "антинаучное" сознание? К каким результатам может привести широкое распространение антинаучного сознания, в современном обществе? 5. Понятие антинауки и антинаучного явления Казалось бы, «принцип соответствия», обеспечивая преемственность теорий и стабильность науки должен совместно с принципами научного познания быть гарантом науки, защищающим ее от нашествия антинаучных теорий. На самом деле это так и есть. Существует очень опасная тенденция со стороны антинауки –стремление войти в науку и получить признание с ее стороны. Но антинаука не имеет общих интересов с наукой в такой области человеческой деятельности, как сохранение накопленных фундаментальных знаний, так как с самого своего зарождения не была предрасположена к принятию научной картины мира. Это ее важнейшее свойство и ее отличие от науки. Если науку считать проводником объективного, рационального знания, то антинауку можно считать либо как деятельность, направленную против производства объективного знания, либо как сферу человеческой деятельности, основной функцией которой является выработка необъективных знаний. В наши дни активно развиваются оба направления. Первое из них большей частью проявляется в вопросе противостояния сцентизма-антисцентизма или разного рода давления на истинную науку (например, гонения на генетику в период Лысенковщины). Антинаука здесь выступает либо в качестве проводника страха перед наукой, либо, что еще хуже, является проводником нечистоплотных целей людей, ее поддерживающих. Вторая трактовка этого понятия охватывает гораздо больший круг вопросов, и круг антиученых гораздо более широк – от апологетов церкви до шарлатанов, называющих себя учеными. В антинауке знание направлено на удовлетворение потребностей сегодняшнего дня, которые постоянно меняются, и как следствие - все ее остальные качества или свойства сообразуются с этой функцией: - способность к быстрой смене своих интересов и адаптации их к изменившимся условиям в обществе; - особая способность к выживанию (многоликость, маскировка под научное знание, сверхактивная предприимчивость, амбициозность ); - нетерпимость. Еще одной характерной чертой антинауки является то, что она не образует знание, а представляет пестрый набор разрозненных отрывочных сведений и фактов, изолированных явлений, т.е. чужда идеям просвещения. Вместо просвещения антинаука занимается посвящением в тайны, и при таком подходе не требуется от сообщаемых ею фактов и исследований особой достоверности и доказуемости. Это только из уважения к науке все подобные явления объединяют под одним названием - антинаука. Таким образом, антинаучное явление - это такое явление, которое претендует на абсолютное знание и имеет следующие признаки: - незаинтересованность в сохранении фундаментальных знаний, накопленных наукой; - нестабильность - использование непроверенных досконально фактов; - незаинтересованность в воспроизводимости эксперимента, проведении научной экспертизы (т.к. это дорогостоящее и длительное исследование) - нарушение научной этики. На основе этих признаков можно судить о возможном «пути ее внедрения в науку», а также составить общее представление о том, какие силы могут питать и поддерживать антинаучные явления. По моим представлениям, множество других свойств и признаков антинауки вполне укладываются в эту схему. Приставка анти –соответствует тому, что из всех ненаучных явлений - лженаучных и псевдонаучных к антинаучным явлениям могут быть отнесены те, которые претендуют на абсолютное знание и противостоят науке. 6. БОРЬБА КОНЦЕПЦИЙ Наука оберегает свои завоевания, и одним из важнейших методов установления научной истины является проверка теоретических предсказаний опытом. Лженаучными являются утверждения или построения, противоречащие твердо установленным научным данным, и, как справедливо замечает В.Л. Гинзбург ([13]), отнесение тех или иных утверждений к числу лженаучных является исторической категорией. И тотчас вспоминаются костры среднедневековья - сожжение Дж.Бруно, суд над Галилеем и его «отречение» (…и все-таки она вертится!), судьба академика Н. И. Вавилова, лысенковщина, гонения на генетиков… И параллельно этому списку имен возникает другой список: инквизиция, тоталитарный режим, имена диктаторов… Становление науки происходило в ожесточенной борьбе с реальными и сильными противниками, научная мысль подавлялась жестокими методами, и это означает лишь одно - те, кто шли на костер, терпели гонения и не отступали - лучше всех понимали, чем грозит человечеству отказ от науки. В настоящее время борьба с очевидной лженаукой типа астрологии или новой хронологии Фоменко не является главной целью, и не входит в задачи Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Это по силам всем образованным людям. Школьные учителя, студенты могут и должны оказывать противодействие подобной лженауке. Детальное разъяснение по основным пунктам документа (обращение президиума Академии Наук к коллективному разуму нации) дано академиком В.Л. Гинсбургом в заметке «О лженауке и необходимости борьбы с ней». Из разъяснений становится ясна позиция официальной науки по отношению к конкурирующим идеям и теориям, которые содержат рациональное ядро, но контрольный эксперимент не был произведен, а их достоверность не доказана в настоящее время. В.Л. Гинсбург обращает вниманье на то, что даже неортодоксальные с точки зрения большинства ученых, теории и идеи, неверность которых не доказана, нельзя считать антинаукой. И в этом проявляется такое качество науки, как терпимость, способность задавать вопрос в непростых ситуациях: «Не погубим ли мы под антинаукой также робкие ростки новых областей знаний?» Т.е. следует особо подчеркнуть, что антинаука – это не отдельные теории или идеи, а сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и распространение необъективных знаний, а также на использование науки в антикультурных целях, что и привело к буму псевдонаук в настоящее время. Если раньше общество большей своей частью могло разумно воспринимать научные доводы, а также в большинстве случаев разделять - где правда, а где ложь? - то теперь оказалось, что выполнить данную процедуру по силам лишь небольшому кругу людей. Поэтому идея (Сергеев А. И. -[16]) создания заметного слоя профессиональных писателей и научных журналистов, которые в тесном взаимодействии с учеными должны популяризировать достижения науки, научный образ мыслей для остальных людей, возникла абсолютно логично, хотя и не новая. Пример тому – в СССР существовало общество "Знание", которое занималось популяризацией науки, а на Западе, например, есть "Общество скептиков", которое борется с антинаукой и пропагандирует науку. Я думаю, что не только ученые и журналисты, но и философы должны содействовать распространению научного образа мыслей в обществе. Так как, именно, философы затрагивают в своих исследованиях тему нестандартного знания, находящегося на грани научности или за этой гранью, а также вопросы, связанные с функционированием лженаучного и вненаучного знания в современной культуре. Изменение культурной роли науки с потерей ею высочайшего авторитета в современном обществе и вытеснение ее на периферию культурной жизни является тревожным признаком в современном мире. По моим представлениям ослабление связи философской науки с другими науками, пренебрежительное отношение к философской форме познания - создает среду для развития различных лженаучных концепций, когда решением философских проблем заняты все кто угодно, кроме самих философов, и к их советам почти никто не прислушивается. А на деле, философскими понятиями пользуются все исследователи для обоснования своих концепций устройства Мира. Ученые, не испытывающие особого доверия к методологическим аспектам функционирования научного познания, в силу их частнонаучной деятельности не вполне представляют природу формирования научной деятельности, и поэтому научное познание сводят к процедуре получения рационального знания. Так как для них остается недоступной для точного определения та грань, которая отделяет науку и лженауку. Поэтому даже, если носителями новых концепций являются сами ученые в лице своих лучших представителей, но когда они пытаются дать ответы на вопросы, выходящие за объективные границы своей квалификации, и применяют для их определения чисто физические понятия и свойства, то такое развитие науки можно считать лженаучным. Т.е. в этом случае происходит замена всеобщих свойств свойствами, присущими определенным группам объектов, - на место реальных определений всеобщих свойств, ставятся физические, биологические или иные свойства. Но и перенесение принципов, обладающих всеобщим статусом, на описание мира физических объектов - это другая крайность, и должна рассматриваться как такое же покушение на научность, как и все прочие. С другой стороны, например, с синергетикой или с системным подходом ситуация несколько сложнее. Данные подходы используют действительно философские понятия и свойства для объяснения принципа устройства и возникновения Мира (самоорганизация и системность действительно свойства всеобщие), но используют их в ущерб роли других всеобщих свойств, придавая им субстанциальные характеристики. Поэтому, можно считать, что, наряду с активной пропагандой научных достижений, особо важным в вопросах борьбы с антинаукой является сохранение высокого уровня преподавания научных дисциплин в подготовке профессиональных ученых, что обеспечивало бы их высокий профессионализм, а их компетентность служила главным заслоном против искажений научного метода познания. В этом случае необходимо достойное финансирование и науки, и образования, и это необходимо делать также для того, чтобы сохранялся реальный авторитет науки. Ведь, разоблачение ненаучных методов познания реальности (ни о каком мирном их сосуществовании даже речи быть не может) порой требует проведение дополнительных опытов, затрат времени и средств. Из-за недостатка финансирования российская наука оказалась неспособна к дальнейшей пропаганде необходимости научного знания, его основ и обоснованных результатов, а общество - оторванным от новейших достижений науки и техники, и тем более от ее мировоззренческой функции. И по этой же причине за последние годы большая часть людей, составляющих цвет российской мысли выехала на Запад. В результате вышеназванных причин пустующую нишу прочно заняла религия, астрология, а также множество «пропагандистов», ничего общего с научным знанием не имеющих. На этом фоне удивляет проводящаяся реформа средней школы, когда в результате реформы "облегчаются" базовые естественнонаучные и гуманитарные курсы (математика, русский язык и литература, физика, химия, биология), которые традиционно сильно преподавались в наших школах. Развитие науки идет по тому пути, который для нее естественен, то есть традиционным, через соответствующие структуры и посредством соответствующих процедур и институтов. В процессе восстановления роли науки в современном обществе, главным элементом является то, что наука должна осознать свою сущность и избавиться от внутренних причин, которые способствуют порождению лженаучных образований в структуре самой науки. Это сложный вопрос, но все-таки надо помнить, что основной причиной неуважения к науке являются реально существующие, не решенные научные проблемы, проблемы связанные с ее организацией и дезорганизацией. Физикализм, сциентизм, гилозоизм, механицизм, коэволюционизм, синергизм, структурализм, позитивизм – все это примеры болезней науки. Они связаны не только с не решаемостью на том или ином временном отрезке существования человечества конкретных научных и мировоззренческих проблем, но также и с пренебрежительным отношением к знаниям принципов функционирования научного метода - а не только познания как процедуры получения истинного знания. Заключение В работе получены ответы на поставленные вопросы: что есть истинная наука? и что есть истинное, правильное познание? что есть антинаука и каковые ее формы? Это позволило: выявить внешние общие признаки антинаучных явлений; указать ту грань, которая отделяет науку от лженауки, а также указать причины возникновения бума псевдонаук в настоящее время. В заключении хочу отметить некоторые выводы, которые можно сделать из всего вышесказанного. Во-первых, антинаука вследствие постоянного существования неизведанных областей знания всегда будет оставаться спутником науки и будет существовать помимо науки. Это закономерный процесс. И если даже наука перестанет существовать, то антинаука вследствие потери своей противоположности трансформируется в чистую мистику, ведь существовала же она в разные времена и у разных народов, формируя их мировоззрение. Во-вторых, наука не может бороться с антинаукой методами, отличными от научных: научный спор, дискуссия, проведение контрольных опытов -способны привести к истине. В третьих, борьба необходима - нельзя отдавать мировоззренческую функцию в руки антиученых, иначе наука рискует просто исчезнуть, а общество, незаинтересованное в науке, – погрузиться во тьму мистики. В четвертых, любая наука – живой организм, находящийся в постоянном развитии, и философия – не исключение. В процессе восстановления роли науки в современном обществе перед философской наукой должна быть поставлена реальная задача – восстановление принципов функционирования научных методов познания. Анализируя вневременные корни лженауки, академик Г.И. Абелев указывает на общий источник этого явления [1]: "Есть у псевдонауки одна общая причина. Эта причина - вмешательство вненаучных сил в естественный ход развития науки. Такое вмешательство может исходить от Идеологии, Власти, Денег или Публики". Обращаясь же к специфическим причинам современной вакханалии лженауки в России, можно указать на следующие очевидные обостряющие обстоятельства: . Системный общественный кризис с разрушением престижа науки и образования. Профессии ученого и преподавателя высшей школы превратились в едва ли не самые низко-оплачиваемые и непопулярные. Разрушение экономики сопровождалось серией техногенных катастроф, последствия которых c конца восьмидесятых годов уже не скрывались, как ранее, а, напротив, часто чрезмерно драматизировались в СМИ, и ответственность за которые прессой и начальством возлагалась на науку (наиболее яркий пример - авария ядерного реактора в Чернобыле в 1986 г.). . Массовая утрата общественных ориентиров, растерянность и паника, всегда способствующие распространению в обществе религиозности и мистических настроений, апокалиптических ожиданий и жажды чуда, веры в потусторонние (или космические) спасительные силы. Напрашивается аналогия с ситуацией в России в предреволюционное время в начале прошлого века. . Устранение цензуры, ранее не допускавшей пропаганду религии и оккультизма. Введение рыночных отношений в практике СМИ привело к отчаянной борьбе за массового читателя с автоматическим преобладанием низкопробных тенденций, включая широчайшее распространение небылиц, псевдонаучных сенсаций и вымыслов. . Рассекречивание лженаучных "изысканий", ранее проводившихся во множестве закрытых НИИ в условиях полной изоляции от мировой науки.10 Потеряв щедрое государственное финансирование в результате краха плановой системы, авторы этих "секретных открытий" пытаются широко рекламировать свои "достижения" в надежде вернуть бюджетное финансирование, используя наработанные ранее связи во властных структурах. Одновременно они пытаются встроиться в рынок в доступных им нишах в качестве псевдо-целителей и прорицателей, эксплуатируя безграничное доверие публики к печатному слову и пользуясь отсутствием государственного контроля. . Как ни парадоксально, безоглядная вера в чудо была подготовлена и бытовавшей в прошлом массовой небрежной популяризацией достижений советской науки под лозунгами "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью" и "Нам нет преград". На деле создали сказку о простоте свершения открытий. К этому следует добавить моду на "научную" фантастику, многократно усиленную по своему воздействию современной видеотехникой, делающей зрителя живым свидетелем немыслимых чудес. 6. Наконец, известная вина лежит и на представителях собственно науки. В результате прекращения "холодной войны" во всем мире резко сократилось финансирование научных исследований. Возросшая конкуренция заставила ученых уделять гораздо большее внимание рекламе своей деятельности, и эта реклама не всегда является достаточно корректной и добросовестной. В частности, резко возросло количество сенсационных публикаций с выходом в СМИ, претендующих на технически революционные открытия и на опровержение основополагающих законов, а чаще - имитирующих опровержения. В качестве примеров можно привести серию сенсационных сообщений об открытии "холодного термояда", оказавшихся ошибочными, и о разнообразных парадоксальных "вызовах Эйнштейну". |