Саракуев Расул. Риторический анализ текста. Семинар. Александров П. А. Речь в защиту Засулич
 Скачать 31.45 Kb.
|
|
Риторический анализ текста: Первый семинар. 2. Александров П.А. «Речь в защиту Засулич». Саракуев Расул ЮозБ-22/1. Общая характеристика текста: Анализируемый текст относится к роду судебного красноречия. Вид речи и предметное воплощение: Вид – адвокатская, или защитительная, речь. Первично – устная речь, оформлена после судебного процесса, сейчас представляет собой письменный текст. 3. Анализ дискурса: ситуация жизни, события до и, возможно, после; кто говорит, кому, с какой целью, при каких обстоятельствах и т.д : Bepa Засулич обвинялась в том, что 24 января 1878 года выстрелом из пистолета тяжело ранила петербургского градоначальника генерал-адъютанта Ф.Ф. Трепова. B обвинительном акте ее действия квалифицировались как покушение на убийство с заранее обдуманным намерением, т. e. как общеуголовное, а не политическое преступление. 4. Что известно об авторе, уровень его интеллекта, духовного склада: Пётр Акимович Александров родился в 1836 году в Орловской губернии в семье священнослужителя. Среднее образование Пётр Акимович получил в семинарии, где у него проявилась склонность к гуманитарным наукам и созрело решение стать юристом. В августе 1855 года он приехал в Санкт-Петербург и поступил на юридический факультет Императорского Санкт-Петербургского университета, который окончил в 1860 году со степенью кандидата прав. Во время учёбы в университете занимался репетиторством и слушал лекции на историческом факультете. В 1860 году Пётр Акимович поступил на службу в Министерство юстиции, а 15 сентября 1860 года был утверждён в чине коллежского секретаря со стажем со дня поступления на службу. С разрешения военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга был допущен к исполнению должности судебного следователя второго участка Царскосельского уезда (такое разрешение требовалось при назначении на любые должности в районе резиденции императора). В 1866 году П. А. Александров назначен товарищем прокурора Петербургского окружного суда, но менее чем через год назначен прокурором Псковского окружного суда. В конце 1871 года Пётр Акимович переводится в Санкт-Петербург товарищем прокурора судебной палаты, в 1872—1873 годах занимает должность прокурора судебной палаты. В 1874 году Петра Акимовича Александрова назначают товарищем обер-прокурора кассационного департамента Правительствующего сената. В 1875 году Пётр Акимович даёт заключение по делу Суворина и Ватсона, обвинявшихся в клевете в печати, и выступает в защиту прав и независимости прессы. Это вызвало недовольство руководства, в результате П. А. Александров подаёт рапорт об отставке и 16 января 1876 года он был уволен со службы. После отставки Пётр Акимович поступил в адвокатуру и стал присяжным поверенным. В качестве присяжного поверенного он участвовал во многих громких делах: дело 193-х, дело Веры Засулич, кутаисское дело и в ряде других, где ярко проявилось его ораторское искусство и принёсших ему известность. 5. Кто предполагаемый адресат, на какой уровень восприятия и понимания ориентировано высказывание и т.п.: Речь ориентирована на непрофессиональный уровень понимания дела присяжными заседателями. В защитительной речи используются приемы привлечения внимания аудитории, что дает возможность судебному оратору лучше объяснить свою позицию. 6. Композиция, построение речевого произведения, сюжетные линии и пр: Композиционная схема речи имеет следующий вид: Вступление.Начало речи является примером вступления с ораторской предосторожностью. Дело Засулич имело явный политический смысл: потерпевшим по нему проходил петербургский градоначальник Ф.Ф. Трепов, покушение на него могло рассматриваться как террористический акт. Втакой ситуации защитительная речь могла выглядеть как оправдание террора. По этойпричине в начале речи защитник подчеркивает, что во многом согласен со стороной обвинения («Господа присяжные заседатели! Я выслушал благородную, сдержанную речь товарища прокурора, и со многим из того, что сказано им, я совершенно согласен; мы расходимся лишь в весьма немногом, но, тем не менее, задача моя после речи господина прокурора не оказалась облегченной»); цели минимизации расхождений со стороной обвинения в оценке действий подсудимой служит риторический вопрос: «Кто станет отрицать, что самоуправное убийство есть преступление?». Основная часть. .1Предыстория преступления: история жизни Веры Засулич;знакомство с Нечаевым; двухлетнее заключение без предъявления обвинения; ссылка. 2Отступление о розгах как средстве наказания. 3История наказания Боголюбова по приказу Трепова: восприятие наказания Верой Засулич; решение подсудимой выстрелить в Трепова. 4Опровержение аргументации обвинения: состояние аффекта вмомент совершения преступления. 5Мотивы преступления. Концовка речи содержит эмоциональный призыв к слушателям. Об усилении экспрессии в концовке свидетельствуют инверсия («призвать кару законную»), восклицание («Не задумывайтесь!»), период («Если этот мотив поступка окажется менее тяжелым на весах общественной правды, если для блага общего, для торжества закона, для общественной безопасности нужно призвать кару законную, тогда –да свершится ваше карающее правосудие!») повтор однородных членов («Без упрека, без горькой жалобы, без обиды примет она от вас решение ваше и утешится тем, что, может быть, ее страдания, ее жертва предотвратят возможность повторения случая, вызвавшего ее поступок»). 7. Характеристика риторических средств: фигуры, тропы, фразеология, афоризмы, монологи и диалоги, архаизмы, диалектизмы и пр: Тропы. В речи встречаются следующие тропы:-развернутое сравнение: «Всякое должностное, начальствующее лицо представляется мне в видедвуликого Януса, поставленного в храме, на горе; одна сторона этого Януса обращена кзакону, к начальству, к суду; она ими освещается и обсуждается; обсуждение здесь полное, веское, правдивое; другая сторона обращена к нам, простым смертным, стоящим в притворе храма, под горой. На эту сторону мы смотрим, и она бывает не всегда одинаково освещена для нас. Мы к ней подходим иногда только с простым фонарем, с грошовой свечкой, с тусклой лампой, многое для нас темно, многое наводит нас на такие суждения, которые не согласуются со взглядами начальства, суда на те же действия должностного лица».В этом сравнении содержится аллюзия, т.к. здесь «должностное лицо» сравнивается с фантастическим существом из римской мифологии –богом входов и выходов Янусом.-втексте встречаются метафоры: «Не звуки цепей смущали душу, но мрачные своды мертвого дома леденили воображение;рубцы–позорные рубцы –резали сердце, изамогильный голос заживо погребенного звучал: “Что ж молчит в вас, братья, злоба, / Что ж любовь молчит?”».-есть в тексте метонимии. Так, система наказания розгами обозначается единственным числом существительного «розга»: Да позволено мне будет, прежде чем перейти к этому известию, сделать еще маленькую экскурсию в областьрозги.Я не имею намерения, господа присяжные заседатели, представлять вашему вниманиюисторию розги, –этозавело бы меня в область слишком отдаленную, к весьма далеким страницам нашей истории, ибо история русской розги весьма продолжительна. Нет, не историю розги хочу я повествовать перед вами, я хочу привести лишь несколько воспоминаний о последних днях ее жизни. Фигуры. По структуре и функции их можно разделить на фигуры повтора и расположения и фигуры имитации. К фигурам повтора и расположения относятся:1. Инверсии: «Рассмотретьэту жизнь весьмапоучительно;поучительно рассмотреть еене только для интересов настоящего дела».2. Повторы однородных членов с повторяющейся частицей, усиливающей отрицание: «Но не былони разъяснений, ни опровержений, ни гласа, ни послушания».Повтор однотипно построенных синтаксических конструкций:«Отсутствие воздуха, редкие прогулки, дурной сон, плохое питание.Человеческий образ видится только в тюремном стороже, приносящем обед, да в часовом, заглядывающем, время от времени, в дверное окно, чтобы узнать, что делает арестант.Звук отворяемых и затворяемых замков, бряцаниеружей сменяющихся часовых, мерные шаги караула да уныло-музыкальный звон часов Петропавловского шпица.Вместо дружбы, любви, человеческого общения –одно сознание, что справа и слева, за стеной, такие же товарищи по несчастью, такие же жертвы несчастной доли». В приведенном фрагменте повторяются однотипные назывные предложения, данный прием характерен для художественной литературы. Еще пример повтора однотипно построенных синтаксических конструкций: «Ее песня была теперь спета, ее мысль исполнена, ее дело совершено». 3. Анафоры: «Вот он, приведенный на место экзекуции и пораженный известием о том позоре, который ему готовится;вот он, полный негодования и думающий, что эта сила негодования даст ему силы Самсона, чтоб устоять в борьбе с массой ликторов, исполнителей наказания;вот он, падающий под массой пудов человеческих тел, насевших ему на плечи, распростертый на полу, позорно обнаженный несколькими парами рук, как железом, прикованный, лишенный всякой возможности сопротивляться, и над всей этой картиной мерный свист березовых прутьев, да также мерное счисление ударов благородным распорядителем экзекуции». 4. В следующем примере анафора сочетается с антитезой: «Человек, по своему рождению, воспитанию и образованию чуждый розги;человек, глубоко чувствующийи понимающий все ее позорное и унизительное значение;человек, который по своему образу мыслей, по своим убеждениям и чувствамне мог без сердечного содрогания видеть и слышать исполнение позорной экзекуции над другими, –этот человек сам должен был перенести на собственной коже всеподавляющее действие унизительного наказания».К фигурам имитации можно отнести:1.Риторические вопросы: «Кто станет отрицать, что самоуправное убийство есть преступление; кто будет отрицать то, что утверждает подсудимая, что тяжело поднимать руку для самоуправной расправы?»; «Что был для нее Боголюбов? Он не был для нее родственником, другом, он не был ее знакомым, она никогда не видала и не знала его.Но разве для того, чтобы возмутиться видом нравственно раздавленного человека, чтобы прийти в негодование от позорного глумления над беззащитным, нужно быть сестрой, женой, любовницей?»2.Фигуры умолчания, обозначаемые психологическими паузами: «Она ждала, наконец, слова от правосудия.Правосудие...Но о нем ничего не было слышно»; «Раздался выстрел...Не продолжая более дела, которое совершала, довольствуясь вполне тем, что достигнуто, Засулич сама бросила револьвер, прежде чем успели схватить ее».3. Прямую речь:«Была весна, пошли мечты о летней дачной жизни, которая могла казаться земным раем после тюремной жизни; прошло десять дней полных розовых мечтаний. Вдруг поздний звонок. Не друг ли запоздалый? Оказывается –не друг, но и не враг, а местный надзиратель. Объясняет он Засулич, что приказано ее отправить в пересыльную тюрьму. "Как в тюрьму? Вероятно, это недоразумение, я не привлечена к нечаевскому делу, не предана суду, обо мне дело прекращено судебною палатою и Правительствующим Сенатом". –"Не могу знать, –отвечает надзиратель, –пожалуйте, я от начальства имею предписание взять вас"». Помимо прямой речи во фрагменте использован целый комплекс приемов, которые распространены в художественных повествовательных текстах.4. Косвенную речь: «Какое, думала Засулич, мучительное истязание, какое презрительное поругание над всем, что составляет самое существенное достояние развитого человека, и не только развитого, но и всякого, кому не чуждо чувство честии человеческого достоинства».5. Несобственно-прямую речь, в которую переходит косвенная речь: «Да и какой же поступок приписывает Боголюбову газетное известие? Неснятие шапки при вторичной встрече с почетным посетителем. Нет, это невероятно, успокаивалась Засулич;подождем, будет опровержение, будет разъяснение происшествия; по всей вероятности, оно окажется не таким, как представлено».-вредких случаях в тексте появляется ирония: «Легко вообразить, как провела Засулич эти лучшие годы своей жизни, в какихзабавах, в какихрадостяхпровела она это дорогое время, какиерозовые мечтыволновали ее в стенах Литовского замка и казематах Петропавловской крепости. Полное отчуждение от всего, что за тюремной стеной. Два года она не видела ни матери, ни родных, ни знакомых».Выражениязабавы,радости,розовые мечтыупотреблены здесь на в прямом, а в переносном –противоположном –смысле. Соблюдение нормы культуры речи, требований литературного языка. Особенности авторского стиля речи: Высокий уровень владения оратором литературным русским языком. Отсутствуют ошибки, речь нормативна, точна, образна, богата, логична. 9.Если возможно – сведения о восприятии текста, степени его воздействия на читателей и слушателей, разночтениях, оценках, влиянии произведения на развитие науки, искусств, культуры и т.д: Несмотря на то, что этот процесс стал настоящим триумфом суда присяжных, он закончился ожидаемо – оправдательный вердикт был отменен Правительствующим сенатом. 10. Что хотел сказать автор, что сказал, что сказал ненамеренно: Автор сказал именно то, что хотел, и недосказанности не заметно. |