Часть 1. Современные философские проблемы социальногуманитарных наук. Часть 1
 Скачать 31.46 Kb.
|
|
Современные философские проблемы социально-гуманитарных наук. Часть 1. Содержание 1. Специфика естественных и гуманитарных наук. Основания разделения наук на науки о природе и науки о духе. 2. Особенности объекта и предмета социально-гуманитарного знания. 3. Особенность языка гуманитарных наук. 4. Основные методологические программы в области гуманитарных наук. 5. Герменевтика как методология гуманитарного знания. 6. Специфика методов и средств в социально-гуманитарном познании. 7. Субъект социально-гуманитарного познания. Личность, коллектив, научное сообщество как субъекты познания. 8. Социокультурная обусловленность дисциплинарной структуры научного знания. 1. Специфика естественных и гуманитарных наук. Основания разделения наук на науки о природе и науки о духе. Наука — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении Предметная область науки включает две основных системы знаний: • систему знаний о природе — естествознание (естественные науки); • систему знаний о позитивно значимых ценностях бытия человека, социальных слоев, государства, человечества (гуманитарные науки). Специфика естественных наук: знания о природе отличаются высокой степенью объективности и достоверности (истинности). Кроме того, это глубоко специализированное знание. Специфика гуманитарных наук: системообразующие ценности гуманитарного знания определяются и активизируются исходя из принадлежности индивида к определенной социальной группе. Проблема истинности решается с учетом знания об объекте и оценки полезности этого знания познающим или потребляющим субъектом. При этом не исключается возможность толкований, противоречащих реальным свойствам объектов, насыщенность теми или иными идеалами и проектами будущего. Постановка вопроса разделения наук на науки о природе и науки о духе принадлежит неокантианцам Вильгельму Виндельбанду, Генриху Риккерту и представителю “философии жизни” Вильгельму Дильтею. Объяснение - понимание. Природа для нас есть нечто внешнее, материальное, чуждое. Ее явления безгласны, немы и холодно равнодушны по отношению к нам. А сведение явлений природы к их причинам и законам существования есть объяснение - главная и определяющая познавательная процедура в науках о природе. Науки о духе, напротив, имеют дело с предметом не внешним, а внутренним для нас. Явления духа даны нам непосредственно, мы их переживаем как свои собственные, глубоко личные. Поэтому дела человеческие подлежат не столько объяснению, сколько пониманию. Именно поэтому истины в науках о природе доказываются: объяснение одинаково для всех и общезначимо. Истины же в науках о духе лишь истолковываются, интерпретируются: мера понимания, чувствования, сопереживания не может быть одинаковой. Генерализация - индивидуализация. Другим существенным основанием выделения специфики наук о природе и наук о духе являются особенности метода исследования. Для первых характерен метод “генерализазующий” (выделяющий общее в вещах), для вторых - “индивидуализирующий” (подчеркивающий неповторимость, уникальность явления). Отношение к ценностям также различно у двух групп обозначенных наук. Ценность - общественная или личная значимость для человека тех или иных явлений природной и социальной реальности. Естественные науки добровольно принимают “диктатуру фактов”, которые должны найти свое объяснение совершенно независимо от каких бы то ни было предпочтений и приоритетов познающего субъекта. Умение анализировать мир в его собственной логике и законосообразности, видеть мир таким, “каков он есть сам по себе” - важнейшее достоинство естествознания. Гуманитарные же науки раскрывают не только то, что в социальном мире реально есть, но и то, что в нем должно быть. Поэтому ценностная составляющая знания оказывается существенной в основном для гуманитаристики. Антропоцентризм — представление о центральном месте человека в мироздании в целом. Естествознание потратило немало усилий, чтобы избавиться от него на своем первом этапе. Для гуманитариев же человек по-прежнему находится в центре внимания, представляет собой главную ценность и важнейший объект интереса. Гуманитарное знание антропоцентрично по определению. Идеологическая нейтральность - загруженность. Идеология представляет собой теоретическое знание, в котором представлен тот или иной социально-групповой интерес. Гуманитарные науки, в силу специфики своего предмета, невольно оказываются идеологически нагруженными. Мир природы же в естествознании не является полем столкновения противоречивых общественных интересов. 2. Особенности объекта и предмета социально-гуманитарного знания. Анализируя специфику социально-гуманитарного знания, Риккерт указал следующие его основные особенности: - его предмет – культура, а не природа, - совокупность фактически общепризнанных ценностей в их содержании и систематической связи; - непосредственные объекты его исследования – индивидуализированные явления культуры с их отнесением к ценностям; - его конечный результат – не открытие законов, а описание индивидуального события на основе письменных источников, текстов, материальных остатков прошлого; - сложный очень опосредованный способ взаимодействия с объектом знания через указанные источники; - для наук о культуре характерен идеографический метод, сущность которого состоит в описании особенностей существующих исторических фактов, а не их генерализация (построение общих понятий), что характерно для естествознания – номотетический метод – это главное различие двух типов знания); - объекты социального знания неповторимы, не поддаются воспроизведению, нередко уникальны; социально-гуманитарное знание целиком зависит от ценностей, наукой о которых и является философия; - абстракции и общие понятия в гуманитарном познании не отвергаются, но они здесь – вспомогательные средства при описании индивидуальных явлений, а не самоцель, как в естествознании; -в социальном познании должен быть постоянный учет всех субъективных моментов; если в естественных науках их единство обусловлено классической механикой, то в гуманитарном знании – понятием «культура». 3. Особенность языка гуманитарных наук. Язык — особый, всепроникающий, фундаментальный компонент научного знания. Функции языка: • оформление мысли, • осуществление коммуникаций. Язык выступает предпосылкой становления и функционирования научного зна-ния. Язык проявляется себя как особая, фундаментальная основа общения. В результате субъект включается в единый социально-исторический процесс постижения реального мира. Через систему языка субъект подключается к опыту определенного языкового коллектива, к социальной памяти общества в целом. В научном познании роль языка существенно возрастает. В гуманитарных науках в большом объеме используется ес-тественный язык, который представляет собой универсальное средство хранения и передачи знаний. Однако ему присущи некоторые особенности, которые ограничивают его использование: 1) изменение значения слов с развитием общественной практики и по истечении определенного времени; 2) многозначность некоторых слов; 3) расплывчатость, неопределенность отдельных слов, не позволяющая с их помощью определить предмет науки; 4) несовершенство правил построения выражений, которое в логическом смысле несет на себе печать многозначности понимания вербальной мысли; 5) деление языка на большое количество языков разных стран и народов, в результате чего одна и та же мысль может быть оформлена различными языками. Поэтому важное значение для выявления мыслей в гуманитарных науках при анализе естественного языка имеет семантическая характеристика языковых выражений, что вызывает необходимость создания специального языка на базе естественного. Один из важнейших путей становления научного языка — создание терминологических систем. Одна из трудностей при построении системы научной терминологии — определение термина. Существенный момент языка в науке — связь его терминов с наукой. Научный язык стремится к относительно жесткой связи между знаком и значением, четкому определению правил и объяснений в гуманитарных науках. 4. Основные методологические программы в области гуманитарных наук. Существует четыре методологические программы в области гуманитарных наук: герменевтическая, феноменологическая, структуралистская (и поструктуралистская). Герменевтическая программа появилась в XX веке и выросла на основе теории интерпретации литературных текстов. С точки зрения герменевтики задача гуманитарных наук заключается в истолковании предельных значений культуры, поскольку реальность мы видим сквозь призму культуры, которая представляет собой совокупность основополагающих текстов. Сторонниками и философами, внесшими значительный вклад в герменевтику, являются Гадамер, Шлейермахер и Поль Рикёр. Другим активным идеологом герменевтики можно назвать философа и историка Вильгельма Дильтея. Дильтей стремился оспаривать методику изучения природы путем внешнего наблюдения; он был активным сторонником «вчувствования». Таким образом, он призывал реконструировать исторические события и внешние явления путём самонаблюдения, понимания событий методом их личностного «сопереживания», «вживания» в них как во фрагмент духовного целого, как части всемирного единения природы и Духа. Феноменологическая программа появилась в XX веке и определила свою задачу как беспредпосылочное описание опыта познающего сознания и выделение в нем сущностных, идеальных черт. Феноменология началась с тезиса Гуссерля «Назад, к самим вещам!», который противопоставляется распространенным в то время призывам «Назад, к Канту!», «Назад, к Гегелю!» и означает необходимость отказаться от построения дедуктивных систем философии, подобных гегелевской, а также от редукции вещей и сознания к каузальным связям, изучаемым науками. Феноменология, таким образом, предполагает обращение к первичному опыту, у Гуссерля — к опыту познающего сознания, где сознание понимается не как эмпирический предмет изучения психологии, но как «трансцендентальное Я» и «чистое смыслообразование» (интенциональность). Выявление чистого сознания предполагает предварительную критику натурализма, психологизма и платонизма и феноменологическую редукцию, в соответствии с которой мы отказываемся от утверждений относительно реальности вещественного мира, вынося его существование за скобки. Структуралистская программа. Одним из основных положений структурализма является утверждение о том, что социальные и культурные явления не обладают самостоятельной субстанциальной природой, а определяются своей внутренней структурой (то есть системой отношений между внутренними структурными элементами), и системой отношений с другими явлениями в соответствующих социальных и культурных системах. Эти системы отношений рассматриваются как знаковые системы и, таким образом, трактуются как объекты, наделенные значением. Структурализм ставит своей целью объяснить, как данные социальные институты, которые могут быть выявлены в рамках структурного анализа, делают возможным человеческий опыт. Структурализм вырос из структурной лингвистики, основы которой заложил Фердинанд де Соссюр. Постструктуралистическая программа выросла из структурализма. Постструктуралисты обвиняли своих предшественников в догматичности. Они признавали существование структур, но были уверены в их децентрализованности и в том, что «главное в структуре — то, что выводит за её пределы» 5. Герменевтика как методология гуманитарного знания. Вопросы социального познания и его методов является предметом пристального внимания в современной герменевтики. Герменевтика изначально – искусство толкования Библии, литературных текстов. В XVIII – ХIХ в. герменевтика рассматривалась в качестве учения о месте гуманитарных наук. Ее задачей становится объяснение «чуда понимания». Современная философская герменевтика обязана своим рождением Ф. Шлейемахеру. Он разработал структуру интерпретации, характеризующую понимание как таковое. Герменевтика – искусство понимания чужой индивидуальности. Следует сначала понять целое, чтобы затем стали ясны части и элементы, а для этого необходимо, чтобы интерпретируемый объект и интерпретирующий субъект были в одном круге (предварительное понимание). Герменевтический круг – удержание целостности операции понимания, охватывающей как объект, так и субъект. Свойства герменевтического круга: необходимое предзнание целостности интерпретативного действия, принадлежность действия и понимание к более широкому горизонту. Х.-Г. Гадатер: герменевтика – учение о бытие. Понимание – универсальный способ освоения мира, неотделимо от самопонимания, поиск смысла, невозможно без пред-понимания. В понимании есть онтологически положительный смысл. Есть тексты несущие смысл. Смыслы в свою очередь говорят о вещах. Толкователь входит в них умом с определенным предпониманием. Всегда есть первоночальный рисунок события, т.н. интерпритатор читает текст с известным ожиданием. Источником, которого является предпонимание. Задача герменевтики – восстановление авторитета традиции, которая придает смысл всей «истории дистанций, «временного отстояния» какого-либо события. Понимание всегда является истолковывающим, а истолкование – понимающим. Понимание возможно лишь в качестве «применения» - соотнесения содержания текста с культурным мыслительным опытом современности. Интерпретация текста состоит не в воссоздании первичного (авторского) смысла текста, а в создании смысла заново. Философская герменевтика – новый синтез «речь» и «логос», герменевтика и диалектика. Движение истолкования текста является диалектическим, потому что толкующее слово, попадающее в смысл текста, выражает целостность этого смысла. Исходный пункт герменевтики – языковая форма выражения мысли. Процесс постижения смысла происходит в языковой форме. Герменевтика постепенно становится методологией социально-гуманитарногопознания. Процедура прочтения текста в определенном культурно-историческом контексте находит сегодня широкое применение в психологии, социологии, филологии, исторических, экономических и юридических науках. 6. Специфика методов и средств в социально-гуманитарном познании. В сфере социально-гуманитарного исследования могут и должны использоваться все философские и общенаучные методы. Конечно они здесь должны быть конкретизированы, модифицированы с учетом особенностей познания и его предмета (общество, культура, личность). Наблюдение, результаты которого зависят от личности наблюдателя, его жизненных установок, ценностных ориентаций; абстрагирование – факты и события рассматриваются со стороны; соучастие – исследователь включается в определенную социальную среду, адаптируется к ней и анализирует события «изнутри»; самонаблюдение (интроспекция) - осознанное систематическое наблюдение за действиями собственной психики с целью выявления ее особенностей; эмпатия – способность представить себя на месте другого человека и понять его чувства, желания, цели, проникновение в переживания других людей; этнометодология – понимание рез описания и наблюдений социальных явлений и событий. Социальные эксперименты (объективно-определенные группы людей, с интересами которой приходится считаться); социальная инженерия (Н.Поппер) – социальное проектирование. Сравнительный метод: сопоставление различных групп по возрастам, деятельности и другим параметрам (метод поперечных срезов); многократное обследование одних и тех же лиц на протяжении длительного времени – лонгитюдный метод. - идиографический метод – описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и событий; - диалог – вопросно-ответный метод; - объяснение; - ценностный – отнесение к ценностям; - анализ документов – получение сведений о прошедших событиях (качественный и ком); - методы опроса – основаны на высказываниях людей с целью выявления их мнений по каким-либо проблемам (анкетирование, интервью); метод экспертных оценок, метод групповых дискуссий; - монографический метод – данная проблема или группа проблем тщательно и с многих сторон анализируется на одном социальном объекте→гипотетический вывод; - биографический метод – метод исследования субъективной стороны общественной жизни индивида (личные документы); - проективные методы – способ опосредованного изучения личных особенностей человека по результатам его продуктивной деятельности; - тестирование – стандартизированные задания, результаты выполнения которых позволят измерить некоторые личностные характеристики; - социометрия – применение математических средств к изучению социальных явлений (% подсчет); - игровые методы – (психодрамы, социодрамы); - иконография – сигтематическое изучение и описание изображений каких-либо сюжетов или лиц, истолкование их смысла, символики, характер особенностей. Постоянно происходят разработки новых методологий гуманитарных наук. 7. Субъект социально-гуманитарного познания. Личность, коллектив, научное сообщество как субъекты познания. Познание является разновидностью и особой формой деятельности, сохраняет общую структуру: субъект, который ее осуществляет, объект, на который она направлена; результаты, которые предполагается получить при осуществлении деятельности, а также методы, с помощью кот. деятельность осуществляется. Субъект – источник предметно-практической и познавательной активности, направленный на объект. Субъект вырабатывает и реализует все основные компоненты деятельности: постановку цели; выбор и определение объекта, формирование плана или программы самой деятельности, фиксацию ее этапов, контроль промежуточных результатов, переход от одного этапа к другому. В сфере познания субъект определяет предмет исследования, выделяя его как некий срез противостоящего ему объекта, также выстраивает концептуальную и эмпирическую модели познания предмета. В современном познании субъект проектирует ряд условий познания данного предмета, переходит основные этапы процесса познания, опираясь на те, которые в наибольшей степени соответствуют характеристикам и самой природе познаваемого объекта. Субъектами социального и гуманитарного познания могут быть как индивиды (отдельные исследователи, ориентированные на актуальные проблемы социума и культуры), так и исследовательские коллективы. При этом, если конкретная школа начинает складываться, то ее представляют индивиды – «зачинатели»(Бахтин, выявивший сущностные характеристики диалоговой культуры в литературе); Лотман - структуралистический подход в отечественной теории культуры и т.д.) Коллективный субъект социально-гуманитарного познания отличается от подобного субъекта естественнонаучного познания рядом особенностей: - развитым «эмоционально-смысловым» климатом, позволяющим достигать не только рационального, но и интуитивно-смыслового взаимопонимания сотрудников коллектива; - общее мировосприятие, взаимоприемлемые культурно-художественные вкусы; развитая гуманитарная и художественная культура сотрудников, ориентация на целостность идеально-духовной сферы конкретного исторического периода и конкретного общества. Смысл и ценность этого познания складывается из реального опыта жизнедеятельности социальных общностей разного уровня. Анализ опыта таких субъектов –раскрывает субъективные закономерности общества и культуры: интересы, цели, ценностные ориентации и т.д., но прежде всего – позицию самого субъекта познания, его мировоззрение, ценностные ориентации и установки, выбор аспектов рассмотрения объектов, смысловые стороны и отношения. 8. Социокультурная обусловленность дисциплинарной структуры научного знания. Вопрос о том, как и каким образом культура выступает основанием гуманитарной науки, можно рассматривать в двух аспектах – цивилизационном и культурологическом. С точки зрения цивилизационного подхода, в традиционном обществе с замедленным темпом социальных изменений, инновационная деятельность не воспринимается как высшая ценность и наука не востребована. Наука получает могучий импульс для своего развития в условиях техногенной цивилизации (высокий темп социальных изменений); инновационная деятельность – высшая ценности и важнейшая основа развития цивилизации, рост научного знания и его применения. 3 типа культуры (Сорокин) Идеационная – сверхчувствительность, сверхразумность Бога – отрицает и безразлично относится к чувственному миру; знание о мире не воспринимаются как ценность (религиозные основания нравов и обычаев, образа жизни, мышления). Идеалистическая – (объективная реальность частично сверхчувственна и частично чувственна) – стимулируются различные науки); научные идеи соответствовали содержательно-разумному отношению к миру; развиваются логические основы науки. Чувственная (объективная действительность и ее смысл) – устремленность научной деятельности познать мир. -идеационная истина (посредством личностного опыта, прямого откровения, божественной интуиции и вдохновения) Истина – вера. Вера непогрешима. - идеалистическая истина – достигается средствами самого разума. - чувственная истина – истина чувств, обращенная к опыту. В общественных системах на тех или иных этапах развития могут доминировать та или иная истина. 7-8 в. – идеационная система культуры 18 век – чувственная система культуры – 19 и 20 век Социальная культуры установили воздействие на науку: они могут либо способствовать ее созиданию, либо препятствовать ему. Наука включена в систему культуры и является ее частью, несмотря на свою ограниченность. Изменение мировых ориентаций происходит под влиянием изучения наукой таких сложных природных комплексов, в функции которых включен сам человек (также биологические объекты, объекты экологии, биотехнологии). Изучение этих объектов показывает огромную роль системы гуманитарных принципов и ценностей. Это обу-славливает формирование мировоззренческой установки, связанной с требованиями личности социальных культур, направленности научного познания. Концепция глобального эволюционизма – действительность с точки зрения системности и эволюционирования объектов любого рода – динамика научного познания – мировоззрение должно быть направлено на осмысление процессов диалога культур, на сочетание достижений как техногенной цивилизации, так и традиционных типов общества и культур Востока. Социальная обусловленность – наука в обществе приобретает статус социального института; наука также социально ориентирована (статус научного работника, система подготовки кадров) Культурная обусловленность – без науки немыслимы система образования, экономическая деятельность, социально-политическое прогнозирование, разработка фунда-ментальных проблем мировоззрения; наука как часть культуры. |