Российский суд присяжных. статья по уголов процессу. Статья по дисциплине Уголовный процесс
 Скачать 56.63 Kb.
|
 Кафедра «Уголовного права и процесса» Научная статья по дисциплине «Уголовный процесс» Вариант 2 Выполнена: обучающимся группы л.ЮЗДтв 22.1/Б-19 Месауровой М.Б. Преподаватель: Теплякова О.А. Москва -2021 Российский суд присяжных Одним из основных направлений реформы судебной системы в России, стартовавшей в 1991 году, является возвращение практики суда присяжных. Возрождение этого института правосудия в правовую систему страны сопровождалось проблемами, связанными с организацией судопроизводства и вопросами законности вердиктов, вынесенных первыми поистине народными судьями. 2020 г. стал серьезным испытанием как для института суда присяжных, так и для всей судебной системы России, что было обусловлено стремительным развитием пандемии новой коронавирусной инфекции (Covid-19). Ключевые слова: суд, присяжные, процесс, Россия, судебная система Russian Jury Trial One of the main directions of the reform of the judicial system in Russia, which started in 1991, is the return of the practice of trial by jury. The revival of this institution of justice in the legal system of the country was accompanied by problems related to the organization of legal proceedings and the legality of the verdicts rendered by the first truly people's judges. The year 2020 was a serious test both for the institution of trial by jury and for the entire judicial system of Russia, which was due to the rapid development of the pandemic of the new coronavirus infection (Covid-19). Keywords: court, jury, trial, Russia, judicial system Для суда присяжных с участием широкой общественности в отправлении правосудия пандемия была наиболее критичной. Во-первых, рост числа больных и госпитализированных лиц, ограничения передвижения граждан и объективные опасения потенциальных присяжных заразиться коронавирусной инфекцией стали факторами, снижающими явку кандидатов в присяжные заседателей судов для участия в заседаниях. Во-вторых, объявление о карантине в связи с пандемией в следственных изоляторах ряда регионов России привело к недоставке содержащихся под стражей подсудимых на судебные заседания (в делах, рассматриваемых присяжными, подавляющее большинство подсудимых находятся под стражей), что сильно замедлило рассмотрение этих дел. Следует подчеркнуть, что суды не приостанавливали рассмотрение таких дел. Даже в самый острый период «первой волны» пандемии встречи были назначены, присяжные заседатели и участники судебного процесса были приглашены для участия в заседаниях, но неявка (неявка) ответчика привела к отсрочке дело. В совокупности эти факторы привели к сокращению количества дел, рассмотренных судом с участием присяжных, особенно в первом полугодии 2020 года. Всего с участием присяжных заседателей было рассмотрено 226 уголовных дел с вынесением приговора (в первой половине 2019 года - 335 случаев). Однако снижение темпов увеличения числа судов присяжных, вызванное пандемией, является временным явлением. Представляется, что как только эти факторы перестанут быть актуальными (или снизят интенсивность их проявления), в судебной статистике снова будет заметно неуклонное увеличение количества дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей (возможно, проявления этого роста будут наблюдаться уже в статистике второй половины 2020 года). Об этом также свидетельствует оставшаяся часть незавершенных дел, которые должны быть рассмотрены судом с участием присяжных заседателей, на конец первой половины 2020 года - 410 дел (по всем судам). На данный момент одной из основных проблем суда присяжных остается проблема формирования именно этого жюри, а именно, собрать необходимый состав. Поскольку «культура» участия в суде присяжных у наших граждан не сложилась, найти нужное количество участников иногда для суда действительно серьезная задача. Граждане, чтобы не участвовать в этой акции, обычно ссылаются на состояние здоровья, занятость или не объясняют причины своей неявки. Для обеспечения явки в суд 30-40 кандидатов в присяжные работники суда рассылают от 1000 до 1500 приглашений, на которые откликаются лишь 3-5% граждан [3, с. 16]. Особенно остро эта проблема стала после реформы и появления суда присяжных в районных судах. Таким образом, требования к кандидатам в присяжные заседатели изложены в статье 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее - Закон № 113. -F3). Статья 7 этого закона предусматривает дополнительные основания для исключения кандидатов в присяжные заседатели из дополнительного и основного списка при принятии решения о формировании коллегии для рассмотрения конкретного уголовного дела. Вместе с тем, даже не вдаваясь в перечень, можно указать, что законом установлено не менее шестнадцати ограничений, при наличии которых кандидат не имеет права исполнять обязанности присяжного заседателя. Для крупных городов эта проблема обычно сводится к тому, что на сборку необходимой композиции уходит много времени, но в небольших населенных пунктах этот вопрос стоит гораздо острее. Так, в случае, когда количество жителей недостаточно велико, порой просто невозможно сформировать жюри, которое отвечало бы всем требованиям закона. Следовательно, при формировании состава присяжных должен возникать логичный вопрос: где найти количество присяжных, которые не были бы знакомы с участниками уголовного процесса, их друзьями, жили вместе и ничего не знали о преступлении, учитывая характер преступления. Дело в том, что для небольших населенных пунктов раскрытие и раскрытие особо тяжкого преступления является сенсацией. В то же время мы полагаем, что, с одной стороны, данная проблема может быть решена на законодательном уровне путем внесения соответствующих изменений в статью 35 УПК РФ, часть 1 которой может включать норму о возможности изменения территориальной подсудности при невозможности формирования коллегии присяжных в районном (городском, гарнизонном) суде. Однако, конечно, не следует забывать, что в результате вырастут судебные издержки, столь необходимые для данной формы отправления правосудия [5, с.56]. Другой важной проблемой является также достоверность информации, которую кандидаты в присяжные заседатели сообщают о себе. К сожалению, на практике известны случаи, когда кандидаты скрывают или забывают информацию о своей краткосрочной работе на должностях в правоохранительных органах, о прошлой судимости, о случаях привлечения их к административной ответственности. Однако последствия такого сокрытия для судебного разбирательства очень серьезны, поскольку обнаружение таких фактов влечет признание состава суда незаконным и ряд негативных процессуальных последствий в зависимости от стадии производства по делу. Таким образом, мы считаем, что алгоритм проверки достоверности информации, предоставленной кандидатами в присяжные заседатели при их собеседовании в суде, требует процедурной проработки и детализации [4, с. 17]. Кроме того, еще одна проблема возникает уже в ходе самого судебного разбирательства - это проблема определения круга доказательств, допущенных к исследованию профессиональным судьей и присяжными. Одной из особенностей судебного расследования является то, что данные о личности подсудимого изучаются с участием присяжных заседателей только в той мере, в какой они необходимы для установления индивидуальных признаков преступления, в котором он обвиняется. Запрещается исследовать факты судимости подсудимого, хронического наркомана или алкоголика, а также другие данные, которые могут нанести ущерб подсудимому присяжным заседателям (ч. 8 ст. 335 УПК). В связи с этим судебная практика последовательно идет по пути запрета изучения любых данных о личности потерпевшего или свидетеля, которые могут нанести ущерб присяжным. Однако каждый случай по своей сути уникален, и в некоторых случаях именно эти данные могут указывать на необъективность или недостоверность показаний [4, с. 34]. Оценивая перспективы развития суда присяжных в 2021 году, хотелось бы выразить надежду, что «пандемия» и другие препятствия на пути расширения данной формы производства будут преодолены, негативные тенденции в судебной практике ослабят проявление, проблема «двойных стандартов» апелляционного тестирования будет решена, и еще больше коллег добьются справедливых оправдательных приговоров присяжных. Наконец, закон, поддержанный в 2019 году, будет реализован. Президент России Владимир Путин предложил расширить юрисдикцию этого учреждения. Список литературы 1. Судебный департамент при ВС РФ: официальный сайт. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 21.09.2020). 2. Белозерова И.И. Санеев С.О. Историко-правовой анализ института суда присяжных в англосаксонской правовой семье и России // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2017. - №3. - С. 185-187. 3. Тарасов В.Н. Актуальные проблемы института суда присяжных на современном этапе // Судья. - 2016. - №2. - С. 45-50. 4. Самодумов А.Ю. Проблемы судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей // Судья. - 2016. - №5. - С. 33-35. 5. Бырыгина А.А. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей в районных судах // Юрист. - 2018. - №2. - С. 55-57. 6. Колоколов Н.А. Суд с участием присяжных (juror): проблемы идеологические, док-тринальные, процессуальные и организационные // Уголовное судопроизводство. - 2020. -№1. - С. 3-8. 7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 19.09.2020). 8. Тарасов В.Н. Тенденции и проблемы развития института суда присяжных в России // Судья. - 2016. - №5. - С. 15-19. |