русский. ПЗ № 2, ответы.. Теория морфемы в русском языкознании
 Скачать 55 Kb.
|
|
Тема: Теория морфемы в русском языкознании Цель: раскрыть понятие морфемы и основные ее признаки, усвоить основные принципы выделения морфем. Теоретическая часть: Понятие морфемы. Морфы, их разновидности. Субморфы. Принципы выделения морфем. Языковые факторы, определяющие морфемную структуру слова. Если отвечали на теоретические вопросы, ставим себе 1 балл. Практические задания: 1. Расчлените словоформы на морфы: Волшеб/ник/ (последний слеш обязателен, т. к. в слове есть нулевое окончание) при/лет/е/л/ (последний слеш обязателен, т. к. в слове есть нулевое окончание) в Москв/у шест/ого ма/я в восемь/ (последний слеш обязателен, т. к. в слове есть нулевое окончание) час/ов (-ов — это окончание, поэтому последний слеш не нужен ) утр/а. Он/ перв/ым с/беж/а/л/ (последний слеш обязателен, т. к. в слове есть нулевое окончание) по кач/а/ющ/ему/ся (-ему — окончание, -ся — постфикс)трап/у на бетон/н/ые плит/ы аэродром/а. Взгляд/ы встреч/а/ющ/их у/стремл/я/л/и/сь к н/ему и со/скальз/ыва/л/и: ни/кт/о не наход/и/л/ (последний слеш обязателен, т. к. в слове есть нулевое окончание) ни/ч/его особ/енн/ого в эт/ом стройн/ом, за/гор/е/л/ом парн/е в мод/н/ом ворс/ист/ом пиджак/е. (Д. Гранин). 1 – 3 балла. 2. Расчлените слова на морфы. Назовите морфы, объединяющиеся в одну морфему: Шепт/а/ть, шепч/ут/ся, шепот/ом – варианты корневой морфемы -шепот-; корот/к/ий, короч/е, у/корот/и/ть, у/корач/и/ва/ть — варианты корневой морфемы -корот-; свет/и/ть, о/свещ/а/ть, под/свеч/и/ва/ть, свеч/а — варианты корневой морфемы -свет-; ис/кус/а/ть, из/лом/а/ть, изо/гн/у/ть, изо/рв/а/ть — варианты префиксальной морфемы из-; пред/вос/хит/и/ть, пред/на/черт/а/ть, предо/стере/чь, предо/хран/и/ть — варианты префиксальной морфемы пред-; начин/а/ющ/ий, плач/ущ/ий, бор/ющ/ий/ся, гни/ющ/ий, кип/ящ/ий, торч/ащ/ий — варианты суффиксальной морфемы -ущ- / -ащ-. 1 – 3 балла. 3. Объедините в группы родственные слова. Подчеркните в словах каждой группы все варианты корня. Дополните их словами с недостающими вариантами тех же корней. Проводка, проводить, проводник — в значении «проводить ток»; походка, хождение, выхожу, ходок, хаживать; посадка, посадят, садовник, высаживать, насаждения; протирка, трение, вытер, полотёр; провожание, проводить, проводник, провожать — в значении «прощаться»; биение, пробьет, боец, бой. Слова у вас могут быть другими — главное, чтобы были учтены все варианты корней. 1 — 3 балла. 4. Установите морфемный состав слов, используя основные принципы выделения морфем. Наход/к/а ← находить (б), на/ход/к/а (в); по/ток/Ø/Ø(с нулевыми суффиксом и окончанием) ← потечь ← течь (б); раз/буд/и/ть ← будить (бужу, будишь и т. д.) - б); жал/к/о (-о — суффикс: перед нами слово категории состояния) ← жалеть и жал/к/о (-о — окончание: перед нами имя существительное)← жало (а); на/би/ва/ть ← набить ← бить (б); не/до/бор/ Ø/Ø(с нулевыми суффиксом и окончанием) ← недобрать ← добрать ← брать (б); не/без/вред/н/ый ← безвредный ← вредный ← вред (б); кашне — неморфемное слово, оно не членится на морфемы, т. к. не участвует в процессах формо- и словообразования; не/пере/ход/н/ый ← переходный ← переходить ← ходить (хожу, ходишь и т. д.); пере/распредел/и/ть ← распределить (распределять, распределю, распределишь и т. д.) - а) и б); пере/рас/пре/дел/и/ть – в); дрожж/и: дрожжей, дрожжами, о дрожжах и т. д. - а); со/подчин/ени/е ← соподчинить ← подчинить или ← подчинение ← подчинить (б) или со/под/чин/ени/е (в); пере/на/сел/ени/е ← перенаселить ← населить ← селить (б); прош/ени/е ← просить (б); бурление, кружение, цветение (а); письм/енн/ый ← писать → письмо. Принципы выделения морфем: а) структурно-семантический, при котором необходимо найти однокоренные (чтобы подтвердить выделение корня в слове) и одноструктурные (чтобы доказать наличие служебных морфем — приставок и суффиксов) слова (под/окон/ник, потому что окн/о, окн/а, под/локот/ник/, под/зеркаль/ник/, под/свеч/ник/, под/стакан/ник/). При этом каждому выделенному нами элементу мы можем приписать то или иное значение; б) принцип словообразовательной цепочки,которую необходимо раскрутить в обратную сторону: возобновл/ени/е ← воз/обновить ← об/новить ← новый, следовательно, воз/об/новл/ени/е; по/белеть ← бел/е/ть ← белый, следовательно, по/бел/е/ть; в) чисто формальный, когда мы ориентируемся на то, есть ли данная морфема в арсенале (запасе, инвентаре) морфем русского языка, и не заботимся о том, чтобы каждый выделенный нами элемент обязательно имел при этом значение: раз/у/ть, об/у/ть, о/де/ть, раз/де/ть, на/де/ть, при/сут/ств/ова/ть, на/ход/ка. См. также справочный материал ниже. 1 — 3 балла. 5. Укажите, чем вызваны трудности морфемного анализа приведенных примеров. Судья, поет, улетает, воюют, настроение, здание, собачьего, собачью, строят, стоят, вещий, казачий. Трудности морфемного анализа в данном случае связаны со звуком j, который «прячется» в йотированных буквах: суд’/j/а (-суд- + -j-→ судья), поj/от (пой), у/лет/аj/эт (улетай), воj/уj/ут (война, воин), настроj/эниj/э (настрой+замечание ниже о суффиксе -ений-), зданиj/э (много зданий с нулевым окончанием), собач/j/эго (собачий, где -ий- — суффикс притяжательности, а окончание нулевое), собач/j/у, строj/ат (строй), стоj/ат (стой), вещ/ий (-ий здесь окончание, т. к. это изменяемая часть слова: вещ/его, вещ/ему, о вещ/ем и т. д.), казач/ий/ (-ий- здесь суффикс, т. к. при изменении слова сохраняется: казачjэго, казачjэму, о казачjэм и т.д.). “При этом необходимо помнить о j, который может быть «спрятан» в йотированной гласной букве после гласной или разделительного знака. Если он закрывает основу слова, его необходимо вписать (впечатлениj-е). Если этого не сделать, можно ошибиться в составе суффикса или вовсе не заметить суффикса в слове. Так, например, в русском языке нет суффикса -*ни-, а есть суффикс -ниj-: петь ® пе-ниj-е. Слово же поднебесье содержит в своем составе суффикс -j-, который на буквенном уровне никак не выражен: под-неб-есь-j-е” (http://new.gramota.ru/). 1 — 3 балла. СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ Алгоритм морфемного членения основы При словообразовании иногда приставка и суффикс присоединяются к производящей основе одновременно, например, под-окон-ник ¬ окно (в русском языке нет слов *подокно и *оконник). Но часто словообразующие морфемы присоединяются последовательно: бел-ый ® бел-е-ть ® по-белеть. Получается словообразовательная цепочка, в каждом звене которой на исходную производящую основу «надевается» новая словообразующая морфема. Следовательно, чтобы не ошибиться в определении морфемной структуры слова, при его морфемном разборе надо восстановить эту словообразовательную цепочку и последовательно «снять» с исследуемой производной основы словообразующие морфемы. К исследуемому слову подбирают его производящее — слово (основу), от которого оно образовано, ближайшее по форме и обязательно мотивирующее по значению данное для разбора слово (критерий мотивированности). Затем сравнивают основу производящего слова и основу производного от него. Разница между ними и является тем суффиксом (приставкой), с помощью которого образовано исследуемое слово. Далее к производящему, если оно не является непроизводным словом, необходимо подобрать его производящее. И так следует строить словообразовательную цепочку «наоборот» до тех пор, пока она не дойдет до непроизводного слова. При построении каждого звена цепочки необходимо в доказательство правильности ее построения значение каждого производного объяснять через значение его производящего. Например: выздоровл-ениj-е ¬ выздорове-ть ¬ здоров-ый Мотивация: выздоровление — то же, что выздороветь (результат) или выздоравливать (процесс), обозначает действие или его результат, выздороветь — стать здоровым. Таким образом, процесс определения морфемного состава через словообразовательную цепочку не начинается с выделения корня, а заканчивается им. Со слова как бы «снимаются» аффиксы; то, что осталось, — корень. Единственное исключение из этой закономерности — слова со связанными корнями. Связанным, как уже было сказано, является корень, который не употребляется самостоятельно, то есть только с формообразующими морфемами, а всегда встречается в соединении со словообразующими приставками и суффиксами, причем может присоединять к себе различные хорошо вычленяющиеся приставки и / или суффиксы. Разбор таких слов осуществляется через построение морфемных квадратов, в которых данный корень должен быть употреблен с другим суффиксом (приставкой), а суффикс (приставка) — с другим корнем: об-у-ть — раз-у-ть о-де-ть — раз-де-ть Именно такой алгоритм морфемного разбора основы: построение словообразовательной цепочки для слов со свободным корнем и построение морфемного квадрата для слов со связанным корнем — следует использовать при морфемном разборе слова. Морфемный разбор (разбор слова по составу) При морфемном разборе слова (разборе слова по составу) сначала в слове выделяется окончание и формообразующий суффикс (если они есть), подчеркивается основа. После этого основа слова разбивается на морфемы. Как мы уже говорили, возможны два противоположных подхода к морфемному членению основы: формально-структурный и формально-смысловой. Суть формально-структурного морфемного разбора состоит в том, что в основе в первую очередь выделяется корень как общая часть родственных слов. Затем то, что идет до корня, учеником должно быть осознано как приставка (приставки) в соответствии с представлениями ученика о том, встречались ли ему подобные элементы в других словах. Аналогично с суффиксами. Иначе говоря, главным при разборе становится эффект узнаваемости учеником морфем, внешнее сходство каких-то частей разных слов. И это способно привести к массовым ошибкам, причина которых — игнорирование того факта, что морфема является значимой языковой единицей. Отсутствие работы по определению значения морфем приводит к ошибкам двух типов, имеющих разную природу: Ошибки в определении корня слова связаны с неразличением синхронного морфемного и исторического (этимологического) состава слова. Причем комплекс 2 неразличение современного и исторического морфемного состава слов берет за установку, помогающую иногда в определении правильности написания, что вполне соответствует общей орфографико-пунктуационной направленности курса и учебника в целом. Так, в учебнике по теории в качестве иллюстративного материала приведен такой пример морфемного разбора слова искусство (ис-кус-ств-о). Очевидно, что такой подход не может способствовать корректному выделению корня в современной структуре слова и приводит к выделению в основе незначимых сегментов. Ошибки в выделении приставок и суффиксов связаны с алгоритмом морфемного членения — с представлением большинства учащихся о слове как о веренице морфем, которые должны быть «опознаны» как уже встречавшиеся в других словах. Крайнее выражение разборов такого рода — случаи типа клю-чик (ср.: лет-чик), я-щик (обой-щик). Но и при правильно определенном корне очень часто приходится сталкиваться с неправильным определением количества и состава приставок и суффиксов, если этих морфем в слове больше двух. Это связано, во-первых, с алгоритмом морфемного членения и, во-вторых, с тем, что в учебниках слова, имеющие более одной приставки и/или суффикса, практически не приводятся. Формально-структурный подход к морфемному членению слова не является исключительно принадлежностью школьной практики. Аналогичный подход осуществлен в ряде научных изданий, например в «Словаре морфем русского языка» А. И. Кузнецовой и Т. Ф. Ефремовой, где утверждается, что «морфемный анализ мало зависит от словообразовательного, так как обычно при членении слова используется сопоставительный метод, при котором практически не учитывается, что от чего образуется». Формально-структурному подходу противопоставлен подход формально-смысловой (формально-семантический). Главная установка данного подхода и алгоритм морфемного разбора выходят из трудов Г. О. Винокура и состоят в неразрывности морфемного членения и словообразовательного разбора. О том, что этот подход является целесообразным и даже единственно возможным, писали многие ученые и методисты на протяжении многих десятилетий. Подход учебных комплексов к вопросу о принципах и алгоритме морфемного членения различен: учебные комплексы 1 и 3 предлагают формально-смысловой подход к морфемному членению слова (комплекс 3 в большей степени, чем комплекс 1), комплекс 2 — формально-структурный. Алгоритм морфемного разбора основы состоит в построении словообразовательной цепочки «наоборот»: со слова как бы «снимаются» приставки и суффиксы, корень же выделяется в последнюю очередь. При разборе постоянно необходимо соотнесение значения производного и значения его производящего; производящая основа в современном русском языке — основа мотивирующая. Если между значением производного и значением производящего (в нашем представлении) слова нет отношения мотивированности, производящее выбрано неверно. Таким образом, порядок разбора слова по составу таков: 1) выделить окончание, формообразующий суффикс (если они есть в слове), 2) выделить основу слова — часть слова без окончаний и формообразующих суффиксов, 3) выделить в основе слова приставку и / или суффикс через построение словообразовательной цепочки, 4) выделить в слове корень. Примеры: 1) плотничал Образец рассуждения: плотничал — форма глагола плотничать; глагол стоит в форме прошедшего времени изъявительного наклонения, что выражено формообразующим суффиксом -л-, мужского рода единственного числа, что выражено нулевым окончанием (сравним: плотничал-и). Основа — плотнича-. Глагол плотничать образован от существительного плотник, мотивируется через него: плотничать — ‘быть плотником’; разница между основой плотнича и плотник — суффикс -а-, в основах представлено чередование к / ч. Существительное плотник в современном языке непроизводно, так как не может быть мотивировано через слово плот. Следовательно, плотник / плотнич — корень. Таким образом, словоформа плотничал имеет нулевое окончание со значением мужского рода единственного числа, формообразующий суффикс -л- со значением прошедшего времени изъявительного наклонения, словообразующий суффикс -а- со значением являться тем, что названо в мотивирующей основе, корень плотнич. Основа слова плотнича-. Образец письменного оформления: плотничал — форма гл. плотничать ¬ плотник, чередование к / ч. 2) одевание Образец рассуждения: Одевание — существительное, окончание -е (именно этот сегмент слова изменяется при его склонении: одевани-е, одевани-я, одевани-ю). На стыке окончания и основы во всех формах произносится звук [й’], который «спрятан» в букве е, стоящей после гласной. Следовательно, этот звук принадлежит к основе, закрывает ее. Основа слова — одевани[й’]. Слово одевание производно от глагола одевать: одевание — ‘процесс, когда одевают, то же, что одевать’. Разница между основой одеваний и глагольной основой одева — сегмент -ни[й’]-, являющийся словообразующим суффиксом. Глагол одевать производен от глагола одеть и имеет значение несовершенного вида. Средство словообразования — суффикс -ва-. Глагол одеть непроизводен, но в языке есть глаголы раз-деть, пере-одеть с тем же корнем, но другими приставками, следовательно, мы имеем дело со связанным корнем -де- и приставкой о-. Таким образом, словоформа одевание имеет окончание -е со значением именительного или винительного падежа единственного числа, словообразующие морфемы: суффикс -ни[й’]- со значением абстрактного действия, суффикс -ва- со значением несовершенного вида, приставку о- и связанный корень -де-. Основа слова одеваний-. Образец письменного оформления: одеваниjе ¬ одевать ¬ одеть (ср.: раздеть). При письменном разборе словообразовательная цепочка может быть убрана в скобки. В несложных случаях процедуру можно провести устно и зафиксировать только результат — записать слово с выделенными в нем морфемами (http://new.gramota.ru/). |