Авторитарный политический режим. Авторитарный режим. Венгеров, С. А. Комаров, В. В. Лазарев, А. В. Малько, Г. Н. Манов, мн
 Скачать 203.71 Kb.
|
|
2 Содержание Введение Глава 1 Понятие и признаки авторитарного политического режима 1.1 Понятие и предпосылки формирования авторитарного режима 1.2 Признаки авторитарного режима Глава 2 Типы авторитарных режимов, выборы в авторитарном государстве 2.1 Типы авторитарных режимов 2.2 Процедура выборов и разделение властей в авторитарном государстве Заключение Список использованной литературы 3 Введение Актуальность исследования государственных политических режимов можно определить фундаментальностью понятия государства, власти, ее организации и осуществления, как в теоретическом, таки в практическом плане. Актуальность исследования авторитарного политического режима обусловлена его распространенностью с одной стороны, деформацией и разнообразием форм авторитарной власти, а также тем фактом, что авторитарные режимы часто складываются при трансформации государственного политического режима в период перехода к демократии. Исследование авторитарных режимов, организации власти, а также их видов актуально как с практической таки с теоретической точек зрения. Несмотря на их длительное существование и исследование, до сих пор в науке не существует однозначного мнения на такие вопросы как классификация авторитарных режимов, особенностей их возникновения и трансформации. Все это, безусловно, требует осмысления на основе современных научных взглядов. Вопросами понятия, признаков, сущности и содержания политического режима, разграничения понятий политического и государственного режимов, заниматься многие отечественные ученые МИ. Абдуллаев, МВ. Баглай, А.Б. Венгеров, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, А.В. Малько, Г.Н. Манов, МН. Марченко, НИ. Матузов, РТ. Мухаев, B.C. Нерсесянц, Л.М. Энтин и др. Вопросам анализа особенностей авторитарных режимов уделяли внимание такие исследователи как МГ. Тирских , В.Е. Чиркин , А. Медушевский и др. Однако, столь сложному и значимому явлению как авторитарный политически режим не было уделено внимание правоведов в монографических исследованиях. 4 Объектом данного исследования курсовой работы являются общественные отношения в сфере приемов и методов осуществления власти при авторитарных политических режимах. Предмет исследования – теоретические разработки отечественных ученых в сфере определения категории авторитарный политический государственный режим, признаки и типы авторитарного политического режима. Целью написания данной работы является изучение авторитарного политического режима. В рамках поставленной цели необходимо решить следующие конкретные задачи - изучить понятие и предпосылки формирования авторитарного режима - рассмотреть признаки авторитарного режима - рассмотреть типы авторитарных режимов - рассмотреть процедуру выборов и разделение властей в авторитарном государстве. Структура работы соответствует поставленной цели и задачам. Курсовая работа состоит из введения, двух глав и списка использованной литературы. 5 Глава 1 Понятие и признаки авторитарного политического режима 1.1 Понятие и предпосылки формирования авторитарного режима Авторитаризм обычно характеризуется как тип режима, который занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если четко вычленить в нем черты тоталитаризма и демократии. Сущностно значимым при определении авторитаризма является характер отношений власти и общества. Эти отношения построены больше на принуждении, чем на убеждении, хотя режим либерализирует общественную жизнь, и уже не существует четко разработанной руководящей идеологии. Авторитарный режим допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с наличием оппозиции. Авторитарный режим - государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом классом, партией, элитной группой и т.д.) при минимальном участии народа. Авторитаризм присущ власти и политике, но основания и степень его различны. В качестве определяющих могут выступать природные, прирожденные качества политического лидера (авторитарной, властной личности разумные, рациональные, оправданные ситуацией необходимостью особого рода, например, состоянием войны, общественного кризиса и т.п.); социальные (возникновение социальных или национальных конфликтов) и т.д., вплоть до иррациональных, когда авторитаризм переходит в его крайнюю форму - тоталитаризм, деспотизм, создание особо жестокого, репрессивного режима. Авторитарным является всякое навязывание воли власти обществу, а не принятое добровольно и осознанное повиновение. Объективные основания Авторитаризм могут быть связаны с активной преобразовательной деятельностью власти. Чем меньше таких 6 оснований и без деятельнее власть, тем очевиднее выступают субъективные, личные основания авторитаризма 1 В настоящее время во многих современных странах мира установились авторитарные политические порядки. Причем немало ученых, как в прошлом, таки в настоящем весьма позитивно оценивали и оценивают данный тип организации власти. Исторически авторитаризм существовал в разных формах в самые разные эпохи ив различных странах (например, античные греческие и восточные деспотии и тирании - Персия, Спарта, многие другие феодальные абсолютистские режимы и т.д.). Его теория была впервые разработана ультраконсервативными и реакционными теоретиками начала XIX в. как ответ на Французскую революцию и социалистические движения Ж. де Местром и Л. де Бональдом. С развитием индустриального общества идея авторитаризма стала принимать оттенки конструктивной политической идеологии. Контрреволюционная (у Ж. де Местра) идея порядка утратила монархическую ориентацию, отпала концепция абсолютистского авторитаризма абсолютная и независимая от людей власть короля - это причина политики его министры аппарат власти) - это средства общество подданных, которые повинуются, - это следствие (Л. де Бональд) 2 Авторитаризм стал в XIX веке постоянными важным течением немецкой политической мысли и пополнился идеями национального и государственного единства, которые он предназначен реализовать. К концу века авторитаризм стал рассматриваться как средство мощной национальной и социальной мобилизации и управления сверху процессом государственного строительства (Г.Трайчке). Испанец Д. Кортес видел в авторитарном политическом порядке, обеспечивающем святость повиновения, условие сплоченности нации, государства и общества. О. Шпенглер также считал, что, 1 Цыганков А.П. Современные политические режимы структура, типология, динамика. - М Интерпракс, 2017. – с. 2 Хейвуд Э. Политология / Э. Хейвуд ; перс англ. под ред. Г. Г. Водолазова, В. Ю. Вельского]. - М. : ЮНИТИ- ДАНА, 2019. - св отличие от либерализма, порождающего анархию, авторитаризм воспитывает дисциплину и устанавливает в обществе необходимую иерархию. Многие ученые и политики рассматривают данный тип властвования (как, например, И. Ильин, в виде «авторитарно-воспитывающей диктатуры) в качестве наиболее оптимальной формы политического обеспечения перехода отсталых стран к современной демократии 3 В первой половине ХХ века показательна авторитарная доктрина крайне правого французского идеолога и политика Ш.Морраса, для которого индустриализация, проникновение государства в общество, высокая мобилизация народа как средство осуществления политики - объективные и неизбежные условия авторитаризма. Авторитаризм XX века в подобных трактовках стал все чаще принимать националистический антидемократический характер, связывался с борьбой против внутренних и внешних врагов. Фашизм довел теорию и практику авторитаризма до крайних тоталитарных форм. В послевоенный период появились новые представления об элитарном и технократическом авторитаризме, в котором роль авторитарного правления отводится высшей администрации государства, обладающей превосходящей другие уровни политической системы высокой профессиональной компетенцией. Авторитаризм стал, в конечном счете, формой решения политических проблем (реформ, преобразований, перестроек) сверху, силами власти, и оказался в этом смысле весьма уязвимыми зависимым от отношения общества к действиям авторитарной власти, перед выбором демократизировать режим и получить поддержку народа, либо ужесточить политику и перейти к принуждению и диктату. Более распространенный вариант авторитаризма - режим замедленного развития, устоявшихся иерархических отношений, репрессивного контроля, экономической стагнации. 3 Хейвуд Э. Политология / Э. Хейвуд ; перс англ. под ред. Г. Г. Водолазова, В. Ю. Вельского]. - М. : ЮНИТИ- ДАНА, 2019. – с 8 Богатство и разнообразие авторитарных политических систем, по сути являющихся промежуточным типом между демократией и тоталитаризмом, обусловили и ряд универсальных, принципиальных отличительных черт этих политических порядков. В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик системы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных социальных процессов. В силу этого важнейшими политическими институтами в обществе являются дисциплинарные структуры государства его силовые органы армия, полиция, спецслужбы, а равно и соответствующие им средства обеспечения политической стабильности (тюрьмы, концентрационные лагеря, превентивные задержания, групповые и массовые репрессии, механизмы жесткого контроля за поведением граждан. При таком стиле властвования оппозиция исключается не только из сферы принятия решений, но и из политической жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, чаяний и запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально. Блокируя связи с массами, авторитаризм (за исключением своих харизматических форм правления) утрачивает возможность использования поддержки населения для укрепления правящего режима. Однако власть, не опирающаяся на понимание запросов широких социальных кругов, как правило, оказывается неспособной создавать политические порядки, которые выражали бы общественные запросы. Ориентируясь при проведении государственной политики только на узкие интересы правящего слоя, авторитаризм использует в отношениях с населением методы патронирования и контроля над его инициативами. Поэтому авторитарная власть способна обеспечить лишь принудительную легитимность. Но столь ограниченная в своих возможностях общественная поддержка сужает для режима возможности политического маневра, гибкого и оперативного управления в условиях сложных политических кризисов и конфликтов. 9 Устойчивое игнорирование общественного мнения, формирование государственной политики без привлечения общественности в большинстве случаев делают авторитарную власть неспособной создать какие-либо серьезные стимулы для социальной инициативы населения. Правда, за счет принудительной мобилизации отдельные режимы (например, Пиночет в Чили в х гг.) могут в короткие исторические периоды могут вызывать к жизни высокую гражданскую активность населения. Однако в большинстве случаев авторитаризм уничтожает инициативу общественности как источник экономического роста и неизбежно ведет к падению эффективности правления, низкой хозяйственной результативности власти. Узость социальной опоры власти, делающей ставку на принуждение и изоляцию общественного мнения от центров власти, проявляется ив практическом бездействии идеологических инструментов. Вместо систематического использования идеологических доктрин, способных стимулировать общественное мнение, обеспечивать заинтересованное участие граждан в политической и социальной жизни, авторитарно правящие элиты в основном используют механизмы, направленные на концентрацию своих полномочий и внутриэлитарное согласование интересов при принятии решений. В силу этого главными способами согласования интересов при выработке государственной политики становятся закулисные сделки, подкуп, келейный сговор и другие технологии теневого правления. Дополнительным источником сохранения такого типа правлений является использование властями определенных особенностей массового сознания, менталитета граждан, религиозных и культурно-региональных традиций, которые в целом свидетельствуют о достаточно устойчивой гражданской пассивности населения. Именно массовая гражданская пассивность служит источником и предпосылкой терпимости большинства населения к правящей группировке, условием сохранения ее политической устойчивости. 10 Однако систематическое применение жестких методов политического управления, опора властей на массовую пассивность не исключают определенной активности граждан и сохранения их объединениям некоторой свободы социальных действий. Свои (пусть скромные) прерогативы и возможности влияния на власть и проявления активности имеют семья, церковь, определенные социальные и этнические группы, а также некоторые общественные движения (профсоюзы. Но и эти социальные источники политической системы, действующие под жестким контролем властей, неспособны породить сколько-нибудь мощные партийные движения, вызвать массовый политический протест. В подобных системах правления существует скорее потенциальная, чем реальная оппозиция государственному строю. Деятельность оппозиционных групп и объединений больше ограничивает власть в установлении ею полного и абсолютного контроля за обществом, нежели пытается реально корректировать цели и задачи политического курса правительства. Авторитарные режимы формируются, как правило, в результате государственных переворотов или ползучей концентрации власти в руках лидеров или отдельных внутриэлитарных группировок. Складывающийся таким образом тип формирования и отправления власти показывает, что реально правящими силами в обществе являются небольшие элитарные группировки, которые осуществляют власть либо в форме коллективного господства (например, в виде власти отдельной партии, военной хунты, либо в форме режима единовластия того или иного, в том числе харизматического, лидера. Причем персонализация правящего режима в облике того или иного правила выступает наиболее часто встречающейся формой организации авторитарных порядков 4 Чиркин В.Е. Авторитарные режимы в развивающихся странах социальные индикаторы силы и слабости // Новый мировой порядок и политическая общность. Ассоциация политических наук Ежегодник. - М Наука, 2017. - С. 86-95 11 Нов любом случае главной социальной опорой авторитарного режима, как правило, являются группы военных (силовиков) и госбюрократия. Однако, эффективно действуя в целях усиления и монополизации власти, они плохо приспособлены для обеспечения функций интеграции государства и общества, обеспечения связи населения с властью. Образующаяся в результате дистанция между режимом и рядовыми гражданами имеет тенденцию к увеличению. В настоящее время наиболее существенные предпосылки для возникновения авторитарных режимов сохраняют переходные общества. Осознание повседневных трудностей вызывает искушение у многих политических сил сделать все прямолинейно, одним броском, прекратить перебранку, заменить политику администрированием, анархию - дисциплиной, делать все рационально. Например, в современном российском обществе склонность к авторитарным методам правления постоянно подпитывается потерей управляемости общественными преобразованиями, фрагментарностью реформ, наличием резкой поляризации сил на политическом рынке, распространением радикальных форм протеста, являющихся угрозой целостности обществу, а также не сложившимся национальным единством, распространенными консервативными представлениями, массовым желанием быстрого достижения социальной эффективности. 1.2 Признаки авторитарного режима Разные авторы предлагают различные варианты его основных черти характеристик. Широкое признание в этом плане получила концепция одного из авторитетных специалистов в этой проблематике американского политолога 12 Хуана Линца (р. 1926), который выделил следующие основные содержательные характеристики авторитарных режимов 1. Ограниченный политический плюрализм. Это ограничение может осуществляться относительно любых политических объединений или других независимых групп, хотя некоторые лидеры авторитарных режимов формально и соглашаются на существование каких-либо мелких партий, не имеющих реального веса и влияния. Авторитарная власть старается никоем образом не допустить граждан к контролю за управлением, а опирается только на самою себя. С этой целью всячески ограничивается возможность свободных выборов в органы власти, свобода высказывания мнений, собраний, свобода и независимость прессы. Власть устанавливает ограничения на проведение митингов, шествий, собраний и демонстраций, ограничение или полный запрет оппозиционных партий при наличии единственной (или одной привилегированной) партии, которая создается сверху. Вместе стем власть не стремится проникнуть вовсе сферы жизни общества и оставляет возможность населению самому решать некоторые вопросы общественной жизни (социальные, религиозные, культурные. Но при этом никакая серьезная политическая оппозиция не допускается. Важной чертой ограниченного плюрализма является рекрутирование политической элиты путем кооптации, а не посредством открытых выборов, конкурсов и голосований. Часто сама власть осуществляется вне закона или сами законы подгоняются под власть. 2. Отсутствие руководящей идеологии. Власть при авторитаризме не выдвигает каких-либо строго обозначенных и четко разработанных и сформулированных идей, концепций, доктрин и т.д. Это вполне объяснимо, ибо авторитарный правитель (или группа, элита, хунта и т.д.) не хочет ограничивать себя какими-либо жесткими идеологическими рамками. Хотя авторитаризм может имитировать принятие приемлемых для нее 5 Тирских МГ. Право в государствах с авторитарным политическим режимом // Сибирский юридический вестник. - Иркутск Изд-во Иркут. гос. унта, 2019, № 3. - С. 109-115 13 идеологических доктрин, пользующихся популярностью у основной массы населения, и включать их в свой арсенал. Поэтому идеология авторитарных режимов часто представляет собой эклектическую смесь идей национализма, патриотизма, социальной справедливости, возвращения к духовным истокам, модернизации, экономического роста и т.д. В этих режимах идеологию могут заменять традиции, религия, культурные и моральные ценности, которые, с одной стороны, используются для определенной легитимации власти, ас другой - служат хотя и весьма слабыми, но все-таки некоторыми ограничителями власти. При этом окончательный выбор идеологических ориентаций, как правило, остается за лидером (элитой. Это отсутствие четко обозначенной руководящей идеологии весьма затрудняет для власти формулировку каких-либо идеалов для мобилизации масс. Вместе стем самим гражданам в условиях идеологической эклектики и неопределенности бывает весьма трудно идентифицировать себя стем или иным политическим режимом. Поэтому всем видам авторитаризма присущи апатия и политическое отчуждение. 3. Низкий уровень политического участия. Авторитарная власть вполне сознательно стремится разрушить те институты, которые открывают путь к политическому участию и способствуют мобилизации политических сил и настроений. Это касается и СМИ, и свободы митингов и демонстраций, и оппозиционных партий и т.д. Характерная черта авторитарного режима - наличие репрессий как способа подчинения и наведения порядка и стабильности в обществе, хотя они и не носят всеобщего характера. При этом в отличие от тоталитаризма авторитаризм вынужден допускать некоторые формы и виды политического участия граждан. Например, возможность на местном уровне высказать гражданами свои претензии, жалобы и т.д. Конечно, эти формы политического участия не являются важными и имеют небольшой удельный вес в политике, но зато создают видимость обратной связи между властью и населением. Помимо того, эта так называемая обратная связь используется властью для мобилизации масс в поддержку режима и 14 создания видимости ее легитимности. Хотя такая мобилизация и является весьма ограниченной. 4. Формально обозначенные границы власти. Авторитарный лидер правящая элита) вовсе не стремится к радикальному переустройству политической системы, а использует власть в формально ограниченных и предсказуемых границах. Таким образом, авторитаризм все-таки не подавляет полностью гражданское общество. Он скорее стремится привить обществу политическую апатию. К этому следует добавить, что в условиях авторитарного режима сохраняется также некоторая автономия личности и гражданского общества, но только в неполитических сферах жизни. Гражданское общество хотя и находится под определенным контролем власти, но полностью не ликвидируется. Тоже самое можно сказать и о свободе индивида. Представленные содержательные характеристики авторитарного режима, выделенные X. Линцем, являются общепринятыми в политологии. Однако современная политическая наука в целом не ограничивается только этим набором характеристик. Политологи выделяют и другие характеристики или признаки авторитаризма. Их достаточно много, и у разных авторов комбинация их различна и по содержанию, и по количеству. Достаточно сбалансированная система признаков авторитарного режима может быть представлена сегодня следующим образом - власть принадлежит одному лицу или небольшому числу ее субъектов и носителей - отсутствует руководящая идеология в качестве интеграционного и мобилизационного фактора - принцип разделения властей не действует, главная роль принадлежит небольшому числу носителей власти монарху, диктатору, военной хунте и т.д.; 6 Общая теория государства и права Государство / Отв. ред Усанов В.Е. - М ООО Издательство «Элит», 2019. - c.83 15 - власть неподконтрольна народу, роль представительных органов власти ограниченна, действие принципов выборности государственных органов значительно урезано - власть и политика монополизированы лидером (или правящей элитой, реальная оппозиция или не допускается вовсе или ее деятельность существенно ограниченна и носит формальный характер - отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику - методами государственного управления являются, прежде всего, командные, административные методы, в тоже время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии - права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере - силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в политических целях - личность выступает главным образом в качестве объекта, а не субъекта политики, она лишена гарантий безопасности во взаимоотношении с властью - наблюдается низкий уровень политического участия, политическое поведение масс характеризуется апатией и аномией. Отмеченные признаки авторитарного режима образуют определенную систему, потому что все они взаимосвязаны между собой и обусловливают друг друга. Хотя в действительности, безусловно, встречается различная комбинация признаков авторитарного режима. Некоторые из перечисленных признаков могут отсутствовать, другие, неназванные здесь, напротив, присутствовать. И конечно, отсутствие какого-либо из названных признаков не может служить основанием для отказа квалифицировать политический режим в качестве авторитарного. Более того, совершенно очевидно, что в реальной действительности всегда имеется конкретный набор признаков, некоторые из которых образуют противоречивое единство, потому что они 16 вроде бы должны отнесены к другому (тоталитарному или демократическому) режиму. Поэтому бывают случаи, когда вообще трудно однозначно идентифицировать страну с каким-либо политическим режимом. Авторитарный режим в определенной степени промежуточный между тоталитаризмом и демократией. Он может быть переходом как от тоталитаризма и демократии, таки наоборот. Авторитаризм близок к демократии, прежде всего, по экономическому признаку, ибо здесь люди, не имея политических прав, имеют экономические права. (О конкретном соотношении авторитаризма и демократии речь пойдет в следующей главе) Но авторитарный режим близок и к тоталитаризму, прежде всего, по политическому признаку. 17 Глава 2 Типы авторитарных режимов, выборы в авторитарном государстве |