Кейс,Конституционное право Натейкина К.С. Выполнил(а) Натейкина Кристина Сергеевна (Ф. И. О. студента) 38. 03. 04 Государственное и муниципальное управление гмноз1222(2) (направление, группа) Проверил(а)
 Скачать 31.07 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» Зачетная (экзаменационная) работа (1 семестра) Дисциплина: Конституционное право Кейс Тема: Письменное задание Выполнил(а): Натейкина Кристина Сергеевна (Ф.И.О. студента) 38.03.04 Государственное и муниципальное управление ГМНоз-1222(2) (направление, группа) Проверил(а): ____________________________ (Ф.И.О. преподавателя) _____________________________ (дата) Омск 2023 г Содержание Ситуация № 1 ОПК-3 У.1……………………………………………………………..3 Ситуация № 2 ОПК-3 У.2……………………………………………………………..3 Ситуация № 3 УК-2 У.1……………………………………………………………….4 Ситуация № 4 УК-2 У.2………………………………………………………………..5 Список литературы…………………………………………………………………….7 Ситуация № 1 ОПК-3 У.1 Законом субъекта РФ установлено, что при осуществлении отдельных полномочий органа государственной власти, которыми наделен орган местного самоуправления, этот орган местного самоуправления использует печать и бланк с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием. Ситуация решается на основании норм Конституции РФ (с последними изменениями и дополнениями) и Федерального конституционного закона от 25.12.2000 г. № 2-ФКЗ (с последними изменениями и дополнениями) «О Государственном гербе РФ». Проанализировав соответствующие положения документов, определите: • Противоречит ли указанная норма ФКЗ «О Государственном гербе РФ»? Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 N 2-ФКЗ (ред. от 30.12.2021) "О Государственном гербе Российской Федерации" Статья 9 Статья 9. При одновременном размещении Государственного герба Российской Федерации и герба (геральдического знака) субъекта Российской Федерации, муниципального образования, общественного объединения либо предприятия, учреждения или организации Государственный герб Российской Федерации располагается с левой стороны от другого герба (геральдического знака), если стоять к ним лицом; при одновременном размещении нечетного числа гербов (геральдических знаков) Государственный герб Российской Федерации располагается в центре, а при размещении четного числа гербов (но более двух) - левее центра. При одновременном размещении Государственного герба Российской Федерации и других гербов (геральдических знаков) размер герба (геральдического знака) субъекта Российской Федерации, муниципального образования, общественного объединения либо предприятия, учреждения или организации не может превышать размер Государственного герба Российской Федерации, при этом Государственный герб Российской Федерации не может быть размещен ниже других гербов (геральдических знаков). Ситуация № 2 ОПК-3 У.2 После подсчета голосов председатель участковой избирательной комиссии попросил членов комиссии и наблюдателей помочь перенести бюллетени в автомашину для отправки их в территориальную комиссию. Ситуация решается на основании ном Конституции РФ (с последними изменениями и дополнениями) и Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Проанализировав соответствующие положения документов, определите: • Нарушены ли требования закона? • Изменится ли решение, если бюллетени находятся в закрытых и опечатанных ящиках? Наблюдатель не имеет право трогать бюллетени. Статья 30. Наблюдатели 7. Наблюдатель не вправе: 1) выдавать избирателям избирательные бюллетени; 2) расписываться за избирателя, в том числе по его просьбе, в получении избирательного бюллетеня; 3) заполнять за избирателя, в том числе по его просьбе, избирательный бюллетень; 4) совершать действия, нарушающие тайну голосования; 5) принимать непосредственное участие в подсчете избирательных бюллетеней, проводимом членами избирательной комиссии с правом решающего голоса; 6) совершать действия, препятствующие работе избирательной комиссии; 7) проводить предвыборную агитацию среди избирателей; 8) участвовать в принятии решений избирательной комиссией. Статья 68. Порядок подсчета голосов избирателей, участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией. 23. После завершения подсчета, рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени упаковываются в мешки или коробки, на которых указываются номер избирательного участка, участка референдума, число бюллетеней. Мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей комиссии или суда. На указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой комиссии, как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса. Упаковка осуществляется в присутствии лиц, которые указаны в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона и которым предоставляется возможность поставить на мешках или коробках свои подписи. Ситуация № 3 УК-2 У.1 Заместитель председателя Совета судей России в своем выступлении перед журналистами заявила, что необходимо ограничить доступ журналистов к судебной информации в ходе судебного разбирательства до вынесения решения. Представители СМИ нередко освещают позицию только одного из участников процесса, заранее делая его правым или виноватым, нарушая тем самым равноправие сторон и косвенно оказывая давление на суд. С одной стороны, нужно не допускать необоснованных разоблачений в глазах общественности, с другой стороны, выяснение и разъяснение - это долг средств массовой информации. С одной стороны, существует презумпция невиновности, а с другой стороны - запрет цензуры и свобода прессы, в том числе и свободное мнение журналиста. Ситуация решается на основании ном Конституции РФ (с последними изменениями и дополнениями) и других нормативных правовых актов. Проанализировав соответствующие положения документов, определите: • Дайте оценку возможным позициям по этому вопросу и приведите необходимые аргументы Позиция заместителя председателя Совета судей России о том, что необходимо ограничить доступ журналистов к судебной информации в ходе судебного разбирательства до вынесения решения – не основана на законе. В различных странах существуют различные степени свободы допуска к той или иной информации. Но всегда ограничения информации допустимы лишь в специально оговоренных случаях и основаны на законе, как это и установлено в Конвенции (ст. 6) - “в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия”. Необходимо понимать, что ограничения по доступу к судебной информации представляет собой не что иное, как наложение запрета получить информацию. Кроме того, в российском законодательстве есть четкие указания на то, какая информация находится в свободном доступе, какая в ограниченном. В любом случае, таких ограничений, как ограничения журналистов к любой судебной информации до вынесения решения по делу в ходе судебного разбирательства, нет. Поэтому нельзя, взять и установить запрет на ограничения доступа журналистов к судебной информации. В противном случае, это противоречило бы принципам информационной открытости всей судебной системы РФ. Скорее всего, что если все же соответствующие изменения будут внесены в Закон о СМИ, то в случае принятия этих поправок в качестве юридической нормы, они будут отменены Конституционным судом Российской Федерации, так как будут представлять собой нарушение статьи 29 Конституции РФ, которая гарантирует свободу массовой информации и запрещает цензуру. Проблема: как можно ограничить СМИ, но не ввести цензуру. Общественный контроль за судами – зло или благо? В РФ формально все заседания суда открыты. Давления на суд формально не допускается, но это фактически происходит. Презумпция невиновности, но СМИ часто формирует общественное мнение. В РФ общество к судьям относится с недоверием. Общественный контроль нужен, но он сам приводит к дальнейшему умалению авторитета. Журналисты часто без оснований. В таких условиях общественный контроль даже большее зло. Гос-во должно обеспечивать авторитет суда – не допускать давления, но и СМИ допускать. Одинаково значимы, чтобы их защищать. И то, и другое должно быть. НО: сегодня гос-во занимает позицию, что лучше меньше СМИ, так как это вмешательство, которое приводит к менее благоприятным последствиям. Ситуация № 4 УК-2 У.2 Во время проведения избирательной кампании по выборам в Государственную Думу по одномандатному округу в Иркутской области местные газеты опубликовали заметку об одном из кандидатов в депутаты, в которой было указано, что за 15 лет до начала избирательной кампании этот гражданин был освобожден от прохождения срочной военной службы по призыву в связи с диагнозом «олигофрения». Подав иск в суд, несостоявшийся кандидат утверждал, что без его разрешения были распространены сведения о его личной жизни. Журналисты, не отрицая этого, заявили, что это было сделано с целью защиты общественных интересов. В обоснование своих требований кандидат ссылался на статью 23 Конституции и на соответствующие нормы Гражданского кодекса, а журналисты - на практику применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека, в том числе на практику толкования и применения статьи о защите частной жизни Позиция Европейского суда заключается в установлении гораздо большей степени вмешательства СМИ в жизнь политических деятелей, чем прочих граждан, с целью охраны общественных интересов. Ситуация решается на основании ном Конституции РФ (с последними изменениями и дополнениями) и других нормативных правовых актов. Проанализировав соответствующие положения документов, определите: •Возможно, ли положить в основу судебного решения практику Европейского суда по правам человека? •Какое место занимают эти решения в правовой системе России? •Дайте правовую оценку доводам сторон по существу дела. Возможно ли вынесение судебного решения на основе практики Европейского суда по правам человека? Да, вынесение судебного решения на основе практики Европейского Суда по правам человека в рамках судебной системы России возможно. При разрешении судом дела по существу на основании практики Европейского Суда, вышеуказанная практика носит характер совокупности общепризнанных принципов и норм международного права, которая в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и смыслом ст. 3 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» является составной частью правовой системы России. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (п. 10 Постановления). В соответствии с п. 11 данного Постановления «суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Очевидно, что соблюдению в рамках российской судебной системы указанных обязательств невозможно без принятия во внимание практики Европейского Суда по правам человека, ибо в ней наиболее полно раскрывается механизм действия тех международных соглашений, которые составляют нормативное основание деятельности Европейского Суда и часть правовой системы России. Какое место занимают эти решения в правовой системе России? Согласно ч.4 ст 15 Конституции РФ, международные договоры являются составной частью правовой системы и обладают приоритетом перед нормами национального законодательства. Дайте правовую оценку доводам сторон по существу дела. Ст. 29 Конституции РФ, на которую ссылается кандидат, действительно гарантирует неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Но при этом важно отметить решения ЕСПЧ «Лингенс против Австрии», «Ворм против Австрии», где Европейский суд в своих решениях прямо указал, что так как политическая сфера и всё, что с ней связано, представляет для общества повышенный интерес, играет ключевое место в развитии государства и именно от неё во многом будет зависеть будущее государства, то пределы допустимой критики, освещения деятельности, а также жизни (включая частную жизнь) в отношении политиков шире, чем в отношении частного лица, и это вполне допустимо, так как присутствует именно общественный интерес, при этом также важно то, что политик, начиная заниматься политической деятельностью, берёт на себя определенные обязанности, так как начинает действовать не только от имени себя самого, но и от имени тех, кого он представляет, кто его поддерживает, также его деятельность напрямую влияет на государство и общество и исходя из этого, как интерес, так и требования к нему будут более высокими. В рамках российского законодательства также стоит выделить ст. 152.2 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (далее – Часть 1 ГК РФ), которая гласит, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни Список литературы 1.Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 N 2-ФКЗ (ред. от 30.12.2021) "О Государственном гербе Российской Федерации" 2. ст. 152.2 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) 3. статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" 4. с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и смыслом ст. 3 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» 5. статьи 29 Конституции РФ. 6. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» |