Уровни и формы познания мира. Уровни и формы позн мира2. Задание Уровни и формы познания мира. Чувственное и рациональное, эмпирическое и теоретическое
 Скачать 55.45 Kb.
|
|
ЗАДАНИЕ № 8. Уровни и формы познания мира. Чувственное и рациональное, эмпирическое и теоретическое. Познание — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Познание является основным предметом гносеологии (теории познания). Уровни научного познания: Выделяют два уровня научного познания: эмпирический (опытный, чувственный) и теоретический (рациональный). Эмпирический уровень познания выражен в наблюдении, эксперименте и моделировании, тогда как теоретический — в обобщении результатов эмпирического уровня в гипотезах, законах и теориях Выделяют два основных источника знания и познавательного процесса: ощущение и мышление. Первым уровнем познания, вне которого невозможно формирование знаний, есть чувственное познание: это фиксация отдельных свойств и признаков от органов чувств человека согласно их внутренних возможностей. Чувствительный уровень познания еще не создает знания. Так, например, увидеть вещь - еще не значит ее узнать или понять. Следует отметить, что уже на уровне ощущения в деятельность чувств вмешиваются мыслительные операции, потому соединять элементы ощущения в восприятии можно по-разному. Основное же заключается в том, что чувственное познание не может удовлетворить человека, потому что оно имеет целый ряд очевидных недостатков: - ощущения имеют свои пределы, т.е. далеко не все мы можем видеть, чувствовать и т.д.; - ощущение изменчивы, неустойчивы, относительные; - ощущения не дают нам надежного критерия для разграничения существенного и несущественного; Формы абстрактного мышления - понятия - это слова (термины), фиксирующие существенные характеристики, как обычно, классу предметов (но иногда - и отдельных уникальных предметов); - суждение - это предложение, которые связывают между собой понятия так, что ход мышления в существенных моментах совпадает с процессами реальности; - умозаключения - совокупность предложений (суждений), связанных между собой законами логического вывода. Вспомним, что есть два основных типа умозаключений: индуктивный (движение мысли от частного к общему) и дедуктивный (движение мысли от общего к частному). Заметим, прежде всего, что при переходе к абстрактному мышлению (рационального познания) происходит изменение объекта познания: если чувственное познание фиксирует отдельные признаки и свойства предметов, то абстрактное мышление возникает направленным на выявление и исследование связей, функций и отношений между вещами (или внутри отдельных вещей). Благодаря тому, что абстрактное мышление отделяет определенные проявления вещей от самих вещей и рассматривает их отдельно, благодаря тому, что на первый план выходит исследование связей, функций и отношений, абстрактное мышление фиксирует существенные характеристики и оценки целых классов предметов. Поэтому абстрактное мышление выходит за пределы как отдельных предметов, так и определенных органов чувств. Дальнейший уровень познания, на котором умозаключения, понятия и концепции абстрактного мышления воплощаются в реальность и приобретают не только интеллектуальный, но и реальный вид. Особенности третьего уровня познания отчетливо проявляются в трех формах: - опыт - личное сознательное выявление условий и обстоятельств как совпадения, так и несовпадения умственного конструирования с реальным ходом вещей и процессов; - эксперимент - исследование определенных, специально выделенных свойств, параметров и характеристик вещей в специально организованных условиях с обоснованным дозировкой действий факторов, факторов и т др.; - практика - сознательно фиксированный опыт применения теорий, учений, концепций в реальной исторической жизни определенных социальных групп, обществ, цивилизаций и т.д. Итак, познание развивается от чувств абстрактного мышления к их синтезу, в процессе которого человек снова получает чувственные впечатления переходит к новым размышлениям и т.д. То есть процесс познания розвивается спиралеобразно, оно эволюционирует, наращивается, имея определенную внутреннюю ритмику. Гносеология (теория познания) – один из важнейших разделов философского знания, поскольку проблема познания как весьма существенная определяет строй каждой философской системы. Важным является вопрос «как мы познаем мир?», раскрывающий механизмы познания. В качестве основных источников, ступеней познания рассматривались чувства (чувственное познание), разум (рациональное познание), интуиция (интуитивное познание). Наука в основном ведет споры вокруг чувственного и рационального познания. Интуитивная форма познания рассматривается в основном в религиозно - философских системах. Религиозные философы в качестве основной формы познания рассматривали интуицию, трактуя ее как способ приобщения к Богу. Рассмотри чувственное и рациональное познание как основные формы, достаточно хорошо изученные и осмысленные философами. Чувственное познание Возможности чувственного познания определяются нашими органами чувств и наиболее очевидны для каждого, т. к. мы получаем информацию с помощью наших органов чувств. Основные формы чувственного познания: - Ощущения – информация, получаемая от отдельных органов чувств. В сущности, именно ощущения напрямую опосредуют человека и внешний мир. Ощущения дают первичную информацию, которая в дальнейшем подвергается интерпретации. - Восприятие – чувственный образ предмета, в котором интегрируется информация, полученная от всех органов чувств. Но восприятие существует лишь в момент взаимодействия с предметом. - Представление – чувственный образ предмета, сохраняющийся в механизмах памяти и воспроизводимый по желанию. Чувственные образы могут иметь разные степени сложности. - Воображение (как форма познания) – способность комбинировать фрагменты различных чувственных образов. Воображение – важный и нужный компонент всякой творческой деятельности, в том числе научной. Рациональное познание Понятия обозначают предметы, свойства и отношения. Суждения в своей структуре обязательно имеют 2 понятия: субъект (то, по поводу чего мы строим мысль) и предикат (то, что мы мыслим по поводу субъекта). Основные формы рационального познания: Умозаключения – это такая форма мысли, когда из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, дающее новое знание. Наиболее распространены дедуктивные и индуктивные виды умозаключений. Дедукция строится на основе двух посылок, из которых выводится одна. Индукция строится на основе бесконечного ряда исходных посылок и не дает 100% верного результата. Гипотезы – это предположения, очень важная форма познавательной деятельности, особенно в науке. Теория – стройная система понятий, суждений, умозаключений, в рамках которых формируются законы, закономерности фрагмента действительности, рассматриваемого в данной теории, достоверность которых обоснована и доказана средствами и методами, соответствующими стандартам научности. Рационализм – точка зрения, согласно которой истинность наших знаний может быть обеспечена только разумом. Чувственные знания не могут заслуживать полного доверия, т. к. чувства поверхностны, не способны схватывать суть вещей, которая может быть постигнута только разумом. Чувственное и рациональное познание взаимосвязаны и диалектически обуславливают друг друга в процессе реального познания. С одной стороны, исключительно чувственное познание – это познание на уровне животного. С другой стороны, рациональное познание без чувственного невозможно в принципе, поскольку чувственное познание, выступая в качестве опосредующего звена между действительностью и разумом, является для разума «пищей». Эллинистическая философия. Школы киников и скептиков. Эллинистическая философия Эллинистическая философия — завершающий период развития философии в Древней Греции, который последовал за Аристотелем. Основными чертами эллинистической философии называют этическую направленность и адаптацию восточных религиозных моментов. В IV веке до нашей эры центром философии считался город Афины, где были сформированы четыре школы: Академия, Ликей или перипатетики, "Сад" (школа эпикурейцев) и Стоя (школа стоиков). Основные течения эллинистической философии В данную эпоху широкое распространение получили следующие течения в философии: киники, скептицизм, эпикуреизм, стоицизм, неоплатонизм. Киники Самые известные представители киников являются ученик Сократа Антисфен (около 450 — около 360 до нашей эры) и его ученик Диоген (около 400 — около 325 до нашей эры). Антисфен считал, что главное состоит в упрощении жизни, выступал за то, чтобы философия была ближе к природному началу и единению. «Тонкое» мудрствование он почитал за никчёмность. По его словам, совсем не нужны ни правительства, ни государства. Антисфен презрительно относился к богатству и роскоши. Скептицизм Скептицизм — это то течение в философии, которое возникло под тесным влиянием философии античности, когда в основе лежит идея о текучести всего сущего («все течёт, все изменяется»). В частности, следует уточнить, утверждение Демокрита о том, что мёд ничуть не более сладок, чем горек, кроме того он постоянно видоизменяется. Такой несложный пример можно привести в понимании данного устоявшегося факта. Всякая вещь, с точки зрения скептиков, «есть это не в большей степени, чем то». Скептики-мыслители также отмечают некую разницу между чувственными восприятиями и мышлениями. Поэтому, по их мнению, ставить, как утверждение чего-то в точности нет никакого смысла. Лучше выражаться, например, так: «Мне кажется, что еда вкусная». То есть делать утверждение, высказывать своё мнение, но в то же время сомневаться, выражая это через слова. Воздержание от суждений категоричной степени приводит к невозмутимости, что является идеалом для мудреца. Эпикуреизм Самые яркие представители эпикуреизма считаются Эпикур (341—270 до нашей эры) и Лукреций Кар (около 99—55 до нашей эры). Эпикур рассматривал идеи атомизма. Эпикур приписывал атомам способность двигаться в противоположные стороны в результате двигательных процессов, когда они выстраиваются «связной цепью». Он фактически приписывал атомам некую определенную волю, из-за которой мир не может являться хаотичным. Факту проявления воли и «отклонения атомов» Плутарх даёт название случай. Р Реферат от 200 руб / от 2х часов К Контрольная работа от 350 руб / от 2х часов Р Решение задач от 50 руб / от 2х часов Контрольные работы на заказ Решаем контрольные по всем предметам. 10 лет опыт! Цена от 100 руб. срок от 1 дня! Онлайн заказ Цены и сроки Нужна курсовая? Напишем недорого и точно в срок! Более 50 000 проверенных специалистов Онлайн заказ Цены и сроки Акция! Дарим 100 руб. на первый заказ! ПОЛУЧИТЬ Р Реферат от 200 руб / от 2х часов К Контрольная работа от 350 руб / от 2х часов Р Решение задач от 50 руб / от 2х часов Контрольные работы на заказ Решаем контрольные по всем предметам. 10 лет опыт! Цена от 100 руб. срок от 1 дня! Онлайн заказ Цены и сроки Нужна курсовая? Напишем недорого и точно в срок! Более 50 000 проверенных специалистов Онлайн заказ Цены и сроки аким образом, получается, что «в необходимости нет никакой необходимости». Эпикур полагает, что жизнь и смерть одинаково не являются страшными для мудреца: «Пока мы существуем, нет смерти; когда смерть есть, нас более нет». Познания Эпикур представляет, как результат осмысления чувственных опытов. Высшее благо для философа Эпикура предполагается постоянное ощущение наслаждения, то есть удалить из собственной души и собственного тела страдания. Поэтому он наставляет жить разумно и нравственно, выказывать уважительное почитание богам. Стоицизм Стоицизм как направление в философии существовал с III века до нашей эры до III века нашей эры. Трактаты и работы стоиков раннего периода (Хрисиппа, Зенона Китийского,) дошли до современности не в полном объёме. К поздним стоикам относят период I,II век, это Плутарх, Цицерон, Сенека, Марк Аврелий. Их труды дошли до современной философии в виде неполных очерков, писем и сочинений. Неоплатонизм Виднейшим из неоплатоников считается Плотин, который жил в третьем веке. Мир – единое целое, по мнению Плотина, но не таким образом, что везде, а в каждой области вселенной существует одно и то же в равных долях. Душа всегда будет считаться прекрасней косной материи, совокупность идей, Мировой Ум будет пониматься прекрасней Мировой Души (то есть всех душ), а Единое целое – это Благо прекрасней Мирового Ума. Источник всего прекрасного как раз и представляет собой Единое, то есть, то самое Благо. 3. Мысли и работы Антисфена, Диогена, Пиррона, Секста Эмпирика (на выбор). Основатель школы киников, древнегреческий философ Антисфен, родился в Афинах в середине V столетия до Р. Х. (около 444 г. до н. э.) и был на четверть века моложе Сократа, которого он пережил на тридцать лет (умер в 368 г. до н. э.). Сначала Антисфен был учеником знаменитого софиста Горгия, которому был обязан своим риторическим образованием, а затем стал учеником Сократа. Источники сообщают, что Антисфен каждый день ходил слушать Сократа из Пирея в Афины (между ними около 8 км). Ксенофонт сообщает, что Антисфен вообще не отходил от Сократа, пока тот был жив. В отличие от сказавшегося больным Платона, который тоже был ближайшим учеником Сократа, Антисфен присутствовал при его смерти. Антисфен был плодовитым писателем. Позднее скептик Тимон, издеваясь над многочисленностью его сочинений, называл Антисфена «болтуном на все руки». Диоген Лаэртский приводит большой список сочинений Антисфена. В нем более шестидесяти названий, среди которых наряду с сочинением «О природе» преобладают произведения на филолого-риторические, гносеолого-логические и политико-этические темы. Сочинения Антисфена не дошли до нас. Сохранились лишь их названия. Среди них – «О природе», «Истина», «О благе», «О законе», «О слоге», «О наречии», «О воспитании», «О свободе и рабстве», «О музыке», «О жизни и смерти» и др.  Философ Антисфен, основатель школы киников Гносеология и логика Антисфена Антисфен в своем учении об общем и отдельном исходил из сократовского учения о том, что знание – лишь то, что выражено в понятии. Идя этим путем, Антисфен первым в истории философии пытается дать определение понятия. Это определение гласит: «Понятие есть то, что раскрывает, что есть или чем бывает тот или иной предмет». Вместе с тем известно сообщение Аристотеля, что Антисфен отрицал возможность самого определения чего бы то ни было, подведения отдельного под общее. Например, «человек есть живое существо». Более того, основатель кинизма отрицал и возможность приписывания предмету каких-либо свойств и признаков, например «человек есть образованный». О каждом субъекте суждения, считал он, можно утверждать только то, что он есть именно этот субъект. Допустимы лишь те суждения, которые утверждают тождество субъекта и предиката. Можно сказать, что «Перикл есть Перикл», но нельзя сказать, что «Перикл есть политик». «Об одном может быть высказано только одно, а именно единственно лишь его собственное наименование (логос)», – цитирует Антисфена Аристотель. В связи с этим Аристотель говорит о «чрезвычайном простодушии» Антисфена. Учение Антисфена о том, что возможны и допустимы лишь тавтологические суждения типа «Перикл есть Перикл», когда субъект повторяет предикат не только по содержанию, но и буквально, связано с положением кинического философа о противоречии. Правда, мы не можем сказать, что из чего следует: учение о противоречии из учения о суждении или, наоборот, учение о суждении из учения о противоречии. По Аристотелю скорее верно первое: рассказав о том, что по Антисфену возможно лишь наименование вещи, Аристотель продолжает: «...откуда следовало, что не может быть никакого противоречия». Однако если исходить из существа, то верно, пожалуй, второе: антисфеновское учение о противоречии сводит суждения к тавтологическому суждению наименования. В самом деле, говоря о том, что такое тезис (а это есть предположение сведущего в философии человека, но не всякое, а лишь такое, которое не согласуется с общепринятыми мнениями, о чем затем забыли), Аристотель вспоминает тезис Антисфена о противоречии как то, что, по-видимому, было сутью его учения. Тезис же Антисфена гласил: «Невозможно противоречить». В чем же Антисфен находил противоречие? Во всем. В эпоху Антисфена философская мысль древних греков вплотную подошла к открытию некоторых законов мышления, в том числе и к главному из них – к закону противоречия (точнее говоря, к закону запрещения противоречия). Закон противоречия гласит: не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении. Антисфен, вплотную подойдя к открытию закона противоречия, не сумел определить сферу применимости этого закона. Ему казалось, что противоречивыми суждениями являются не только суждения вроде «Сократ есть философ» и «Сократ не есть философ» и не только суждения типа «Сократ образованный» и «Сократ есть необразованный» (или «Сократ не есть образованный»); сами суждения «Сократ есть философ», «Сократ есть образованный» внутренне противоречивы, так как каждое из них содержит в себе два суждения: «Сократ есть Сократ» и «Сократ есть философ», «Сократ есть Сократ» и «Сократ есть образованный», но ведь суждения «Сократ – философ», «Сократ – образован» – не одно и то же, а нечто различное и, следовательно, противоречивое. В этом-то пункте и состоит изъян учения Антисфена, его, если так можно сказать, софистика (если он ошибался сознательно). Он отождествлял разное и противоречивое. Аристотель потом объяснит, что разное не противоречит друг другу, что можно быть и Сократом, и философом, и образованным, что противоречие – лишь вид противолежащего, а противолежащее – наиболее законченное различие в одном и том же роде. Поэтому человеку противолежит не философ, а не человек или животное, а белому противолежит не образованное, а не-белое или черное (так что можно быть и белым, и образованным). Итак, по Аристотелю получается, что тот самый философ, который, как будет утверждать позднее Диоген Лаэртский, первый дал определение понятия, отрицал возможность определения, Аристотель говорит: «Имеет некоторое основание высказанное сторонниками Антисфена и другими столь же мало сведущими людьми сомнение относительно того, можно ли дать определение сути вещи, ибо определение – это-де многословие». В самом деле, этот философ, о котором Диоген Лаэртский писал, что «он первый дал определение понятию», вошел в историю философии как философ, который отвергал возможность определения предмета на том основании, что субъекту нельзя приписать отличный от него предикат. Из понимания Антисфеном противоречия следовало не только отрицание возможности иных суждений, чем суждения наименования, но и отрицание объективности общего. В этом отрицании киники опирались также и на утверждение, что существует лишь то, что мы непосредственно воспринимаем чувствами. Но чувствами мы воспринимаем только единичное, отдельное, а не общее. Мы видим всякий раз ту или иную конкретную лошадь, но не лошадь как таковую, «лошадность». Следовательно, существует только отдельное, а общего нет. В этом отношении киники были предшественниками средневековых номиналистов, утверждавших, что общее – только имя, прилагаемое к отдельным предметам, в чем-либо между собой сходным. Но наличие такого общего имени не означает, что в самих подобных друг другу предметах есть какая-либо общая всем этим предметам сущность. Аналогичным образом и киники учили, что можно лишь сказать о том, чему предмет подобен, но определить его значило бы указать на общую этим подобным друг другу предметам сущность, что невозможно. Сказав, что определение – это, по Антисфену, многословие, таящее в себе противоречивость, Аристотель продолжает: «Но какова вещь – это можно действительно объяснить; например, нельзя определить, что такое серебро, но можно сказать, что оно подобно олову». Этика Антисфена В своей этике Антисфен тоже исходил из учения Сократа. «Переняв его твердость и выносливость и подражая его бесстрастию, он этим положил начало кинизму». Следуя этике Сократа, Антисфен видел счастье в добродетели, а для достижения добродетельности считал достаточным одного лишь желания, силы воли. Позднее Аристотель также с этим не согласится: одного желания мало, необходимо общественное воспитание, делающее добродетель привычкой и научающее применять общие нравственные нормы к конкретным житейским ситуациям. Антисфен учил, что добродетель едина для всех, что она орудие, которое никто не может отнять, что все стремящиеся к добродетели люди – естественные друзья. Добродетель дает нам счастье. Счастье – цель человеческой жизни, средство к ней – добродетель. Высшее счастье для человека – «умереть счастливым». Таким образом, Антисфен разделял мысль Солона о том, что, пока человек не умер, нельзя сказать, прожил ли он жизнь счастливо или нет. Счастлив лишь тот, кто умер счастливым. Ведь многие, казалось бы, счастливые жизни имеют ужасный конец, как жизнь Креза, на вопрос которого, считает ли Солон его счастливым, афинский мудрец отказался ответить. Впрочем, учение о том, что счастье в добродетели, – общее место для многих античных философов. Своеобразие этического учения киников в том, что они понимают под добродетелью и счастьем, что они понимают под добродетельными поступками. У киников добродетельные поступки – это вовсе не такие поступки, в которых наиболее сильно выражено следование господствующим этическим нормам и государственным законам. Киники с презрением относились к гражданской и государственной добродетели. Законы государства и законы добродетели – не одно и то же; более того, они часто противоречат друг другу. Разве может быть добродетельным государство, которое простым актом голосования делает невежественных людей полководцами? Ведь такое голосование имеет не большую силу, чем решение считать ослов конями. Государства, как правило, не могут отличить хороших людей от дурных, отчего и погибают. Не может быть источником нравственных норм и общественное мнение. Когда Антисфену сказали: «Тебя многие хвалят», – он встревожился: «Что же я сделал дурного?» Критерием добродетели и примером счастливой жизни могут быть только мудрец и его жизнь, а таким мудрецом может быть только киник. Добродетельная и счастливая жизнь – прежде всего и в основном жизнь свободная. Но чтобы быть свободным, недостаточно быть не-рабом. Большинство политически свободных людей – рабы своих потребностей, своих вожделений, своих неосуществившихся и неосуществимых желаний, своих претензий на материальное и иное благополучие. Единственный способ стать счастливым и свободным – отказ от большей части своих потребностей, сведение их до самого мизерного уровня, ставящего жизнь человека в один ряд с жизнью животного. В этом этическом идеале киников выразились в извращенной форме разочарование и отчаяние низов свободного населения рабовладельческого общества в условиях начинающегося кризиса античного полиса, всевозрастающей его поляризации на богатых и бедных. Антисфен учил, что «труд есть благо», и ставил в пример Геракла – величайшего труженика. Но такая высокая оценка труда в обществе, где труд презирался, как дело рабов, была гласом, вопиющим в пустыне. Оставалось дать лишь высшее философское обоснование тому, что происходило в жизни, придав вынужденной нищете ореол нищеты добровольной, сделать ее высшей нравственной ценностью. В кинизме мы видим греческий аналог индийских учений Буддыи «Бхагавадгиты» с их проповедью универсальной отрешенности, свободы как преодоления всяких привязанностей в жизни. Библиографический список. 1. Липский Б.И. Философия: учеб. для бакалавров / Б.И. Липский, Б.В. Марков. – 2-изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2014. – 508 с. 2. Марков Б.В. Философия для бакалавров и специалистов: учебник / Б.В. Марков. – 2-е изд. – СПб.: Питер, 2014. – 426 с. 3. Философия: учеб. для бакалавров / под ред. В.Н. Лавриненко. - 6-е изд., перераб.и доп. - М.: Юрайт, 2013. – 575 с. 4. Введение в философию: учеб. пособие для вузов / И.Т.Фролов и др. – 4-е изд., перераб.и доп. – М.: Республика, 2007. – 623 с. 5. Гобозов И.А. Социальная философия: учеб. пособие для вузов / И.А. Гобозов. - М., 2007. 6. Голубинцев В.О. Философия для технических вузов: учеб. для вузов / В.О. Голубинцев, А.А. Данцев, В.С. Любченко. – 7-изд. – Ростов н / Д: Феникс, 2013. – 503 с. 7. Зеньковский В.В. История русской философии / В.В. Зеньковский. – М.: Академ. Проект: Раритет, 2001. – 860 с. 8. Ильин В.В. Философия: учеб. для вузов / В.В. Ильин. – М.: Академ. проект, 1999. – 589 с. |