схема легализации коррупционных доходов. схемы вывода. Задание. Анализ легализации преступных доходов, полученных в результате хищения государственных средств
 Скачать 216.68 Kb.
|
|
Задание. Анализ легализации преступных доходов, полученных в результате хищения государственных средств. Схема легализации преступных доходов, полученных в результате хищения госсредств РФ, путем вывода денег за рубеж через банк, предоставляющий теневые финансовые услуги представлена на рисунке 1:  Рисунок 1 – Схема легализации Основные стадии легализации преступных доходов, полученных в результате хищения государственных средств РФ. 1. Источники происхождения преступных доходов, специфика и особенности совершаемых предикатных преступлений. Наиболее распространенными видами хищения государственных средств являются: - хищение государственных средств при осуществлении государственных закупок на федеральном, региональном и муниципальном уровнях; - хищение государственных средств при проведении ремонтно- строительных работ по государственным контрактам; Риски, связанные с коррупцией и хищением в сфере государственных контрактов могут существовать даже до начала процесса проведения тендеров, т.е. во время распределения государственных средств, и сохраняться на протяжении всего последующего процесса, от определения победителя по тендеру до исполнения контракта. Практикуются следующие приемы, направленные на разворовывание государственных средств: закупка товаров для нужд государственных учреждений осуществляется по заранее оговоренным (завышенным) ценам; закупка товаров для нужд государственных учреждений осуществляется посредством манипулирования качеством и объемом закупок; существенно завышается стоимость строительных материалов, предоставляемых услуг по проведению строительных работ; в акты приема-передачи работ, включаются работы, которые на самом деле не осуществлялись; победителями по государственным тендерам выступают заранее определенные подставные компании. Так, например, известны случаи, когда формально выигравшая конкурс на государственный контракт фирма, является, по сути, номинальным победителем, а реальными исполнителями по контракту выступают другие организации, не участвовавшие в конкурсе из-за связей с организованными преступными группами. Нередки случаи, когда хищение госсредств происходит в результате проведения фиктивных тендеров без фактического приобретения товаров и услуг. При этом процесс хищения государственных средств, как правило, сопровождается коррупционными деяниями, в виде получения взяток за предоставление необоснованного преимущества во время определения победителя по тендеру, подписания заведомо невыгодных контрактов, принятия решений в интересах заинтересованных лиц, фальсификацией документов. В качестве исполнителей фиктивных договоров на выполнение работ и предоставление услуг как правило выступают т. н. «мартышки» - фирмы однодневки, оформленные на украденные паспорта и т.д. Данные фирмы образуют 1 слой фиктивных компаний на рисунке 1. И служат своеобразным буфером, отделяющим государственную организацию от дальнейших операций. 2. На второй стадии, как правило вступают действие специализированные команды т.н. «обнальщиков», которые владеют широкой инфраструктурой фиктивных компаний и связями в банках, предоставляющих такого рода теневые услуги. На этой стадии денежные потоки разбиваются на более мелкие по фиктивным договорам займов, по оплате товаров, услуг. Также применяется методы выведения денег из безналичного оборота путем «выдача денежных средств на выплату заработной платы», «выдача денежных средств на хозяйственные расходы», «выдача денежных средств на покупку ценных бумаг» и др. Все это осуществляется с целью «обрубить концы», то есть запутать следы транзакций. 3. На третьей стадии происходит аккумуляция денежных средств в крупных размерах на счетах специальных компаний, пользующихся услугами также особых банков, занимающихся в том числе оказанием теневых услуг. На этой стадии деньги приготовлены к выводу за пределы страны. 4. На четвертой стадии деньги выводятся за рубеж на счета предварительно зарегистрированных оффшорных компаний. Основанием вывода могут быть различные схемы. Ранее популярен был вывод денег по внешнеторговым контрактам с обязательным крупным авансовым платежом и длительным сроком поставки товаров или оказания услуг (часто дорогостоящего компьютерного комплекса с программным обеспечением), после чего фирма, заключившая контракт пропадала тем или иным образом. Примером таких действий служит деятельность небольшой аудиторской компании «Волтер Волс», чьи махинации на 5,2 млрд рублей продолжались в 2009—2010 годах, У сотрудников «Волтер Волс» был доступ к грузовым декларациям компаний-импортёров, привозивших в Россию потребительские товары: бытовую технику, одежду, мебель, электрооборудование, даже садовые шланги. Участники аферы брали реквизиты реальных импортёров и описание товара, а затем готовили подложные бумаги, как будто бы впоследствии этот импортный товар был продан неким фирмам, на деле — «однодневкам». Товар якобы находился у них на складе, и поскольку он не был реализован в текущем налоговом периоде, «однодневки» получали право на возмещение НДС из бюджета. Сотрудники «Волтер Волс» подавали налоговые декларации от имени этих «однодневок». В 10 из 11 случаев документы были направлены в московские инспекции № 25 и № 28, известные по делу Магнитского, а один раз — в ИФНС 15. То есть в данном случае фирма не просто выводила средства за рубеж по фиктивным внешнеторговым контрактам, но и похищала средства из бюджета. Успешный опыт возмещения крупных сумм тем удивительнее, что у московских инспекций в то время, в 2009—2010 годы, существовала установка: не допускать возмещения НДС «живыми» деньгами. Даже реально работающие и уважаемые компании, законно претендующие на возврат налога, например, экспортёры, фактически могли добиться этого только в суде. «Многие компании предпочитали просто не связываться с выплатой налога из бюджета, — вспоминает адвокат юридической группы „Яковлев и партнёры“ Марина Костина. — А самых отважных вызывали на беседу в инспекцию, где рассказывали о возможных проверках и их последствиях. После этого бухгалтеры нередко меняли декларации, как будто никакого возмещения НДС компании не полагается, например, переносили это на будущие периоды». Но как раз «Волтер Волс» эти проблемы не касались. Как позже отмечали следователи, в её случае налоговые инспекторы не замечали даже явных странностей. Например, одной из «однодневок» — фирме «Экспресс Финанс» — с уставным капиталом в 20 000 рублей и пятью сотрудниками в штате, понадобилось бы восемь лет, чтобы расплатиться за якобы купленный товар — на 3,5 млрд рублей. Но руководитель ИФНС 28 Ольга Степанова лично подтвердила, что «Экспресс Финанс» должна получить из бюджета 501 млн. рублей. Склады компаний, участвующих в махинациях, проверяли коррумпированные сотрудники МВД. Зачастую они составляли акт осмотра товара, не выходя из своего кабинета. Затем бумагу давали подписать номинальным. Сотрудников в «Волтер Волс» набирали по объявлениям, либо по знакомству. Они делились на три группы, рассказывали на следствии сами работники. Первая — бухгалтеры: они заполняли «первичку» и другие документы, вели учёт в системе 1С. Вторая — юристы: те создавали или покупали фирмы с номинальным учредителями, готовили договоры. Наконец, имелись экономисты, их задачей был вывод похищенных денег через счета подставных фирм в системе «Банк-клиент». Коллективу каждый месяц выдавались новые «чистые» сим-карты. По утрам отдельный сотрудник выносил бухгалтерам нужные для работы в течение дня печати компаний, а вечером прятал их в специальном помещении. Часть работников сидела не в офисе, а на съёмных квартирах. В разговорах сотрудники зачастую использовали систему кодировок — чтобы окружающие не могли понять, о чём речь. В офисе — съёмном помещении на территории завода «Мосвторцветмет» в Огородном проезде в Москве — стоял большой шредер, способный уничтожить не только бумагу, но даже оргтехнику. Наконец, в одном из офисных шкафов был оборудован потайной ход, ведущий в заводской цех. Так можно было скрыться в случае опасности. Выводом похищенных денег из России занимался Кредитимпэксбанк, говорится в тексте приговора. Из 5,2 млрд рублей за границу ушло 2 млрд, подсчитало следствие, и половина из них — через Кредитимпэксбанк в основном в адрес турецких компаний. О дальнейшем пути денег в приговоре и других судебных материалах ничего не сказано. Кредитимпэксбанк — мелкий московский банк из восьмой сотни по активам, лишившийся лицензии в 2014 году, ранее был хорошо известен на рынке транзита и обнала. Его фактическим владельцем был Алексей Куликов. Как утверждает газета «Коммерсантъ», Куликова «крышевал» полковник ФСБ Дмитрий Фролов. Занимая в то время пост замначальника управления «К» Службы экономической безопасности (СЭБ), Фролов курировал всю банковскую сферу. По информации источников «Коммерсанта», Куликов ежемесячно передавал Фролову по 100 000−150 000 евро или 0,1% от операций своего банка «с ненадлежащими контрагентами», то есть от сомнительных операций. Сотрудничество чекиста и криминального банкира длилось с 2007 по 2013 годы — как раз в тот период, когда Кредитимпэксбанк выводил деньги от аферы «Волтер Волс» с НДС за границу. Затем Фролов был уволен из органов и впоследствии даже арестован, а Кредитимпэксбанк, лишившись покровителя, потерял лицензию. Но в последующие периоды схемы вывода значительно усложнились, поскольку органы финансового мониторинга научились отслеживать подобные внешнеторговые операции и вывод крупных сумм с их помощью стал проблематичным. В качестве примера новых методов вывода денег можно привести уже достаточно изученное дело молдавского «ландромата». «Ландроматом» — крупнейшая в истории СНГ в период до 2014 г. операцию по отмыванию преступных доходов, зафиксированную правоохранительными органами Молдовы, России и стран Балтии. «Ландромат» действовал на протяжении 2010-2014 гг. и позволял мошенникам, использовавшим одну и ту же схему, отмывать деньги в промышленных масштабах — таких, что превышают ВВП многих стран мира. В этой схеме участвовали: десятки российских банков, а также банки Молдовы и Латвии; молдавские судьи и судебные приставы; номинальные директора из украинских деревень; и такие же номинальные управляющие с островов Карибского бассейна. Эти операции проводились на территории нескольких стран, но единственной пострадавшей можно считать Россию: деньги, выведенные в теневой финансовый сектор, судя по всему, имели именно российское происхождение — с них не были заплачены налоги, и большая их часть вряд ли когда-то вернется обратно. Всего за несколько лет через «ландромат» из нашей страны было выведено около 20 млрд долларов. Расследование было начато, когда молдавские коллеги из OCCRP обратили внимание на необычные судебные приказы, принимаемые судьями из разных регионов Молдовы. Эти приказы обязывали российские фирмы выплатить огромные суммы (доходившие до 800 млн. долларов) оффшорным компаниям. Изучение этих приказов не оставляло сомнений — речь идет о каком-то мошенничестве: российские фирмы имели признаки однодневок и были зарегистрированы на граждан Молдовы и Украины из маленьких отдаленных сел; у оффшорных компаний отсутствовали активы, а обороты равнялись нулю, то есть официально они не вели никакой хозяйственной деятельности. И несмотря на все это, молдавские судьи штамповали судебные приказы на сотни миллионов долларов в пользу истцов, и при полном согласии ответчиков. В последствие появилось объяснение: представитель Высшей судебной палаты Молдовы объявил, что обнаруженные приказы выносились незаконно и служили прикрытием для масштабного отмывания денег, выведенных из России. По этому поводу в Молдове было возбуждено уголовное дело Как работал "ландромат". Были исследованы около 10 судебных дел — все они, по сути, идентичны, различаются только названия зарубежных и российских компаний, имена молдавских жителей, а также суммы исковых требований. Схема работала следующим образом. Две зарубежные компании (как правило, из Великобритании) якобы заключали договор займа на сотни миллионов долларов. При этом эти компании не имели никаких активов и, судя по документам, не вели никакой реальной деятельности. Поручителями по этим фиктивным договорам выступали российские фирмы и жители Молдовы, как правило, из далеких сел. Граждане Молдовы позволяли мошенникам использовать юрисдикцию Молдовы. Когда приходило время платить по фиктивным, существующим только на бумаге долгам, британская компания обращалась в молдавский суд с иском к своему должнику, российским однодневкам и гражданину Молдовы. Ответчики полностью признавали исковые требования на 500–800 млн. долларов. Молдавские судьи выносили судебные приказы о взыскании задолженности. Эти приказы передавались судебным приставам. Приставы открывали счета в банке из Кишинева — Moldindconbank. В этом же банке были открыты корсчета российских банков, участвовавших в выводе денежных средств. На основании судебных приказов российские фирмы («поручители по займам») переводили миллиарды рублей в Moldindconbank на счета приставов. На счетах приставов деньги долго не задерживались: в тот же день или на следующий они конвертировались в иностранные валюты и зачислялись на счета зарубежных компаний в латвийском Trasta Komercbanka.  Источник: "Новая газета", 21.08.2014 Рисунок 2 – пример молдавской схемы вывода денег. Всего в этой схеме участвовали 19 банков и около сотни фирм из России, а также более 20 молдавских судей. За три года они приняли более 50 судебных приказов, легализовавших платежи из России на 18,5 млрд долларов. Все деньги прошли транзитом через Молдову (ВВП этой республики в 2013 году был меньше 8,5 млрд долларов). |