Отзыв на исковое заявление. Отзыв Ростовцев. Заглазееву Сергею Михайловичу
 Скачать 69 Kb.
|
|
Мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира г. Владимир. ул. Нижняя Дуброва, 42А, каб.8 Заглазееву Сергею Михайловичу От лица, привлекаемое к административной ответственности: Ростовцева Григория Викторовича Место регистрации: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Михалькова д. 3, кв. 53 Дело №________________ ОТЗЫВ по административному делу При изучении и сопоставлении с приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н “О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)”, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были выявленные существенные и грубые нарушения указанного выше приказа. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулируются приказом №933н от 18.12.2015г. Министерства здравоохранения Российской Федерации «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) предписан Приложением 1 к вышеназванному приказу (далее - Порядок). Согласно п. 4 раздела 1 (Общие положения) Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачами-специалистами, инструментальные и лабораторные исследования. В Примечании к вышеназванному п.4 указано, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом или врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером),прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной Приложением №7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». В соответствии с положением, установленным в названном Приложении №7 приказа №308 Минздрава РФ от 14.07.2003г. подготовка проводится краевыми, республиканскими и областными наркологическими больницами и диспансерами. В соответствии с п. 9 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр с целью выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных Приложением 2 к настоящему приказу. К клиническим признакам опьянения, согласно названному Приложению №2, относятся: 1. Изменения психической деятельности (неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции); заторможенность, сонливость или возбуждение; ускорение или замедление темпа мышления). 2. Изменения вегетативно-сосудистых реакций (гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз; инъецированность или бледность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых; сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз; учащение или замедление дыхания; тахикардия или брадикардия; сужение или расширение зрачков; вялая реакция зрачков на свет). 3. Нарушения двигательной деятельности (двигательное возбуждение или заторможенность; пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами; неустойчивость в позе Ромберга; ошибки при проведении координаторных проб; тремор век и (или) языка, рук; нарушения речи в виде дизартрии). В соответствии с п.11 Порядка в Акте медицинского освидетельствования результаты измерения абсолютного алкоголя в выдыхаемом воздухе указываются в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. При этом, положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного спирта в концентрации превышающей суммарную погрешность измерений, а именно - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 – 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. В п. 12 Порядка предписано, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп.1 п.5 отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Однако, в нарушение этого установленного требования отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования не был осуществлен. В соответствии с п.15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в отношении лиц, указанных в пп.1 п.5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличии алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Между тем, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» в Акте освидетельствования гр-на ФИО вынесено при том, что при повторном исследовании выдыхаемого воздуха содержание алкоголя не превышало 0,16 миллиграмм на один литр. То есть, концентрация абсолютного алкоголя не превышала суммарную погрешность измерений. Другими словами, результат повторного исследования не может быть расценен как положительный. В соответствии с п.16 Порядка ,при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических и (или) психотропных веществ у лиц, указанных в пп.1 п.5 Порядка, выносится медицинское заключение «состояние опьянения не установлено». Однако, несмотря на то, что при повторном исследовании выдыхаемого воздуха, согласно результатам измерения, получен отрицательный результат на наличие алкоголя, то есть, его концентрация была меньше суммарной погрешности измерения, врач, проводивший медицинское освидетельствование, вынес неправомерное и необоснованное медицинское заключение «установлено состояние опьянения». Более того, при данном медицинском освидетельствовании не выполнено установленное требование отбора у испытуемого биологического объекта (моча, кровь) с целью химико-токсикологического подтверждения, либо исключения состояния опьянения. При этом важно отметить, что в Акте внесены следующие результаты исследования концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе: при первом исследовании – 220 миллиграмм на один литр, при повторном – 130. Между тем, с учетом пересчетного коэффициента содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе и крови составляет 0,15 к 0,3. Таким образом, если следовать указанным в Акте результатам измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе испытуемого, то содержание абсолютного алкоголя в его крови при первом исследовании составляло 440, а при повторном – 260. В обоих случаях это смертельные дозы. Пунктом 25 Порядка предусмотрено требование заполнения всех пунктов Акта медицинского освидетельствования, отражающие предусмотренные этими пунктами сведения. Здесь же содержится требование перечеркивать незаполненные пункты Акта. Указанные здесь требования в Акте не выполнены врачом, проводившим медицинское освидетельствование. Так, не указана должность врача, проводившего медицинское освидетельствование; не указаны сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения освидетельствования: наименование медицинской организации, документа (п.5 Акта – учетная форма №307/у-05). Не внесены результаты проведения пробы Ташена (п.10), являющейся обязательной для выполнения при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения. Это свидетельствует о невыполнении врачом данного условия при осуществлении медицинского освидетельствования. Кроме того, не исполнены требования п.25 Порядка, предусматривающие перечеркивание незаполненных пунктов Акта. Так, не перечеркнуты пункты 14 и 15 Акта, а также пп. Проба Ташена в п.10. Основания невыполнения данного исследования в Акте не указаны. В акте не указаны установленные требования его пункта 13.1, а именно: заводской номер технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, дата его последней поверки, погрешность технического средства измерения. Согласно п. 26 Порядка, страницы Акта должны быть пронумерованы. При этом, каждая страница Акта должна быть подписана врачом-специалистом (фельдшером),проводившим медицинское освидетельствование и должна быть заверена печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения). Требования этого пункта Порядка не выполнены полностью. Так, не подписана проводившим медицинское освидетельствование врачом первая страница Акта. Здесь отсутствует заверение подписи печатью медицинской организации, либо его обособленного структурного подразделения (в данном случае – приемного отделения). Вышеперечисленные многочисленные нарушения при оформлении Акта свидетельствуют о наличии достаточных оснований считать его недействительным. Незаполненные пункты Акта перечеркиваются, экземпляры Акта выдаются в соответствии с пунктом 27 настоящего Порядка. Копия Акта, выданная привлекаемому лицу, не заверена ни одной печатью, подпись в конце без расшифровки. Нумерация акта не выполнена. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Протокол об административном правонарушении нельзя признать доказательством по делу, так как он основывается на недопустимых доказательствах, а именно на акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом в протоколе указано, какие именно доказательства приняты за основу признания Ростовцева Григория Викторовича виновным в совершении административного правонарушения. Не мало важно отметить, что в Акте 33 АО135686 от 30.04.2017 г., сотрудниками ИДПС ОГИБДД МВД России, с помощью технического средств измерения Алкотектор PRO-100 touch-K, было установлено значение 0, 161 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха у испытуемого. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ «Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.» То есть сотрудниками ИДПС ОГИБДД МВД России в Акте 33 АО135686 от 30.04.2017 г. сделали не правильный вывод о наличии состояния алкогольного опьянения у Ростовцева Григория Викторовича, по смыслу примечания к ст. 12.18 КоАП РФ. При сопоставлении и математическом округлении значения 0, 161 мг/л до двух знаков в знаменателе, цифровое значение составит 0,16 мг/л, что находится в пределах допустимого значения установленного ст. 12.8. КоАП РФ, при котором административная ответственность не наступает. Стоит отметить, что и Акт медицинского освидетельствования №23 от 30.04.2017 г. в п.13.2. «Второе исследование» содержит значение 0,13 мг/л, что также в пределах допустимой нормы. Учитывая, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с грубейшими нарушениями требований закона и является недопустимым доказательством, а акт 33 АО135686 от 30.04.2017 г. содержит значение наличия у испытуемого содержания в организме абсолютного этилового спирта в пределах допустимой нормы, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат, считаю, что в действиях (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ, по причине отсутствия состояния алкогольного опьянения у Ростовцева Григория Викторовича в момент управления транспортным средством, а равно отсутствие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ прошу суд: 1) Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ростовцева Григория Викторовича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 1) Копия доверенности представителя. 2) Копия отзыва по административному делу. Дата: 22.06.2017 г. Подпись представителя по доверенности ______________________ Кирьяка М. Ю. |