ответы на. Документ Microsoft Word (6). гуманистическое
 Скачать 40.78 Kb.
|
|
Вариант № 1 Задание 1. Назовите основные направления философии эпохи Возрождения и их представителей. В чем заключаются сущностные характеристики каждого из обозначенных направлений? Эпоха Возрождения (или Ренессамнс) длилась с середины XIV до конца XVI веков. Это период в истории культуры Западной Европы, пришедший на смену культуре средневекового феодализма и предшествующий культуре Нового времени. Деятели Ренессанса противопоставляли свою эпоху Средневековью как периоду темноты и невежества. Но своеобразие этого времени скорее составляет не движение цивилизации против дикости, культуры - против варварства, знания - против незнания, а проявление совершенно новой цивилизации, другой культуры и другого знания. Одной из причин возникновения Возрождения была экономическая. XIV век - время бурного развития ремесел, возникновения и укрепления городов. Эпоха Возрождения началась именно в Италии, где существовали такие города-полисы, как Рим, Неаполь, Венеция, Флоренция, наиболее развитые с экономической точки зрения. Рост городов-республик привёл к росту влияния сословий, не участвовавших в феодальных отношениях: мастеровых и ремесленников, торговцев, банкиров. Им были чужды иерархическая система ценностей, созданная средневековой, во многом церковной культурой, и дух смирения перед догмами церкви. Главное отличие эпохи Возрождения от предшествующих периодов состояло в возросшем интересе людей к умственному труду, что привело к увеличению числа лиц свободных профессий - преподавателей университетов, врачей, писателей, художников. Со временем эта активная социальная прослойка увеличивалась и все меньше зависела от церкви, что положило начало процессу возникновения светской интеллигенции. В философии эпохи Возрождения (XIV - XVII вв.) принято выделять следующие основные направления: * гуманистическое; * неоплатоническое; * натурфилософское; * реформационное; * политическое; * социалистическо-утопическое. Последние три течения принято объединять под общим названием "социально-политические направления". Предметом их исследования являлись проблемы общества, государства и Церкви. "Социально-политическая философия эпохи Возрождения". Данный же вопрос посвящен гуманистическому, неоплатоническому и натурфилософскому направлениям, предметом исследования которых были проблемы человека, бытия и природы. Задание 2. Ответьте на вопросы: -Как, по мнению Д. Юма, формируются представления человека о существовании причинных связей? Дэвид Юм как философ. Согласно Б. Расселу, Юм является одним из наиболее значительных философов, потому что он развил эмпиризм до логического конца. В развитии его взглядов дальше идти невозможно. Доведённый до предела эмпиризм, привёл к разрушению философии и к крайнему агностицизму. Юм отрицал существование всего, за исключением самих актов восприятия. Во-вторых, Юм был первым философом-атеистом, который принял это обвинение, до него философы боялись обвинений в атеизме. Когда Юм был при смерти, многие люди захотели узнать, что этот великий атеист скажет на смертном ложе. Когда Юма спросили: верит ли он в загробную жизнь, он ответил: это так же возможно, как то, что уголь, положенный в огонь не загорится. Огромная толпа собралась у его дома, чтобы посмотреть на похороны атеиста. Юм высказал новую идею о статусе нашего знания о мире. Мы можем верить в религию, если хотим, делать научные умозаключения, что бы навязать нашу волю миру. Но, ни религия, ни наука не существуют сами по себе. Это просто наши реакции на опыт, одни из множества возможных. В-третьих, Юм был первым философом, который обратил внимание на иррациональную составляющую человека, разум является рабом аффектов. Юм переделал учения Беркли и Локка на агностический манер, сглаживая острые углы и устраняя крайние положения. Юм стремился создать философию "здравого смысла", философию осторожную, "сдержанную", чуждую как материализму, так и наивному спиритуализму. Исходный пункт рассуждений Юма заключается в убеждении, что имеется факт непосредственной данности нам ощущения, а отсюда и наших эмоциональных переживаний. Юм сделал вывод, будто мы в принципе не знаем и не можем знать, существует или же не существует материальный мир как внешний источник ощущений. "... Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств" (1, т. 2, стр. 35) . Центральным положением рассуждений Юма было выражение: природа сильнее разума, человек-философ должен уступить человеку-природе. Кредо Юма хорошо отражено в следующем выражении: если мы всегда должны пребывать во власти иллюзий и ошибок, то предпочитаем, чтобы они, по крайней мере, были естественными и приятными. Юм начинает с констатации того факта, что на основе наблюдений и эксперимента, предсказанного Ф. Бэконом, И. Ньютон создал механический образ физической вселенной. Теперь остаётся применить готовый метод также и к человеческой природе, иными словами, не только к объекту, но и к субъекту. Юм захотел видеть себя Галилеем и Ньютоном науки о человеческой природе. Это самая главная наука, все остальные зависят от науки о природе человека. Надо прямо брать приступом столицу, или центр всех наук, - саму человеческую природу; став, наконец, господами последней, мы сможем надеяться на лёгкую победу и над всем остальным. Исход грандиозного проекта будет печальным - скептическим и иррационалистическим. - В чем сущность религии с т. зр. Л.Н. Толстого? Лев Николаевич Толстой был уверен, что достаточно всем людям понять, что Бог не требует от них ничего иного как быть добрыми и относиться друг к другу по доброму, любовно, как это начнет осуществляться и непременно осуществится, а, значит, приведет к максимально возможному процветанию людей на земле. Толстой, как известно, был великолепным психологом, знатоком души человеческой и потому убеждение это, вполне возможно, не было такой уж наивностью или следствием старческого маразма великого человека. Толстой никогда не был ни наивен, ни умственно неполноценен. И это убеждение его совсем не так нелепо, как могло бы показаться. Во всяком случае, предлагаемая статья вполне убедительно показывает всеобщую моральную развращенность, обличаемого Толстым общества, на фоне метафизической несостоятельности господствующих в обществе доктрин. -Назовите основные направления современной западноевропейской философской мысли. Каковы основные идеи постмодернизма? Под современной западной философией понимается западноевропейская философия и философия США конца XIX – XX веков. Эта эпоха – эпоха неклассической философии. Западная философия данного периода – это огромное многообразие философов всевозможных школ, направлений и концепций. Ведущими направлениями среди них являются феноменология, позитивизм, критический рационализм, прагматизм, постпозитивизм, неокантианство, экзистенциализм, персонализм. Еще одним существенным направлением современной западной философии является структурализм – методологическое направление в ряде гуманитарных наук, таких как языкознание, этнография, психология, история, выдвигающее на первый план анализ структуры исследуемого объекта. Что есть «постмодерн»?Современная реальность в философии характеризуется как постмодерн (или постмодернизм). Постмодерн есть наша современная эпоха, пришедшая на смену «модерну» (модерн – значит «новый»; Новая история сменилась Новейшей). Если в эпоху Нового времени (модерна) для многих философов была характерна вера в разум, прогресс и силу человека, то в эпоху постмодерна наступает разочарования в этих прежних ценностях. Разум не всесилен. Более того, разум может порождать страшные вещи (атомная бомба, например). Прогресс также не несет в себе исключительного блага, что видно на примере истории XX века (мировые войны и др. проблемы). В Средние века центром мировоззрения был Бог, в Новое время – человек, в эпоху Постмодерна – уже и не Бог и не человек. Современные люди сами решают, во что верить и верить ли вообще. Общество и человек как будто сами конструируют для себя свою реальность (так в эпоху постмодерна формируется такое философское направление как конструктивизм). Поэтому постмодерн не представляет из себя какой-то единой цельной философской системы. Он представляет из себя скорее некую «разочарованность» в предыдущих ценностях. Наиболее яркие представители постмодерна: М. Фуко, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида и др. Задание 3. Подготовьте реферат по теме «Немецкая классическая философия» Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Воронежский экономико-правовой институт» (АНОО ВО «ВЭПИ») Факультет: социально-заочное Кафедра «Юрисприденция» Реферат на тему: «Немецкая классическая философия» по дисциплине «Философия»
Воронеж 2020 Содержание Введение…………………………………………………………………….6 1. Немецкая классическая философия (общий анализ)………………….8 2. Самые яркие представители немецкой классической философии….10 2.1Теория познания и этика И.Канта (Критика чистого разума)………10 2.2 Идея освобождения от вещей в себе в философии И.Фихте……….14 2.3 Философия Г.Гегеля (Философия права или феноменология духа).16 2.4 Антропологический материализм Л.Фейербаха…………………….17 Заключение………………………………………………………………....22 Список использованной литературы……………………………………...24 Введение Начало Просвещения в немецкой философии теснейшим образом связано со знаменитым Христианом Вольфом (1679—1754), который систематизировал и популяризировал учение Г. Лейбница. Многие философы не только в Германии, но и в России, например М.В. Ломоносов, учились у X. Вольфа, который впервые в Германии разработал систему, охватившую основные области философской культуры. К этому времени было создано выдающееся произведение Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Философия развивалась в интеллектуальной атмосфере прогрессирующей научной и художественной мысли. Существенную роль сыграли достижения естествознания и общественных наук. Стали развиваться физика и химия, продвинулось вперед изучение органической природы (работы и открытия Л. Гальвани, А. Вольта, Х.К. Эрстеда, Г. Дэви, М.В. Ломоносова, Дж. Пристли, А.Л. Лавуазье в области физики и химии; работы Ж.Б. Ламарка, А. Галлера, Р. Броуна и др. в области изучения органической природы). Открытия в области математики, позволившие понять процессы в их точном количественном выражении, учение Ж.Б. Ламарка, по сути предшественника Ч. Дарвина, об обусловленности развития организма окружающей средой, астрономические, геологические, эмбриологические теории, а также теории развития человеческого общества, — все это со всей остротой и неизбежностью выдвигало на первый план идею развития как теорию и метод познания действительности. Выдающуюся роль в развитии немецкой философской культуры сыграли Г.Э. Лессинг, И.Г. Гердер, немецкие философствующие романтики — прежде всего Ф. Шлегель, теолог и философ Ф. Шлейермахер, крупные ученые-мыслители В. и А. Гумбольдты. Величайшим взлетом немецкой гуманистической культуры явились творения таких гигантов мысли и художественно-эстетической культуры, как И.В. Гете и Ф. Шиллер. Цель данной работы: охарактеризовать немецкую классическую философию, а также самых ярких ее представителей. РСтруктура работы: работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы 17 страниц. 1. Немецкая классическая философия (общий анализ) Немецкая классическая философия - этап развития философской мысли (XVIII - XIX века), представленный учениями Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха. Немецкая классическая философия явилась идейной подготовкой буржуазной революции в Германии. Центральное место в немецкой классической философии занимало исследование активности человека, т.е. практики, составляющей основу познания и преобразования действительности. Немецкие философы высказали немало плодотворных догадок, в частности о тождественности законов исторического процесса и деятельности людей, об общественной природе и др. Главные достижения немецкой классической философии лежат в области теории познания. Попытки преодоления созерцательности привели к представлению об общественно обусловленном и активно-творческом характере познавательной деятельности. Одним из первых эти вопросы поставил И.Кант. Признавая существование объективного мира («вещь в себе»), Кант, однако, считал, что человеку доступен лишь мир явлений. Таким образом, в философии Канта сочетались идеи материализма и идеализма, агностицизма. Эти противоречия попытался преодолеть И.Г.Фихте. Он признал «лишним» понятие «вещь в себе» и построил систему субъективного идеализма. В центре ее - деятельность мистического Я, создающего весь мир, в том числе и конкретные индивидуальные Я. Философия Фихте оказала значительное влияние на последующее развитие немецкой классической философии, особенно на раннего Ф.В.Шеллинга и даже Г.Гегеля, а также на формирование философско-этических воззрения романтизма — своими идеями творческой активности духа, учением о гении, об иронии и др. Дальнейший шаг вперед состоял в переходе к объективному идеализму. Первым стал на этот путь Ф.Шеллинг, создавший философию тождества, т.е. исходивший из признания абсолютного тождества субъекта и объекта, идеального и реального. У Шеллинга эта идея выродилась в мистику и иррационализм. Г.Гегель же положил в основу всего сущего абсолютную идею, которая в процессе своего развития познает самое себя. Пройдя цикл развития в сфере «чистого» мышления, абсолютная идея превращается затем в природу и в заключение познает свое содержание в истории духа, т.е. в человеческой истории. В явно идеалистической форме здесь выражена мысль о тождестве законов природы, общества и мышления. Исходя из этого, Гегелю удалось представить деятельность человека в ее зависимости от развития всей истории человечества. Поэтому он близко подошел к пониманию обусловленности теоретического освоения мира его практическим преобразованием, к пониманию познания как вида деятельности и т.д. Историзм - принцип подхода к исследованию и объяснению действительности, требующий изучать предметы и явления в конкретно-исторических условиях их становления и развития. Это требование основано на том, что все предметы и явления объективного мира находятся во взаимосвязи и постоянном изменении. Принцип Историзма позволяет не только правильно объяснить прошлое и настоящее, но и выделить тенденцию будущего развития предметов и явлений. Конкретно-исторически следует рассматривать не только изучаемые предметы, явления, но и результаты познания. Принцип Историзма означает, что каждое положение науки о природе или обществе нужно брать не абстрактно, а в связи с развитием всей совокупности знаний в ходе исторического изменения масштабов человеческой практики. 2. Самые яркие представители немецкой классической философии2.1 Теория познания и этика И.Канта (Критика чистого разума)Иммануил Кант родился в 1724 г. в Кениксберге. Здесь же учился, стал ректором университета, писал свои труды и умер в 1804 г. Он был не только философом, но также крупным ученым в области естествознания. Философское развитие Канта делится на 2 периода: В первый период (до начала 70-х гг.) пытался решать философскую проблему - о бытии, философию природы, религии, этики, логики исходя из убеждения, что философия может быть разработана и обоснована как умозрительная наука (без обращения к опытным данным). Во 2-й период (критический) пытается строго отделить явления от вещей в себе. Последние не могут быть даны в опыте. Вещи непознаваемы. Мы познаем лишь явления или тот способ, которым эти вещи в себе действуют на нас. Это учение - агностицизм. Кант называл его “критикой разума”. Это учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает ему в познании сущности вещей. Развивая эту критику Кант пытался: Выяснить источники различного вида знаний - научного и философского; Выяснить на чем основывается достоверность знаний; Исследовать формы и категории научного мышления... Учение “Критической философии” сформировалось к началу 80-х гг. Оно изложено в трактате “Критика чистого разума” – 1781 г., “Критика практического разума” - 1788 г. и “Критика способности суждения” – 1790 г. (теория познания, этика и эстетика (учение о целесообразности в природе) соответственно). Познание начинается с того, что “вещи в себе” воздействуют на наши органы чувств и вызывают ощущения. Это конечно материализм. Но дальше Кант - идеалист. Идеализм состоит в убеждении, что ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка, ни понятия разума не могут дать нам теоретические знания о “вещах в себе” (ввс). Достоверное знание сущего - это математика и естествознание. Истины этих наук всеобщие и необходимые. Но это не есть знание о “ввс”, а только о свойствах вещей к которым приложимы формы нашего сознания: ощущения, понятия. “Ввс” принципиально непознаваемы. Учение о знании.Опирается на теорию суждения. Знание всегда выражается в форме суждения, в котором мыслится связь между двумя понятиями - субъектами и предикатами суждения. Существует 2 вида этой связи. В одних суждениях предикат не дает нового знания о предмете сравнительно с тем знанием, которое уже мыслится в субъекте. Это аналитические суждения. Пример: все тела имеют протяжения (предикат - имеют протяжение). Если предикат не выводится из субъекта, а соединяется с субъектом, то это синтетические суждения. Предикат: некоторые тела тяжелы. Есть 2 класса синтетических суждений: Связь предиката с суждением мыслится потому, что обнаруживается в опыте (некоторые лебеди черны) – апостериорные. Эта связь не может основываться на опыте. Она мыслится как связь, предшествующая опыту и не зависящая от него - априорные суждения (все, что случается имеет причину). Априорным суждениям Кант придает большое значение. Вопрос о априорных синтетических суждениях он ставит в следующей форме: Как возможны такие суждения в математике; Как возможны они в теоретическом естествознании; Возможны ли они в метафизике. Решение этих вопросов он связывает с исследованием 3 основных способностей познания: чувственности, рассудка, разума. Чувственное познание. Вопрос о возможности априорных синтетических суждений в математике Кант рассматривает в учении о формах чувственного познания. По Канту элементы математического знания - не понятия, а наглядные представления. В суждениях математический синтез субъекта с предикатом основывается, либо на чувственном созерцании пространства, либо времени. Пространство - априорная форма внешнего чувственного созерцания (время - внутреннего), что и придает созерцанию пространственную и безусловную всеобщность и необходимость. Таким образом, у Канта пространство и время перестают быть формами существа вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности. Априорные формы рассудка. Условием возможности априорного синтетического суждения в теоретическом естествознании являются категории. Это независимые от поставляемого опытом содержания понятия рассудка, под которыми рассудок подводит всякое содержание, получаемое из опыта. Т.е. категории не формы бытия, а понятия рассудка. Это только формы, под которыми рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Категории априорны. По Канту ни ощущения, ни понятия сами не дают знания. Ощущения без понятий - слепы, а понятия без ощущений - пусты. Знание есть синтез ощущений с понятиями. Возникает вопрос: каким образом разнообразие чувств созерцаний превращается посредством априорных форм в единство? Условием такого единства состоит в единстве самосознания. На этих основах он разработал ответ на вопрос о возможности теоретического естествознания. В основе всех суждений естественных наук лежат общие и необходимые законы. Научным знанием предмета и явления наук могут быть при условии, если рассудок мыслит предметы и явления как подчиненные 3 законам: 1) сохранения субстанции 2) причинности 3) взаимодействия субстанций. Эти законы принадлежат не самой природе а только нашему разуму. Наше сознание само строит предмет не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том, что оно придает познаваемому предмету ту форму, под которой он только и может познаваться - форму всеобщего и необходимого знания. Отсюда вывод, что вещи сами по себе непознаваемы. Ни формы чувственности, ни категории рассудка, ни эти 3 закона не составляют определения самих вещей в себе. Природа как предмет всеобщего и необходимого знания строится самим сознанием. Этика. Противоречие необходимости и свободы - не настоящее: человек поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом. Необходимо, так как человек есть явление среди других явлений природы и в этом отношении подчинен необходимости. Но человек также и нравственное существо, субъект нравственного сознания. Как нравственное существо чел принадлежит к миру умопостигаемых «вещей в себе». И в этом качестве он свободен. Нравственный закон Кант понимает как безусловное предписание или “категорический императив”. Закон этот требует, чтобы каждый поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать правилом для всех. Поступок может быть моральным только если он совершается из уважения к нравственному закону. Кант стремился ослабить зависимость этики от веры. Он утверждает, что не нравственность основана на религии, а наоборот. Опыт показывает, что между моралью или аморальным поведением человека и его счастьем не существует необходимого соответствия. Противоречие между моральным поведением человека и результатом этого поведения в эмпирической жизни не мирится с нашим нравственным сознанием, которое требует справедливого соответствия. Не находя его в мире явлений, нравственное сознание вынуждено верить, будто соответствует осуществлению в мире “умопостигаемом”. Сущность понятий как свобода, бессмертие и бог объясняется по Канту верой в “умопостигаемый” мир. Их бытие не есть истина, доказуемая теоретически, но есть необходимый постулат или требование “практического разума”. 2.2 Идея освобождения от вещей в себе в философии И.Фихте Значительное место в развитии немецкой классической философии принадлежит Иоганну Готлибу Фихте (1762—1814). В философии И.Канта он пытался устранить идею предметов самих по себе и диалектически вывести все содержание знания, т.е. теорию и практику, из деятельности нашего Я. Фихте указал на противоречие понятия «предмета самого по себе», т.е. «вещи в себе», — непознаваемой, не влияющей на мир явлений и в то же время заключающей в себе причину явлений. Устранив это противоречие, Фихте стремился преобразовать критический метод Канта в субъективный идеализм, сходный с идеями Дж. Беркли. Для Фихте подлинная реальность — единство субъекта и объекта; мир — это «субъект-объект, причем ведущую роль играет субъект». Фихте конструирует «субъективный субъект-объект». Опираясь на каждодневный жизненный опыт человека, Фихте предлагает отличить и противопоставить реальное событие воображаемому, существующему лишь в сознании. Согласно Фихте, внимание сознания может занять и факт, уже исчезнувший из непосредственного созерцания, бывший в прошлом и тем самым запечатленный. Поскольку и при наблюдении реального события, и при воспоминании прошлых действий у человека одинаково проходит, исчезает часть жизни, часть времени, то Фихте полагает возможным оба явления — воображаемое и реально существующее — объявить одинаково реальными. А где же критерий такой реальности? В субъекте! — отвечает Фихте. Воспринимая предмет или задумавшись о прошедшем, человек забывает себя. Самозабвение — это одна из особенностей человека, переживающего связь с действительностью. Отсюда определение действительности: то, что отрывает тебя от самого себя, и есть действительно происходящее и наполняющее данный момент твоей жизни. Это и есть, по Фихте, начало и истинный фокус всей философии и жизни. Придя к такому общему определению действительности, нельзя отождествлять то, что связано с действием человека в области воображения, с тем, что непосредственно не зависит от него. Таким образом, получаются два ряда действительности: одна создает сама себя, другая возникает в результате творческого акта сознания того, кому нужно ее существование. Фихте говорит: обрати внимание на эту действительность, войди с ней в соприкосновение, и она станет событием индивидуальной жизни, в которой как бы удерживается и сохраняется жизнь объекта. Возможность такой зависимости между реальным бытием и духовной жизнью субъекта Фихте, как и Дж. Беркли, распространяет и на ту действительность, в отношениях с которой человек не находится. Отсюда течение всей объектив ной реальности рассматривается как ее возможное осознание человеком: реальное существует только в связи с жизнью человека. Затем Фихте уже совсем отвлекается от объективной реальности, занимаясь исследованием «реального» только как факта сознания, как «внутреннего чувства» и «функции души». Его наукоучение (так он именует всю свою систему) имеет дело лишь с определениями сознания. 2.3 Философия Г.Гегеля (Философия права или феноменология духа)Выдающимся представителем немецкой классической философии является Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Родился в Штутгарте в 1770 г. в семье крупного чиновника. Изучал философию и телеологию в Тюбингенском университете. После его окончания некоторое время работал домашним учителем. В 1801 г. защитил докторскую и стал профессором Иенского университета. Первым выдающимся трудом Гегеля является его “Феноменология духа” (1806 г.) В 1818 г. Гегель был приглашен в Берлинский университет, где он работал профессором и даже ректором. Тождество бытия и мышления - исходный пункт учения Гегеля. На объективно идеалистической основе он развил учение о законах и категориях диалектики, впервые в систематизированном виде разработал основные принципы диалектической логики и подверг критике метафизический способ мышления, господствовавший как в идеалистических так и материалистических течениях философии. Кантовской вещи “самой по себе” он противопоставил принцип: сущность проявляется, явление существенно. Гегель утверждал, что категории суть объективные формы действительности, в основе которых лежит мировой разум, абсолютная идея или мировой дух. Это - деятельное начало, давшее импульс к возникновению и развитию мира. Деятельность абсолютной идеи заключается в мышлении. Цель - в самопознании. В процессе самопознания разум мира проходит 3 этапа: Пребывание самопознающей абсолютной идеи в ее собственном лоне, в стихии чистого мышления (логика, в которой идея раскрывает свое содержание в системе категорий и законов диалектики); Развитие идеи в форме инобытия в виде явлений природы (развивается не сама природа, а лишь категории); Развитие идеи в мышлении и в истории человечества (история духа). На этом последнем этапе абсолютная идея возвращается к самой себе и постигает себя в форме человеческого сознания и самосознания. Философские взгляды Гегеля проникнуты идеей развития. Он считал, что невозможно понять явление, не уяснив всего пути, которое оно совершило в своем развитии, что развитие происходит не по замкнутому кругу, а поступательно от низших форм к высшим, что в этом процессе совершается переход от количественных изменений в качественные, что источником развития являются противоречия: противоречие движет миром, оно есть корень всякого движения и жизненности, составляет принцип всякого самодвижения. В философской системе Гегеля действительность представлена как цепь диалектических переходов. Однако философия Гегеля проникнута глубоким противоречием. Что же это за противоречие? Метод, разработанный Гегелем, направлен на бесконечность познания. Поскольку же объективной основой его является абсолютный дух, а целью - самопознание этого абсолютного духа, постольку познание конечно, ограничено. То есть система познания, пройдя цикл познавательных ступеней, завершится последней ступенью - самопознание, реализацией которого является сама философия Гегеля. Таким образом, противоречие методом и системой Гегеля есть противоречие между конечным и бесконечным. Данное противоречие у Гегеля отнюдь не диалектично, ибо не является источником дальнейшего развития. 2.4 Антропологический материализм Л. ФейербахаПоследним великим представ классической немецкой философии был Л. Фейербах (1804 – 1872 гг.). Его выдающаяся заслуга в том, что он подверг критике идеи Канта и Гегеля и продолжил традиции материалистов. Фейербах - воинствующий материалист. Фейербах родился в семье юриста. Поступил на богословский факультет Гейдельбергского университета. Однако через год покидает его. Переезжает в Берлин, где слушает лекции Гегеля в университете. С 1828 г. преподает в университете, но его увольняют за отрицание личного бессмертия в работе “Мысли о смерти и бессмертии”. С 1830 г. Фейербах ведет уединенную жизнь в деревне и публикует свои работы. К 1839 г. он уже окончательно порывает с идеализмом. В 1841 г. выходит главный труд - ”Сущность христианства”. Затем он публикует “Предварительные тезисы к реформе философии”, “Основные положения философского будущего”. Осуждая идеалистическое толкование мышления как внеприродной и сверхчеловеческой сущности, Фейербах приходит к выводу, что вопрос об отношении бытия к мышлению есть вопрос о сущности человека, ибо мыслит лишь человек. Следовательно философия, поскольку она решает вопрос об отношении мышления к бытию, должна быть антропологией, т.е. учением о человеке, в существовании, в деятельности которого этот вопрос находит свое фактическое, реальное решение. Науки вскрывают неразрывную связь мышления с материальными процессами в человеческом организме, с чувственными восприятиями и т. д. Человек неотделим от природы, мышление есть необходимое выражение присущей ему биологической, физиологической деятельности. Фейербах утверждает: “Новая философия превращает человека, включая и природу, как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии, превращая, следовательно, антропологию, в том числе и физиологию, в универсальную науку”. Антропология Фейербаха, указывает на его стремление разработать материалистическую систему взглядов. Фейербах возражал против характере своего учения как материализме, в особенности из-за вульгарных материалистов (мысль - это вещество, выделяемое мозгом). Существенным содержанием и назначением антропологического принципа является по Фейербаху научное истолкование общественного сознания, в котором он видит отражение сущности человека. Эта сущность по Фейербаху прежде всего чувственная жизнь ума и сердца, многообразие переживаний индивида. Речь идет следовательно о том, чтобы рассматривать различные формы общественного сознания (и религию) с точки зрения заключенного в ней жизненного содержания. Здесь он идет дальше предшествовавших материалистов, которые утверждали, что религия лишена реального содержания. Фейербах сводит сверхъестественное к естественному, нереальное к реальному - в этом основная черта его антропологического метода. Основой антропологии Фейербаха является материалистическое учение о природе. Природа является единственной реальностью, а человек ее высшим продуктом. В человеке и благодаря ему природа ощущает себя, созерцает себя, мыслит о себе. Многообразие явлений природы не может быть сведено к общей, однородной первоматерии. Природа вечна. Возникновение и уничтожение относятся только к отдельным явлениям. Природа бесконечна в пространстве. “У природы нет ни начала не конца. Все в ней находится во взаимодействии, все относительно. Все одновременно является действием и причиной, все в ней всесторонне и взаимно...”. Однако, эта глубоко диалектичная догадка не находит дальнейшего развития у Фейербаха. Фейербах отстаивает положение о неразрывной связи материи и движения. Однако не указывает на качественное многообразие форм движения материи, на их взаимопереход. Фейербах говорит и о развитии, но понимает ее метафизично. Пытается преодолеть механицизм. Он говорит о несводимости высших форм существования материи к низшим. Психологические акты существенно отличаются от их физиологической основы. Единство субъективного с объективным, психического с физическим не устраняет внутреннего различия между ними. Многообразию человеческих ощущений соответствует многообразие качеств природы, оно обусловлено им и принципиально невозможно без него. Поэтому нельзя противопоставлять содержание человеческих ощущений качественной определенности чувственно воспринимаемых явлений. Тем не менее философское понимание субъекта и объекта носит антропологический характер. Целесообразность в животном и растительном мире представляет собой не результат реализации внутренне присущей явлениям цели, а следствие единства материального мира. Он не отрицает объективной целесообразности в живой природе, он правильно указывает на ее относительность. Таким образом, философское учение о природе в целом не выходит за рамки метафизического материализма. Это сказывается, например, в определении Фейербахом природы: “Я понимаю под природой совокупность всех чувственных сил, вещей и существ, которые человек отличает от себя, как нечеловеческое... Или, беря слово практически, природа есть все то, что для человека - независимо от сверхъестественных внушений атеистической веры - представляется непосредственно, чувственно, как основа и предмет его жизни. Природа есть свет, электричество, магнетизм, воздух, вода, огонь, земля, животное, растение, человек, поскольку он является существом, непроизвольно и бессознательно действующим, - под словом природа я не разумею ничего более, ничего мистического, ничего туманного, ничего теологического”. Теория познания - сенсуализм. Реальный мир есть чувственно воспринимаемая действительность, следовательно, лишь благодаря чувственным восприятиям возможно его познание. Чувственное восприятие, непосредственно по своей природе может быть также и опосредованным, т.е. давать косвенные свидетельства относительно того, что мы не видим, не слышим, не осязаем... Органов чувств, которыми обладает человек вполне достаточно для познания любых явлений. Чувственные восприятия в силу своей непосредственной связи с вещами никогда нас не обманывают. Однако он не включает в свое рассмотрение практическую деятельность. Фейербах признает важную познавательную функцию теоретического мышления и его способности достичь более глубокого познания действительности. Задание мышления - собирать, сравнивать различать, классифицировать чувственные данные, осознавать, понимать, обнаруживать их скрытое, непосредственно не являющееся содержание. “Чувствами мы читаем книгу природы, но понимаем ее не чувствами”. Мышление носит опосредованный характер, поэтому то, о чем мы мыслим, не всегда является объектом непосредственного восприятия. Как же устанавливать истинность наших понятий, их соответствие реальной действительности? Путем сопоставления понятий, теоретических выводов с чувственными данными. Таким образом, чувственное созерцание - есть критерий истинности мышления. Заключение Из всего вышеизложенного сделаем вывод. Кант-основоположник немецкого классического идеализма. Разработал концепцию происхождения солнечной системы из гигантской газовой туманности. Считал, что решению таких проблем в философии как проблемы бытия, морали и религии должно предшествовать исследование возможностей человеческого познания, и установление его границ. Мы познаем мир не так как он есть на самом деле, а только так как он нам является. Утверждал существование некоего предмета вне нашего сознания, который он называл вещь в себе. Но последняя с другой стороны, принципиально непознаваема, являясь потусторонней нашему сознанию (трансцендентной). Два периода творчества - Докритический: идеи нерегулярного происхождения вселенной из туманности, понятие отрицательных величин, для познания большую роль играют исследования, а не индукция и не дедукция. Критический: критика классического разума, практическая теория познания, этика, эстетика и теория о целесообразности. Фихте - отрицал агностицизм Канта, его представление о вещи в себе. Предлагает объект "Я" и субъект "не Я". В основе мира лежит какое-то конкретное "Я". Мир можно познать через интеллектуальную интуицию. Метод познания: истину можно вывести с помощью тезиса, антитезиса и синтеза. Тезис - высказывание, антитезис - противоположное высказывание, синтез = тезис + антитезис. Антитезис нельзя вывести из тезиса. Субъективный идеалист. Гегель - все, что существует, существует в мышлении. В основе мира - абсолютная идея - мировой разум. В своем развитии идея проходит три этапа, потому что активна: 1) развивается сама в себе, логике через систему категорий, существует объективно; 2) идея выходит во вне и создает природу; 3) идея в мышлении, развитие ее - в духе. Фейербах - материалист. Выступал против идеалистической системы Гегеля. Показал, что идеализм является теоретической основой религии. Критически оценивал агностицизм Канта. Обосновал материалистическую теорию отражения. Ощущения не отделяют нас от внешнего мира, а связывают нас с ним. Оно есть образ объективного мира. Список использованной литературы Исаев А.А. Философия: Учебное пособие / А.А.Исаев. - Сургут: Информационно-издательский центр СурГУ, 1997. Спиркин А.Г. Философия: Учебник / А.Г.Спиркин. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2001. Суворова А.Н. Введение в современную философию. Учебное пособие / А.Н.Суворова. Киев, 2005. Философский словарь / Под. ред. И. Г.Фролова - М.: Политиздат, 1999. |