допрос в уп россии. Допрос в уголовном процессе России 2017. Понятие, сущность и виды допроса 5 Процессуальные особенности допроса свидетеля и потерпевшего 15

• Название: Понятие, сущность и виды допроса 5 Процессуальные особенности допроса свидетеля и потерпевшего 15
• Анкор: допрос в уп россии
• Дата: 26.06.2022
• Размер: 72.92 Kb.
• Имя файла: Допрос в уголовном процессе России 2017.docx
• Тип: Документы; #616096
• страница: 4 из 4

§ 4. Допрос эксперта и специалиста

Допрос эксперта предусмотрен ст. 205 УПК. Допрос эксперта является самостоятельным следственным действием, которое производится в целях разъяснения или уточнения данного им заключения (ч. 2 ст. 80, ч. 1 ст. 205 УПК).

В законе нет четкого ответа на вопрос, в каких случаях для разъяснения данного экспертом заключения следователь может ограничиться допросом эксперта, а в каких - назначить дополнительную экспертизу.

В литературе высказано мнение о том, что допрос эксперта может производиться для дополнения заключения. По мнению других авторов, «не допускается допрашивать эксперта, когда необходимо получить дополнительные сведения в связи с данным заключением. В таком случае назначается дополнительная экспертиза». Разделяя последнюю точку зрения, отметим, что УПК не предусматривает возможность допроса эксперта для дополнения данного им заключения. В этом случае может быть проведена дополнительная экспертиза (ч. 1 ст. 207 УПК).

Основанием проведения допроса эксперта являются фактические данные, указывающие на необходимость разъяснения или уточнения данного экспертом заключения. При наличии достаточных оснований эксперт может быть допрошен следователем как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон (ч. 1 ст. 205 УПК).

Не допускается допрос эксперта до представления данного им заключения следователю (ч. 1 ст. 205 УПК). Запрещается допрашивать эксперта по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК).

Предметом допроса эксперта могут быть: неясности заключения и термины, используемые в заключении; специальные термины или формулировки, включенные в содержание заключения; имеющиеся расхождения между выводами и исследовательской частью; процесс исследования материалов и объектов ; уровень современных достижений в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла; дополнительные сведения в отношении специальности или компетентности эксперта; отношении эксперта к расследуемому делу; причины расхождения его выводов с выводами других экспертов, сформулированными при проведении комиссионной либо повторной экспертизы; методики, исходные данные, математические формулы, использованные при проведении экспертизы; противоречия между исследовательской частью и выводами заключения¹.

Следователь допрашивает эксперта по общим правилам проведения допроса (ст. 189 УПК).

Помимо должностных лиц органов уголовного преследования с разрешения следователя при допросе эксперта вправе присутствовать подозреваемый, обвиняемый, его защитник (в случае, если допрос производится по их ходатайству - п. 9 ч. 4 ст. 46, п. 10 ч. 4 ст. 47, п. 5 ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 205 УПК).

Ход и результаты допроса эксперта отражаются в протоколе допроса эксперта, составляемом в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК (ч. 3 ст. 205 УПК). Протокол допроса эксперта вместе с заключением эксперта предъявляется следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику (ч. 1 ст. 206 УПК).

§ 5. Тактика допроса на очной ставке и при проверке показаний на месте

Лежащий в основе допроса метод расспроса, присущ ряду других следственных действий: очной ставке, предъявлению для опознания, проверке показаний на месте.

Ближе всего допрос примыкает к очной ставке. Не случайно, многие авторы считают, что очная ставка является разновидностью допроса, и представляет собой одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц.

Основное отличие допроса от очной ставки состоит в процедуре (порядке) расспроса допрашиваемых лиц - на очной ставке они расспрашиваются попеременно в присутствии друг друга, а на допросе порознь. Кроме того, лица, между которыми проводится очная ставка, имеют возможность с разрешения следователя допрашивать друг друга (ч. 2 ст. 192 УПК).

Однако, помимо очевидных различий в процедуре допроса и очной ставки, указанные следственные действия отличаются прежде всего по их психологической характеристике. Проведение очной ставки характеризуется рядом психологических особенностей: 1) очной ставке присуща более сложная психологическая атмосфера, обусловленная конфликтностью ситуации, эффектом присутствия второго лица, дающего правдивые показания, что приводит к активизации памяти, вспоминанию всего того, что связано с этим участником очной ставки; 2) здесь происходит усиление положительного воздействия на допрашиваемого, дающего ложные показания: участник очной ставки дающий правдивые показания, рассматривается следователем как его союзник, с помощью которого можно получить правдивые показания и от второго участника; 3) на очной ставке шире круг тактических приемов, применяемых следователем (дознавателем) для оказания психологического воздействия на участников очной ставки.

При очной ставке формирующее воздействие на показания допрашиваемого лица оказывает как сам факт присутствия другого участника очной ставки, так и его показания. Сама обстановка проведения допроса, при которой один из участников очной ставки, глядя в глаза другому, излагает сведения об обстоятельствах исследуемого события, нередко способствует тому, что другой участник начинает говорить правду.

Согласно ч. 1 ст. 194 УПК проверка показаний на месте проводится в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В ходе проверки показаний на месте ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы (ч.ч.2и 4 ст. 194 УПК).

Как видно, основу данного следственного действия составляют элементы допроса и осмотра: дача показаний в форме свободного рассказа, осмотр указанного лицом места и расспрос в форме постановки вопросов и дачи ответов. Показания даются с привязкой к конкретной обстановке на месте и могут сопровождаться указанием на определенные предметы и следы, а также демонстрацией определенных действий. Лицу, показания которого проверяются в ходе проверки показаний на месте, после свободного рассказа и демонстрации действий, могут быть заданы вопросы. В этом плане проверка показаний максимально приближена к допросу.

В то же время проверку показаний на месте не следует полностью отождествлять с допросом на месте. После указания лицом, показания которого проверяются, на соответствующее место, указанное место подлежит осмотру. В процессе осмотра ранее допрошенное лицо указывает на имеющиеся на месте предметы, документы, следы, демонстрирует определенные действия. Указание на предметы и демонстрация действий на месте проверки показаний является не просто иллюстрацией, а существенным дополнением к даче показаний. Поэтому сведения об этом, зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте, могут выступать в качестве доказательств. Они будут оцениваться не только лицом, проводившим данное действие, но и другими участвовавшими в его проведении лицами, а также прокурором и судом.

Таким образом, проверка показаний может быть охарактеризована как комплексное действие, включающее в себя как присущие допросу, так ее и самостоятельные приемы получения доказательств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование дает основание сделать следующие выводы.

1. Допрос – сложное правовое явление. Его можно и нужно рассматривать как следственное действие, как один из предусмотренных законом способов собирания и проверки доказательств; как институт права; как одно из полномочий органов уголовного преследования и суда; как одну из форм проявления уголовного преследования; как один из предусмотренных законом способов изобличения лиц, виновных в совершении преступления; как процессуальный способ формирования показаний; как способ защиты: подозреваемым - от подозрения, обвиняемым - от обвинения; как способ защиты своих прав и законных интересов потерпевшим от преступления; как способ легализации фактических данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

2. Как институт уголовно-процессуального права допрос представляет собой совокупность норм, регламентирующих подготовительную деятельность по вызову на допрос допрашиваемого и всех иных лиц, участие которых с точки зрения закона или субъекта, ведущего производство по делу, необходимо, и деятельность по получению, даче и фиксации показаний допрашиваемых лиц (в том числе с помощью применения научно-технических средств): свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта. Данный институт образуют правила, закрепленные в ст. ст. 164 - 168, 187 - 191, 259, 264, 271, 274 - 282 УПК и др.

3. Сущность допроса как следственного действия, представляющего собой самостоятельный и наиболее распространенный на практике способ получения доказательств, не сводится только к получению показаний от допрашиваемого лица. Она значительно сложнее и проявляется в расспросе допрашиваемого лица, даче им устных показаний (в форме свободного рассказа или ответов на поставленные вопросы), восприятии (выслушивании) показаний субъектом, производящим допрос, фиксировании показаний и удостоверении правильности их записи в соответствии с требованиями УПК.

4. Содержание допроса как деятельности предстает в виде совокупности предусмотренных законом действий следователя, дознавателя, прокурора, суда по: а) удостоверению в личности, разъяснению прав, обязанностей и ответственности участвующим в допросе лицам; б) передаче сведений допрашиваемым лицом, т.е. даче показаний и их получению (восприятию и уяснению, в необходимых случаях - с помощью привлеченных к участию в допросе переводчика или специалиста) лицом, производящим допрос; в) постановке вопросов перед допрашиваемым лицом в целях его побуждения к пополнению даваемых им показаний; г) применению аудиозаписи, видеозаписи и киносъемки данного следственного действия; д) протоколированию хода и полученных результатов допроса; е) удостоверению правильности записанных в протоколе показаний.

5. Допрос является неотъемлемой частью деятельности по осуществлению уголовного преследования. Для должностных лиц органов уголовного преследования и суда допрос является способом получения показаний, а для органов уголовного преследования, кроме того - одним из способов (средств) изобличения обвиняемых в совершении преступления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ :

1. 
   Нормативные правовые акты
   

1. 
   Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // Собрание Законодательств РФ. 29.03.1999. № 13. Ст. 1489.
   
2. 
   Конституция Российской Федерации. // Российская газета. 25 декабря 1993 г.
   
3. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 // Собрание Законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.
   

II. Учебная, научная литература

1. 
   Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии курс лекций. М., 2014.
   
2. 
   Белкин Р.С. Избранные труды М.: Норма - Инфра-М, 2013.
   
3. 
   Гаврилов А.К. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие для вузов МВД России. М., 2014.
   
4. 
   Денежкин Б.А. Защита прав подозреваемого на стадии предварительного расследования Государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Часть 2. Саратов, 2013.
   
5. 
   Дьяконова О.Г. Заключения и показания эксперта и специалиста// Бизнес в законе. 2013.
   
6. 
   Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой. М., 2009.
   
7. 
   Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе Российская юстиция. 2012.
   
8. 
   Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. - 5-е изд., пер. и доп. - М.: Юрайт, 2012.
   
9. 
   Маслов А.Г. Возможности допроса обвиняемого в процессе доказывания обвинения// Вестник Саратовской государственной академии права. 2012.
   
10. 
    Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии М., 2011.
    
11. 
    Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 2014.
    
12. 
    Уголовный процесс / Под ред. С.В. Бородина. М., 2013.
    
13. 
    Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2014.
    
14. 
    Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2013.
    
15. 
    Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под ред. В.П. Божьева. М., 2014.
    
16. 
    Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2014.
    
17. 
    Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2014.
    
18. 
    Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. М.: Проспект, 2013.
    
19. 
    Чашин А.Н. Доказывание и принятие решений в уголовном судопроизводстве : Учебное пособие. М.: ДиС, 2012.
    
20. 
    Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. – Саратов, 2016.
    

«Материал вычитан, цифры, факты, цитаты сверены с первоисточником. Материал не содержит сведений, составляющих государственную и (или) служебную тайну» и удостоверяется его подписью. Дашкин Д.Л.

1^ Уголовный процесс / Под ред. С.В. Бородина. М., 2015.

2^ Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2014.

3^ Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М., 2013.

1^ Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). М., 2014. С. 226.

2^ Гаврилов А.К. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие для вузов МВД России.М., 2015. С. 6.

1^ Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 2015. С. 7 – 43.

2^ Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 2014. С. 306.

1^ Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2014. С. 185 – 186.

1^ Маслов А.Г. Возможности допроса обвиняемого в процессе доказывания обвинения // Вестник Саратовской государственной академии права. 2012. № 4[15]. С. 58.

2^ Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой. М., 2015. С. 100.

1^ Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. М., 2014. С. 58.

1^ Денежкин Б.А. Защита прав подозреваемого на стадии предварительного расследования // Государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Часть 2. Саратов, 2014. С. 115 - 116.

1^ Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2014. № 7. С. 6.

1^ Дьяконова О.Г. Заключения и показания эксперта и специалиста // Бизнес в законе. 2008. № 1. С. 114-116.