1. 1 Общие понятия в законодательных актах 2 Многоуровневая система защиты прав потребителя Права потребителей и их защита в гражданском процессе
 Скачать 0.8 Mb.
|
|
Впервые право гражданина на возмещение морального вреда было установлено в 1990 году в Законе СССР от 12 июня 1990 года «О печати и других средствах массовой информации». В качестве общеправовой нормы, понятие о возмещении в материальной форме за причиненный гражданину вред (физические или нравственные страдания) появилось в казахстанском законодательстве с января 1993 года, когда в Казахстане Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года получили статус республиканского Закона и позволяли устранить препятствия, которые создавались в новых экономических условиях старым Гражданским кодексом. Возмещение морального вреда в настоящее время предусматривается статьями 352, 951-952 Гражданского кодекса РК. В статье 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР впервые была предпринята попытка определить понятие морального вреда, а также закрепить условия и способы его возмещения. Моральный вред в Основах гражданского законодательства Союза ССР был определен как причинение гражданину физических или нравственных страданий. Что же касается условий возмещения морального вреда, то в качестве таковых предусмотрены противоправность действий, причинивших вред, и вина причинителя вреда. Предусмотрено, что моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, причем, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Эти правила действовали до 1 марта 1995 года. С этого времени на смену им пришли нормы о моральном вреде и его возмещении, зафиксированные в Гражданском кодексе РК. Ст. 951-952 Гражданского кодекса РК определяет моральный вред по существу так, как и Основы гражданского законодательства 1991 года, а именно - как причинение гражданину физических или нравственных страданий. Наряду с этим, законодатель по-разному подходит к случаям причинения морального вреда. Если моральный вред причинен гражданину посягательством на принадлежащее ему нематериальное благо, то он, при наличии предусмотренных законом условий, возмещается независимо от того, предусмотрено ли такое возмещение специальным законом или нет. В указанных случаях достаточным основанием для возмещения вреда служит ст. 951 ГК РК. А вот если вред причинен посягательством на какое-либо материальное благо, которое находит свое выражение в имущественном праве, то он подлежит возмещению лишь тогда, когда существует специальный закон, такое возмещение предусматривающий. Развернутое определение понятия «моральный вред» дал Верховный суд в нормативном постановлении № 3 от 21 июня 2001 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» с изменениями от 20.03.2003 года. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных прав и благ. Для более глубокого понимания сущности и содержания морального вреда необходимо уяснить смысл такого психического явления, как страдания. В толковом словаре русского языка страдание определяется как «физическая или нравственная боль, мучение», а боль, в свою очередь, связывается с «ощущениями страдания». Таким образом, боль, страдания неразрывно связаны между собой. Характерными признаками страдания, которые, в частности, могут быть установлены и использованы в суде, являются поведенческие признаки и психическое состояние человека. Страдающий человек внешне выглядит печальным, отрешенным от происходящих событий, он испытывает одиночество, изолированность, особенно от тех, кто заботится о нем. Чувствует себя неудачником, несчастным, потерпевшим поражение, неспособным к достижению прежних успехов. Уныние, упадок духа, мысли о своей профессиональной некомпетентности, об утрате смысла жизни все чаще посещают его. Понижается общий физический тонус. Появляются сопутствующие этому различного рода функциональные расстройства, нарушается сон, аппетит. В действующем законодательстве употребляются две разновидности страданий: страдания нравственные и страдания физические. Вместе с тем, понятие «нравственность» и относящееся к нему прилагательное «нравственный» имеют несколько смысловых оттенков. Прежде всего, нравственность - это правила, определяющие поведение человека в обществе, но, кроме этого, в понятие нравственности вкладываются «духовные, душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил поведения». Наконец, понятие «нравственный» употребляется не только по отношению к человеку, соблюдающему требования нравственности, но и как прилагательное, характеризующее то или иное явление, «относящееся к внутренней, духовной жизни человека» [2]. С этой точки зрения, нравственные или душевные страдания человека напрямую связаны с его глубинными личностными структурами, которые подвергаются посягательству, что и вызывает у него столь сильную ответную эмоциональную реакцию в виде отрицательных переживаний, называемых страданиями. Поскольку с помощью понятий «личность», «личностный» раскрывается включенность человека в общественные отношения, его положение в обществе, есть все основания утверждать, что источником нравственных страданий субъекта являются, прежде всего, посягательства на его социальный статус, честь и достоинство, личные убеждения (если они, разумеется, не носят антиобщественный, противоправный характер), на его самооценку, сложившуюся систему его межличностных отношений. Все это, безусловно, связано с правами человека и его свободами, гарантированными Конституцией РК. Поэтому посягательства на его неприкосновенность, свободу, мировоззрение, ценностные ориентации, то есть на все то, что позволяет ему быть, оставаться личностью в обществе, могут вызвать нравственные (душевные) страдания. Как подчеркнул Верховный суд в своем постановлении от 21 июня 2001 года, под нравственными страданиями следует понимать испытываемые чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта, которые могут быть вызваны противоправным посягательством на жизнь и здоровье, как самого потерпевшего, так и его близких родственников (родителей, супруга, ребенка, брата, сестры); незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения; причинением вреда здоровью, в том числе, уродующему открытые части тела человека шрамами и рубцами; раскрытием семейной, личной или врачебной тайны; нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина; нарушением права на имя, на изображение; нарушением его авторских и смежных прав и т.д. Хотя Верховный Суд не дал общего определения страданий, из приведенного текста следует, что суд раскрывает содержания одного из видов морального вреда - нравственных страданий. Что же касается физических страданий, то они связаны с причинением человеку физической боли, мучений, всегда сопутствующих нанесению телесных повреждений, различного рода увечий, истязаний, заражению какой-либо инфекцией, заболеванию, которое может быть результатом, в том числе, и перенесенных нравственных страданий. Общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда, содержится в ст. ст. 141, 143, 951 952 ГК РК. Детальное же регулирование этих вопросов предусмотрено нормативным постановлением Верховного Суда РК от 21 июня 2001 года № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда». Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 статьи 922, п.п. 1, 2, ст. 923, п. 3, ст. 951 ГК РК и постановления Верховного суда № 3, предусмотрены случаи, когда моральный вред компенсируется независимо от наличия вины: издание государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам; незаконное отчуждение; незаконное привлечение к уголовной ответственности; незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде; незаконное наложение административного взыскания в виде ареста; незаконное помещение в психиатрическое или другое лечебное учреждение; в иных случаях, предусмотренных законодательными актами (например, ст. 14 Закона «О статусе и социальной защите военнослужащих и членов их семей» при получении военнослужащим телесных повреждений, незаконном понижении в должности или воинском звании, в случае несоблюдения условий контракта). Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем. Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п. 4 ст. 951 Гражданского кодекса РК, под имущественными правами физических лиц, нарушение которых исключает возможность компенсации морального вреда в денежном выражении, следует понимать, в частности: права, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом; имущественные требования, которые возникают между участниками гражданских правоотношений (вещные или обязательственные права, в том числе, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью гражданина и т.п.), а также права авторов на получение вознаграждения за созданные ими произведения или сделанные изобретения; наследственные права. Если нарушение имущественных прав гражданина имело место одновременно с нарушением его личных неимущественных благ и прав, то, наряду с удовлетворением требований о возмещении причиненного имущественного вреда, подлежит удовлетворению и заявленное требование о возмещении морального вреда (противоправное владение имуществом потерпевшего с одновременным нарушением неприкосновенности жилища; нарушение прав потребителя на качественный товар; присвоение авторства; нарушение права преимущественной покупки и т.д.). Применительно к положениям статьи 352 ГК РК, неисполнение обязательств, предусмотренных ст. ст. 278-288 ГК РК, может являться основанием для возмещения морального вреда, если ненадлежащее исполнение обязательств должником не связано с нарушением имущественных прав кредитора. Ненадлежащее исполнение обязательства, затрагивающих имущественные права должника (например, уклонение от возврата денег по договору займа; неисполнение обязательства по договору купли-продажи в части оплаты покупки или передачи предмета сделки), в соответствии с п. 4 ст. 951 ГК РК, исключает возможность компенсации морального вреда в денежном выражении. Вышеуказанными примерами охватывается, конечно, крайне малая часть деяний, связанных с посягательством на имущественные права граждан. Вместе с тем, нельзя отрицать наличие серьезных душевных страданий у человека, которому причинен какой-либо имущественный ущерб. Зачастую они оказываются более серьезными, по сравнению с переживаниями, возникшими от посягательства на нематериальные блага личности. Это выражается, в частности, в физических страданиях при невозможности обеспечить удовлетворение зачастую даже первичных потребностей, а также и в нравственных страданиях в результате осознания невозможности воспользоваться провозглашенными правами при отсутствии материальных средств, ограничении своей свободы, понимании даже формального неравноправия, ощущении незащищенности себя и своей семьи. На проблему взаимосвязи права собственности гражданина и его неимущественных прав можно взглянуть и под иным углом зрения. Как известно, согласно ст. 141 Гражданского кодекса РК, право на здоровье однозначно отнесено к неимущественным правам личности. Определенный интерес представляет сам термин «здоровье». Всемирная организация здравоохранения, например, определяет его так: «Здоровье - это состояние полного социального, психического и физического благополучия» [3]. Из этого следует, что к посягательствам на здоровье можно отнести не только действия, нарушающие анатомическую целостность человека, но и деяния, нарушающие его социальное и психическое благополучие. Поэтому очевидно, что, посягая на собственность гражданина (с прямым умыслом), преступник посягает одновременно (с косвенным умыслом) и на психическое благополучие потерпевшего, то есть на его здоровье, являющееся неимущественным благом личности. Следовательно, если потерпевший от правонарушения против собственности сможет доказать, что причиненный ему имущественный ущерб серьезным образом отразился и на его психическом благополучии, то, думается, нет никаких оснований для отказа в компенсации причиненного ему морального вреда. Возможность компенсации морального вреда напрямую зависит и от сроков. В связи с чем следует рассмотреть проблему применения к требованиям о компенсации морального вреда института исковой давности. Ст. 187 подпункт 1 ГК РК устанавливает, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Причем, как утверждает нормативное постановление Верховного Суда от 21 июня 2001 года, судам надлежит иметь в виду то, что, в соответствии с Законом «О нормативно-правовых актах», законодательные акты, предусматривающие защиту личных неимущественных прав граждан, применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, если иной порядок не предусмотрен законодательными актами. А пунктом 8 Закона «О введении в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан» (Особенная часть) установлено, что возмещению подлежит неимущественный вред, причиненный в предусмотренных статьями 922 и 923 Гражданского кодекса случаях, если он был причинен до 2 июля 1999 года, но не ранее 1 июля 1996 года, и оставался не возмещенным. Требования о возмещении морального вреда, причиненного до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на возмещение такого вреда, удовлетворению не подлежат. Такой вред не подлежит возмещению и в тех случаях, когда после введения законодательного акта в действие гражданин испытывает нравственные или физические страдания. Если же противоправное действие (бездействие) началось до введения законодательного акта в действие и продолжается после введения в действие, то подлежит возмещению только моральный вред, причиненный противоправным действием (бездействием), совершенным после введения законодательного акта в действие. Итак, возмещение вреда - это одно из требований, которые могут вытекать из нарушения личных неимущественных прав. Моральный вред и вред, причиненный жизни и здоровью, являются разновидностями неимущественного вреда. Но обратимся к ст. 187 п.3 Гражданского кодекса, в которой среди требований, на которые не распространяется срок исковой давности, указаны требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Но ведь это требование вытекает из нарушения личных неимущественных прав, а законодатель уже предусмотрел неприменимость исковой давности к этим требованиям. Почему же он повторяется еще раз? Один из возможных ответов на этот вопрос - потому что в отношении требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, законодатель предусматривает специальные правила о неприменении исковой давности - требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, которые удовлетворяются за прошлое время, но не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска. По существу, это означает, что исковая давность применяется к этим требованиям в той их части, которая находится за пределами общего давностного срока. Законодатель представляет возможность потерпевшему в любой момент устранить в ограниченных 3-мя годами пределах негативные последствия нарушения его неимущественных прав. Этой цели законодатель мог бы достигнуть, например, следующим изложением: «Исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Однако требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, предъявленные по истечении срока исковой давности, удовлетворяются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска». Между тем, законодатель выделяет требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в самостоятельный пункт. В свете изложенного, более обоснованным представляется другой ответ: законодатель вообще не включает требования о возмещении неимущественного вреда в состав тех требований, на которые не распространяется исковая давность. Он имеет в виду лишь те требования, которые направлены на восстановление личных неимущественных прав. Отсюда следует, что на требования о возмещении морального вреда исковая давность должна распространяться. Государственное обеспечение и контроль качества продукции, работ и услуг Правительство, министерства и ведомства, местные представительные и исполнительные органы в пределах своей компетенции обязаны разрабатывать и активно проводить в жизнь политику защиты прав и законных интересов потребителей. В целях обеспечения защиты прав потребителей органы управления, обязаны осуществлять следующие функции: способствовать экономическими и административными мерами насыщению рынка товарами, работами и услугами, широко развивать здоровую конкуренцию между производителями, а также между реализующими товары и услуги организациями и лицами; разрабатывать и осуществлять мероприятия по представлению потребителям возможности максимально выгодно использовать свои экономические средства; обеспечивать контроль за деятельностью предприятий - изготовителей и торговых организаций по надлежащему обслуживанию производимых товаров после их продажи и наличию запасных частей; разрабатывать и обеспечивать проведение в жизнь мер по эффективному распределению товаров и услуг для потребителей, представлять льготы и преимущества отдельным категориям граждан в торговом или иных видах обслуживания в порядке, установленном законодательными актами РК; периодически пересматривать нормы и положения о безопасности и качестве товаров и услуг и принимать меры для обеспечения их соответствия общепризнанным международным нормам; устанавливать порядок выдачи свидетельств о безопасности, качестве и технических характеристиках основных потребительских товаров и услуг; осуществлять контроль за надлежащим хранением и использованием пестицидов и химикатов, устанавливать порядок включения информации об их наличии в маркировке товаров; принимать меры по обеспечению населения всесторонней информацией по всем аспектам потребительских товаров и услуг, обеспечивать разработку общих программ просвещения и информирования потребителей с учетом культурных традиций населения; развивать и укреплять сотрудничество с другими республиками и зарубежными странами в осуществлении политики по защите интересов потребителей; оказывать помощь и содействие в деятельности общественных организаций по защите прав потребителей. Защита судом прав потребителя При отказе от удовлетворения требований граждан, предусмотренных статьями 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 Закона «О защите прав потребителей» спор разрешается судом в порядке, установленном законодательством. Судебные иски по желанию потребителя рассматриваются по месту нахождения либо истца, либо ответчика или по месту причинения вреда. Судебные иски в защиту прав потребителей на сумму до 500 тенге могут с согласия истца рассматриваться по упрощенной процедуре, установленной гражданским процессуальным Кодексом РК. В целях защиты субъективных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций суд в процессе осуществления правосудия разрешает различные вопросы. Разрешение того или иного вопроса является выражением воли суда, реализации судебной власти, которая выражается в письменных актах, именуемых судебными постановлениями. Поэтому в зависимости от содержания разрешаемого вопроса «суд принимает судебные акты по гражданским делам в форме решений, определений, постановлений и приказов» (ч. 1 ст. 21 ГПК РК). Так, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения (ч. 1 ст. 217 ГПК). Наряду с решениями суд первой инстанции выносит также иные постановления согласно главе 22 ГПК, именуемые определениями (об отложении разбирательства дела и прекращении производства по делу, о замене ненадлежащего ответчика, об обеспечении иска, о назначении экспертизы и т. п.). В соответствии с главой 13 ГПК предусмотрен особый вид судебного акта - судебный приказ, который выдается судьей при наличии определенных условий до возбуждения гражданского судопроизводства. При этом необходимо отметить, что общей чертой всех видов судебных постановлений является то, что они содержат изъявление воли государства в лице суда. Судебное решение отличается от судебного определения тем, что решением осуществляется акт правосудия, то есть защищаются нарушенные или оспариваемые субъективные права или законный интерес. Поэтому, удовлетворяя иск или отказывая в его удовлетворении, судья (суд) защищает права и законные интересы истца либо ответчика и с принятием судебного решения спорное право (интерес) становится бесспорным. Определение же, как судебный акт, существа дела не затрагивает. Судебным решением всегда заканчивается производство по делу. Однако из этого общего правила гражданским процессуальным законодательством предусмотрены два исключения. Например, если производство в суде первой инстанции завершается определением о прекращении производства по делу или определением об оставлении заявления без рассмотрения. Хотя определение о прекращении производства по делу не дает ответа на требование истца по существу спорного права (законного интереса), тем не менее, оно может быть приравнено к судебному решению в том отношении, что, как и судебное решение, навсегда ликвидирует спор между сторонами, и лишает истца права вновь обратиться в суд с тождественным иском. По каждому делу суд должен постановить одно решение и лишь в виде исключения закон допускает возможность постановления по делу двух решений. Так, если при рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве затруднительно произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела или без получения дополнительного материала, суд может признать за потерпевшим (гражданским истцом) право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. В такой ситуации приговор в части признания за потерпевшим права на удовлетворение иска в гражданском судопроизводстве выполняет функцию так называемого промежуточного решения. Например, промежуточные решения могут иметь место при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья лицу, еще не достигшему совершеннолетия. В подобных случаях малолетнему (лицу, не достигшему четырнадцати лет) возмещаются лишь расходы, вызванные повреждением здоровья (расходы на протезирование, лекарства, санаторно-курортное лечение и проч.). Судебные акты вступают в законную силу, за исключением определений суда первой инстанции (кроме определений о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения). В зависимости от вопроса, разрешаемого судом, различают два вида постановлений суда первой инстанции по гражданским делам: 1) решения, т. е. судебные постановления, содержащие ответ суда на основной вопрос рассматриваемого дела, на исковые требования сторон, жалобу на действия административных органов, на заявление по делам особого производства, в частности, об установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение; 2) определения, т. е. судебные постановления, содержащие ответ суда на все другие вопросы, возникающие в ходе процесса. Разбирательство гражданского дела в суде первой инстанции обычно заканчивается вынесением решения. Определения постановляются по вопросам движения и прекращения процесса, собирания доказательств, привлечения в процесс новых лиц, исполнения решения и другим вопросам, а также в связи с выявлением существенных недостатков в работе организаций либо нарушением законов гражданами. Определения и постановления вышестоящих судов выносятся в связи с проверкой законности и обоснованности постановлений суда первой инстанции. Они, как правило, не разрешают спора по существу. Следовательно, постановлением суда первой инстанции является оформленный в письменном виде акт суда (судьи), в котором выражено суждение по поводу разрешения материально-правовых и процессуальных вопросов, возникших до возбуждения дела в суде или в ходе разбирательства судебного дела и требующих применения властной воли суда. Свои постановления суд выносит как по просьбе сторон и других лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе. Суд первой инстанции выносит два вида постановлений - решения и определения. Решением завершается рассмотрение гражданского дела по существу и дается ответ на основной вопрос судебного дела, т. е. на заявленный иск истца и возражения (встречный иск) ответчика, на заявления, которыми возбуждаются в суде дела из административных правоотношений и особого производства. Иск или заявления являются объектом решения суда. Решением заканчивается разбирательство дела в суде первой инстанции. Определения выносятся по поводу разрешения самых различных вопросов, когда в соответствии с требованиями процессуального закона это должно оформляться и осуществляться именно в форме постановления суда. Суд первой инстанции выносит определения единолично и коллегиально, в зале суда и в совещательной комнате, по просьбе лиц, участвующих в деле, и по своей инициативе. Они выносятся в целях решения процессуальных вопросов, возникающих в процессе разбирательства судебного дела. Следовательно, объектом определений являются частные процессуальные вопросы судопроизводства, разрешаемые судом. Таким образом, мы выяснили следующее. В гражданском судопроизводстве судебное решение является важным актом правосудия, на который направлена процессуальная деятельность всех участников процесса по конкретному делу, в связи с чем в судебной практике ему должно уделяться особое внимание. При рассмотрении гражданских дел суд совершает различные процессуальные действия, связанные с возбуждением судопроизводства, подготовкой дела к судебному разбирательству, рассмотрением дела и разрешением его по существу, пересмотром судебных актов в апелляционном, кассационном либо надзорном порядке, исполнением судебных решений и иных актов. Все эти действия по своему содержанию и характеру являются процессуальными. Большинство процессуальных действий суда оформляется протоколами, распоряжениями, определениями, решениями, судебными приказами, постановлениями и другими документами. Эти процессуальные документы опосредуют возникновение, движение и разрешение гражданского дела, а также исполнительное производство. Однако закон не всякий процессуальный документ признает судебным актом. В соответствии с частью 1 статьи 21 ГПК суд принимает судебные акты по гражданским делам в форме решений, определений, постановлений и приказов. Таким образом, судебный акт - это родовое понятие, которое объединяет четыре вида процессуальных документов по гражданским делам, обладающих общими признаками. Судебный акт - акт правоприменительный. В нем должен найти отражение и завершение процесс применения судом норм материального и процессуального права для разрешения спора о праве или иного спорного правового вопроса. Подобно другим правоприменительным актам, судебные акты обладают следующими общими чертами: создаются на основе и в соответствии с применяемыми нормами права; имеют разовое значение и применяются к конкретной ситуации; представляют собой официальный акт-документ. Особенности судебных актов, отличающие их от других правоприменительных актов, обусловлены предметом судебной деятельности, характером правосудия. Судебный акт: волевой акт opгана правосудия; имеет целью защиту прав, свобод и законных интересов сторон и третьих лиц; выносится в определенном процессуальном порядке, который призван гарантировать правильное разрешение гражданского дела и соблюдение требований к их вынесению; излагается в определенной последовательности, т.е. имеет определенную структуру; является обязательным для всех физических и юридических лиц, местом жительства или расположения которых является Республика Казахстан. В зависимости от судебной инстанции, которая выносит акт, все акты можно подразделить на следующие группы: а) решения, определения и судебные приказы, выносимые по первой инстанции; б) решения и определения судов кассационной и апелляционной инстанций; в) постановления судов надзорной инстанции. При удовлетворении требований гражданина суд, кроме того, решает вопрос о взыскании с продавца, изготовителя (их представителей), исполнителя штрафа в доход соответствующего бюджета в размере цены иска за отказ от добровольного удовлетворения его требований. В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина сумма штрафа может быть увеличена до пятикратного размера цены иска при реализации недоброкачественных продовольственных товаров и до трехкратного размера при реализации промышленных товаров и услуг с последующим привлечением продавца, изготовителя (исполнителей) к ответственности. [1] По поводу сущности судебного решения в правовой науке были высказаны разнообразные мнения. Одни авторы рассматривали решение как приказ суда, обращенный к сторонам, другим лицам и государственным органам, другие считали решение актом властного подтверждения судом наличия или отсутствия между сторонами спорного правоотношения. Своеобразную точку зрения высказал М. Г. Авдюков, который сущность решения видел в нем как в акте правосудия, защищающем права сторон путем судебного разрешения споров. По мнению М. Г. Авдюкова, защита прав сторон складывается из установления (признания) прав истца и содействия судом осуществлению этих прав. Все эти высказывания характерны тем, что опираются на какую-то одну сторону существа решения как акта правосудия. Императивное начало присуще судебному решению, но оно немыслимо без судебного выявления и подтверждения (признания) прав и обязанностей сторон. Одно лишь подтверждение действительного правоотношения сторон едва ли способно обеспечить судебную защиту прав без его властно-государственной основы. Наиболее полно и всесторонне характеризовал сущность судебного решения Н.Б. Зейдер, по мнению которого представление о судебном решении как акте подтверждения и приказе одновременно вытекает из самой природы правосудия. Оба эти элемента судебного решения неотделимы друг от друга. Сущность судебного решения - акта государственной власти -неразрывно связана и обусловливается спецификой всей судебной деятельности, задачами суда в гражданском судопроизводстве, характером требований лиц, заинтересованных в судебном процессе. В гражданском процессе судебное решение является правоприменительным актом, поскольку разрешение гражданского дела основано на применении судом к установленным обстоятельствам норм материального права. Следовательно, каждое судебное решение представляет собой конкретно выраженную норму права, которая, будучи конкретизированной судом, становится несомненной в своем содержании и в состоявшемся решении получает предельную определенность. В гражданском процессуальном законодательстве данные особенности судебного решения отражены в следующем определении: судебное решение есть акт волеизъявления органа государственной власти, которое выражается в применении нормы права к конкретному правоотношению, в конкретизации правоотношения, во властном подтверждении правоотношения, права и факта, и в приказе по конкретному поводу на имя сторон и других лиц и организаций, которых это дело касается. Поэтому решению суда присущи особенности актов применения права: в целом оно имеет разовое значение; это официальный акт-документ, выражающий ролю государства и принимаемый компетентным органом; оно вызывает определенные юридические последствия индивидуального характера, являясь конечным звеном в определенном юридическом составе; является предписанием суда на основе общих норм индивидуально определять меру возможного и должного поведения для конкретных лиц; является внешним формальным закреплением результата правоприменения по каждому гражданскому делу; это способ реального проведения в жизнь государственного принуждения; оно должно отвечать закрепленным в гражданском процессуальном законодательстве требованиям. Судебная деятельность направлена на защиту прав и интересов граждан, организаций и государства путем разбирательства в судебных заседаниях дел, возникающих в связи с нарушением или угрозой нарушения определенных субъективных прав конкретных лиц. Вот почему при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены, а какие нет, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 219 ГПК). Таким образом, в процессе доказывания суд устанавливает наличие или отсутствие спорного правоотношения сторон или юридических фактов (в особом производстве) и путем их властного подтверждения удовлетворяет требования заинтересованных лиц, заявленные в суде, или отказывает в этом. Тем самым снимается спор сторон о праве. Истоками подтверждения действительных прав и обязанностей сторон является объективная истинность фактов дела. А властный характер такого подтверждения обусловлен, с одной стороны, властно-волевым содержанием применяемых судом норм материального и процессуального права, а с другой стороны, положением суда как государственного органа, наделенного правомочием применять государственное принуждение в целях восстановления нарушенной законности и защиты прав заинтересованных лиц. Все это придает обязательный характер судебному подтверждению юридических фактов, прав и обязанностей сторон и, кроме того, дает возможность применить государственное принуждение к лицу, которое по решению суда должно выполнить свои обязанности. Действительные права и интересы соответствующих лиц защищаются с учетом заявленных требований: путем признания и властного подтверждения наличия или отсутствия спорного правоотношения (в исках о признании), или еще и принуждением ответчика к исполнению лежащих на нем обязанностей (в исках о присуждении), либо путем прекращения (изменения) спорного правоотношения (в преобразовательных исках). В некоторых делах особого производства защита достигается одним признанием и подтверждением определенных юридических фактов. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судебное решение - акт правосудия, вынесенный судом в целях защиты прав и интересов граждан, организаций и государства путем признания и императивного (обязательного для всех) подтверждения юридических фактов, прав и обязанностей сторон, изменения или прекращения спорного правоотношения, а в исках о присуждении - также и путем принуждения ответчика к исполнению его обязанностей. Следовательно, судебное решение как акт правосудия не создает ни норм права, ни субъективных прав и обязанностей конкретных лиц. В нем выражено применение судом норм права к достоверно установленным фактам, т. е. выявление и государственное подтверждение действительных правоотношений сторон, а также принуждение обязанного лица к должному поведению. Именно властное подтверждение правоотношений сторон обязывает всех и каждого считаться с решением, обеспечивает исполнимость решения по иску о признании, где конкретно никто не принуждается к исполнению обязанностей. Значение судебного решения, обусловленное его сущностью, проявляется в различных направлениях. Решением суда по гражданскому делу, во-первых, прекращается спор сторон о праве ввиду его рассмотрения судом по существу и завершается судопроизводство по данному делу; во-вторых, восстанавливается законность, нарушенная одной из сторон, и защищаются субъективные права лица, в чью пользу вынесено решение; в-третьих, осуществляются воспитательная и предупредительная функции правосудия. Решение суда рождается в сложнейшем процессе кропотливого исследования судом всех материалов дела. Все участники дела и присутствующие в зале судебного заседания с глубоким вниманием воспринимают объявленное решение суда и по его содержанию судят о квалификации и опытности судей, их справедливом подходе к делу. Своим решением суд воспитывает у граждан уважение к закону, морально-этическим нормам. Судебное решение является важнейшим актом правосудия по гражданским делам. В решении получают защиту права и интересы сторон, которые выступали в процессе в качестве истцов и ответчиков, и чей спор о правах разрешался судом. При полном удовлетворении иска в решении получают защиту права и интересы истца, нарушенные или оспаривавшиеся ответчиком. При отказе в иске защиту от неосновательных требований истца получают права и интересы ответчика. В случае частичного удовлетворения иска решением в одной части защищаются права истца, а в другой - права ответчика. Защита прав и охраняемых законом интересов сторон является в то же время и защитой интересов государства. Государство заинтересовано в том, чтобы взаимоотношения сторон были приведены в соответствие с законом и чтобы в решении суда получили защиту действительные права и законные интересы сторон. Суд укрепляет правопорядок. Судебная защита прав сторон складывается из двух моментов. Первый момент заключается в том, что суд должен установить (признать) наличие тех прав, за защитой которых истец обратился в суд. Второй момент заключается в том, что суд содействует осуществлению установленных прав истца, устраняя допущенное ответчиком нарушение права. Таким образом, сущность судебного решения заключается в том, что оно является актом правосудия, защищающим права сторон и правопорядок в государстве путем разрешения судом первой инстанции споров между сторонами по существу. Значение судебного решения всецело определяется значением правосудия по гражданским делам. В праве закрепляются наиболее важные положения политики государства. Правовая форма призвана обеспечить обязательное проведение в жизнь этих положений. Правосудие имеет задачей обеспечение точного и неуклонного исполнения законов всеми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами Республики Казахстан. Но политическое и юридическое значение судебного решения не исчерпывается его правоохранительной функцией. Деятельность суда имеет большое воспитательное значение. Разрешая определенное гражданское дело, т. е. добиваясь проведения в жизнь законности в данном конкретном случае, суд, вместе с тем, воспитывает граждан в духе точного и неуклонного исполнения законов, бережного отношения к собственности, соблюдения дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правам, чести и достоинству граждан. Предъявляемые к судебному решению требования также вытекают из задач гражданского судопроизводства. Они направлены на то, чтобы: защитить нарушенное (оспариваемое) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления; оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства, а также на широкие круги граждан. Указанные задачи могут быть выполнены в гражданском судопроизводстве лишь при условии, если судебное решение будет убедительно, понятно и справедливо, то есть если оказанная судебная защита будет соответствовать установленным судом обстоятельствам и закону, регулирующему спорное материальное правоотношение. Требования, которые предъявляются к судебному решению, предусмотрены законом и по характеру подразделяются на две группы требований, предъявляемых: к содержанию судебного решения; к форме судебного решения. Так, согласно статье 218 ГПК РК, судебное решение должно быть законным и обоснованным. Только законные и обоснованные решения могут обеспечить охрану прав сторон и правопорядка в государстве и выполнение судом его воспитательной задачи. Под законностью решения понимается точное и неуклонное соблюдение судом при рассмотрении и разрешении гражданского дела действующих норм материального и процессуального права. Суд должен выбрать и применить при разрешении гражданского дела надлежащую норму (или нормы) права, которая должна быть истолкована судом в соответствии с ее точным смыслом и содержанием. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Если отсутствуют и такие нормы, суд разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Суд обязан разрешать дела в пределах представленной им компетенции. В соответствующих случаях (когда это определено законом или международным соглашением) суд применяет нормы иностранного права. Правильное решение может быть постановлено только при строгом и неуклонном соблюдении процессуальных норм. Обязанность суда принимать все предусмотренные законом меры к установлению истины по делу получает конкретное выражение в требовании обоснованности судебного решения. Под обоснованностью решения понимается соответствие выводов суда об обстоятельствах дела действительным взаимоотношениям сторон. Решение будет обоснованным, если суд выяснит все юридически значимые для дела факты, если правильно оценит доказательства и каждый факт установит достоверно, если сделает правильный вывод о взаимоотношении сторон на основании достоверно установленных фактов. Ответ суда в решении на исковые требования должен быть определенным, безусловным, точным и полным. Решение должно быть изложено так определенно, чтобы при его исполнении не возникало никаких затруднений. Например, решение о разделе имущества не будет определенным, если суд укажет лишь «о разделе имущества поровну», без перечисления вещей, которые переходят в личную собственность каждой стороны, и указания их стоимости. Требованию определенности резолютивной части решения не противоречит наличие в гражданском процессе факультативных решений, в которых суд предусматривает замену основного присуждения другим на случай невозможности исполнения решения в первой части. Суд не должен ограничиваться лишь перечислением доказательства в своем решении, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан подробно изложить их и убедительно мотивировать свой вывод об этом в своем решении. Таким образом, из этого следует, что одним из самостоятельных требований, предъявляемых к судебному решению, является требование мотивированности, которое вместе с тем не тождественно требованию обоснованности. Судебное решение должно удовлетворять также требованию полноты, иметь исчерпывающий характер. Это означает, что суд своим решением должен дать всесторонний и полный ответ на все требования и возражения сторон, которые рассматривались судом. То есть в решении должно быть сформулировано, что постановил суд по каждому исковому требованию (по каждому соединенному иску, встречному иску, заявленному требованию на предмет спора третьим лицом). Проявлением неполноты судебного решения может быть то, что суд разрешил требования не всех истцов или в отношении не всех ответчиков. Поэтому не допускается вынесение так называемых промежуточных решений, в которых суд признает за истцом лишь право на удовлетворение иска, не решая при этом вопроса о размере присуждаемого материального блага. Требование безусловности, которому должно соответствовать судебное решение, означает, что действие судебного решения не может ставиться в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий. Это означает, что судебное решение должно быть окончательным. В гражданском судопроизводстве условным является такое решение, которым признание права за одной стороной связывается с совершением или несовершением какого-либо действия другой стороной, и оно не устраняет неопределенности во взаимоотношениях сторон и само способно привести к новому спору. Требование безусловности тесно связано с требованием определенности (категоричности), которое означает то, что судебным решением не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения судебного решения. Решение должно подтвердить одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность и исключить возможность выбора способа и порядка исполнения. Указанное требование определенности исключает возможность постановления альтернативных решений. Вместе с тем гражданское процессуальное законодательство допускает факультативные решения. Под факультативными понимаются такие судебные решения, в силу которых ответчик обязан совершить определенные действия, но если это невозможно, он обязан совершить взамен другое действие. При присуждении к передаче имущества натурой (как индивидуально определенных вещей, так и вещей, определенных родовыми признаками) в резолютивной части решения суд должен также постановить о взыскании денежного эквивалента вещей на случай невозможности взыскания в натуре. Из требования определенности резолютивной части решения вытекает положение о недопустимости условных решений в гражданском процессе. Включение в решение суда условий, от которых зависит его реализация, могло бы породить в стадии исполнения решения споры между сторонами о том, наступило ли условие. В одном деле суд выселение ответчиков из дома истца поставил в зависимость от уплаты истцом суммы расходов по ремонту дома в пользу ответчиков. Удовлетворение иска о выселении в зависимости от наступления указанного условия явилось одним из оснований к отмене решения Верховным Судом РК. Решение суда должно быть полным и исчерпывающим и в том смысле, что оно должно разрешать не только вопрос о праве, но и вопрос о размере присуждаемого. По общему правилу, в гражданском процессе не допускаются так называемые «промежуточные» решения, которые разрешают гражданское дело лишь в принципе, признавая за истцом право на удовлетворение иска и оставляя открытым вопрос о размере присуждаемых сумм либо о числе и перечне предметов, подлежащих передаче. Судебное решение постановляется, как правило, в пределах исковых требований. Не могут быть разрешены «требования», которых стороны не заявили. Но суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов организаций или граждан и вытекает из выяснившихся обстоятельств дела. Судебное решение может быть постановлено лишь в отношении лиц, участвующих в деле в качестве сторон. Процессуальное положение третьего лица, заявившего самостоятельное право на предмет спора, аналогично положению истца, поэтому в отношении него суд выносит решение на общих основаниях. По искам о восстановлении на работе прямой иск и регрессный иск предприятия к должностному лицу, уволившему работника, рассматриваются в одном процессе и в отношении третьего лица без самостоятельных требований по прямому иску (и ответчику по регрессному иску) выносится судебное решение. Судебное решение не может быть вынесено в отношении представителей сторон. |