проблема расследования преступлений. 1. 1 Понятие и история противодействия расследованию

• Название: 1. 1 Понятие и история противодействия расследованию
• Анкор: проблема расследования преступлений
• Дата: 23.05.2022
• Размер: 168.5 Kb.
• Имя файла: Problema_rassledovania_prestupleniy.doc
• Тип: Реферат; #544809
• страница: 2 из 6

Глава 1. Понятие и способы противодействия расследованию преступлений

1.1 Понятие и история противодействия расследованию

Противодействие расследованию преступлений является распространенным явлением в следственной практике. Оно крайне опасно, особенно с учетом его современных форм, масштаба и уровня развития, поскольку влечет прекращение уголовных дел, сокращение доказательной базы и совершения новых преступных деяний. Рассматриваемое явление представляет угрозу для правоохранительной системы и общества в целом. Эту проблему осложняет несовершенство отечественного законодательства, низкий уровень материальной и технической оснащенности правоохранительных органов, а также различная трактовка категорий частной криминалистической теории противодействия расследованию по уголовным делам, которая влечет разнообразие подходов к способам, видам, субъектам, а также приемам, методам и средствам борьбы с ним. Это отражается на общем качестве подготовки правоприменителей и эффективности преодоления такого воздействия. Важное значение имеет изучение теоретического аспекта противодействия расследованию, которое предполагает раскрытие свойств этого процесса, формирование четкой и стройной системы базисных положений. Именно поэтому следует разобраться в дефиниции противодействия расследованию преступлений. Этот вопрос в настоящее время является открытым: существует ряд концепций, сложившихся на этот счет.

Так, И.В. Тишутина и А.Ф. Волынский разделяют период становления противодействия расследованию и мер его преодоления на следующие этапы:

1) середина 1960-х годов – конец 1980-х годов;

2) 1990-е годы – 18.12.2001 года (принятие УПК РФ);

3) 18.12.2001 года (принятие УПК РФ) – настоящее время¹.

Первый этап ознаменовался работами таких ученых, как Р.С. Белкин, Г.Г. Зуйков, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, Г.М. Миньковский, В.А. Овечкин, Н.П. Яблоков, Г.А. Гельманов, Л.Б. Филонова и другие. Они заложили основу главных терминов, касающихся рассматриваемой области, обращали особое внимание исследованию отдельных способов сокрытия преступлений. Результатом деятельности теоретиков явилось формирование основного подхода: сокрытие преступления – это один из элементов преступной деятельности, направленный на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника и их носителей, охваченный единым преступным умыслом и включающий как непосредственное совершение такой деятельности, так и подготовку к ней. Р.С. Белкин выделил еще один способ сокрытия преступления – смешанный, который выражается в различных инсценировках². Р.С. Белкин и О.Я. Баев рассматривали противодействие расследованию в аспекте перцепции, с коммуникативных и интерактивных позиций³. Содержание перцептивного компонента составляют процессы восприятия и понимания друг друга участниками общения. При этом субъект противодействия, понимая цели и направленности действий следователя, стремится воздействовать на них в желательную для себя сторону. Коммуникативный компонент заключается в обмене информации участников общения. С этой точки зрения противодействие расследованию заключается, с одной стороны, в стремлении такого лица получить информацию о замыслах и действиях следователя, а с другой стороны, в передаче следователю ложной или маскирующей информации, а также в ее сокрытии от следователя. Интерактивный компонент характеризует взаимодействие участников общения. Он выражается в конфликтном взаимодействии, в противоположности, несовместимости целей взаимодействующих сторон⁴. А.Г. Гельманов под сокрытием преступления понимал причинно связанную с подготовкой и исполнением деяния систему умышленных действий преступника (и иных лиц), направленных на воспрепятствование раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений⁵. Отличное мнение имели В.П. Антонов, Ю.С. Астахов и В.П. Кувалдин. По их мнению, противодействие расследованию является «сложным комплексом разнообразных приемов, уловок и хитростей преступников, препятствующих эффективному предупреждению, выявлению, раскрытию, расследованию и судебному рассмотрению совершенных ими преступлений и способствующих максимальному смягчению заслуженного наказания»⁶. Стоит обратить внимание, что в представленном варианте круг субъектов противодействия расследованию сужен, в то время как такое воздействие оказывают не только преступники, но и иные лица, заинтересованные в сокрытии следов преступления. Второй этап развития теории противодействия расследованию и мер его преодоления связывают, в первую очередь, с трудами В.Н. Карагодина, С.Ю. Журавлева, И.А. Николайчука, В.В. Трухачева. В этот период произошло научное осмысление результатов переустройства социально-экономической сферы и получило наибольшее развитие изучение явления организованной преступности, ее особенностей, тактики выявления и преодоления ее. Широко исследовались учеными способы и средства выявления и преодоления противодействия как расследованию преступлений в целом, так и отдельных их видов и групп, а также роль и значение отдельных средств преодоления. В.Н. Карагодин предложил следующее определение понятия «противодействие расследованию»: умышленные действия (система действий), направленные на воспрепятствование установления объективной истины по делу, достижению других целей предварительного расследования⁷. Однако стоит учесть, что такая формулировка охватывает лишь противодействие расследованию по конкретному уголовному делу и не распространяется на понимание термина в стратегическом контексте. Исходя из исследований, проведенных в ходе данного этапа, противодействие расследованию стало пониматься в том числе как социальное явление, составляющее часть организованной преступной деятельности. Выделение третьего этапа авторы представленной периодизации связывают с концептуальным изменением структуры досудебного производства в законе, а также новым содержанием процессуальной деятельности, осуществляемой сторонами обвинения и защиты с противоположными целями, достижение которых предполагает борьбу за доказательственную информацию. Новый кодекс породил различные трактовки понятия «состязательность», что нашло свое отражение в содержании противодействия расследованию и его участниках. И.В. Тишутина и А.Ф. Волынский разделили существующие подходы на две основные группы. Согласно первой точке зрения, противодействие расследованию есть любые действия виновных и содействующих им лиц, совершаемые в целях уклонения преступников от уголовной ответственности или ее смягчения. В рамках этого подхода противодействие понимается в качестве закономерного следствия противостояния сторон в уголовном судопроизводстве и проявлением принципа состязательности. К такой позиции склоняется около 70% правоприменителей. Приверженцами второго подхода являются Р.С. Белкин, А.Ф. Волынский, В.Н. Карагодин, А.М. Кустов, В.П. Лавров, А.Ю. Федоренко. Они рассматривают противодействие расследованию как систему умышленных, противоправных действий, а также причин и условий, способствующих ему. Исходя из этих позиций А.Ф. Волынский дает следующее определение понятию «противодействие расследованию»: умышленные противоправные (преступления, правонарушения, проступки) действия, основанные на системе криминализированных связей группы лиц и направленные на воспрепятствование возбуждению уголовного дела, собиранию доказательств, а в конечном счете осуществлению правосудия. Обратим внимание на единство трех признаков, при отсутствии любого из которых противодействия как такового не образуется: умышленность, противоправность и криминализированные связи в основе⁸. Важно также обозначить цель противодействия расследованию преступлений, поскольку этот вопрос порождает массу споров среди ученых. По нашему мнению, справедлива позиция Р.С. Белкина, который определяет цель такого воздействия как воспрепятствование решению задач расследования и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу⁹. Неверно подразумевать в этом смысле противодействие сотрудникам правоохранительных органов, поскольку эти лица могут сами быть субъектом противодействия. В то время как обеспечение решений задач расследования позволяет восстановить обстоятельства преступного события. Таким образом, можно заключить, что противодействие расследованию преступлений представляет собой сложное негативное социальное явление, состоящее в умышленном вмешательстве в деятельность правоохранительных органов и создании препятствий в раскрытии и расследовании преступлений с целью воспрепятствования решению его задач и установлению истины по уголовному делу¹⁰. На основе вышесказанного можно заключить, что противодействие расследованию преступлений представляет собой сложное негативное социальное явление, состоящее в умышленном вмешательстве в деятельность правоохранительных органов и создании препятствий в раскрытии и расследовании преступлений с целью воспрепятствования решению его задач и установлению истины по уголовному делу.