проблема расследования преступлений. 1. 1 Понятие и история противодействия расследованию

• Название: 1. 1 Понятие и история противодействия расследованию
• Анкор: проблема расследования преступлений
• Дата: 23.05.2022
• Размер: 168.5 Kb.
• Имя файла: Problema_rassledovania_prestupleniy.doc
• Тип: Реферат; #544809
• страница: 4 из 6

1.3 Способы и уровни противодействия расследованию преступлений

Можно выделить основные способы противодействия расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств

1) сокрытие сведений. Чаще всего это выражается в отказе давать показания;

2) уничтожение следов преступления (например, затирание следов, уничтожение одежды);

3) маскировка, имеющей значение для дела информации преступником или его сообщниками;

3) изменение или искажение информации, предоставление ложной информации (например, о месте сбыта наркотических средств или о месте получения);

4) предоставление ложного алиби. Одним из видов создания ложного алиби может быть предварительный сговор лиц, по которому они действительно проводят какой-то отрезок времени вместе до или после совершения преступления и затем в показаниях изменяют лишь дату или часы своего совместного нахождения;

5) предложения об оказании помощи правоохранительным органам, целью которой является, навести органы расследования на неправильный след, запутать их, или же просто потянуть время;

6) работа «на публику», отрицание очевидных фактов, демонстрация незнания русского языка, многочисленные заявления о нарушениях прав человека и т.п. В качестве одной из специфических причин роста противодействия расследованию, на современном этапе, является повышение юридической грамотности преступников, знание материальных и процессуальных норм, особенности ведения расследования по уголовным делам, наличие связей с лицами, оказывающими квалифицированную юридическую помощь¹⁵.

В числе наиболее распространенных способов противодействия расследованию опрошенные назвали:

- подкуп, запугивание, насилие в отношении потерпевших, свидетелей, членов их семей - 10%;

- незаконные действия защитников обвиняемых и подозреваемых (затягивание, волокита, молчание и др.)- 50 %;

- попытки повлиять на ход расследования через средства массовой информации - 5 %;

- воздействие на судей в целях принятия последними тех или иных решений, выгодных обвиняемым -5 %;

- иные способы -30%¹⁶.

Э.У. Бабаевой предлагается многоуровневая классификация способов противодействия, в которой автором выделяется 5 уровней видов противодействия.

 Классификация по Э.У. Бабаевой:

1. Первый уровень объединяет деятельность субъектов и осуществляемые им акты противодействия на различных стадиях (до возбуждения уголовного дела и начала уголовного судопроизводства; после возбуждения уголовного дела и начала уголовного
судопроизводства; в досудебном и судебном производстве).

2. На втором уровне классификации акты противодействия уголовному
преследованию подразделяются в зависимости от субъекта противодействия:
Участники уголовного судопроизводства (участники процесса со стороны
защиты и стороны обвинения, иные участники); Неучастники уголовного процесса.

3. К третьему уровню относятся классификации, учитывающие деятельность субъектов противодействия по отношению к предмету доказывания (направленные на воспрепятствование доказыванию обстоятельств совершения преступления: событие преступления, виновность лица, форма его вины, мотивы и т.д.).

4. Четвертый уровень содержит в себе классификации видов противодействия, совершаемых субъектами противодействия в отношении доказательств по уголовному делу.

5. На пятом уровне автором выделены некоторые способы воспрепятствования уголовному преследованию (правомерные и неправомерные; умышленные и неумышленные; простые, сложные, комбинированные и т.д.)¹⁷.

Таким образом, автором предложена сложная классификация способов
противодействия расследованию преступлений, которая содержит 5 уровней,
сформированных из классов, которые, в свою очередь, подразделяются на группы и подгруппы

Существующее противодействие процессу расследования уголовных дел может быть нейтрализовано лишь в результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Действующее в России уголовно-процессуальное законодательство позволяет следователю предупреждать участников процесса, в том числе и обвиняемых, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, когда речь идет о применении сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения дознания и следствия с разъяснением всех последующих правовых последствий. По делам о коррупции, как о других тяжких и особо тяжких преступлениях, следователь во всех случаях должен предупреждать адвокатов об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного следствия. Для предупреждения и пресечения противоправных действий, направленных на разрушение собранных доказательств и осложнения расследования должно осуществляться постоянное оперативное сопровождение процесса расследования уголовных дел.

Полученные нами результаты изучения судебно-следственной практики позволяют сделать вывод о том, что нередко в отношении добросовестных субъектов уголовно-процессуальной деятельности применяются угрозы убийством, причинением телесных повреждений различной степени тяжести, побоев, уничтожения или повреждения имущества. Указанные действия могут быть обращены как в будущее, так и содержать недвусмысленно выраженное намерение реализовать их немедленно, если не будет согласия лица на реализацию предъявляемых претензий. При этом, обязательно, чтобы угроза была связана с добросовестным участием указанных лиц в уголовном судопроизводстве.

Достаточно часто, преступники используют шантаж, который представляет собой угрозу разглашения сведений, позорящих участника процесса или его близких, а также сведений, способных причинить существенный вред правам или законным интересам вышеуказанных лиц. Встречаются также: оскорбление, клевета, подкуп, применение физического насилия. Преступники зачастую не ограничиваются лишь одной формой воздействия и в том случае, если она не дала ожидаемого результата, прибегают к другой, с их точки зрения, более эффективной¹⁸.

В случае отказа участника процесса выполнить предъявляемое требование, субъекты воздействия, как правило, реагируют следующим образом: - ужесточает воздействие путем применения новых способов; - предлагает вознаграждение (увеличивает сумму вознаграждения); - смягчает предъявляемые требования; - частично реализует высказанные ранее угрозы; - полностью приводит в исполнение высказанные ранее угрозы; - отказывается от воздействия; - предъявляет большие требования.

На основании изложенного, в настоящее время правоохранительным органам необходимо взять на вооружение применяемые стороной защиты формы и методы противодействия расследованию коррупционных преступлений и рассмотреть вопрос о разработке рекомендаций по их нейтрализации и обучении следственного аппарата.

2 Этапы организации противодействия расследованию преступлений
2.1 Виды этапов противодействия расследованию преступлений
Рассмотрение различных классификаций дает нам право перейти к рассмотрению этапов противодействия расследованию преступлений. Многие исследователи настоящей тематики рассматривали этапы противодействия расследованию преступлений.

Так, И.В. Нецкин выделил следующие четыре этапа:

-формулирование умысла, конкретизация целей противодействия; определение способов действий, выбор методов и средств их реализации;

-реализация умысла, оценка промежуточных результатов, корректировка способов, методов, средств противодействия;

-оценка итоговых результатов противодействия на стадиях предварительного расследования, определения сил, средств в целом, возможностей его продолжения при рассмотрения дела в суде¹⁹.

С. Ю. Журавлев и А. Ф. Лубин рассматривают сущность противодействия расследованию, состоящего из четырех фаз. На первой фазе (информационно-поисковой, разведывательной) противодействие состоит в следующих действиях: скрытое наблюдение за объектом преступного посягательства; налаживание преступных связей; создание ложного алиби; иносказания в беседах, переписке и др²⁰.

Вторая фаза предполагает создание условий для реализации преступного замысла. Включаемые в нее действия предусматривают: конспирацию преступных связей; создание тайников; приготовление предметов и средств маскировки преступной деятельности; принятие мер к выбору наиболее оптимальных с позиций безопасности места, времени и иных условий совершения преступления; проведение экспериментов с целью проверки возможности совершения тех или иных действий, которые потребуется выполнить при совершении преступления, и т. п.

Третья фаза относится к реализации преступного замысла и включает действия: легендирование личности; изготовление и использование поддельных документов; использование наблюдателей, ­боевиков», телохранителей, специалистов по изготовлению фальшивых документов, по сбыту (фальшивых денег, похищенного имущества и т. д.).

Четвертая фаза связана с воспроизводством преступной деятельности. Она охватывает следующие действия: · временное прекращение преступной деятельности; оказание в местах лишения свободы помощи сообщникам, привлеченным к уголовной ответственности; противодействие использованию вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства доказательств по конкретному уголовному делу; помощь родственникам и близким сообщников, находящихся в местах лишения свободы; проверку новых кандидатов в члены преступной группы; анализ ошибок, совершенных в прошлой преступной деятельности; изучение оперативной обстановки на предмет ее безопасности для преступной группы и возможности начать новый цикл преступной деятельности²¹.

Рассмотрим далее два этапа противодействия расследованию преступлений: противодействие предвари­тельному расследованию и противодействие в ходе су­дебного следствия.
2.2 Противодействие предвари­тельному расследованию
На протяжении длительного времени работники следственных органов, в том числе сотрудники следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, в ходе предварительного расследования сталкиваются с проблемой, связанной с оказанием противодействия со стороны как обвиняемого, его защитников (адвокатов) и родственников, так и со стороны потерпевших, их представителей и близких. Оказание противодействия в некоторых случаях может не представлять особой сложности в разрешении для следователя, однако, в большинстве случаев, в частности в ходе предварительного расследования по таким категориям уголовных дел, как тяжкие и особо тяжкие, методы и средства, применяемые обвиняемым и его защитником, а в некоторых случаях и потерпевшим, только усложняют деятельность следователя, что приводи к затягиванию срока предварительного расследования. И, к сожалению, не всегда оказываемое предварительному расследованию противодействие реально отразить следователю в законной и процессуально правильной форме.

Поэтому, на данный момент необходимо констатировать, что преодоление такого противодействия – это одна из основных задач, которые стоят перед сотрудниками правоохранительных органов. Зачастую адвокаты, осуществляющие защиту подозреваемых (обвиняемых) по уголовным делам пользуются всеми возможными и невозможными способами, направленными на затягивание сроков предварительного расследования, при этом не всегда законными. И не всегда возможно применить к ним установленные законодательством Российской Федерации меры воздействия и наказания (представление, отстранение от участия в уголовном деле (с учетом участия защитника по назначению следователя) и т.п.).

В частности рассмотрим следующую ситуацию. В ходе предварительного расследования по уголовному делу по обвинению несовершеннолетнего обвиняемого Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, его защиту по назначению следователя осуществлял адвокат М. В ходе всего предварительного расследования со стороны защитника М. неоднократно допускались случаи не явки как к следователю для проведения с его подзащитным следственных и процессуальных действий, так и в суд для продления срока содержания несовершеннолетнего обвиняемого Н. под домашним арестом. При этом защитник был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения следственных и процессуальных действий, его подзащитный не заявлял ходатайств о замене защитника²².

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса²³. И так как, в рассматриваемом нами случае обвиняемым является несовершеннолетнее лицо, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. Для обеспечения участия защитника М. в уголовном деле следователем были предприняты следующие меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом²⁴. На основании вышеизложенного следователем было направлено в адрес адвокатской палаты представление, где были указаны все даты не явки адвоката как к следователю, так и в суд. Однако, в ответ следователю пришло письмо от президента Адвокатской палаты субъекта, в котором говорилось о том, что адвокат М. не имел реальной возможности участвовать в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу в отношении Н., так как находился в судебных заседаниях, в другом населенном пункте, или же вообще не был уведомлен следователем о дате и времени проведения следственных и процессуальных действий, а также, по мнению Адвокатской палаты субъекта, не был обязан в некоторых случаях работать в выходные дни. То есть, таким образом, ответом Адвокатской палаты субъекта следователю было дано понять, что никто не будет привлечен к ответственности, и представление следователя не было принято всерьез. К сожалению, вышеуказанные методы защиты воспрепятствовать проведению предварительному расследованию не редки и не всегда возможно пресечь их таковую деятельность.

Приведем случай, когда следователю все же удавалось ограничить противодействие со стороны обвиняемого и защитника. В ходе предварительного расследования по уголовному делу по обвинению обвиняемого М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, его защиту по соглашению осуществлял адвокат К. В ходе предварительного расследования от указанных лиц неоднократно подавались ходатайства и заявления о совершении преступления следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело.

Например: вымогательство взятки со стороны следователя путем телефонных переговоров, при этом обвиняемый М. предоставил копию договора приобретения следователем сим-карты, распечатку исходящих звонков, из которых было видно, что якобы следователь звонил обвиняемому М. и со слов М., требовал взятку за прекращение уголовного дела. Конечно же данные заявления обвиняемого М. были опровергнуты следственным путем, и было установлено, что сим-карты с которой якобы следователем осуществлялись звонки обвиняемому, им никогда не приобреталась, в договоре с мобильным оператором стояла подпись, выполненная иным лицом, но не следователем.

Таким образом, обвиняемый М. и его защитник К. еще в ходе следствия дали понять, что окажут противодействие и в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый М. и его защитник К. неоднократно не являлись к следователю, либо отказывались знакомиться с материалами уголовного дела по различным, в том числе несуразным обстоятельствам: на обложке, в которой сшиты материалы уголовного дела отсутствует надпись «Уголовное дело», нет фамилии, имени и отчества обвиняемого, по их мнению дело сшито не верно, не том порядке, в котором им было бы удобно с ним знакомиться и т.п. Конечно же, в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ следователь подал в суд ходатайство об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела, которое было удовлетворено и обвиняемый М. и его защитник К. продолжили знакомиться с материалами уголовного дела, не нарушая норм УПК РФ. То есть мы можем сделать вывод, что практически каждому противодействию можно оказать сопротивление, но к этому необходимо подходить с умом и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наиболее активное противодействие следствию осуществляют в первую очередь непосредственно подозреваемые (обвиняемые). Так в частности можно различать действия по противодействию подозреваемых (обвиняемых) лиц на первоначальных этапах расследования уголовных дел. Например, Ольским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Магаданской области расследовалось уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Еще в ходе проведения проверки гражданин М. не 73 являлся в следственный орган для дачи объяснения. В дальнейшем после возбуждения уголовного дела следователем неоднократно осуществлялись выезды по месту проживания гражданин М., в отношении которого было возбуждено уголовное дело, однако, гражданин М. двери не открывал, по оставленным в дверях повестках не являлся. Также следователем неоднократно осуществились звонки по имеющимся номерам, при этом гражданин М., который брал трубку, пояснял, что ошиблись номером и он не знает где находится разыскиваемое лицо. В связи с этим активным противодействием следствию, гражданин М. был объявлен в розыск. После установления его местонахождения, следователь вышел с ходатайством в суд об избрании в отношении гражданина М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Далее суд, при рассмотрении ходатайства следователя не смотря на то, что лицо ранее не было судимо, не привлекалось к уголовной ответственности и имело постоянное место работы, учитывая что он противодействовал следствию путем неявки по вызовам следователя, избрал в отношении подозреваемого меру пресечния в виде заключения под стражу. Помимо этого очень частым явлением является противодействие со стороны обвиняемых на заключительных этапах расследования, в частности при выполнении требований ст. 217 УПК РФ²⁵.

Так, Ольским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Магаданской области расследовалось уголовное дело по обвинению гражданина Ч. В совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела обвиняемый Ч. От дачи показаний отказывался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В дальнейшем после ознакомлениями с материалами уголовного дела, при выполнении ст. 217 УПК РФ обвиняемым Ч. было заявлено ходатайство о допросе его в качестве обвиняемого. Учитывая, что ранее в ходе следствия в качестве обвиняемого гражданин Ч. Не давал показания, а согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право давать показания в качестве обвиняемого, следователем его ходатайство было удовлетворено в полном объеме и предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено, а гражданин Ч. был допрошен в качестве обвиняемого. При допросе в качестве обвиняемого, будучи ознакомленным со всеми материалами уголовного дела гражданин Ч. высказал версии своей непричастности в совершении предъявленных ему обвинений. В дальнейшем следователем был выполнено ряд следственных действий с целью проверки версий обвиняемого, которые своего подтверждения не нашли, но при этом все это привело к затягиванию сроков расследования преступлений. Также следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области расследовалось уголовное дело по обвинению гражданина К. в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По окончанию предварительного следствия объем материалов уголовного дела составил 140 томов. В ходе выполнения ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник по соглашению, учитывая объем, длительное время знакомился с материалами уголовного дела. При этом после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым заявлялось ходатайство, о том, что у него расторгнуто соглашение с предыдущим адвокатом и заключено соглашение с новым защитником. В связи с этим, новому вступившему в дело адвокату вновь было необходимо значительное время на ознакомления со всеми материалами уголовного дела. Такой способ обвиняемый использовал несколько раз. При этом, при ограничении судом сроков ознакомления защитников с материалами уголовного дела, обвиняемый вновь приглашал для своей защиты нового защитника, в связи с чем сроки предварительного следствия значительно затягивались. При заявлении очередного такого ходатайства со стороны обвиняемого, следователем было отказано в удовлетворении ходатайство со ссылкой на злоупотребление обвиняемым своими правами с целью затягивания предварительного следствия. В дальнейшем обвиняемому был предоставлен защитник в порядке ст. 50 УПК РФ и уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением²⁶.

Проведенный анализ специфики оперативно-розыскного обеспечения предварительного следствия позволяет установить тактику преодоления противодействия в три этапа:

− первый этап: обеспечение конспирации планов осуществления следственно-оперативных мероприятий;

− второй этап: идентификация и деструкция планов противодействующей стороны;

− третий этап: конспиративное руководство процессом принятия противодействующей стороной, решений и действий.