Актуальные проблемы современности и журналистики. 1 Актуальные проблемы журналистики в контексте глобализации. Роль сми в решении глобальных проблем современности Ответьте на следующие вопросы по теме 1
 Скачать 0.73 Mb.
|
Каковы главные проблемы журналистского сообщества России?Валентина ЛЕЗВИНА. Научиться себя уважать / «Ставропольская правда» от 29 ноября 2014 г.12 Как мы уже сообщали, в краевом центре прошел форум творческих союзов Ставрополья «Единство муз – народов единение», посвященный Году культуры в России. Одним из гостей форума была секретарь Союза журналистов России, вице-президент Европейской федерации журналистов Надежда Ажгихина. Надежда Ильинична! Какая главная проблема, на ваш взгляд, сейчас есть в журналистском сообществе нашей страны? Это проблема не только журналистов, мне кажется. Беда нашей интеллигенции в целом – в том, что мы себя не уважаем. И журналисты тоже. – ? Дело не в том, что в журналистике России на протяжении последних лет кризисная ситуация, связанная с общими тенденциями развития медиаотрасли в мире. Мы не можем, даже если очень захотим, жить в отделенном от всего остального мира пространстве. Глобализация охватила все без исключения сферы. В мире происходит последовательная концентрация капитала. Это не могло не отразиться на СМИ и на состоянии журналистики. Так что наши проблемы – в значительной степени отражение всеобщих тенденций, с нашей спецификой, конечно. Журналисты Европы и США, наиболее благополучные и защищенные, сегодня бьют тревогу и борются за свои права и сохранение журналистики как общественного блага. Сегодня повсюду идет сокращение числа СМИ, прежде всего на региональном уровне, происходят массовые увольнения, падение зарплат, нарушения прав журналистов. В США, например, сейчас 65 тысяч безработных журналистов, из них только пять процентов могут найти работу. В Европе журналисты в массовом порядке выдавливаются за штат редакций, молодым журналистам очень трудно найти постоянную работу. Мы можем понимать общность ситуации, или совместно вырабатывать методы борьбы со злом, направленным против нашей профессии, или искать какие-то методы противодействия этим угрозам. У нас, правда, пока с этим неважно. Впрочем, жизнь заставит – научимся. Но достаточно ли всего этого? 12 http://www.stapravda.ru/20141129/kakovy_glavnye_problemy_zhurnalistskogo_soobschestva_rossii_ 81102.html Беда в другом: журналисты во многом сами виноваты в том, что доверие к нам, к нашей профессии падает. Мы не уважаем себя как профессионалов, как сообщество профессионалов. Согласитесь, мы часто сами сокращаем качественный контент в наших изданиях. Да, нас к этому толкают обстоятельства, но делаем-то это мы. Посмотрите, как пишем о власть имущих – и в федеральной прессе, и в региональной. Мы «стенографируем власть», вместо того чтобы анализировать ее деятельность. Предметом материалов становятся увлечения губернатора – охота, коллекционирование пивных пробок, дизайн его костюма, любимые блюда и прочее, прочее. Персонажу новостей, даже если он не чиновник, сейчас невозможно сопереживать, а ведь именно умение вызвать сопереживание герою всегда было назначением российской журналистики. У нас исчез персонифицированный герой? Исчез главный герой, который веками привлекал основное внимание лучших российских СМИ: простой человек с его горестями и радостями. Исчезли имена. Чувства. А остались функции: политики, жертвы криминала, поп-звезды и чемпионы… К ним относиться по-человечески просто не получается. И вновь подчеркну, что это характерно не только для России. Плюс к этому даже в традиционных СМИ все чаще большие объемы заменяются малыми, которые априори не подразумевают аналитики. Это влияние кратких форм Интернета? Времени? Или?.. И первого, и второго, и других факторов. Но мы понимаем, что аудиторией, которая привыкла воспринимать короткие несложные новости, и точно так же – несложно – мыслить и относиться к жизни, очень легко управлять. И это вызывает самую большую тревогу журналистского сообщества. В СМИ катастрофически сокращается разнообразие как таковое – все меньше разных голосов, все меньше разных изданий, вне зависимости от форм собственности, направления, редакционной политики. Мне кажется, это очень опасно для будущего нашей профессии и для аудитории, которая не получает адекватного представления о многообразии окружающей нас действительности. Но мне кажется, что обвинять во всех грехах журналистов было бы не вполне справедливым. Ведь в тех же скандинавских странах при аналогичных процессах государство подключилось к финансированию местной прессы. Это прежде всего свидетельство мудрости государства. В Европе многие страны идут именно по этому пути, и вполне успешно. В Америке иная ситуация, там сами журналисты выступают против государственного участия в финансировании редакций, им это кажется угрозой свободе слова. В Европейской федерации журналистов (ЕФЖ) сейчас горячо обсуждается трансатлантический пакт о сотрудничестве ЕС и США. Только что состоявшаяся в Москве ежегодная рабочая встреча ЕФЖ приняла специальное заявление, в котором прямо говорится: права европейских журналистов под угрозой. И это реальные угрозы. Дело в том, что это соглашение предполагает приоритет интересов корпораций перед национальным законодательством, это значит, что сотрудники международных корпораций (а в Европе таких все больше) лишатся тех привилегий, которые имеют журналисты Европы. В целом можно сказать, что журналистика в мире находится в кризисном состоянии. Глобализация наступает на права трудящихся и разнообразие СМИ, девальвирует труд журналиста, противопоставляя ему информационное обслуживание. Но есть и другой аспект: журналисты никогда не подвергались такому насилию, как сегодня. Всем формам насилия. И физическому тоже? Конечно. Мы все знаем о происходящем на Украине, там погибли наши коллеги, там журналистам мешают работать, их похищают, задерживают и так далее. Но это происходит не только у нас. Несколько французских журналистов в последнее время погибли, освещая конфликты в Африке. Американские журналисты были публично казнены исламистами, и записи этих казней заполонили Интернет. Журналисты ближневосточных стран погибают чаще западных коллег, к сожалению, об этих трагедиях в мире знают значительно меньше. Мы сталкиваемся с абсолютно новой ситуацией: если раньше противоборствующие стороны конфликта нуждались в журналистах, чтобы те писали о них правду, то сегодня журналисты им просто не нужны – они сами создают свой месседж, передают в Интернет, а журналисты, которые руководствуются своими принципами проверки источников, учета мнения всех сторон, этическим кодексом, – они просто мешают вести пропаганду. Поэтому их стали убивать. Вы хотите сказать, что в информационной войне мы проигрываем? Сама информационная война как таковая – это поражение журналистики, поражение культуры и здравого смысла. Война порождает ненависть, а ненависть никогда не ведет к миру, к прогрессу. Должна быть альтернатива, ее и дает культура, наша традиция, в том числе традиция нашей лучшей журналистики, всегда внимательной к проблемам «маленького человека» . И прошедший в Ставрополе форум «Единство муз – народов единение», посвященный Году культуры, – это, на мой взгляд, попытка прорыва. Очень важно, что представители творческих профессий имели возможность встретиться лично и обсудить в разных форматах волнующие их проблемы. Форум стал шагом к широкому диалогу не только между творческими союзами, но и между людьми любых возрастов и увлечений. Многим сегодня не хватает общения, так что ставропольский прорыв нужно развивать и в будущем. Кажется, и обстоятельства этому способствуют. 2015 год в России объявлен Годом литературы. Хорошо, что после Года культуры в нашей стране последует Год литературы. Я не очень тоскую по временам СССР, но в СССР очень серьезно относились к образованию и культуре. Не важно, что были цензура и жесткий контроль, – люди читали тексты, и их смысл перевешивал идеологию и ограничительную практику и становился реальной нравственной основой общества. Ценности великой русской литературы сформировали наш менталитет во многом, вне всякого сомнения. В последние годы обществу была предложена иная концепция – массового потребления облегченного культурного контента, побуждающая еще больше потреблять. Серьезное чтение и серьезное искусство остаются для специалистов и особо интересующихся. Читать действительно почти перестали, но потребителями не воспитались – и не только потому что качество услуг и культура потребления у нас далеки от Запада, где, кстати, в последние годы развиваются очень успешные программы воспитания культуры чтения, в том числе чтения газет и вообще умения потребления информации. Наверное, такие программы медиаграмотности были бы полезны не только учащимся, но и чиновникам. К счастью, такие программы уже разрабатываются в России. Так что грядущий Год литературы я воспринимаю как возможность создать цепочку: через изучение литературы в школе прийти к гражданскому определению, а потом и ощущению своего места на Земле. И в этот год возможно возвращение интереса к газетам? А почему нет? Такой процесс уже наблюдается во Франции и Германии. Кстати сказать, это не только мое наблюдение. В Интернете хорошо просматривать новости. А вот аналитику, серьезные материалы большинство читателей по-прежнему читают и хотят читать в бумажных газетах. Так что задача профессионального сообщества – защитить журналистику во всем ее многообразии. И тогда мы и мир сможем видеть в многообразии. А резервы для этого есть? Ведь все чаще говорят, что журналистика для возраста 55+… Конечно же, есть. Вон сколько молодых талантливых, амбициозных начинают и уже работают рядом с нами. Я в них верю. Наша справка Надежда Ажгихина родилась в Томске. Окончила факультет журналистики МГУ. Кандидат филологических наук. Работала в «Комсомольской правде», «Независимой газете», «Огоньке», преподавала спецкурсы на факультете журналистики МГУ, в университетах Финляндии, США. Автор нескольких книг, ведущая персональной рубрики в газете «Деловой вторник» (сейчас «Новый вторник»). Член Союза журналистов России, Союза российских писателей, российского ПЕНа. С 2001 года работает в СЖР. Данная статья — интервью с экспертом в области журналистики, преподавателем нашего университета. Интервью полностью соответствует рассматриваемой теме. Здесь подробно обсуждается взаимосвязь между СМИ и глобализацией, позитивные и негативные стороны глобализации. В самом начале статьи четко сформулирована проблема, которая даже упоминается в качестве «главной проблемой журналистского сообщества в нашей стране»: «Глобализация охватила все без исключения сферы. В мире происходит последовательная концентрация капитала. Это не могло не отразиться на СМИ и на состоянии журналистики. Так что наши проблемы – в значительной степени отражение всеобщих тенденций, с нашей спецификой, конечно. Журналисты Европы и США, наиболее благополучные и защищенные, сегодня бьют тревогу и борются за свои права и сохранение журналистики как общественного блага.» Освещается также другая проблема глобализации и СМИ - универсализация СМИ под воздействием мировых стандартов в медиаиндустрии, а также обсуждается тема создание медиареальности за счет формирования ограниченной «повестки дня», которую мы обсуждали во второй части данной работы: «В СМИ катастрофически сокращается разнообразие как таковое – все меньше разных голосов, все меньше разных изданий, вне зависимости от форм собственности, направления, редакционной политики. Мне кажется, это очень опасно для будущего нашей профессии и для аудитории, которая не получает адекватного представления о многообразии окружающей нас действительности» Проблема рассматривается со всеми ее негативными последствиями, анализируются ее причины и взаимосвязь с другими проблемами. Прогноз журналиста неутешителен: «В целом можно сказать, что журналистика в мире находится в кризисном состоянии. Глобализация наступает на права трудящихся и разнообразие СМИ, девальвирует труд журналиста, противопоставляя ему информационное обслуживание» Автор безусловно компетентен в данной проблеме и релевантно использует информацию в поставленной проблеме. Автор адекватно понимает проблему, анализирует ее и дает экспертную оценку. Автор предоставляет релевантные примеры. В статье нет ссылок на авторитетные источники за исключением собственных примеров без указания того, откуда они взяты, что обусловлено формой статьи — это интервью, в котором ссылки на источники редки и не обязательны. |