1 анализировать структуру расходов и потребления граждан

• Название: 1 анализировать структуру расходов и потребления граждан
• Дата: 30.12.2022
• Размер: 48.03 Kb.
• Имя файла: 331188f (2).docx
• Тип: Урок; #869268

Введение

В современном обществе бухгалтерский учет играет важную роль в стратегии управления финансами. Он собирает, обрабатывает и анализирует информацию, которая улучшает экономику, культуру и социальную жизнь страны.

Население — отличный урок, потому что оно (охраняемая часть) — непосредственный участник производственного процесса и потребитель результатов.

Социальная статистика является наиболее важным приложением статистических методов, позволяющих количественно оценить социальные структуры, жизнь и деятельность людей и позволяющих им выявлять и измерять основные характеристики распределения благ между социальными группами.

В этом курсе основной целью является оценка моделей расходов и потребления граждан. Некоторые виды деятельности преследуют эту цель:

1) анализировать структуру расходов и потребления граждан;

2) оценить модель бюджета на основе потребления;

3) Проанализировать издержки обращения в регионе и структуру их потребления в течение отчетного периода.

Я считаю, что эта тема очень актуальна. Сегодня интерес к изучению статистики населения, демографии, мобильности, его социально-экономического положения, уровня благосостояния, уровня здоровья населения, культуры и образования не снижается, а в дальнейшем снижается.

Оценочная часть данного курса строилась на решении 4-х заданий по предмету.

Аналитической частью работы является статистический анализ данных.

Используются основные учебники, другие тексты и электронные устройства.

При работе с табличными данными использовался табличный процессор Excel пакета Microsoft Office 2019.

1.Статистическое изучение расходов и потребления населения

1. 
   Расходы и потребление населением товаров и услуг как объект статистического изучения
   

Проблема неравенства в распределении денежных доходов населения выделяется экономистами, социологами и политологами как один из важных аспектов анализа уровней его благосостояния и бедности [1;2;4;6;10]. – 13; 15]. Более того, ее актуальность в настоящее время значительно возрастает по мере усиления чрезмерного социального неравенства в России и других странах при переходе от плановой к рыночной экономике. В связи с этим подробное социологическое исследование, проведенное совместно с Институтом социологии РАН, показывает, что чрезмерное социальное неравенство — явление даже более опасное, чем сама бедность, с точки зрения его воздействия на общество, я бы сказал, да. [1, с. 91]. Китайский ученый Джастин Иху Линь анализирует успехи китайской экономики, характеризует проблемы, с которыми сталкивается китайская экономика, и среди первых указывает на неравенство доходов, цитирует Конфуция: говорит. 38]. В данной статье представлены результаты очередного этапа комплексного исследования по анализу влияния экономического неравенства на экономический рост, развитие человеческого потенциала и модернизацию производства в региональном разрезе российской экономики [7; 8]. В работе используется теория нормального и избыточного неравенства, разработанная А.Ю. Шевяков и А.Я. Кирта основывается на гипотезе о существовании минимального дохода на душу населения, определяющего критические функциональные границы. За пределами этого предела остаются стимулы для человеческой деятельности и нет ресурсных ограничений на осуществимость человеческих функций. И наоборот, при нем человек возмущает свое поведение и впадает в режим депривации, который снижает или полностью лишает его возможности удовлетворения своих основных психофизиологических и социальных потребностей. Исходя из этого, в данной статье предпринимается попытка использовать эконометрические методы для ответа на следующие вопросы: 2. Каковы тенденции общего неравенства структурных факторов (нормального и избыточного) в распределении доходов населения по регионам страны и их количественная связь с уровнем доходов? 3. Какова мера воздействия чрезмерного неравенства на экономическое развитие и рост доходов?

Метод использования региональных индексов для фиксированного набора потребительских товаров и услуг для учета ценовых различий в доходах и способ пересчета уровней в сопоставимые цены в базисном году является общепринятым и может быть найден в учебниках по статистике. перечислено. Менее известно, как корректировать уровень среднедушевого денежного дохода факторами неравенства в распределении, но некоторые инструменты для этого описаны в трудах зарубежных ученых. В частности, в работе А.Ю. дан обзор различных методов последовательного измерения бедности, неравенства и уровня жизни, предложенных зарубежными специалистами. Шевякова и А.Я. Килты [10]. На наш взгляд, достаточно простой способ корректировки подушевого показателя на неравенство продемонстрировал Амартия Сен, лауреат Нобелевской премии по экономике 1998 г. [15]. На этой основе для целей сравнения между регионами и с учетом различий в распределении мы рассчитали среднедушевой показатель денежных доходов (mi*) населения i-го региона как .

m_i* = m_i(1 – G_i), (1)

где m – среднедушевой показатель денежных доходов населения i-го региона, учитывающий межрегиональную дифференциацию в ценах;

G_i– индекс Джини i-го региона.

Разложение общего неравенства, представленного индексом Джини (G), на «нормальное», т.е. социально оправданное (GN), и «избыточное» неравенства (GE) осуществлялось в соответствии с методическим подходом, предложен- ным А.Ю. Шевяковым и А.Я. Кирутой [10]:

G= hz/m– h(z– m_p)(1 – GN)/m+ GN, откуда GN= (mG– hm_p)/(m+ h(z– m_p)) , (3)

GE=hz/m– h(z– m_p) (1 – GN)/m= G–GN, (4) где h – доля населения, находящегося за порогом бедности (с уровнем дохода ниже прожиточного уровня);

z – величина прожиточного минимума;

m_p– уровень среднедушевого дохода населения, находящегося за порогом бедности;

m–среднедушевой доход всего населения.

Применяемый подход заключается в том, что в условиях нормального неравенства бедность устраняется за счет увеличения доходов беднейших слоев населения до минимального уровня жизни, а факторы, характеризующие чрезмерное неравенство, замещают свои нормальные факторы. можно определить вычитанием из общего множителя. неравенство. Обобщением, расширением общего неравенства служила аддитивная база, т.е. ковариационная форма математической интерпретации индекса Джини, установленная американскими и израильскими учеными Робертом Рахманом и Шломо Ицхаки [14].

Индекс Джини представляет собой нормализованный (от 0 до 1) параметр концентрации доходов населения, и его необходимо уточнить, чтобы ответить на следующий вопрос. .

Эконометрические связи между анализируемыми показателями оценивались методами панельной регрессии. Это распространено в зарубежных исследованиях, но недостаточно используется в отечественных исследованиях. Особенность этого метода заключается в том, что массив данных, используемый для оценки параметров регрессии, объединяет как пространственные показатели анализируемого объекта, так и его временные ряды. Это увеличивает количество наблюдений и объединяет преимущества каждого из этих типов данных. Поэтому объектные показатели, характеризующие пространственные и временные изменения, должны быть выражены в эквивалентных единицах измерения. Этим объясняется необходимость пересчета доходных показателей в фиксированные цены. Считается, что панельная регрессия лучше объясняет причинно-следственную связь, поскольку она может учитывать неоднородность оцениваемых лиц.

Существующие компьютерные программы, особенно пакет Stata 14, в котором проводились расчеты, позволяют оценивать параметры как минимум трех типов регрессии, называемых

1) объединенная модель;

2) модели с фиксированными эффектами (модели фиксированных эффектов),

3) Модели со случайными эффектами (модель случайных эффектов). Первый тип модели представляет собой обычную линейную регрессию, второй тип позволяет выявить ненаблюдаемые индивидуальные эффекты анализируемого объекта (региона) и влияние конкретных региональных факторов на зависимые признаки Характеризовать влияние, но постоянное во времени для каждого региона . Третий тип модели соответствует случаям, когда ненаблюдаемые региональные эффекты не коррелируют с объясняющими переменными (регрессорами), включенными в модель. В результате отдельные региональные эффекты не могут быть идентифицированы. Случаи считаются случайными компонентами. Какая модель предпочтительнее, определяется системой стандартных тестов [8].

Определение уровня и структуры потребительских расходов используется в исследованиях, относящихся к различным отраслям экономики. Одной из таких областей является измерение бедности, которое в некотором роде рассматривает расходы как показатель благосостояния домохозяйства. Однако наличие эффекта масштаба в потреблении домохозяйств ставит под сомнение применение таких методов. В частности, исследования расходов осложняются существованием парадокса Дитона-Паксона. Суть парадокса заключается в следующем. Согласно теории, увеличение размера домохозяйства при сохранении дохода на душу населения на том же уровне должно привести к экономии общественных благ, таких как счета за коммунальные услуги и жилье, что приведет к увеличению потребления частных благ, таких как продукты питания. Однако реальные данные говорят об обратном. Расходы на продукты питания на душу населения уменьшаются по мере увеличения размера домохозяйства.

История этого парадокса начинается со статьи Ангуса Дитона и Кристины Паксон (Дитон и Паксон, 1998). В этом документе изучалась фактическая взаимосвязь между потреблением продуктов питания на душу населения и размером домохозяйства. Авторы проанализировали данные из семи стран: США, Великобритании, Франции, Тайваня, Таиланда, Пакистана и Южной Африки. Полученные результаты противоречили ожиданиям, вытекающим из положений экономической теории. Как и во всех эконометрических моделях, построенных авторами, непараметрический анализ выявил отрицательную связь между стоимостью продовольствия на душу населения и размером домохозяйства, позже названную парадоксом Дитона-Пакссона или парадоксом ДП. Дальнейшие исследования сосредоточены на выявлении факторов, влияющих на большую экономию за счет масштаба потребления продуктов питания. (Gardes and Starzec, 2000) постулируют, что степень влияния размера домохозяйства на расходы на питание зависит от состава семьи. Авторы обнаружили, что добавление взрослых в семью снижает расходы на питание на душу населения более значительно, чем добавление детей, но в долгосрочной перспективе увеличивалось медленнее. бюджеты на еду. Применение этого факта к парадоксу Дитона-Паксона привело к гипотезе о том, что негативное влияние размера домохозяйства на долю продуктов питания во всех расходах больше для домохозяйств с более высокими доходами. Однако сами Детон и Паксон обнаружили большую отрицательную связь между этими двумя переменными в более бедных странах, поэтому вопрос о том, как доход влияет на эффект масштаба, остается открытым. Дитон и Паксон не только предоставили эмпирические доказательства существования изучаемого парадокса, но также предоставили несколько возможных объяснений своих результатов, которые с тех пор изучались другими исследователями.

1. Прямая экономия от масштаба. Первое предположение заключалось в том, что крупные домохозяйства, покупающие продукты питания оптом, могут сократить соответствующие расходы без фактического сокращения потребления на члена домохозяйства. Робин (1985) подтвердил эту гипотезу для французских данных, но исследования других стран показали противоположные результаты. Например, Prais and Houthakker (1955) обнаружили, что по британским данным за 1938 г. более крупные домохозяйства тратили в среднем больше на единицу продовольствия.

2. Экономия времени приготовления. Следующим объяснением является экономия времени на приготовление пищи для больших домохозяйств. Результаты (Vernon, 2004) соответствовали ожиданиям Дитона и Паксона. То есть была обнаружена отрицательная связь между размером домохозяйства и средним временем приготовления пищи, но результаты (Crossley and Lu, 2004) им противоречили. Следовательно, по этой предполагаемой причине не было обнаружено никакого парадокса консенсуса.

3. Сокращение отходов. Детон и Паксон также предложили идею о том, что уменьшение потребления домохозяйств приводит к снижению расходов на продукты питания на душу населения по мере увеличения размера домохозяйства, но эмпирического способа проверить эту гипотезу найдено не было. Более того, эта гипотеза кажется непрактичной в беднейших странах, где количество отходов невелико.

4. Уменьшите количество необходимых калорий. Еще одно интересное предложение. Члены большой семьи могут разделить обязанности и потреблять меньше энергии. Это означает меньше калорий на человека. Фактически (Эли и Ли, 2012) обнаружили отрицательную связь между размером домохозяйства и потреблением калорий на душу населения в Индии. Однако такой вывод вряд ли применим к развитым странам.

5. Ошибка измерения. Ошибка измерения была предложена как еще одно объяснение парадокса. Одно исследование (Gibson, 2003) показало, что респонденты не могли точно оценить стоимость продуктов питания, особенно в больших домохозяйствах. Однако даже после исключения этих ошибок другое исследование обнаружило отрицательную связь между размером домохозяйства и потреблением продуктов питания на душу населения в Индонезии, предполагая, что ошибки — не единственная причина парадокса Дитона-Пакссона.

6. Переключитесь на другие продукты. Детон и Паксон предположили, что более крупные домохозяйства отказываются от готовой еды и покупают ингредиенты для приготовления пищи дома. Эта гипотеза не была подтверждена самими авторами, но позже Crossley и Lu (2004) нашли подтверждающие доказательства. Они не только доказали существование так называемого «ингредиентного» сдвига в канадских данных, но и построили теоретическую модель для обоснования своих выводов. В модели Бартена, рассмотренной Дитоном и Паксоном (Barten, 1964), исследователи добавили время, затрачиваемое на приготовление пищи, и перешли к таким понятиям, как теневые цены на продукты питания. Суммарная стоимость с учетом как денег, так и времени.

7. Переключитесь на питание вне дома. Детон и Паксон предположили, что прием пищи в общественных местах является крайним случаем так называемой готовой пищи. Таким образом, авторы ожидали, что рост домохозяйств вызовет переход от еды в общественных местах к еде дома, но фактические данные не подтвердили эту гипотезу.) пришли к прямо противоположному выводу. Основываясь на идее о том, что пища, потребляемая дома, необходима, а питание вне дома — это роскошь, авторы предполагают, что если расходы на еду дома на душу населения уменьшаются с увеличением размера домохозяйства, то, наоборот, расходы на питание вне дома будут увеличиваться.

В целом нет единого мнения относительно того, что является основной причиной парадокса Дитона-Паксона, что делает этот вопрос очень интересным для изучения. Обоснование, на которое опирались Дитон и Паксон, вызвало много споров в теории экономии от масштаба в домашнем хозяйстве. Исследователи, использующие закон Энгеля в качестве теоретической основы, утверждали, что отрицательная связь между размером домохозяйства и расходами на питание на душу населения вовсе не была парадоксом, но оказалась положительной, но меньше 1. Ган и Вернон (2003) применили эту идею к экономии от масштаба домохозяйства и пришли к выводу, что рост домохозяйства должен привести к снижению расходов на питание на душу населения, что согласуется с эмпирическими результатами Детона и Паксона Вы оправдали свои ожидания.

Тем не менее Дитон и Паксон не согласились с идеей применения закона Энгеля к эффекту масштаба. Некоторые другие экономисты не соглашались с тем, что еда считалась частной собственностью. Logan (2008) и Horowitz (2002) сосредоточились на том факте, что расходы на частные товары, такие как одежда и развлечения, не парадоксальны, т. е. связь между размером домохозяйства и расходами на душу населения является положительной.
1.2. Система эконометрических показателей, характеризующих расходы и потребление населением товаров и услуг
При анализе потребления населения необходимо выделить составные части этой сложной системы. Это позволяет исследовать закономерности и тенденции в ваших процессах с учетом особенностей расчета индикатора.

Особое место принадлежит анализу физического потребления как совокупности специфических характеристик продуктов, благодаря которым они удовлетворяют специфические потребности людей.

Выделяют следующие группы натуральных показателей потребления:

- Показатели, характеризующие потребление товаров в натуральных единицах измерения. Они покрывают потребление основных продуктов питания, текстиля и обуви.

- показатели домашней питательности и энергообеспеченности;

- данные о наличии товаров длительного пользования. Они получены на основании текущего учета покупки и оценки ее выбытия.

- Показатели, характеризующие физическое количество и уровень потребления услуг.

Натуральный индекс рассчитывается в среднем на душу населения или в среднем на единицу потребления. К стоимостным показателям относятся расходы домашних хозяйств, состоящие из денежных расходов на приобретение продуктов, предназначенных для личного потребления в пределах домашнего хозяйства, расходы на питание вне дома и стоимость продуктовых поступлений в натуральном выражении, включая стоимость продуктов питания внутри дома. Кроме того, используются структурные показатели, отражающие долю расходов на продукты питания в потребительских расходах, структура расходов по видам продуктов питания, а также показатели, характеризующие качество продуктов питания. товар.

В дополнение к потреблению товаров и услуг на душу населения, расчет также применяется к традиционной потребительской единице или на потребительский эквивалент. Таким образом, потребление взрослыми мужчинами, занятыми механизированным трудом, разрешено.

Показатель среднедушевого потребления основных продуктов питания рассчитывается путем деления фонда личного потребления на среднегодовую численность населения.

Важнейшим аспектом исследования потребления является анализ обеспечения населения продовольствием. С этой целью государственная статистика строит баланс продовольственных ресурсов. Бухгалтерский баланс отражает движение продукта от момента производства до момента конечного использования, что позволяет проводить текущий анализ и прогнозирование развития конъюнктуры продовольственного рынка, оценивать потребность в импорте и определять фонды потребления продовольствия.

Ежегодно физически составляется баланс пищевых ресурсов мяса, молока, яиц, круп, картофеля, овощей и бахчевых культур, фруктов, растительного масла и сахара. Ежеквартально --- На зерно, мясо и молоко. Каждый баланс состоит из двух частей: ресурсов и ассигнований.

На основе баланса рассчитываются средства на основные продукты питания населения.

Обследования непродовольственного потребления в рамках Программы обследования домашних хозяйств проводятся по следующим видам: Одежда, постельное белье, обувь, текстиль, мебель и товары для дома, культурно-бытовые товары, транспортные средства, средства гигиены, парфюмерия и лекарства, табачные изделия, строительные материалы и другие непродовольственные товары. Индекс естественного потребления рассчитывается на основе потребления обуви и тканей. По остальным непродовольственным товарам рассчитываются только стоимостные показатели, а не только структура потребления.

Различные услуги играют все большую роль в потреблении населения. В их рейтинге есть свои детали. Услуги – это особый вид потребительской ценности, существующий в виде деятельности, приносящей пользу людям и обществу. Время производства услуги соответствует времени потребления услуги (услуга оказана).

В статистике потребления рассматриваются только услуги, оказываемые населению, которые удовлетворяют потребности человека.

Удовлетворяющие материальные (производственные) услуги, воплощенные в материальной форме (одежда, обувь, ремонт предметов культурно-бытового и хозяйственного назначения) и бытовые, культурные, образовательные, медицинские и социальные удовлетворения. другие потребности человека.

Услуги делятся на платные (рыночные) и бесплатные (нерыночные).

Сравнивая фактическое потребление отдельных товаров с нормативным уровнем, можно определить степень удовлетворения потребности населения в этом товаре.

Статистика услуг позволяет определить как общее, так и среднедушевое потребление населением отдельных услуг. Для этого чаще всего используются их рейтинги, особенно если речь идет о платных (рыночных) услугах.

При потреблении используются следующие группы:

1. В зависимости от физического содержания и представления товаров и услуг:

А) Ингредиентные продукты (пищевые, непищевые и др.);

Б) материальные услуги - услуги, созданные в сфере материального производства (содержание и текущий ремонт квартир, химчистка и т.п.);

Б) Нематериальные услуги).

2. По источникам финансирования:

А) Потребление за счет личных доходов - Потребление приобретенных товаров и услуг, в том числе потребление из собственной продукции.

Б) Свободно потреблять за счет государственных средств.

3. По назначению и использованию материальных товаров и услуг: продукты питания, медицинские услуги, услуги транспорта и связи и др.

4. Основной канал получения: розничная торговля. Потребление домашней продукции и др.

Другие группы также используются для разделения целей потребления. В ее основе лежат признаки, определяющие уровень, структуру и источник потребления. Социальная принадлежность населения. уровень материального благосостояния населения, место жительства;

В СНС на макроуровне суммарным стоимостным показателем потребления являются расходы на конечное потребление домохозяйств, отраженные в счетах использования располагаемого дохода, которые включают следующие расходы:

1) конечное потребление домашних хозяйств (резидентов и нерезидентов) в национальной экономической зоне;

- расходы на приобретение товаров народного потребления (домов, квартир, приобретение собственниками жилья строительных материалов, за исключением ценностей);

- расходы на оплату бытовых услуг (бытового, пассажирского транспорта, связи, жилищно-коммунального хозяйства, туризма и экскурсий, образования, культуры, медицины, санаторно-курортного отдыха, физической культуры и спорта юридической природы) и финансовых услуг (банковских, страховых компаний), организация проведения лотереи);

- конечное потребление товаров и услуг за счет доходов, полученных в натуральной форме в виде заработной платы,

- потребление товаров и услуг, произведенных для конечного потребления домохозяйствами непредпринимательских предприятий (сельскохозяйственной продукции, произведенной крестьянскими, крестьянскими и крестьянскими хозяйствами, и произведенной для собственного потребления домовладельцами) бытовых услуг);

2) Покупка потребительских товаров и услуг иностранными домохозяйствами.

3) приобретение потребительских товаров и услуг домашними хозяйствами-нерезидентами в сфере народного хозяйства;

Расходы на конечное потребление домашних хозяйств-резидентов определяются на основе рассмотренных ранее показателей 1), 2) и 3) как 1+2-3.

Однако рассматриваемая обобщенная метрика не учитывает стоимость бесплатных услуг, потребляемых населением.

Еще одним распространенным стоимостным показателем потребления является фактическое конечное потребление домохозяйств. Он отражает реальную стоимость как за счет располагаемого дохода, так и за счет социальных трансфертов в натуральной форме, предоставляемых населению государственными органами и некоммерческими организациями, обслуживающими домашние хозяйства. Фактическая стоимость конечного потребления отражается в скорректированном счете использования располагаемого дохода. Этот счет характеризует распределение скорректированного располагаемого дохода на фактическое конечное потребление и сбережения.

Потребительские расходы охватывают все текущие расходы на товары и услуги, независимо от того, были ли они оплачены полностью или частично в течение исследуемого периода и предназначались ли они для потребления внутри домохозяйства. Расходы на потребление состоят из расходов на питание (включая питание вне дома), алкогольных напитков, непродовольственных расходов и расходов на обслуживание. В него не входит покупка ювелирных изделий, оплата материалов, строительство или капитальный ремонт жилых или общественных объектов. Бесплатное образование, здравоохранение и другие услуги не включаются в потребительские расходы.

Наряду с показателем расходов на конечное потребление для аналитических целей был введен показатель фактического конечного потребления. Это фактическая стоимость товаров и услуг, потребляемых экономической (институциональной) единицей, независимо от источника финансирования. В целом, этот показатель аналогичен показателю расходов на конечное потребление.

С учетом его значения, помимо показателя общего конечного потребления, рассчитывается показатель конечного потребления на душу населения.



Коэффициент удовлетворения потребностей населения по всем потребительским товарам и услугам () в агрегатной форме определяется путем сравнения стоимости фактического потребления этих товаров и услуг ( и ) со стоимостью их нормативного набора ():



, (1)

где р- цена товара,

q- количество фактически потребленных товаров;

S - количество фактически потребленных услуг;

t - фактический тариф за определенную услугу;

q_H - норматив потребления определенного товара в расчете надушу населения;

S_H - норматив потребления определенного вида услуг в расчете на душу населения;

- средняя численность населения за период.

Стоимость нормативного набора рассчитывается исходя из установленных норм потребления в среднем на душу населения (норм, заложенных в нормативный потребительский бюджет) и численности населения.

Однако они приводят к искажению истинной величины недопотребления. В связи с этим предлагается расчет показателя удовлетворения потребностей на душу населения:



Оба показателя удовлетворения потребностей (общий и подушевой) также могут быть рассчитаны в виде среднего арифметического. Здесь в качестве средней величины выступает коэффициент удовлетворения потребностей отдельных слоев населения (по видам товаров и услуг). Вес - доля стоимости стандартного потребления каждого вида товаров и услуг в общей стоимости всего набора. Это позволяет проводить сравнительную оценку отдельных коэффициентов и дополнительно определять их влияние на общую метрику.

Выбор формата расчета показателя (агрегированного или среднего), соответствующего запросам населения, зависит от постановки задачи исследования. Агрегированные формы их расчета выбираются тогда, когда требуется только общий коэффициент и оценка общего недопотребления товаров и услуг до нормативного уровня всем населением или в среднем на душу населения. Если важны отдельные коэффициенты, отвечающие потребностям, то при оценке их индивидуального влияния на общую метрику форма коэффициентов выбирается как среднее значение отдельных метрик.

Важной задачей статистики является изучение структуры потребления населения. Каждая группа населения имеет свою структуру и свой специфический тип потребления. Структура потребления населения обычно определяется структурой потребительских расходов. Агрегированный формат различает следующие виды затрат: Оплата продуктов питания, непродовольственных товаров, алкогольных напитков и услуг.

Для оценки структурных различий потребительских расходов можно использовать интегральный коэффициент структурных изменений К. Гатевы (Болгария).



где V₁ и V₀- доли отдельных видов расходов домохозяйств в отчетном и базисном периодах.

Этот показатель равен нулю, если сравниваемая структура не изменилась. Будет 1, если сравниваемая структура полностью изменилась. Его также можно использовать для характеристики различий в структуре потребления домохозяйств из-за неравенства доходов домохозяйств.

Дифференциация потребления населения и домохозяйств изучалась в различных аспектах. По размеру (семьи, состоящие из 1, 2, 3, 4 и более человек), составу (семьи с детьми и без детей, пенсионеры), по имущественному положению (децильные группы, покупательная способность), а внутри этих групп и. Процедура изучения дифференциации потребления предусматривает:

предварительная группировка домохозяйств или населения;

Расчет в каждой группе показателей потребления;

оценка их значимости при низкой сытости группы;

Сравнительный анализ потребления по группам;

Оценка значимости различий, выявленных внутри группы. Чтобы измерить дифференциацию потребления, мы можем использовать метод Парето-Лоренца-Джини, метод статистической оценки гипотез, описанный в предыдущей главе. Широко используются методы моделирования потребления и сравнительного анализа модуля упругости.

Коэффициент эластичности Ке используется в статистических исследованиях зависимости потребления от дохода. Он характеризует увеличение или уменьшение потребления товаров и услуг при увеличении дохода на 1% (в статистической теории это формула А. Маршалла):



где х, у - начальные доход и потребление; х, у - приращения начальных дохода и потребления за определенный период.

Если К_э>1, то потребление растет быстрее, чем доходы.

Если К_э=1, то между доходом и потреблением имеет место пропорциональная зависимость.

Если К_э<1, то доход растет быстрее, чем потребление.

Одним из важнейших показателей демографической статистики потребления и общего уровня жизни населения является потребительский бюджет как важнейший социальный критерий потребления населением потребительских товаров и услуг.

Существует минимальный разумный потребительский бюджет.

Бюджет минимального потребления определяет минимально допустимый уровень потребления человеком товаров и услуг и обеспечивает удовлетворение основных физиологических, социокультурных и других потребностей.

Динамика потребления населения и потребительских цен изучаются индексными методами (индивидуальные индексы потребления населением конкретных товаров и услуг в целом на душу населения; индексы совокупного потребления населением товаров и услуг), всего и на душу населения; индекс средних и сложных цен).

Для прогнозирования потребительского поведения рассчитываются специальные показатели: Индекс потребительских настроений и Индекс потребительских ожиданий населения. Индекс потребительских настроений (ИПН) рассчитывался ВЦИОМ с 1993 по 1996 г. и в настоящее время рассчитывается Фондом индекса потребительских настроений. Индекс потребительских ожиданий (IPO) рассчитывается с 1998 года Госкомстатом России.

Изучение динамики КПН в России позволило провести макроэкономический анализ влияния конечных потребителей (населения) на развитие экономики (это основная цель расчета таких показателей) и информированность рынка. процесс формирования потребительского поведения в количественном отношении.

При расчете IPO целью исследования является определение особенностей изменения потребительских ожиданий различных групп населения России. В соответствии с поставленными целями перед исследованием были поставлены следующие задачи: Изучите мнение населения о динамике общеэкономической ситуации. Изучите мнение населения о динамике личных финансов. Изучить мнение населения о рынке товаров (услуг) и рынке сбережений. расчет индивидуальных и общих показателей потребительских ожиданий, изучение потребительского поведения и потребительских предпочтений населения, анализ особенностей потребительских ожиданий конкретных социально-демографических групп населения.

Объектом исследования является население России в возрасте от 16 лет и старше, чьи потребительские ожидания являются предметом исследования. Единицей наблюдения является индивидуум (респондент). Метод опроса – сплошной анкетный опрос по месту жительства респондентов.