история зачет. 1. Цивилизация и культура теория культурноисторических типов Н. Я. Данилевского
 Скачать 219.64 Kb.
|
|
65. Эволюция духовной сферы жизни советского общества в 40-80-е гг. XX в. С конца 1948 г. началась кампания против космополитов, «преклонявшихся перед иностранщиной». Десятилетие с 1954 по 1964 г. вошло в историю страны как время «оттепели». Смерть Сталина, устранение от власти Берии положило конец массовому террору в стране. Из лагерей и тюрем возвращались политические заключенные. С середины 50-х гг. более демократичным стало руководство культурой. Руководство партии признавало свои ошибочные решения по некоторым вопросам. Вместе с тем руководством партии определялись границы десталинизации, продолжалось идеологическое давление в духе традиционной коммунистической пропаганды. Цензурный пресс не ослабевал, продолжал свое существование. Либерализация проходила в рамках коммунистической идеологии. В 1960-е гг. заявляют о себе различные идейные течения, неформальные общественные объединения. В СССР развитие получает так называемое «диссидентское движение» (движение несогласных). Возникали нелегальные правозащитные организации: Инициативная группа защиты прав человека (1969 г.), Комитет прав человека (1970 г.) и др. 1 августа 1975 г. СССР был подписан Заключительный акт международного Хельсинкского совещания, содержащий раздел, посвященный охране прав и свобод человека и гражданина. В СССР было развито также национальное диссидентское движение. На рубеже 1970-1980-х гг. КГБ СССР под руководством Ю. Андропова провело специальную акцию, которая была направлена на полную ликвидацию диссидентских и правозащитных организаций. Большая часть их активистов была арестована, а затем некоторые высланы из страны, а некоторые под видом сумасшедших помещены в психиатрические больницы. 66. Курс на перестройку советского общества, её направленность и результаты. Новый курс предполагал соединение социализма и демократии, улучшение социализма. Первый этап. Период ускорения, 1985–1986 гг.:1) 1985 г. Пленум ЦК КПСС. На Пленуме речь шла о неотложности глубоких перемен во всех областях жизни общества; рычагом преобразований должно было стать ускорение социально-экономического развития страны;2) успех курса на ускорение связывали:– с более активным использованием достижений НТР;– децентрализацией управления народным хозяйством;– внедрением хозрасчета;– укреплением дисциплины на производстве;3) на основе реформированной экономики намечалось решить важные социальные проблемы – жилищную (к 2000 г.) и продовольственную. Второй этап. «Гласность» и перестройка, 1987–1988 гг.:1) Была снята цензура и разрешено издание новых газет, журналов;2) в обстановке более реальной свободы в стране стали возникать многочисленные общественные объединения в поддержку перестройки. Были реабилитированы многие лица, невинно осужденные по процессам 1930-1950-х гг. Начался процесс восстановления исторической памяти народа, раскрытия «белых пятен» истории. Трудности и противоречия проведения перестройки:1) экономическое реформирование не привело к позитивным переменам. Обострялись проблемы повседневной жизни. Становилась очевидной необходимость перехода к полноценным рыночным отношениям;2) несмотря на многомиллионные вливания в экономику, не удалось выйти на передовые позиции. 3) противоречивость начатых преобразований в рамках командно-административной системы особенно ярко проявилась в политической сфере. Актуальным стал вопрос о ликвидации монополии КПСС и активизации деятельности Советов. 4) в 1989 г. в стране начинает оформляться демократическая оппозиция (Межрегиональная депутатская группа), которая выступила за необходимость не реформ, а изменения всего общественного строя, который существовал в СССР;5) Введение президентства в стране, этот институт оказался очень слабым и не смог противостоять распаду государства, который начинается после демонтажа его основы – власти партии. Значение и итоги «нового мышления» во внешней политике СССР: 1) новая внешняя политика выдвинула Советский Союз на авансцену строительства безопасного и цивилизованного мирового порядка; 2) рухнул «образ врага», исчезло всякое обоснование под пониманием Советского Союза как «империи зла»; 3) была остановлена «холодная война», отступила опасность мирового военного конфликта. 4) стало проявляться сближение позиций между СССР, США и западно-европейскими странами по крупным международным проблемам. 5) сделаны первые крупные шаги по пути практического разоружения (Соглашение 1987 г. об уничтожении ракет средней дальности); 6) диалог, переговоры становятся преобладающей формой международных отношений 67. «Холодная война» в послевоенный период планетарного развития. Советский Союз был обеспокоен ядерной монополией США, попыткой их диктата в отношениях с другими странами. Одновременно США были встревожены большим ростом авторитета СССР в Европе и во всем мире. Широкомасштабный комплекс мер, который проводился странами Запада в целях недопущения дальнейшего расширения сферы влияния СССР: 1) В марте 1946 г. бывший премьер-министр Англии У. Черчилль произнес в Фултоне (США) речь, в которой призвал к сдерживанию СССР, представляющего угрозу для западной демократии; 2) В Западной Европе, оккупированной американскими и английскими войсками, стали формироваться основы социально-экономической и политической структуры по образцу западных. 3) Стремление западно-европейских стран и США к обеспечению политической стабильности и военной безопасности. Решению данной проблемы способствовал блок НАТО, который был создан в 1949 г. Одновременно в странах Восточной Европы проводились следующие мероприятия: 1) В странах, оккупированных советскими войсками, складывалась социально-политическая система, подобная сталинской модели государственного социализма; 2) Формирование дружественных политических режимов в Восточной Европе являлось главной целью внешней политики советского руководства в первые послевоенные годы; 3) В 1945–1948 гг. СССР заключил двусторонние договоры с Чехословакией, Польшей, Венгрией, Болгарией, Румынией, Албанией и Югославией;4) Был создан военный блок социалистических государств – организация Варшавского договора(ОВД); 5) Создано экономическое объединение – Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Сложился биполярный мир, в котором находились в состоянии противоборства лагерь капиталистических стран во главе с США и социалистический лагерь под руководством СССР. Таким образом, осью конфронтации в послевоенном мире на продолжительное время стали отношения между двумя сверхдержавами: США и СССР. Соперничество стран проявлялось не только в военно-технической области, но и в сферах экономики, культуры. 68. Кризис власти и распад СССР. Еще один результат «перестройки» - кризис и распад СССР. Его причины: 1. Насильственное включение в состав российского государства разных цивилизаций. 2. Невозможность длительное время сохранять империю (унитарное многонационально государство). 3. Ослабление экономических, политических и военно-полицейских связей между республиками и союзным центром в годы «перестройки». 4. Стремление республиканских элит к независимости от союзного центра. 5. Использование ими национального движения и национальной интеллигенции. 69. Формирование новой российской государственности: основные этапы, содержание, характер и тенденции. первый этап можно рассматривать как создание юридических, политических и экономических основ для формирования самостоятельного российского государства. Он был ознаменован введением поста президента и избранием на этот пост Б.Н. Ельцина. Завершается первый этап распадом Советского Союза и созданием Содружества Независимых Государств (12.06.1990 г. - декабрь 1991 г.). Второй этап (1992-1993 гг.) обычно определяют как антиэтатистский. Реформаторы первой волны (Е. Гайдар, А. Чубайс, А. Шохин и др.) стремились вытеснить государство, прежде всего из экономической сферы. Его функции здесь, по их замыслу, должен был выполнять саморазвивающийся рынок. На этом этапе были ликвидированы институты планового регулирования экономики, началось ее разгосударствление. Приватизация государственной собственности, либерализация цен, создание институтов рыночной экономики (бирж, коммерческих банков и др.) должны были привести к становлению независимых от государства хозяйствующих субъектов и вызвать соответствующие социальные изменения: формирование класса крупных частных собственников и среднего класса, составляющих основу гражданского общества, способного подчинить себе государство. В социальной сфере государство оставляло за собой поддержку образования, медицины, пенсионного обеспечения, помощь безработным. Государство должно было обеспечивать продвижение реформ, формируя для них правовое пространство, обеспечивая правопорядок и стабильность общества, поддержку мирового сообщества, достаточную обороноспособность страны. В политической сфере он был ознаменован противостоянием Верховного Совета и президента, роспуском Съезда народных депутатов и прекращением деятельности советской власти. На третьем этапе (1994-1998 гг.) выявилась иллюзорность намерений реформаторов ограничить вмешательство государства в экономическую сферу. Опыт реформ свидетельствовал о том, что государство не ушло из экономики, изменились лишь характер и способы его влияния на экономические процессы. Причем некоторые специалисты отмечают, что эти изменения имели крайне негативные последствия как для государства, так и для общества. Государственные институты, отказавшись от функций директивного управления и непосредственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, активно влияли, прежде всего, на процесс приватизации государственной собственности. Это стало основой для сращивания государственной бюрократии с формировавшимся классом частных собственников, сопровождавшегося фантастическим всплеском коррупции, возникновением номенклатурно-олигархических кланов, стремившихся подчинить государство своим интересам. Не сбылась надежда реформаторов на то, что эффективным регулятором экономических отношений в стране станет "саморазвивающийся" рынок. Напротив, в течение этого периода усилилась тенденция к социально-экономическому кризису в стране. Государство, лишившись значительной части своей собственности, не имея возможности собирать налоги в размере, необходимом для выполнения своих важнейших функций, само оказалось в ситуации острого кризиса. Этот кризис проявился в неспособности государства консолидировать общество, в котором резко усилилась социальная поляризация, противостояние власти и оппозиции, приобретавшее порой чрезвычайно острые формы; в невыполнении важнейших социальных функций, о чем свидетельствует кризис системы здравоохранения, образования, науки, культуры, пенсионного обеспечения; в неэффективной деятельности органов правопорядка, не сумевших остановить вал нараставшей преступности, вызванный переделом собственности; в деградации Вооруженных Сил России, теряющих свою боеспособность; в перманентных кризисах правительства; в падении внешнеполитического престижа и влияния российского государства; в неопределенности перспектив экономического сотрудничества России с развитыми государствами, которая особенно усилилась после дефолта. К осени 1998 г. выявились пороки выбранной модели взаимодействия государства и общества, которая складывалась в процессе современных российских реформ. Мнение об оздоровлении государства и усилении его роли разделяли основные политические силы страны в широком спектре: от "правого" центра до национал-патриотических сил. Четвертый этап (сентябрь 1998 г. - декабрь 1999 г.) был ознаменован сменой правительства, которое возглавил Е. Примаков, заявивший о необходимости корректировки курса реформ. Основная цель этой корректировки - повысить роль государства в реформировании российского общества и, прежде всего, его экономики. Это было необходимо для повышения эффективности реформ в интересах всего общества, а не номенклатурно-олигархических кланов. Это не означало возврата к методам жесткого государственного регулирования, свойственным советской эпохе. Необходимы были методы, обеспечивающие оптимальный баланс механизмов саморазвития общества и государственного регулирования, неизбежного для сложно организованных социально-экономических систем. Идеологи радикал-либеральных реформ допустили существенную ошибку в оценке тенденций, определяющих логику развития современных государств. Эта логика оценивалась ими в понятиях "уменьшение - возрастание" роли государства, тогда как в реальной действительности государство не уменьшало и не усиливало своей роли в обществе, оно меняло методы и средства своего воздействия на общество, оставаясь основным фактором, обеспечивающим устойчивое, стабильное развитие сложных социально-экономических систем. Пятый этап (2000-е гг.) начался с приходом к власти В. Путина и характеризуется усилением вертикали власти, повышением роли государства в социально-экономической сфере, сменой приоритетов в региональной политике, попыткой создания действенной судебной системы. Не отказываясь от либеральных преобразований в экономической сфере, государство проводит активную социальную политику путем перераспределения ресурсов в пользу проигрывающих слоев общества (бюджетники, пенсионеры, молодежь). Политические преобразования носят в значительной степени авторитарный характер, но не вызывают резких протестов основной части общества. Президентом определен курс на создание сильного государства посредством проведения эффективной экономической политики при реализации принципа верховенства права. В своих президентских посланиях глава государства акцентирует внимание на взаимосвязи сильного государства и защиты гражданских, политических и экономических свобод. Усиление государства связывается с достижением эффективности во всех сферах жизнедеятельности общества. 70. Эволюция внешней политики России в 90-е гг. XX и в начале XXI столетий. На рубеже XX–XXI вв. Россия оказалась в тяжелом социально-экономическом положении. В результате военных действий, политических репрессий и голода страна потеряла около третьей части населения, а если учесть неродившихся, то около половины. Это значительно больше, чем всякое другое крупное государство. И до настоящего времени положение остается ненамного лучшим. Смертность в стране в 1,6 раза превышает рождаемость, а продолжительность жизни практически на 20 % уступает среднеевропейской. Крайне болезненно происходит формирование в России рыночной экономики. И до настоящего кризиса уровень жизни в России был значительно ниже, чем в других развитых и даже во многих развивающихся странах. Первый период президентства В.В. Путина (2000–2001 гг.) прошел при охлаждении отношений с США и более тесном сближении с Германией и Францией, не входящей в НАТО. В сентябре 2001 г., после трагедии в Нью-Йорке – теракта со взрывом небоскребов Всемирного торгового центра, отношения между двумя странами изменились. Две мировые державы – РФ и США – объединили свои усилия на почве борьбы с международным терроризмом. Но и в наши дни более прочному налаживанию отношений с европейским сообществом и США мешают разные подходы к чеченскому вопросу. Таким образом, уходящий XX в. оставил России очень тяжелое наследство: 1) бедность большой части граждан России при значительной дифференциации доходов; 2) высокую смертность и сокращение численности населения; 3) экологические проблемы на большей части пригодной для жизни людей территории; 4) иррациональную территориальную отраслевую структуру производства и расселения; 5) хронический дефицит бюджета; 6) непомерную внешнюю и внутреннюю задолженность; 7) криминализацию общества и экономики; 8) общую нестабильность и социальную напряженность. Существуют позитивные условия для дальнейшего развития страны, а именно: 1) богатые и разнообразные природные ресурсы; 2) высокий образовательный уровень населения России; 3) значительный научный потенциал; 4) интеграция в мировое сообщество; 5) сравнительно благоприятные сложившиеся в стране геополитические условия; 6) в значительной мере реализованная, хотя и до конца не завершенная модификация командно-административной экономики в рыночную; 7) насыщенный рынок потребительских товаров и услуг; 8) конвертируемая, обеспеченная золотовалютными резервами национальная валюта; 9) активный внешнеторговый баланс; 10) демократизация общественно-политической жизни. Будущее России, позитивный вариант развития видится политологам и экономистам в создании рыночной – регулируемой политике страны («социальный» вариант). Данный путь дальнейшего развития должен проходить с учетом: 1) дальнейшего усиления государственного регулирования экономики;2) ускорения структурных преобразований;3) возрождения управляемости госсектором;4) применения индикативного планирования;5) развития адресной социальной защиты нуждающегося населения;6) активизации инвестиционной деятельности;7) формирования государственной стратегии развития общества и экономики. 71. Направленность и содержание современной социально-экономической политики и её итоги. Социально-экономическая политика государства призвана обеспечить достижение общенациональных целей и соблюдение интересов каждого гражданина. Согласовать общественные и личные интересы можно лишь на основе разумного государственного регулирования экономики. Современный этап социально-экономического развития России требует ориентировать экономическую политику на неуклонное сокращение существующего разрыва между Россией и наиболее развитыми странами мира. По сути, это означает необходимость выработки и осуществления стратегии, нацеленной на формирование современного постиндустриального общества. Экономическая политика, ориентированная на осуществление постиндустриального рывка, должна учитывать ряд принципиально важных условий, характерных для современного экономического роста. Первое. Необходимо достичь не просто высоких темпов экономического роста, но такого роста, который обеспечивал бы прогрессивные структурные сдвиги в российской экономике. Среднесрочная программа предполагает выработку инструментов экономического роста, удовлетворяющего следующим четырем критериям: |