1. Экономические аспекты формирования финансовых результатов и распределения прибыли
 Скачать 3.2 Mb.
|
|
Анализ платёжеспособности предприятия Показатели платёжеспособности предприятия отражают способность хозяйства оперативно погасить свои обязательства за счёт легко реализуемых активов. Таблица 2.3.4 Анализ платёжеспособности предприятия
Доля заёмных средств в изучаемый период не превышает норматива, однако в течение данного периода эта доля возрастает на 0,091 п., что говорит об увеличении финансовой зависимости предприятия от кредиторов. Коэффициент абсолютной ликвидности означает, какую часть долга предприятие сможет заплатить сразу. На начало 2004 года данный показатель составил 0,12, а на конец – 0,07, это означает, что от норматива он далёк. Лишь в 2000-2002гг он приближался к норме. Как коэффициент быстрой ликвидности, так и коэффициент общей (текущей) ликвидности имеют значения выше нормативных, что говорит о достаточном уровне платёжеспособности. Сделаем вывод из всего вышесказанного: несмотря на существующую тенденцию к уменьшению некоторых показателей финансового состояния предприятия можно говорить о достаточно стабильном финансовом состоянии изучаемого объекта. 2.3 Вероятность банкротства На нынешнем этапе развития отечественной экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятий, предсказание их банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Точно так же, как нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность предприятия выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, предприятие может испытывать экономический кризис и кризис управления. Соответственно, различные методики предсказания банкротства предсказывают различные виды кризисов. Основной признак банкротства – неспособность предприятия выполнить требования кредиторов в течение определённого срока со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы могут обратиться в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом. Банкротство, если исключить форс-мажорные обстоятельства и корыстный умысел, надвигается, как правило, постепенно. Для того, чтобы вовремя распознать и предотвратить возможное банкротство, необходимо систематически анализировать финансовое состояние предприятия. Предпосылки банкротства представляют собой результат взаимодействия многочисленных внешних и внутренних факторов. Внешние факторы: - экономические: кризисное состояние экономики, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка и усиление международной конкуренции, неплатежеспособность и банкротство партнёров; - политические: политическая нестабильность, внешнеэкономическая политика государства, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности. Внутренние факторы: - дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной деятельности предприятия; - низкий уровень техники, технологии и организации производства; - снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как следствие – высокий уровень себестоимости; - создание сверхнормативных остатков незавершённого строительства, незавершённого производства, производственных запасов, готовой продукции; - клиентура предприятия, которая делает выплаты с опозданием или не делает вовсе по причине банкротства; - низкий уровень сбыта из-за неудовлетворительной маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, неэффективной ценовой политики; - привлечение заёмных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях; - неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объёма продаж. Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый – количественный – базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами, приобретающими все большую известность: Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), коэффициентом Бивера, моделью R-счета (Россия) и другими, а также используется при оценке таких показателей вероятности банкротства, как цена предприятия, коэффициент восстановления платежеспособности, коэффициент финансирования труднореализуемых активов. Второй – качественный – исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании (  -счет Аргенти, метод Скоуна). Метод интегральной бальной оценки, используемый для обобщающей оценки финансовой устойчивости предприятия, несет в себе черты как количественного, так и качественного подхода.Наиболее широкую известность получила модель Альтмана:  , гдех1 – собственный оборотный капитал \ сумма активов; х2 – нераспределенная прибыль \ сумма активов; х3 – прибыль до уплаты процентов \ сумма активов; х4 – балансовая стоимость собственного капитала \ заемный капитал; х5 – объем продаж (выручка) \ сумма активов. Константа сравнения – 1,23. Если значение Z<1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z>1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности» Рассчитаем величину Z-счёта по модели Альтмана на предприятии ЗАО «Агрофирма»Пахма». на начало 2000 года Zн  на конец 2000 года  на начало 2001 года Zн  на конец 2001 года Zк  на начало 2002 года Zн  на конец 2002 года Zк  на начало 2003 года Zн  на конец 2003 года Zк  на начало 2004 года Zн  на конец 2004 года Zк  Проведя анализ вероятности банкротства по данной модели, можно сделать вывод, что в ЗАО «Агрофирма «Пахма» вероятность банкротства очень мала, т.к. все показатели далеки от отметки 1,23, а в некоторых годах, даже превышает этот показатель в 9 раз. Очень высокая оценка получается за счет того, что уровень четвертого показателя (собственный капитал \ заемный капитал) очень высокий за все пять лет в связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов. Для более точного подтверждения полученных данных используем еще одну модель оценки вероятности банкротства, разработанную Лис для Великобритании. «Она получила следующее выражение:  , гдех1 – оборотный капитал \ сумма активов; х2 – прибыль от реализации \ сумма активов; х3 – нераспределенная прибыль \ сумма активов; х4 – собственный капитал \ заемный капитал. Здесь предельное значение равняется 0,037».2 По модели Лиса величина Z-счета для анализируемого предприятия равна: на начало 2000 года Zн  на конец 2000 года Zк  на начало 2001 года Zн  на конец 2001 года Zк  на начало 2002 года Zн  на конец 2002 года Zк  на начало 2003 года Zн  на конец 2003 года Zк  на начало 2004 года Zн  на конец 2004 года Zн  Проанализировав данную модель, можно сказать, что вывод, полученный при применении модели Альтмана, подтвердился. По модели Лиса ЗАО «Агрофирма «Пахма» также далека от банкротства, так как полученные результаты за все пять лет снова превышают норматив – 0,037. Попробуем оценить вероятность банкротства ЗАО «Агрофирма «Пахма» еще по одной модели. «Это модель Таффлера:  , гдех1 – прибыль от реализации \ краткосрочные обязательства; х2 – оборотные активы \ сумма обязательств; х3 – краткосрочные обязательства \ сумма активов; х4 – выручка \ сумма активов. Если величина Z-счета больше 0,3, то это говорит о том, что у хозяйства неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно».3 По данной модели состояние ЗАО «Агрофирма «Пахма» выглядит следующим образом: на начало 2000 года Zн  на конец 2000 года Zк  на начало 2001 года Zн  на конец 2001 года Zк  на начало 2002 года Zн  на конец 2002 года Zк  на начало 2003 года Zн  на конец 2003 года Zк  на начало 2004 года Zн  на конец 2004 года Zк  Проведенный анализ по модели Таффлера также подтверждает полученные ранее результаты об очень низкой вероятности банкротства ЗАО «Агрофирма «Пахма». Вычисленные значения за пятилетний период также во много раз превышают норматив – 0,3. Все вышеуказанные модели были разработаны иностранными учеными. Теперь проанализируем вероятность банкротства ЗАО «Агрофирма «Пахма» по пятифакторной модели российских ученых Сайфулина Р.С. и Кадыкова Г.Г.: R = 2 Косс + 0,1 Ктл + 0,08 Кинт + 0,45 Кмен +Крск , где Косс – коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными средствами; Ктл – коэффициент текущей ликвидности; Кинт – коэффициент интенсивности оборачиваемости авансированного капитала; Кмен – коэффициент менеджмента (доля прибыли в денежной выручки); Крск – коэффициент рентабельности собственного капитала. Косс =  Кинт =   Кмен =   Крск =   Оценим финансовое состояние анализируемого предприятия по исчисленному рейтингу (R). При величине рейтинга меньше 1.0 это состояние характеризуется как неудовлетворительное. на начало 2000 года  на конец 2000 года  на начало 2001 года  на конец 2001 года  на начало 2002 года  на конец 2002 года  на начало 2003 года  на конец 2003 года  на начало 2004 года  на конец 2004 года  Анализируя полученные данные, можно сделать вывод, что ЗАО «Агрофирма «Пахма» далека от банкротства, судя по коэффициентам, получившимся при расчетах по модели Сайфулина и Кадыкова. Рассчитанные значения в два раза, а в некоторые годы и в три раза превышают норматив – 1. Таким образом, обобщив все вышесказанное, можно сказать, что ЗАО «Агрофирма «Пахма» является довольно стабильным хозяйством, которому банкротство в ближайшие годы не грозит. Это подтверждает анализ вероятности банкротства, проведенный по нескольким моделям. Наиболее точной и объективной оценкой вероятности банкротства была модель Сайфулина и Кадыкова, так как она разработана российскими учеными специально для отечественных предприятий с учетом специфики российской экономики. Зарубежные модели показали аналогичный результат, но рассчитанные значения показателей значительно превышали норму в несколько раз (6 и более). Следовательно, они не объективны для оценки российских предприятий. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||