курсовая работа. от 13.04 (1). 1 Эвтаназия понятие, виды и нормативноправовое регулирование 5

• Название: 1 Эвтаназия понятие, виды и нормативноправовое регулирование 5
• Анкор: курсовая работа
• Дата: 13.04.2022
• Размер: 192.5 Kb.
• Имя файла: от 13.04 (1).doc
• Тип: Реферат; #469129
• страница: 5 из 7

2.2 Эвтаназия в зарубежных странах

Проведенный анализ зарубежной практики законодательного регулирования эвтаназии показывает, что, несмотря на неоднозначные отношения и подходы, вопросы легализации эвтаназии находят свою поддержку во многих странах. Представляется, что принятие законодательных решений не должно нарушать основные права и интересы человека и требует на международном уровне разработки правовых критериев эвтаназии.

Достаточно богатый опыт правового регулирования ответственности за причинения смерти по просьбе потерпевшего имеет Бельгия, которая более двадцати лет назад приняла закон об эвтаназии, считающийся самым либеральным в мире. [4] В настоящее время применение эвтаназии разрешили в отношении смертельно больных детей, страдающих от невыносимых болей неизлечимого заболевания. Такое решение принимает специальная комиссия. Пределы дозволенного и сложившаяся практика показывает, что помощь при добровольном уходе из жизни разрешена как в случае неизлечимого заболевания, а также тяжелых душевных заболеваний. При этом, лица, изъявившие просьбу о прекращении жизни должны осознавать последствия своего решения, знать диагноз и прогноз своего заболевания, находиться в сознании и самостоятельно должны сообщить просьбу о желании смерти. Срок ожидания по закону с момента подачи письменного ходатайства до совершения эвтаназии должен пройти один месяц.

Законодательство Швейцарии запрещает активную эвтаназию. Так, по ст.114 УК наступает ответственность за любые активные действия в добровольной эвтаназии («непредумышленное убийство») вне зависимости от того, совершается ли она из корыстных или «благородных побуждений» (например, убийство из сострадания). В соответствии со ст.115 УК подлежит ответственности любое лицо, которое из корыстных побуждений подстрекает или помогает другому лицу совершить или попытаться совершить самоубийство (если это другое лицо впоследствии совершает или пытается совершить самоубийство). [5] В тоже время не являются преступными бездействия или ассистированное самоубийство при условии, что пациент сам себе вводит смертельно опасный препарат. Лицу, изъявившему желание покончить жизнь самоубийством, нужно обратиться к врачу за разрешением. Согласно прописанной процедуре необходимо, чтобы лицо было дееспособным и к решению об эвтаназии должно прийти самостоятельно.

В Голландии разрешается активная и пассивная эвтаназия. Не подлежат уголовной ответственности медицинские работники, помогающие больным, страдающим от тяжелой неизлечимой болезни, в прекращении жизни. Законодатель прописал условия, при соблюдении которых эвтаназия является не наказуемой. Так, больной должен: претерпевать невыносимые страдания и боль, которые невозможно облегчить; по своей воле обратиться к врачу с просьбой помочь ему умереть. Врач обязан: проконсультироваться с еще одним независимым специалистом, прежде чем осуществить акт эвтаназии; сообщать властям как о неестественной смерти о каждом факте производства эвтаназии, начиная с предоставления информации патологоанатому и заканчивая предоставлением отчета прокурору для получения разрешения.

Согласно законодательству Франции, любой человек, обреченный на тяжелое и неизлечимое состояние, независимо от его причины, претерпевающий физические или психические страдания, которые не могут быть вылечены или которые он считает невыносимыми, может обратиться за помощью, чтобы умереть, к врачам. Закон допускает прекращение лечения больного в случаях, когда кроме искусственного продления жизни нет другого результата. Разрешается использовать сильные обезболивающие и седативные средства для пациентов, страдающих неизлечимыми заболеваниями. Таких пациентов вводят в глубокий медикаментозный сон, чтобы они не чувствовали боли[6]. В отношении больного лица, находящегося без сознания, решение об эвтаназии могут принять его близкие родственники или доверенное лицо, а в отношении несовершеннолетнего больного - коллегиально, медицинским консилиумом.

В США каждый штат рассматривает применение эвтаназии самостоятельно. Первым штатом, узаконившим эвтаназию, стал Орегон, население которого в 1997 году на референдуме проголосовал за Закон «О смерти и достоинстве». В законе прописаны правила, необходимые для соблюдения при эвтаназии. В основном, летальная доза препаратов выписывается в отношении больного раковым заболеванием, которому должно оставаться менее полугода жизни. Двое врачей должны установить, что решение умереть больной принимает во вменяемом состоянии. Помимо этого, больной должен сделать два устных и один письменный запросы на протяжении установленного законом периода. Выписанный врачом препарат больной должен сам приобрести и принять. [7] Вслед за Орегоном эвтаназию стали разрешать и в других штатах. Теперь такие правила, необходимые для соблюдения при эвтаназии, есть в Калифорнии, Колорадо, Вермонте, Вашингтоне, Нью-Джерси, округе Колумбия и на Гавайях. [8]

Законодательство Израиля позволяет смертельно больным отказаться от дальнейшего продления жизни. Врачам запрещено предпринимать какие-либо активные действия (проводить эвтаназию или помогать в самоубийстве) для ухода из жизни смертельно больного по его просьбе. При наличии соответствующим образом оформленного волеизъявления пациента, врачи прекращают проведение реанимирующих процедур, направленных на искусственное продление жизни. Закон позволяет любому человеку оставить завещание, согласно которому запрещается врачам предпринимать действия с целью продления жизни (применение химиотерапии, электрошока, подключение к аппаратам поддержания жизнедеятельности, принудительную подачу кислорода и питательных растворов, хирургическое вмешательство и др.) смертельно больному от неизлечимого заболевания. В случаях отсутствия соответствующего завещания от больного, который по состоянию здоровья самостоятельно не может сказать о своем желании отказаться от жизни, решение принимается близкими родственниками (душеприказчиком) совместно с врачами. В соответствии с установленными правилами, завещание должно обновляться каждые пять лет, и будет иметь силу, если содержит подписи двух свидетелей и врача.

Южная Корея относится к странам, которые фактически легализовали пассивную эвтаназию. В Южной Корее действует закон, определяющий правила прекращения или отказа от медицинского лечения, направленные на удовлетворение нужд смертельно больных людей. Так, пациент, находясь в здравом уме, может написать врачу указание о прекращении поддерживающего жизнь лечения и предпочтении смерти с достоинством. Такое желание пациента должны подтвердить не меньше двух членов семьи и двух врачей. Требуется согласие родителей в случаях, когда речь идет о поддерживающем жизнь несовершеннолетнего больного лечении.

В Японии применение эвтаназии на законодательном уроне не легализовано. В соответствии со ст. 202 УК Японии предусмотрена ответственность за убийство человека по его настоянию или с его согласия. [12] Пассивная эвтаназия доступна, но практически реализовать право на самоубийство крайне сложно, в связи с сложными бюрократическими процедурами. [13]

Вывод по главе 2.

Таким образом, можно сделать вывод, что несмотря на официальный запрет эвтаназии в Российской Федерации существует правовая база для легализации пассивной эвтаназии, так как существуют нормы, толкование которых позволяет сделать вывод о возможности ее применения. После устранения проблемы отсутствия прямого разрешения на проведение пассивной эвтаназии, в дальнейшем может быть поставлен вопрос и о легализации активной эвтаназии. Однако предварительно, в течении долгого времени, необходимо корректировать законодательство при возникновении пробелов или спорных моментов, так как данные правоотношения должны иметь конкретно определенные нормы без возможности малейшего отхода от них.

Исследование применения эвтаназии в зарубежных странах показывает о наличии расхождений в законодательном решении причинения смерти по просьбе потерпевшего. Отмечается большим разнообразием накопленный опыт различных стран в правовомрегулировании ответственности за эвтаназию. Имеющие отличия в конструкциях правовых норм об ответственности за убийство по просьбе потерпевшего свидетельствует о противоречиях в правовой оценке эвтаназии, могущих повлечь нарушения прав человека.
3 Проблемы применения эвтаназии в России и пути их решения

Как известно, на территории Российской Федерации применение эвтаназии и любых её форм законодательно запрещено и является грубым нарушением норм права, предусматривающих ответственность за данное деяние с квалификацией по статье 105 УК РФ «Убийство». Хорошо ли то, что в России нет такого вида убийства, если это явление можно таковым назвать, или же плохо, что данный вид появится в правовой системе РФ, сказать однозначно нельзя. Для этого необходимо изучить статистические данные и судебную практику по делам, каким-либо образом коснувшихся данного понятия.

В соответствии с приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 июня 2016 года по делу № 1-280/16 гражданин Корсаков В.С. был приговорен к четырем годам ограничения свободы условно. Гражданка А страдала онкологическим заболеванием достаточно долгий период времени. Узнав о поставленном ей диагнозе, А было совершено две попытки самоубийства, однако обе были пресечены. А не хотела жить и терпеть боль, которую причиняла ей болезнь, и периодически просила Корсакова помочь ей уйти из жизни. В один из вечеров он находился в тяжелом эмоционально- психическом состоянии, подкрепленным затяжной болезнью А и её страданиями. В связи с чем А в очередной раз попросила Корсакова помочь ей уйти из жизни и последний помог её сделать это посредством удушения [6].

В данном случае эвтаназия была применена не совсем правильно, поскольку, с одной стороны, имело место быть желание больной, которая не хотела больше жить, не могла ухаживать за собой и поэтому попросила сожителя осуществить эту процедуру. С другой стороны, эвтаназия должна производиться исключительно медицинским работником, знающим и понимающим толк в этом деле. В этом случае второе условие совершения эвтаназии не было соблюдено, однако в связи с тем, что в России эвтаназия, как способ совершения убийства или же как способ самоубийства, запрещена, Корсаков взял всю ответственность на себя.

Ввиду сложившейся ситуации суд признал степень общественной опасности, нанесенной Корсаковым, однако учел во внимание и то, что преступление было совершено исходя из мотива сострадания к больной и исключительно для того, чтобы А не мучилась. Судом было назначено наказание Корсакову в виде ограничения свободы сроком на 4 года условно.

На основании приговора Советского районного суда города Казани от 5 июля 2018 года по делу № 1-609/2018 было совершено преступление, предусмотренной статьей 105-ой УК РФ. Софонова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла два ножевых удара в область грудной клетки своей сестре – гражданке Н. Притом, Софонова утверждает, что сделала эвтаназию своей сестре, поскольку та попросила её убить из-за тяжелой жизненной ситуации. Софонова, в свою очередь, должна была так же совершить подобный акт «эвтаназии» над собой, но после убийства Н, передумала [7].

В связи с чем судом было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд объяснил, что действия Софоновой в соответствии с законодательством РФ не могут квалифицироваться, как применение эвтаназии, поскольку на территории России она запрещена. Ввиду особо опасного вида совершения преступления, с использованием оружия, личной характеристики виновной, и причины совершения преступления, единственный смягчающим обстоятельством для Софоновой был факт наличия несовершеннолетней дочери на иждивении.

В данном случае, к сожалению, можно отметить неправильное толкование процедуры эвтаназии и смысл ее применения. Во-первых, главное противоречие в применении эвтаназии в данном случае состоит в том, что гражданка Н находилась в состоянии алкогольного опьянения и не могла отдавать отчет совершаемым действиям. Возможно, под действием алкоголя состояние Н было сильно эмоциональным, не поддавалось контролю, что и привело к решению о её убийстве. Однако, в данной ситуации имеет место быть и тот факт, что Софонова просто воспользовалась состоянием Н и убила её, имея при этом какую-либо личную заинтересованность, или, опять же, подверглась действию алкоголя.

На основании постановления Тверского областного суда от 16.05.2019 г. по делу № 2-27/2019 гражданка М была освобождена от уголовной ответственности в связи с её невменяемостью, а также ей была назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа [5].

По данным обстоятельств дела, гражданка М, являясь матерью несовершеннолетней Н, отвела последнюю в лес, задушила её, и там же похоронила. Затем вернулась домой и никому о произошедшем не говорила до тех пор, пока к ней домой не пришли сотрудники полиции. По словам М её дочь, Н, была психически больным ребенком, совсем не слушала мать, била себя и причиняла вред остальным. Ввиду её плохого поведения и расстройства психического здоровья, М решила применить эвтаназию к Н, чтобы последняя не мучилась. Однако по словам лечащего врача, соседей, учителей и близких родственников Н была обычным ребенком, послушным, спокойным и доброжелательным, а вот с М в последнее время происходило что-то не ладное. Она всегда прятала ребенка от людей, заходивших в дом, кричала на Н и вела себя агрессивно, однако того, что М может убить ребенка, никто допустить не мог.

В данном случае из судебной практики, опять же, наблюдается неверное толкование эвтаназии. Женщина, полагая, что её ребенок болен, убила его в лесу и там же захоронила, не беря во внимание тот факт, что врачами Н не была признана психически больной. Однако в этой ситуации важным является факт признания М невменяемой, поэтому отдавать отчет в совершаемых действиях она не могла.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31.08.2017 по делу №22- 4830/2017 было вынесено решение об оставлении без изменении ранее принятого решения суда первой инстанции.

Гражданка Н была признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам и 4 месяцам лишения свободы в связи с совершением преступления в отношении своего мужа - С. Вместе они прожили на протяжении 18 лет, однако С имел хронические заболевания, ввиду наличия которых Н была вынуждена уволиться с места работы для обеспечения ухода за С. Однако его состояние становилось с каждым днем всё хуже, и лёжа в больнице, С попросил Н ввести ему укол, который прекратит его страдания и жизнь в целом, так как он ощущал нестерпимую боль, которую невозможно было уменьшить медикаментами.

Н исполнила пожелание С, сообщила об этом правоохранительным органам и была взята под стражу. Даже несмотря на наличие достаточного количества смягчающих обстоятельств и отсутствия притязаний со стороны потерпевшего, раскаяние и способствование следствию в раскрытии преступления, Н был вынесен приговор в соответствии с санкцией ч. 1 статьи 105 УК РФ. Судебной коллегией по данному делу было принято решение оставить без изменение приговор первой инстанции, так как все доказательства были получены и изучены в соответствии с законодательством, а наказание было назначено по самому минимальному пределу санкции статьи, что соответствует справедливому и верному решению.

В данном случае Н совершила все действия именно в соответствии с требованиями, предъявляемыми к совершению эвтаназии, у нее не было конфликтных ситуаций с умершим, она не скрылась с места совершения преступления и не утаила данный факт перед правоохранительными органами. Она совершила эвтаназию по просьбе своего мужа, однако все же понесла ответственность по уголовному законодательству, поскольку в Российской Федерации эвтаназия не является законной, а значит и наказание должны нести все в равной степени и на равных условиях. Возможно, в этом случае вопрос легализации эвтаназии смог бы решить проблему больного, избавив его от мучений, и не создав при этом проблем у его близкого человека – жены, которая посчитала необходимым помочь мужу, прекратив его мучения.

Изучая судебную практику, удалось рассмотреть всевозможные варианты применения эвтаназии на территории Российской Федерации, где она законодательно запрещена. Как правило, основным мотивом в данном случае выступает сострадание к человеку, который страдает каким-либо тяжелым или смертельным заболеванием, приносящим ему мучительные страдания, как физически, так и морально, предполагая тем самым невозможность осуществлять уход за собой и ведение полноценной жизни в виду болезни.

Все лица, совершающие убийство, толкуя его в сторону применения эвтаназии, а не убийства как такового, были уверены в том, что учесть наказания обойдет их стороной, ведь совершая это действие они предполагали, что помогают беспомощному лицу, а значит, не совершают преступления. На самом деле же оказалось, что все лица понесли наказание за совершенные деяния по ч. 1 ст. 015 УК РФ – убийство. Лишь небольшой части лиц, совершивших преступление, было назначено наказание с учетом смягчающего обстоятельства в виде совершения преступления по мотиву сострадания к лицу. Однако на практике всё же можно отметить, что данное обстоятельство незначительно смягчает наказание, а срок содержания в исправительных учреждениях составляет не меньше 5 лет.

Вывод по главе 3.

Таким образом, можно сделать вывод, что знание и понимание самой сути процедуры эвтаназии по сей день не является по уровню высоким. Люди предполагают и трактуют эвтаназию в том свете, в каком им это выгодно. Однако в данном случае нельзя точно сказать и быть уверенным, действительно ли толкуют в пользу себя или же это толкования исходит из обычного незнания. Изучив большой объем судебной практики и статистики, можно сказать о том, что уровень правовой грамотности населения в РФ, к сожалению, не так высок, чтобы вводить столь деликатные и сложные процедуры в законодательный оборот.