ВопФил. 1. Философия, её предмет и роль в обществе
 Скачать 182.06 Kb.
|
31 Философское учение о бытии. Проблема бытия в истории философии.Философия использовала термины «быть», «бытие» для обозначения не просто существования, а того, что гарантирует существование. Бытие – всеобщая, универсальная и единственная в своем роде способность существовать, которой обладает любая реальность. Бытие в прошлом есть ничто. Бытие всегда в настоящем, и только в настоящем оно проявляется. Определяя Бытие как истинное сущее, Парменид учил, что оно не возникло, не уничтожимо, единственно, неподвижно, нескончаемо во времени. Оно ни в чем не нуждается, лишено чувственных качеств, а потому его можно постигать только мыслью, умом. Утверждая, что бытие есть мысль, он имел в виду не субъективную мысль человека, а Логос – космический Разум, через который раскрывается содержание мира для человека непосредственно. Истина Бытия открывается человеку непосредственно. Нельзя отождествлять Парменидово Бытие (Абсолют, Благо, Добро и т.д.) с христианским Богом. Парменид не знает личного Бога и личного к нему отношения. Бытие – это безличностная трансцендентальная реальность, это Абсолют, к которому античный грек не мог обратиться с помощью личного местоимения «Ты». Античный грек не искал общения с Парменидовским Бытием. Ему достаточно было уверенности в том, что Бытие, как абсолютная мысль, есть гарант устойчивости человеческого существования. Последователь Парменида Мелис в труде «О природе, или О сущем» отмечал, что Бытие не имеет границ. По его мнению, это вытекает из того, что если признать границы Бытия, то это будет означать, что оно граничит с небытием. Но так как небытия нет, то и Бытие не может быть ограниченным. Значительно расширил понимание Бытия Платон. Он впервые в истории философии указал на то, что бытием обладает не только материальное, но и идеальное. Платон выделял «истинное бытие» – «мир объективно существующих идей», – противопоставляя его «чувственному бытию» (как его понимали досократики). При этом он указывал и на бытие понятий, самостоятельно существующих в человеческом сознании, впервые включив, таким образом, в понятие «бытие» практически все сущее. Фома Аквинский строил иерархическую лестницу, но уже как иерархию причастностей Бытию. С его точки зрения, Бог и только Он Один есть Бытие как таковое, подлинное. Все остальное – материальное и даже нематериальное, к примеру, ангелы, – имеет ограниченное, неподлинное бытие. Мера неподлинности определяется степенью причастности к Бытию как таковому. Новое время отказалось от метафизики, а вместе с ней и от идеи абсолютного Бытия. Декарт сделал мысль бытием, а творцом мысли объявил человека. Это значит, что бытие стало субъектным. Бытие и вся связанная с ним проблематика не интересуют Канта. Предмет его философии – знание и субъект знания. Возникает, если можно так сказать, совершенно новый вид метафизики, где бытие есть сознание. Бытие утратило прежнее понимание: оно стало субъективным. Человек в статусе субъекта познания стал центральной фигурой картин мироздания и мировоззрения. Произошел разрыв с Абсолютом. Человек попытался занять место Бога на Земле. По мнению русских религиозных философов, сознание не есть нечто первичное. Первично Бытие, а укорененность человека в Бытии делает возможным само сознание. Именно бытие в Боге – суть русской религиозности. Отказавшись от Бога, не надеясь более на разум, человек XX в. остался один-на-один со своим телом. Начался культ тела, сменивший культ духа и разума. Человечество вновь, как и во времена Парменида, испытывает шок открывшегося сиротства, неприкаянности, неукорененности ни в чем. Парменид ввел в философию проблему Бытия как чего-то устойчивого, неподвижного, вечного, находящегося за миром конечных явлений. Но в то же самое время другой философ – Гераклит – предложил грекам иное толкование Бытия. Он заявил, что Бытие по своей сути есть вечное изменение, процесс, развитие, движение. Грекам предстоял выбор: они предпочли парменидовскую трактовку Бытия. 32 Формирование научно-философского понятия «материя». Современное понимание материи.Понятие материи является фундаментальным как для философии, так и для естествознания. Их связь при решении основного вопроса философии (об основе единства мира, человека, сущности бытия этого мира) определила этапы, эволюцию взглядов на материю и ее атрибуты, что, в свою очередь, нашло отражение в существовании основных исторических форм материализма. Можно выделить несколько этапов в развитии взглядов на материю: античная философия, эпоха Возрождения и позднейшее развитие философии и естествознания, марксистская философия. +В античности философия строилась на обычной наблюдательности (первый этап). Выводы делались на основе обобщений повседневного опыта. Характерная особенность взглядов на материю в этот период заключалась в том, что какой-то элемент природы считался самым элементарным, входящим в каждую вещь природы (всего мира). Такой взгляд на материю позволял проще объяснять качественное разнообразие мира: вещи возникают в результате соединений и разъединения указанных элементов. Для Демокрита материя – это атомы, которые имеют свою противоположность – пустоту (то место, где нет атомов). Они не обладают какими-нибудь качествами, а только отличаются друг от друга величиной. По Демокриту, все состоит из атомов, в том числе и душа. Последователь Демокрита – Эпикур наделил атомы самодвижением. Он объяснял, что они в своем движении могут случайно нарушать закономерные траектории. Это имело большое значение для того, чтобы объяснить связь между движением и развитием. Атомистическая гипотеза материи оказала влияние на развитие естествознания, получила широкое распространение в науке Нового времени. Аристотель под материей понимал какой-то бесформенный, лишенный активности субстрат (то, на чем все держится), который приобретает движение и деятельность только после соединения с формой, т.е. Богом. Средневековая философия в разработке понятия материи не достигла уровня древнегреческой, однако она сосредоточила внимание на духовной жизни человека, что содействовало развитию и обогащению содержания понятия сознания. Второй этап в становлении взглядов на материю связан с дальнейшим развитием представлений о мире. Материя в это время отождествлялась с веществом, атомами. Русский ученый Д.И.Менделеев отмечал, что вещество (или материя) имеет вес, массу и т.д. Н.Коперник и Д.Бруно в своих работах возродили представления греческих философов о внутренней активности материи. Д.Бруно считал материю единым началом всего существующего, утверждал, что для природы Бог не нужен. Он высказывал идеи о единой бесконечной субстанции, из которой возникает множество миров. Такие мысли созвучны проблеме материального единства мира. Развитие в XVII–XVIII вв. математики и механики содействовало изучению природы и обогащению представлений о материи. Материи приписывались такие свойства, которые изучались на основе механики Ньютона: протяженность, непроницаемость, инерция, вес, неизменная механическая масса и др. На основе механистического понимания материи природа представлялась в виде сложной механической системы, элементами которой являются атомы. Абсолютизация роли законов механики при познании материи привела к забвению представлений античной философии о самодвижении материи. На вопрос, что заставляет материю двигаться, был дан ответ – первотолчок. Но что это такое? Значительную часть своей научной деятельности Ньютон посвятил поиску ответа на этот вопрос. Механицизм требовал наличия источника движения материи в механистической картине мира за ее пределами, вне материи. Важно при этом подчеркнуть и то, что механистические представления о материи нельзя было распространить на общественные и духовные процессы, понять процесс развития материи до возникновения сознания. Сознание просто соотносилось с материей, но между ними не налаживалась связь на научной основе. Отсутствовал взгляд на бытие как развитие единой природно-социальной системы. В результате "материя" и "сознание" метафизически противопоставлялись друг другу, рассматривались вне развития, как застывшие, неизменные. Третий этап в эволюции взглядов на материю относится к середине XIX в. В естествознании и в социальной практике сложились предпосылки диалектического понимания сущности мира. И связаны они в значительной мере с деятельностью К.Маркса и Ф.Энгельса. Новое объяснение материи, а точнее диалектики материи и сознания, позволило лучше постигнуть сущность отношений человека к миру и самому человеку. По Ф.Энгельсу, материя бесконечна не только в количественных, но и в качественных отношениях. Ей присущи противоречивость и самодвижение. Это активное начало мира. Материя первична по отношению к сознанию, которое является результатом развития материи. Мир – это материальный мир со множеством вещей и явлений, которые остаются и исчезают, отражаются в сознании человека, но существуют независимо от него, объективно. Материя – понятие, философская категория, считал Ф.Энгельс, которая отражает, обозначает своим содержанием то общее, что характерно всем вещам и явлениям окружающей среды, – объективность их существования. Материя не существует вне вещей как что-то, положенное рядом. "Материя как таковая, – считал Ф.Энгельс, – это – чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определенных существующих материй, не является чем-то чувственно существующим". Каждая чувственно, реально существующая вещь (в современных представлениях – вещество и поле) существует объективно, т.е. вне и независимо от человека. И это общее свойство всех элементов мира и есть материя. Это общее нельзя воспринимать чувственно, а только при помощи разума. Отсюда определение Ф.Энгельсом материи как абстракции, философской категории. Новое понимание материи позволило К.Марксу и Ф.Энгельсу сформулировать принцип материалистического понимания истории, понять диалектику материи и сознания, показать эти категории как очень широкие, которые позволяют понять не только сущность отношений человека к миру, но и самого человека. При этом в методологическом отношений не имеет значения, каким подходом пользоваться при анализе исторического процесса – формационным или цивилизационным, поскольку сознание – это не только свойство высокоорганизованной материи (мозга), но и продукт общественной жизни, отражение материального бытия людей. Мир есть материя, которая закономерно развивается, а сознание – закономерный результат этого развития. Мир един. В.И.Ленин, анализируя кризис в естествознании, главным образом в физике, возникший на рубеже XIX–ХХ вв., в работе "Материализм и эмпириокритицизм" пришел к выводу: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его; которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них". Выражение "кризис в естествознании" не совсем точно характеризует ситуацию. Естествознание (а также и физика) развивалась довольно успешно. Кризис наблюдался в философском осмыслении новых открытий. Прежнее понимание материи не могло "работать" по той причине, что вместе с таким видом материи, как вещество, был открыт другой ее вид – поле. Более того, эти виды материи не только взаимосвязаны, но и при определенных условиях преобразуются один в другой. Вещество охватывает только те объекты и системы, которые обладают массой покоя. Фотоны, нейтроны и другие элементарные частицы массы покоя не имеют. Именно по этой причине к ним нельзя было применить старое понимание материи. Таким образом, категория "материя" одновременно выполняет и гносеологическую, и методологическую функции, поскольку: материя определяет сущность мира и является основой единства мира; логика вещей (объективного) мира определяет логику понятий, знаний человека, формируя их в единую систему (научная картина мира); материальная деятельность человека – источник познания и критерий достоверности знаний, поскольку сознание является отражением, образом объективной реальности. Диалектико-материалистическое понимание материи мировоззренчески и методологически ценно не только для естествознания, но и для социальной практики. Оно позволяет рассматривать общественную жизнь как функционирование и развитие сложной материальной системы – человеческого общества, которое представляет собой единство материальных и духовных факторов: общественное сознание – отражение общественного бытия, но и общественное сознание воздействует на общественное бытие, изменяет его в процессе человеческой деятельности. Современное естествознание, а также обществоведение, исследуя разные системы материального и духовного мира, расширяют наши представления о структуре и свойствах материи. Философия о разнообразии и единстве мира. Научная картина мира. Материальное единство мира чаще всего рассматривается в трех аспектах: субстанциональном, атрибутивном и генетическом. Для материи как субстанции характерно качественное разнообразие, что связано со взаимопревращением всех материальных вещей и процессов друг в друга. Но материя при этом сохраняется относительно количественного и качественного разнообразия. С субстанциональным единством мира связано атрибутивное его единство, которое проявляется в сохранении в материи таких атрибутов (свойств), как движение, развитие, пространство, время, отражение. Материя является основой единства всех атрибутивных свойств. Генетическое единство мира связано со всеобщностью развития материи, которое реализуется как саморазвитие. Признание всеобщности саморазвития делает излишними представления о каких-то внешних силах (первотолчки, вечный двигатель, абсолютная идея, Бог и т.д.) для генезиса материи как объективной реальности. В процессе развития материальных систем материальное единство мира сохраняется, но это не значит, что мир остается постоянно одним и тем же. Сущность диалектико-материалистической концепции материального, единство мира заключается в следующем: мир материален по своей природе, существует вне человека и независимо от него; мир представляет собою единое целое, которое складывается из множества разнокачественных и взаимосвязанных частей, элементов, материальных систем этого целого; мир находится в постоянном движении и развитии, но материя при этом сохраняется, она вечна, несотворима и неуничтожима. Источником движения и развития являются внутренние противоречия (для конечных материальных систем – внутренние и внешние); развитие представляет собой переход от простого к сложному, порождает качественно обособленные системы – неорганический мир, органический мир и общество; материальное единство мира проявляется в наличии всеобщих свойств и закономерностей (законов и категорий диалектики). Принцип материального единства мира пронизывает содержание всех принципов, законов и категорий диалектики, выступая всеобщей методологической основой познания, преобразования и объяснения мира. Диалектико-материалистическая концепция единства мира не ограничивается абстрактными постулатами, а обобщает и опирается на данные естественных и общественных наук, являясь для них общей методологией. Принцип материалистического понимания истории расширил представления о единстве мира, позволил рассматривать развитие общества как естеетвенно-исторический процесс. |