Краснодар Слякаева. 1. Формирование теоретических основ исследования пространственного развития города
 Скачать 57.52 Kb.
|
|
Введение Эффективное управление пространственным развитием крупнейшего города возможно только при сбалансированном управлении экономическим сектором, качеством жизни населения и экосистемой города. Для оценки же эффективности управления крупнейшими городами требуются соответствующие методы, которые в настоящее время разработаны не в полной мере. Таким образом, наличие противоречия между необходимостью совершенствования управления пространственным развитием крупнейшего города и отсутствием достаточного для этого научно-методического обеспечения обусловило актуальность темы. Степень разработанности проблемы. Методологические подходы к исследованию проблем развития муниципальных образований были заложены в трудах В.Л. Глазычева, Л.А. Велихова, которые достаточно подробно изучили предмет и содержание муниципальной деятельности, его специфику, экономические и финансовые аспекты организации и деятельности местного самоуправления. Практическая значимость, недостаточная степень разработанности и актуальность проблемы определили выбор темы, постановку целей и задач настоящего исследования Объектом исследования является процесс планирования пространственного развития г. Краснодара. Предметом — формы, методы и механизмы осуществления планирования пространственного развития г. Краснодара. Целью исследования является изучение сущности планирования пространственного развития г. Краснодара с позиции процесса, обеспечивающего развитие территории. Достижение поставленной цели предусматривает постановку следующих задач: установить сущность процесса ППР и его роль в местном развитии; изучить методологические основы ППР территорий; обобщить современный опыт ППР территорий; выявить основные черты средового подхода в осуществлении развития г. Краснодар; 1. Формирование теоретических основ исследования пространственного развития города 1.1 Определение понятия «пространственное развитие» города. Эволюция подходов Термин «пространственное развитие» утвердился в Европе, Канаде, а затем в США к началу 70-х годов ХХ в., хотя употреблялся с начала 30-х годов (Округ Метрополии Торонто — Toronto Metropolitan Unit сформирован в 1934 г). Термин излишне расширен по содержанию, но во всяком случае относится к «большому пространству» стратегического: от масштаба страны до масштаба крупнейшего города или масштаба графства, приблизительно соответствующего размерностью некрупному административному району в России. Наиболее важна сущностная, генетическая связь этого понятия с представлением о стратегическом планировании в отличие от планирования оперативного и текущего. Как писали Джон Брайсон и Роберт Эйнсветлер в книге «Стратегическое планирование» (Страсбург, 2002), «Планирование всегда было эволюционирующей областью деятельности. Подъем стратегического планирования попросту являет собой один из новейших вызовов, возникающих перед профессией. Стратегическое планирование являет собой упорядоченное усилие по принятию фундаментальных решений и действий, которые форматируют и предопределяют — что данная организация, или иная крупная целостность, делает, и почему она эта делает. Оно позволяет руководителям и лицам, принимающим решения, мыслить и действовать стратегически». Относительно недавнее понятие «пространственное развитие» оказалось сразу же прочно привязано к содержанию «стратегического планирования» через инструментальное понятие «пространственное планирование». Было наконец осознано, что всякое стратегическое планирование (соответственно, аналитика и прогнозирование) осуществляется в пространственных координатах — непосредственно или опосредованно, через юридические или финансовые институты. Более того, практически повсеместно в мире было осознано, что стратегическое планирование, стратегическое мышление в целом невозможно вне пространственных координат действия. Речь идет, разумеется, не только и не столько о прямоугольных координатах, давно спроецированных на поверхность Земли, сколько о полярных. Мы так или иначе оперируем представлениями о полях, а значит о границах полей действия сил, об их взаимоналожении, об их энергетических узлах, что в науке географии называется однородным или узловым районированием, а также центр-периферийными связями. Применение прилагательного «пространственное» к развитию, строго говоря, излишне, поскольку развитие осуществимо, и развитие счетно исключительно в некой пространственной рамке. «Пространственное» в наше время стало необходимым прилагательным только потому, что на солидный промежуток времени в управлении, а главное, в экспертном сообществе, обслуживающем управление, возобладал схематизм нормативно-численного представления о действительности. Бюджетное управление в этом отношении наиболее характерно — в его природе координаты «точки» заменяются, фигурально выражаясь, почтовым кодом (бюджетный код). Никто не подвергает сомнению необходимость абстрагирования такого рода, однако обеспечить развитие, а не простое воспроизводство, возможно только в том случае, если нормативно-численное представление будет дополнено пространственно-связевым. Дело в том, что к «адресу» или коду приписаны лишь некие числовые величины (население в первую очередь, инфраструктура жизнеобеспечения, производственные мощности, энергопотребление и т.п.). Явная недостаточность такого рода характеристик в практике управления вызывает появление публичных или неафишируемых комментариев, которые приписывают «точке» особые качества. Это качества объективные, вроде значения «точки» для обеспечения обороноспособности страны, или субъектно-политические, за счет чего «точки», будь то макрорегион, микрорегион или город, описываются в категориях «точка развития», «депрессивный регион» и т.п. Упорядоченной соотнесенности между этими двумя семействами качеств не просматривается, что открывает широчайшие возможности для сугубо неформальных взаимодействий между центрами управления. Специфика представимости заключается в том, что при взгляде из управляющего федерального центра в роли «точек» выступают т. н. регионы, из региональных центров — районы и отдельные города, из районных центров — большинство поселений (но не все поселения). В результате реальная карта подменяется схемой пирамиды, основанием которой служат меньшие пирамиды, вследствие чего в пространстве управленческих представлений оживает принцип Средневековья: «вассал моего вассала — не мой вассал». Понятие пространственного развития связанное с представлением о планировании (планировки) города. О плане города как плане застройки писали классики муниципального управления еще в начале прошлого столетия (Френкель З.Г., Велихов, Говоренкова Т.М., Глазычев В.Л. и др.) В эпоху античного роста городов (эпоху индустриального развития), развивается строительство доходных домов «под сдаточные квартиры» на основе коммерческой выгоды. При этом строятся эти дома преимущественно такими домовладельцами, которые совсем не думают, в них жить могут думать и заботиться об общем плане и удобстве жизни данной территории, которые строят дома, не приспособляя его по всем особенностям места. Об этом пишет известный муниципальный деятель Френкель З.Г. в своей книге «Основы общего городского благоустройства». План города он рассматривает как основу благоустройства. Он развивает требования к планировке и пространства города с точки зрения общего благоустройства, разделяя город на основные районы (торгово-деловой, промышленный и специально-жилые): удобство экономической и социальной жизни; развитие городских путей и средств сообщений; безопасности (пожары, наводнение, обвалы); санитарного благополучия; лучшего естественного освещения; ограждения чистоты почвы и водоемов; Велихов предлагает создание такого города в России, взяв за основу синтез города и деревни. Он считал, что в данном случае найдена тенденция развития человеческого поселения соответствующего социалистической системе. В создании подобного города он видел такие плюсы как: дешевизна жизни; близкие расстояния; сочетание природы и культуры; сотрудничество добывающей и обрабатывающей промышленности; разрешение жилищного вопроса; сохранение здоровья трудящегося поколения. Велихов в своих трудах говорил о переходе к культурному образу жизни в экологически чистом пространстве. В советском государстве не стало городов в общепринятом смысле этого слова. Вместо них возникли, объявленные дискуссией «О соцрасселении» в Коммунистической Академии 1930 года — «Соцгорода». Описание дискуссии популярно в архитектуроведческих работах. Между тем на самом деле ее цели были достаточно далеки от архитектуры. Истинным содержанием было формирование концепции Соцгорода. В докладах участников дискуссии Л. Сабсовича и А. Зеленко были определены две основные черты нового феномена: «Соцгород есть город ПРИ промышленности» «Соцгород есть город в системе Единого Народнохозяйственного Плана». Говоренкова считала что: первое положение делало город, породивший производство, науку и культуру, придатком индустрии, проходной при заводе, и наиболее последовательно отразилось в известном принципе «остаточной экономики»; Второе положение лишало смысла саму городскую власть, превращая ее исключительно в исполнительную. По ее мнению «строительство» приобрело метафорический оттенок, стало отражением фетишизации будущего, а город-вещь — средой для его реализации. Воплотившись в Едином Народнохозяйственном плане, опиравшемся на единство государственной собственности, будущее стало не просто целью, но и смыслом существования, которому было принесено в жертву настоящее, тяготы и нужды реальной жизни населения. Под понятием пространства города в работе понимается саморазвивающаяся динамическая среда жизнедеятельности городского сообщества, основанная на тесном целостном взаимодействии культурной, социальной и экологической сфер города. Управление пространственным развитием города — это целенаправленное воздействие муниципалитета на все сферы пространства города, направленное на повышение качества жизни населения города. В связи с этим, предложен средовый подход к управлению пространственным развитием города, основное содержание которого представлено на рисунке 1. Его принципиальное отличие от существующих подходов заключается в признании сбалансированности городских пропорций как основного критерия управления городом. Сущностью сбалансированности городских пропорций является такое равновесие культурной, социальной и экологической сфер города в их пространственном аспекте, которое способствует динамичному развитию на всем пространстве города и позволяет использовать все преимущества городской системы как среды обитания населения. Пространственное развитие, воспринятое как идеологически, так и технологически, способно выступить как эффективное средство «расшивки» интенсивно обсуждаемых, ключевых проблем. Среди них формирование федеральной региональной политики в ее территориальном аспекте, вопрос укрупнения субъектов Федерации, что неизбежно означает отказ в субъектности ряда территорий; выявление точек (узлов) роста, вопрос о выборе мест управленческих центров (транспортная логистика, финансы); согласование политик в сфере образования, формирования рынка труда и в области внутренней и внешней миграции; согласование внутрироссийских инструментов территориального планирования с европейскими и пр. Неэффективное размещение населения, недостаток ресурсов в точках реального роста, неэффективный рисунок транспортных коммуникаций, унаследованный от предыдущих эпох — все это мощно тормозит развитие страны. Таким образом, под пространственным развитием города мы понимаем общий подход к управлению развитием на основе представления о целостности города как социального, экологического и культурного пространства. 1.2 Средовый подход, его сущность и преимущества (применительно к Краснодару) Комплексность проектной работы с позиций средового подхода отличает ее от других форм проектирования (архитектура, предметный дизайн и др.), привязывает их результаты друг к другу и определяет основную цель творческой деятельности архитектора — дизайнера — достижение функционально — образного единства средовых объектов и систем. Выводя проектировщика к так называемому «средовому искусству», этот подход выявляется в процессе концептуального, экологического и этнокультурного анализа аспектов проектной деятельности. Задача комплексного формирования средовых ситуаций выдвигает в качестве главной проблемы средового подхода вопрос о синтезе средств видов творчества, участвующих в работе, при одновременном выделении среди них проектного лидера. Средовая ориентация деятельности архитектора — дизайнера предельно широка и касается самых различных областей материально — художественной культуры — архитектуры, промышленного дизайна, прикладного и оформительского искусства, искусства экспозиции, театра, кино, непосредственно формирующих окружающую нас предметно — визуальную реальность. Лидер при этом — очевидно, тот, кого выдвигает сама ситуация, ее сложившийся опорный контекст. Современный средовой подход отложился в профессиональном проектном сознании рядом ценных для сегодняшней практики понятий, наделяя проектную деятельность повышенной концептуальностью. Так, касаясь синтеза архитектуры (как «дальнодействия») и дизайна (как «близкодействия»), он показывает, что их соединение может осуществляться в том числе за счет формирования образа человека на пересечении его пространственных передвижений и реальности среды, в которой он себя «собирает». Отсюда необходимость «концептуальной ориентации проектирования» и «концептуальной информатики» как части системы проектирования и образования. С другой стороны, специфика этого подхода исключает возможность заранее заданной, однозначной иерархии факторов формирования среды в процессе проектной работы и предполагает относительное равноправие как «случайных» условий и обстоятельств («дух места», причуды «стиля жизни» и т.д.), так и «объективных» предпосылок — функциональных и художественных задач, технологических особенностей, производственных возможностей и пр. Синтезируются проектные установки средового подхода при особом состоянии включенности потребителя в атмосферу предметно — пространственной ситуации, его причастности к ее духовной и эмоциональной жизни, к протекающей здесь практической деятельности. Средовым называют только такой подход, в котором на всех стадиях работы сохраняется целостность и естественнонаучного, и социотехнического, и социокультурного, и «надзирающего над самою целостностью» методологического отношений к городу. Однако для того, чтобы не только заявить возможность средового подхода к развитию города, но и осуществлять эту возможность, был только один путь — через программы, проекты, планы, действия, через процесс взаимодействия с городом. Первый охватывает любые специальные виды деятельности, где внешний по отношению к наблюдателю объект исследуется как таковой. Классическим примером этого может послужить экологический анализ гидрогеологической карты города, на которой проступают все уровни, направления и интенсивности перемещения подземных и поверхностных вод. Извечной ключевой философской категорией для первого подхода выступает истинность. Второй подход оказывается общим для всех видов операций, где мыслимый объект должен быть воплощен в действительность согласно воле автора, дисциплинированной в соответствии с накопленным знанием и умением: характернейшим примером этого подхода служит традиционное архитектурное и инженерное проектирование, результатом которого являются все постройки города и все его технические инфраструктуры, начиная с водопровода и канализации и кончая системами электронной почты и сотовой телефонной связи. Говорить здесь об истинности нелепо, и ключевой категорией подхода выступает дееспособность или реалистичность проекта, оцениваемые, естественно, соответственно времени его разработки. Третий ключевой подход охватывает область более или менее рафинированной оценки окружающего мира: философия, религия, искусство, литературная критика, да и все обыденные человеческие реакции на внешние раздражители. Здесь, в рамках этого подхода, город оценивается как комфортный и неуютный, прекрасный и безобразный, скучный и завлекающий. Здесь, в конечном счете, формируется то самое не вполне определенное общественное мнение, которое прямо или косвенно проступает вовне в сфере принятия экономических и политических решений (которые явно должны быть отнесены ко второму, или социотехническому подходу). Следует признаться в том, сама возможность перечислить три основных подхода осуществима только из некоторой внешней позиции по отношению к любому из них, а это предполагает наличие четвертого подхода, методологического. Необходимо было зрительно представить модель данного подхода. Лишь одна стереометрическая фигура связывает воедино четыре плоскости, даже если это только умозрительные плоскости рассмотрения объекта, — это четырехгранная пирамида, тетраэдр. Принципиальное отличие от традиционного аналитико-проектного подхода заключается в том, что, отдавая должное обычной объективированной информации о состоянии застройки, инфраструктуры, составе жителей и пр., сосредоточивается внимание на всем том, что всегда оставалось за рамками. В изучении проблемы, является важным, насколько люди отождествляют себя с местом: «старый город» и «новый город», как жители воспринимают окружающий городской мир, как и насколько готовы к самостоятельному мышлению жители городов, готовившиеся вступить во взрослую жизнь. 2. Применение инструментария средового подхода к анализу пространственного развития г. Краснодара 2.1 Общая характеристика г. Краснодара Общее представление о городе дает возможность выделить наиболее важные особенности, которые могут быть использованы при планировании пространственного развития города. Территория муниципального образования г. Краснодар составляет 841,4 кв.км. В городе проживает 778,9 тысяч человек (2021 г). Плотность населения-926,6 человек на 1 кв.км. По этим показателям город занимает 42 место в России, 1 место среди городов и 2 место среди районов Краснодарского края. В городе проживают представители 120 национальностей, представлены крупные диаспоры (армянская, адыгская). Город находится на Кубано-Приазовской (Прикубанской) низменности на высотах 200-250 м над уровнем моря. Исторический центр города — место на правом берегу реки Кубань у впадения притока Карасун. Климат умеренно-континентальный. Среднегодовая температура в Краснодаре положительная: + 10,8°С. Средняя температура января: +0,9°С; средняя температура июля: +24,3°С. Годовое количество осадков доходит до 500 мм на правобережье Кубани; преобладают ветры восточной составляющей, которые в весенне-летний период носят суховейный характер, приводя иногда к возникновению пыльных бурь; в летний период увеличивается повторяемость западных влагонесущих потоков. Краснодар — крупный город, находящийся на одной географической параллели с северной Италией и южной Францией. Через Краснодар как региональный центр реализуются внешнеэкономические интересы России в зоне Черноморского и Средиземноморского бассейнов. Влияние регионального центра на всю территорию края очень велико. Ядро муниципального образования, современный Краснодар — крупный индустриальный, научный и культурный центр России. Он расположен в фокусе транспортных магистралей, связывающих центр РФ с портами Черного и Азовского морей; Закавказьем; курортами Черноморского побережья, имеются два аэропорта. На юго-востоке к городу примыкает Кубанское водохранилище. В Краснодаре сосредоточена треть промышленного производства края. Промышленный потенциал города включает предприятия топливно-энергетического комплекса, станкостроения и приборостроения, деревообрабатывающей, легкой, пищевой отраслей и стройиндустрии. Однако меньший удельный вес в инвестициях и вводе жилых домов, говорит об определенном потенциале стагнации в перспективе. Не в последнюю очередь это связано и с одними из самых высоких значений в крае стоимости земли и недвижимости, что объективно выталкивает не только низко-, но средне — рентабельные хозяйствующие субъекты и виды деятельности в пригородную зону. В свою очередь это дополнительно несет в себе потенциал перспективной депрессивности, иными словами город вполне может пройти все эволюционные стадии характерные для классических мировых городов Запада. Краснодар — центр образования и науки в крае. За последние десять лет численность студентов почти удвоилась (71,6 тыс. чел). Вместе с тем, очевидно, что унаследованная функциональная и архитектурно-планировочная структура города не рассчитана на подобные кардинальные трансформации. Это требует концептуального пересмотра градостроительной политики в этой области. В Краснодаре более тысячи крупных и средних предприятий и около 7 тысяч малых. Промышленное производство последние пять лет устойчиво растет по большинству показателей. Динамично растут инвестиции в основной капитал, ввод жилья, объем подрядных работ, что свидетельствует о достаточно позитивном будущем и дальнейшем нарастании отрыва краевого центра от других районов региона. Об этом же свидетельствует и наметившийся рост грузооборота на транспорте, и достаточно высокий уровень автомобилизации. Розничный товарооборот на душу населения превышает совокупные доходы граждан, что свидетельствует о роли города, как общекраевого и межрегионального торгового центра. В городе один из самых низких в крае уровень износа основных фондов и высокий уровень обеспеченности бюджета собственными доходами (около 80%). В целом краевой центр можно обозначить как один из основных полюсов роста в регионе. В планировании пространственного развития к городу Краснодар наиболее применим средовой подход, так как до 2022 г. он ориентирован на постепенное вхождение в постиндустриальную глобализованную экономику при обеспечении международных стандартов устойчивого развития. Краснодар имеет ряд важных особенностей, которые являются базовыми при разработке пространственного развития: 1) Краснодар обладает наиболее комфортными для проживания климатическими ресурсами, что в контексте общего сдвига человечества к югу делает его одним из наиболее привлекательных городов в России для проживания и занятия бизнесом; 2) численность населения есть базовая характеристика развития, от которой рассчитываются все остальные показатели. Демографическая динамика города складывается из двух составляющих: наращивание постоянного населения, с целью получить статус города-миллионера и увеличение наличного населения за счет интенсификации агломерационного процесса и стимулирования процесса завершающейся урбанизации в крае; 3) стандартная зона двухчасовой доступности при краснодарских дорогах до 100 км, что означает возможность вовлечения в социально-экономический процесс развития города сотен тысяч дополнительных граждан; 4) Краснодар — это резерв креативной территории для перегруженного функциями Азово-Черноморского побережья, который может взять те из них, которые жестко не привязанных к нему; 5) Краснодар обладает значительным потенциалом для повышения престижности образования в краснодарских ВУЗах, в условиях, когда значительная часть студентов не возвращается в места первоначального проживания, а создает дополнительный ресурс высококвалифицированной и креативной рабочей силы для всех секторов экономики; 6) ещё один базовый ресурс города — земля. Эффективное управление системой земельных отношений позволяет иметь неисчерпаемый и устойчивый доход. В будущем Краснодар может стать одним из «испытательных полигонов» новой инновационной экономики России и одним из первых городов России, совмещающих креативную среду для жизни и бизнеса. |