1. Информационное общество определение, основные характеристики
 Скачать 108.66 Kb.
|
6. Проблемы конвергенции СМИ.Конвергенция – это процесс: 1) сближения, схождения; 2) уподобление. В 50-е гг. гг. 20 века термин «конвергенция» впервые стал использоваться западными политологами, философами и социологами. В 62 – г.: Д. Бэлл и его книга «Конец идеологии», где он писал, что социализм и капитализм сгладятся. С 70-х гг.: с развитием компьютерной техники термин «конвергенция» стал употребляться для всех информационных дел. 80-е гг.: либерализация сферы телекоммуникаций. 90-е гг.: термин плотно вошел в ИО. 4 вида конвергенции: 1. Слияние каналов передачи контента. 2. Слияние прежде разобщенных СМИ 3. Слияние жанров и появление новых жанров. Процесс индивидуализации аудитории. 4. Слияние рынков (конвергенция в экономическом смысле). Создание нового интегрированного рынка. Изменение экономики: идеологизированной экономики не стало, поэтому – новые источники финансирования: реклама традиционная + платные сервисы, продажа клиентских баз данных. СМИ проникают во все сферы общества. Создают контент и связывают систему общества. Сближение с экономической сферой и изменение экономики СМИ: 1) Раньше экономика СМИ получала дотации, а теперь – идеологизированных экономик почти не осталось. Но и бизнес ушел из дотаций -> проблема новых источников финансирования. Новый тип рекламы породил пассивного потребителя. Сервисы становятся платными, платный доступ к архивным материалам. Продажа коммерческих баз данных. Изменилась стоимость для потребителей и производителей СМИ. Для потребителя - это стало дороже, а для производителей - дешевле; 2) Традиционные СМИ начали осваивать новые жанры; 3) Экономика внимания - теперь до кошелька аудитории не доходит. Цель – дойти до аудитории, найти своего потребителя. Захват внимания, а потом уже и кошелек (и то если повезет); 4) СМИ как часть сектора развлечений конкурируют не только друг с другом, но и с другими видами развлечений - фитнес клубы, кинотеатры и др; 5) СМИ пытаются формировать спрос. 7. Саморегулирование в информационном обществе.Еще одним существенным последствием формирования сетевого общества становится уход государства из тех областей, где оно традиционно присутствовало и определяло «правила игры». Это положение все более актуально и для сферы регулирования СМИ. Однако ослабление роли государства в формировании законодательных рамок для деятельности новых медиа может привести к возникновению напряженностей в реализации традиционных принципов свободы слова, в результате чего возникают и новые информационные угрозы для аудитории. Для стабильного развития информационного общества становится чрезвычайно важным нейтрализовать возникающие информационные угрозы. На первый взгляд, самым действенным и легким способом может стать изменение содержания публикуемой на сайтах информации, увеличение числа познавательных и образовательных программ. Молодые люди, конечно, должны иметь возможность самообразования не только в реальной, но и в виртуальной реальности. Однако без определенного вмешательства в изменение типологии содержания Интернета, негативной и позитивной дискриминации со стороны государства, политиков и общественных деятелей эту ситуацию легко не изменить. Подобное нормативное вмешательство в сферу интернет-коммуникации может принести больше вреда, чем реальных положительных результатов. Пример Китая и некоторых азиатских государств демонстрирует, как болезненно реагирует на жесткие меры национального правительства глобальное интернет-сообщество. Вторым возможным вариантом исследователи называют также разработку международно-правовых соглашений, с помощью которых можно было бы защитить права пользователя от несанкционированного вторжения в его сеть, контролируя и ограничивая распространение информации, представляющей угрозу для личности и общества. Но и в этом случае давление на новые СМИ, исходящее со стороны международных или национальных законодательных органов, воспринимается интернет-сообществом как попытка осуществления внешнего давления, как своего рода ограничение свободы слова и нарушение прав личности на доступ к информации. Особенно существенно это в условиях, когда активность всех участников информационного процесса возрастает. Как показывает практика, наиболее эффективным и наименее болезненным для большинства современных обществ, гарантирующих своим гражданам демократические свободы, выступает третий вариант – саморегулирование. Саморегулирование, т. е. принятие рядовыми пользователями на себя обязательств по соблюдению кодекса поведения в рамках Интернета и единого цифрового пространства информационного общества в целом, становится в условиях глобализации одним из наиболее эффективных механизмов. Сотрудничество пользователей и органов власти – так называемое сорегулирование – является новой, но весьма перспективной формой контроля за поведением в Интернете. Саморегулирование СМИ как форма повышения гражданской ответственности. Практика СМИ большинства развитых стран показывает, что наиболее эффективный контроль над содержанием осуществляется путем использования механизмов внеправового регулирования. Речь идет о воздействии на профессиональную деятельность журналистов со стороны: • медиапредприятий (внутренние своды правил и хартии, медиакритика); • корпоративных журналистских организаций (кодексы профессиональной этики); • организаций/профессиональных ассоциаций владельцев и управленцев в индустрии СМИ (неписаные кодексы поведения, система маркировки аудиовизуальных программ); • рекламной индустрии (кодексы рекламной деятельности); • общественных организаций смешанной природы (советы по печати, институт омбудсменов); • академического сообщества (программы повышения квалификации, переподготовки); • самой аудитории (неправительственные организации, ассоциации защиты потребительских прав, организаций родителей и учителей). При использовании всех этих механизмов сохраняется главное условие: принцип свободы слова, гарантированный законодательно, традиционно остается неизменным. Во многих экономически развитых демократиях сложились тесные связи между перечисленными выше организациями, что привело к созданию эффективной системы саморегулирования (когда только журналистские сообщества под воздействием общественных организаций и гражданского общества принимают решения о границах дозволенного). В ряде стран, особенно в условиях расширения аудитории Интернета и новых интерактивных СМИ, возникли механизмы сорегулирования, когда профессиональные организации часть функций успешно реализуют самостоятельно, а для решения наиболее трудных проблем прибегают к помощи законодательного регулирования. В обоих случаях речь идет не только о взаимодействии различных авторов, институтов гражданского общества, но и о наличии у них общего понимания природы и задач журналистики в обществе, об уважении законодательно провозглашенных принципов свободы слова, учета национальных традиций в деятельности СМИ. Очевидно, что Россия нуждается сегодня в согласовании позиций различных организаций, действующих в сфере саморегулирования СМИ. Необходим широкий общественный диалог как по вопросам журналистской этики, так и по принципам, нормам и критериям российской журналистики. В настоящий момент необходимо провести хотя бы поверхностный анализ форм саморегулирования, а затем в ближайшей перспективе – форум всех организаций. |