Человек и его права в контексте современной реальности. Рубежный контроль 2. 1. Как формировались первые представления человека о своем статусе в мире и в обществе, о своих правах и свободах
 Скачать 60.66 Kb.
|
|
9. Какое влияние оказала Американская революция XVIII века на формирование теории прав человека? Американская революция носила преимущественно антиколониальный характер и была осуществлена осевшими на новых землях колонизаторами против своей прежней родины-метрополии. В Новом свете зарождается концепция, согласно которой «естественные права являются объектами, для охраны которых формируется общество и устанавливается муниципальное право». Б. Франклин провозглашал, что «в свободных государствах правители являются слугами, а народ — их сувереном». Американцы имели также и счастливую возможность начинать формирование политического общества с «чистого листа», отбирая самое рациональное из опыта предшествующих поколений человечества. Монархической форме правления основатели США противопоставили республиканскую форму как правление свободных граждан, действующих прямо и персонально, согласно правилам, установленным их большинством. Один из идеологов Американской революции Т. Пейн (1737—1809) первоначально высказывался за создание государственности в форме ежегодных собраний представителей колоний во главе с президентом. Главенство в государстве должно принадлежать Континентальному Конгрессу, который будет принимать свои решения большинством в три пятых голосов. Целью всех принимаемых законов должно стать обеспечение свободы и гарантии собственности всех людей, а также свободное исповедание религии каждым человеком (2). Декларация независимости США, принятая Континентальным Конвентом 4 июля 1776 года, начинается с констатации, как казалось ее авторам, очевидного факта, что все люди рождаются равными, что все они наделяются Творцом определенными «врожденными» и неотъемлемыми правами, среди которых — право на жизнь, на свободу и стремление к счастью. «Для обеспечения этих прав, — гласила Декларация, — люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых… Если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа». Право народа на контроль над учреждениями правительства этим не ограничивается. Право преследовать свои собственные интересы, независимо от классовых привилегий и неразумных ограничений свободы, налагаемых государством, является более приоритетным правом каждого человека, нежели право на частную собственность, считал Джефферсон. Он вложил в Декларацию независимости новую идею, оказавшую впоследствии огромное влияние на политическую мысль всего мира: равенство возможностей в открытом обществе. Демократическое крыло американской революции не без оснований полагало, что широкие права и свободы индивидов несовместимы с сильным государством. Последнее должно быть ограничено как полномочиями, так и размерами аппарата власти и управления, достаточными для того, чтобы охранять жизнь и безопасность свободных людей, когда они спят, то есть государство должно стать всего лишь «ночным сторожем» демократии. Общество, где много законов, не обязательно является лучшим, заявлял Джефферсон. Там, где граждане лишены права и возможности контролировать свое правительство, всегда будет возникать общество, в котором волки правят овцами. Большинство вопросов организации человеческой жизни должно находиться в ведении самих граждан, оставаться их личным делом. Существуют права, которые беcполезно и бессмысленно передоверять государству, ибо все правительства до сих пор стремились их нарушать. Значительная часть полномочий, делегируемых гражданами государству, должна оставаться в ведении округов, графств и штатов и лишь то, что касается других стран и народов, должно находиться в ведении федеральных властей. Такое соотношение властных полномочий необходимо соблюдать как в целях смягчения бремени населения по несению расходов на содержание властей, так и в целях сохранения большей демократии. Никакой власти народ не должен позволять изменить это соотношение. «Каждый человек и каждая общность людей, живущих на земле, обладают правом на самоправление. Они получают его вместе с жизнью из рук природы. Личность осуществляет это право через свою индивидуальную волю, общность людей — через волю большинства, так как закон большинства есть естественный закон для каждого человеческого общества» (2). В странах «Старого Света» государства существуют по тысячи и более лет. Каждое поколение рождается здесь уже при устоявшихся общественных отношениях и социальном контракте (конституции), «заключенном» их далекими предками, на основе которого учреждались государство и его институты. А новые конституции разрабатываются при активном участии уже существующих правительств, стремящихся вложить в них лишь собственное понимание власти и властных отношений. В отличие от них, американцы еще до учреждения основных ветвей и институтов государственной власти договорным путем определили контуры своего государства, его институтов власти и их полномочий. 10. Что вы знаете о «Декларации прав человека и гражданина» Французской революции? Внешне похожа на американскую Декларацию независимости, однако она менее решительна и менее последовательна. «Забвение прав человека или пренебрежение ими является единственной причиной общественных бедствий и испорченности правительств», — говорится в ее преамбуле. Декларация содержит скорее обещания, которые могут быть выполнены в будущем, нежели реальные права. «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах, — гласит ее первый пункт. — Социальные различия не могут быть основаны ни на чем ином, кроме общей пользы»1. Сохранение естественных и неотъемлемых прав человека на свободу, собственность, безопасность и право сопротивляться притеснению, объявлялось целью всех политических объединений. Декларация провозглашала народ верховным сувереном, равенство всех французов перед законом, являющимся выражением воли общества. Все граждане имеют право участвовать «лично или через своих представителей» в формировании правительства, а общество — требовать от любого института власти или должностного лица отчета о своей деятельности. За человеком провозглашалось право на неограниченную свободу высказывать свои мысли, мнения, говорить, писать и издавать свободно, неся ответственность за злоупотребление этой свободой в случаях, определенных законом (ст. XI). Признавалось право на частную собственность. Сама собственность объявлялась нерушимой и священной, никто не мог быть лишен ее иначе, «как в том случае, если того потребует законом признанная общественная необходимость, и при условии справедливого предварительного вознаграждения» (ст. XVII)2. По мере радикализации Французской революции углубляется и ее социальная философия. Конституция 1791 г. провозглашала безвозвратную отмену учреждений, «оскорблявших свободу и равенство в правах», сословных званий, титулов, орденов. «Закон не признает больше ни религиозных обетов, ни других обязательств, противных естественным правам и Конституции». Она провозгласила некоторые права народа и нации. «Пусть этот великий памятник, воздвигнутый Свободе, послужить как уроком для угнетателю, так и примером для угнетенного», — писал активный участник Американской и Французской революций маркиз Лафайет. 11. Какие аспекты прав человека развиты Гегелем, Кантом и Марксом? Канту (1724—1804) принадлежит определение государства как объединения людей, подчиненных правовым законам. Государство, по Канту, — это правовая организация, основанная на таких априорных принципах, как свобода, равенство и самостоятельность граждан. Кант указывает, таким образом, на объективные основы прав человека. Он считал, что разум является основой морали. Любые действия человека должны быть предприняты, исходя из диктуемого разумом чувства обязанности, и никаких действий не следует осуществлять, повинуясь только закону или обычаям. Свободу человека Кант понимал не как безграничную свободу анархии, но как свободу самоуправления, свободу осознанно повиноваться законам универсума как они познаются разумом. Гегель (1770—1831) полагал, что в результате длительного господства суеверий и деспотизма общество потеряло духовную и политическую свободу. Вернуть их можно, лишь переустроив общество коренным образом. Молодой Гегель связывал подобную возможность с революцией. Поля тетрадей студента Гегеля испещрены призывами: «Долой тиранов!», «Да здравствует свобода!», «Да здравствует Жан-Жак!» (Руссо). Восстановление свободы и раскрепощение человека первоначально он связывал с устранением государства как такового. Права человека на жизнь и на здоровье обращены не к отдельным людям, а к человечеству вообще. Обязанность содержать нуждающегося человека человечество возлагает не на отдельное лицо, а на государство или же наиболее близких ему людей (1). Никакой договор, в том числе и конституция, не распространяется и не может распространяться на жизнь и честь человека. Не могут они распространяться также и на его мысль. Единственное, о чем можно говорить и требовать — чтобы конституция содержала в себе гарантии в том, что ничто не будет угрожать чести и достоинству человека, подавлять их, что общественная жизнь будет организована так, чтобы создавались оптимальные условия для жизни человека. Гегель рассматривал человека одновременно и как индивидуальность и как всеобщность. Каждый человек может выступать в жизни одновременно в нескольких ипостасях — как бюргер, мещанин, обыватель и, в то же время, как гражданин. Бюргер или обыватель действует несколько иначе, нежели гражданин. И права бюргера отличаются от прав гражданина. На протяжении большей части классовой истории всеобщность была определяющей. Даже в Греции и Риме не существовало индивидуальности, а если даже она как-то проявлялась, этому не придавали особого значения. Индивидуальностью обладал только правитель. Даже аристократия была лишена индивидуальности, она — окружение правителя, фон и элементы его индивидуальности. Иисус Христос — это индивидуальность, одна из первых личностей на Земле, однако феномен Иисуса был бы невозможен в Греции и Риме с их всеобщностью. Свободам человека Гегель придавал большее значение, нежели его правам. Главное — это свобода воли, свобода вообще, «а все другие свободы лишь ее виды... Существуют также гражданские свободы, свобода печати, политическая, религиозная свободы. Эти виды свободы представляют собой всеобщее понятие свободы, поскольку оно применено к особенным отношениям или предметам». С точки зрения права, полагал Гегель, следует исполнять только всеобщую волю. Само право заключается в том, чтобы каждый человек считался с каждым другим как со свободным существом, ибо по своей сущности каждый является свободным человеком. Мыслители нового времени размышляют об эмансипации не только отдельного человека, но и человечества в целом. Одним из первых вопрос об общечеловеческой эмансипации поставил Карл Маркс (1818—1883). Критика религии, продолжавшаяся с эпохи Просвещения, считал он, «завершилась учением, что человек — высшее существо для человека, завершилась, следовательно, категорическим императивом, повелевающим ниспровергнуть все отношения, в которых человек является униженным, порабощенным, беспомощным, презренным существом…». В ранних работах Маркса поставлен вопрос о соотношении политической эмансипации и человеческой эмансипации, сделан основной упор на освобождении человека путем ликвидации возвышающегося над ним и подавляющего его государства. При этом обращается внимание на несовпадение последствий политической эмансипации для государства и человека: Предел политической эмансипации уже с самого начала проявляется в том, — писал Маркс, — что государство может освободить себя от какоголибо ограничения без того, чтобы человек стал действительно свободным от этого ограничения, что государство может быть республикой (свободным государством) без того, чтобы человек стал свободным (4). В дальнейшем Маркс и Энгельс приходят к выводу о необходимости полного преобразования самого общества, поскольку они видели в нем систему, которая подвергает людей калечащему их отчуждению. Общечеловеческая эмансипация требует радикальной революции, а в отдельных странах — частичной, политической революции. Последняя основана на том, что часть гражданского общества эмансипирует себя и достигает всеобщего господства и, исходя из своего особого положения, эмансипирует все общество. По мнению Маркса, это можно сделать лишь в том случае, если все общество или большинство его находится в положении этого класса. Последний должен возбудить энтузиазм в себе и в массах, брататься и сливаться со всем обществом, его должны смешивать с обществом, воспринимать и признавать в качестве его всеобщего представителя. Собственные притязания и права этого класса должны совпадать с правами и притязаниями всего общества, эмансипатор действительно должен представлять собой социальный разум и социальное сердце всего общества. Отдельный класс может притязать на всеобщее господство лишь во имя всеобщих прав общества, считал Маркс: Для завоевания этого положения освободителя, а, следовательно, для политического использования всех сфер обществ и интересах своей собственной сферы, — писал он, — недостаточно одной революционной энергии и духовного чувства собственного достоинства. Чтобы революция народа и эмансипация отдельного класса гражданского общества совпали друг с другом, чтобы одно сословие считалось сословием всего общества, — для этого, с другой стороны, все недостатки общества должны быть сосредоточены в каком-нибудь другом классе, для этого определенное сословие должно быть олицетворением общих препятствий, воплощением общей для всех преграды; для этого особая социальная сфера должна считаться общепризнанным преступлением в отношении всего общества, так что освобождение от этой сферы выступает в виде всеобщего самоосвобождения. Чтобы одно сословие было par excellence сословием-освободителем, для этого другое сословие должно быть, наоборот, явным сословием-поработителем (1). Освободительницей общества от феодальной зависимости стала молодая буржуазия. Ни один официальный класс капиталистического общества, по мнению Маркса, не способен выступать в роли освободителя общества от эксплуатации человека человеком. Ее может исполнять только новый класс — пролетариат (рабочий класс), не имеющий особых, отличных от общественных, интересов. Только он один, освобождая себя, может освободить и все общество, поставить всех его членов в действительно равноправные отношения. Эти идеи послужили в дальнейшем основой учения о всемирно-исторической миссии рабочего класса как освободителя человечества. К. Маркс одним из первых дифференцировал права человека, выявил их природу, а также общее и особенное между правами человека и правами гражданина. Он исходил из постулата приоритета экономической жизни перед другими сферами общественной жизни, а, соответственно, и социальных и экономических прав человека перед всеми остальными правами. Отсюда — то внимание, которое он уделял анализу условий жизни и труда разных групп и слоев общества, причин их неравноправия и условий утверждения свободы и общественного равенства. Маркс стремился познать условия, порождающие отчуждение человека, концентрировал внимание на социальных классах, конфликты которых подрывали несправедливый социальный порядок, и на организованных ассоциациях, которые могут перестроить социальный мир на основе социального равенства. Освобождение человека должно стать освобождением творческих и чувственных сил «реального индивида», а ликвидация частной собственности — вести к полному раскрепощению всех человеческих чувств и достоинств. «Если марксизм и был религией, — пишет американский социолог А. Гоулднер, размышляя над этими положениями Маркса — то не религией общества, каким является функционализм, а религией человека. Это была религия гордости за человека и борьбы ради него, а не религия благочестия по отношению к обществу и статической комфортности» (1). 12. Какую роль сыграли социальные революции XIX—XX вв. в развитии теории и практики прав и свобод человека? К середине ХХ века человечество уже выработало достаточно четкую концепцию прав и свобод человека. А вторая половина ХХ века по праву может быть названа периодом самых плодотворных дискуссий о природе прав и свобод человека, систематизации этих прав и свобод, их международной кодификации и создания механизма их защиты. Таким образом, теория прав и свобод человека складывалась постепенно, дополняясь и обогащаясь опытом новых стран и революций разного типа. Многообразие стран, континентов и общественных систем, их соперничество и сотрудничество оказали, хотя и противоречивое, но в целом огромное позитивное влияние на ускоренное формирование современной системы прав и свобод человека. |