Ответы к семинару по философии. Ответы по семинару о философии. 1. Какие виды знания относятся к практическому уровню, а какие к концептуальному В чём разница между этими уровнями К практическому уровню относятся обыденное познание житейское
 Скачать 20.87 Kb.
|
|
1. Какие виды знания относятся к практическому уровню, а какие к концептуальному? В чём разница между этими уровнями? К практическому уровню относятся: обыденное познание («житейское», «бытовое», направленное на повышение эффективности ежедневной жизнедеятельности людей) и специализированное предметно-практическое (связанное со специфической профессиональной деятельностью). Познание концептуального уровня, в рамках которого создаются теоретические концепции, дающие целостное, систематизированное знание о мире и месте человека в нём. Этот уровень, в свою очередь, включает концептуальное вненаучное познание (мифологическое, религиозное и художественное) и, соответственно, научное. Концептуальное, в отличие от обыденного познания, ориентированного на описание явлений, стремится выявить закономерности, стоящие за теми или иными явлениями. Также отметим, что в отличие от обыденного, мифологического и художественного видов познания научное не может ограничиться только обыденным языком и методами повседневной практической деятельности. 2. В чём заключается специфика научного познания? Приведите примеры того, что наука выходит за рамки обыденного опыта. Рассматривая структуру научного знания, выделим два уровня: эмпирический (в рамках которого происходит приобретение знаний посредством опыта, исследовательской практики) и теоретический (соответственно осмысление и развитие знания абстрактно-логическими средствами). Основными методами первого из них являются наблюдение и эксперимент, а методы второго делятся на общенаучные (идеализация, моделирование) и специально-научные. Основными формами систематизации знания на эмпирическом уровне являются факт и эмпирическая закономерность, а на теоретическом – проблема, гипотеза и теория. Начнем с того что обыденный опыт - это то что человек познает в быту. Тем временем наука создает специальные условия для реализации каких-либо экспериментов в различных условиях. Целенаправленно что-то изучает и развивается, в отличии от обыденного опыта, т.к тут знания передаются грубо говоря от отца к сыну, а в науке от автора книги ученому, из результата эксперимента - общественности. Например: Понимание природы атомов: мы не можем увидеть атомы невооруженным глазом или даже в микроскоп. Однако благодаря научным экспериментам и открытиям мы знаем, что атомы являются фундаментальными строительными блоками материи. Исследование глубин океана. Океан — огромная и почти неизведанная среда. Благодаря научным исследованиям и технологиям мы можем исследовать океан на ранее невозможных глубинах, открывая новые виды и экосистемы. Перечислите критерии научности. Почему к середине ХХ в. они стали предметом острых дискуссий? Критерии научности: полная эмпирическая обоснованность объективизм (трактуемый как «вынесение за скобки науки» всех относящихся к человеку моментов) строгая определённость понятий, внутренняя согласованность теории прогрессизм (наука понималась, во-первых, как единственная прогрессивная форма человеческой деятельности и, во-вторых, как основа для прогресса человечества в целом) экономичность концепций (это требование восходит ещё к знаменитому правилу «бритвы», сформулированному У. Оккамом: «Не следует умножать число сущностей без необходимости»). Однако этот образ науки начиная с 40-х гг. XX в. становится объектом усиливающейся критики в связи с осознанием – в результате обращения к реальной истории науки – следующих моментов. Предъявляемые к «подлинной науке» требования, во-первых, «реально не исполняются в исследовательской практике», во-вторых, «вообще не могут быть реализованы в науке в полной мере, так как по существу невыполнимы как абсолютные», и, в-третьих, «даже если бы они и были осуществимыми, не могли бы рассматриваться как эталоны научной деятельности, так как знание с такими характеристиками далеко не идеально». Другими словами, знание, полностью отвечающее указанным требованиям, просто не может существовать. Охарактеризуйте процедуры верификации и фальсификации как попытки провести границу между научным и вненаучным знанием. Охарактеризую своими словами, как я это понял… Верификация - это процесс проверки теории или гипотезы на соответствие экспериментальным данным. Если теория или гипотеза подтверждается экспериментальными данными, то она считается научной. Это означает, что она может быть использована для объяснения наблюдаемых явлений и предсказания будущих событий. Фальсификация - это процесс проверки теории или гипотезы на возможность опровержения. Если теория или гипотеза не может быть опровергнута, то она считается научной. Если же она может быть опровергнута, то она считается ненаучной. Это означает, что она не может быть использована для объяснения наблюдаемых явлений и предсказания будущих событий. Процедуры верификации и фальсификации позволяют провести границу между научным и вненаучным знанием. Научное знание должно быть подтверждено экспериментальными данными и не должно быть опровергаемо. Если же теория или гипотеза не может быть подтверждена экспериментальными данными или может быть опровергнута, то она не может считаться научной. Перечислите методы эмпирического и теоретического уровней познания. Основными методами эмпирического познания являются наблюдение и эксперимент, а методы теоретического делятся на общенаучные (идеализация, моделирование) и специально-научные. Основными формами систематизации знания на эмпирическом уровне являются факт и эмпирическая закономерность, а на теоретическом – проблема, гипотеза и теория. Назовите известные вам варианты классификации наук. Аристотель разделял знание в целом, отождествляемое им с философией, на «творческое», «практическое» («житейская мудрость») и «теоретическое». Последнее, в свою очередь, делилось им на метафизику («первую философию»), математику и физику. Ф. Бэкон разделил то, что он называл «науками», на три большие группы. Во-первых, история как описание фактов (включающая «естественную историю», фиксирующую факты о «единственных в своем роде» природных объектах, например о солнце и луне). Во-вторых, философия, под которой он, следуя античной традиции, подразумевал все теоретические науки (а то, что изучается под именем «философия» сегодня, он вслед за Аристотелем называл «первой философией»). И, в-третьих, искусство. Правомерность этой классификации обосновывалась Ф. Бэконом таким образом: «Наиболее правильным разделением человеческого знания является то, которое исходит из трех способностей разумной души, сосредоточивающей в себе знание. История соответствует памяти, поэзия – воображению, философия – рассудку». О. Конт предложил такую классификацию наук, которая одновременно является их иерархией, т. е. он расположил научные дисциплины «от простых к сложным» (т. е. каждая следующая опирается на предыдущую): математика, астрономия, физика, химия, биология и социология. По предмету исследования науки могут быть подразделены на естественные (предметом которых является природа), социально-гуманитарные (соответственно – общество и человек) и технические (технические системы). И. Я. Лойфман отдельно выделяет системно-структурное научное знание, относя к нему философию и математику, И. В. Черникова – междисциплинарное знание (информатика, общая теория систем, кибернетика, синергетика). Научные дисциплины подразделяют на фундаментальные (имеющие целью изучение законов природы, общества и мышления) и прикладные (задача которых – применять результаты фундаментальных дисциплин для решения конкретных практических проблем) В. И. Вернандский. различал те дисциплины, которые охватывают всю Вселенную (физика, астрономия, химия, математика), и те, которые изучают только Землю (гуманитарные науки, биология, геология). Но здесь надо отметить, что любая классификация наук не должна приводить к несоразмерному делению и наложению получившихся групп. В чём состоит суть проблемы демаркации и каков наиболее продуктивный вариант её современного решения? Проблема заключается в определении точных границ научного знания путем формулирования критериев научности. «многие требования к знанию не реализуются целиком в науке, но для выделения её специфики важно, что наука на них ориентирована, а для других видов познания это не обязательно». Эта позиция в решении проблемы демаркации представляется наиболее продуктивной. Как рассматривается развитие науки в рамках кумулятивистской и антикумулятивистской моделей? модели развития науки –антикумулятивистские – в качестве механизма такового развития рассматривают «разрушение» того, что было «построено» наукой на предыдущем этапе. Речь идёт об опровержении предшествующих научных положений и принципов в результате научной революции. Последняя определяется как «радикальное изменение процесса и содержания научного познания, связанное с переходом к … новой системе фундаментальных понятий и методов, к новой научной картине мира … с новыми способами оценки и интерпретации эмпирических данных, с новыми идеалами объяснения, обоснованности и организации знания». Кумулятивистская модель - наука на каждом новом этапе развития просто добавляет новые знания к накопленным. Л. Больцман описывал это так: «Все точно установленные опытные данные остаются вечно неизменными … они не могут быть целиком опровергнуты. Из этого явствует, что экспериментальная физика развивается постепенно: она не делает внезапных скачков». Иначе говоря, суть кумулятивизма ярко выражается следующей метафорой: ««здание науки» растет, как строящийся дом, – кирпичи ложатся слой за слоем», т. е. каждый новый «этаж» опирается на предыдущие и через них – на общий незыблемый «фундамент». Представители Кумулятивистской модели - Г. Галилей, Г. Спенсер, Л. Больцман. Представители антикумулятивистской модели - Т.Кун, И. Лакатос. Рассмотрев принципы кумулятивизма и антикумулятивизма, сделаем акцент на то, что «в понимании развития науки не должно быть их абсо- лютного противопоставления». |