философия7тема. 1. Мифологические представления о появлении человека тесно связаны с идеями о происхождении вселенной. Они существовали на определенных стадиях развития практически у всех народов мира
 Скачать 34.83 Kb.
|
|
1.Мифологические представления о появлении человека тесно связаны с идеями о происхождении вселенной. Они существовали на определенных стадиях развития практически у всех народов мира. Это подтверждается как изучением исторических фактов, так и современных малых народов, у каждого из которых существует тот или иной вид мифологии. В антропогонических мифах – мифах о творении человека нет единого взгляда на происхождение человека. Одни народы происходят от мистических сил. Так согласно преданию, первые вьетнамцы были потомками могущественного дракона и бессмертной феи. Другие от животных. Австралийские мифы говорят, что человеческий род произошел от животного-великана. В Северной и Южной Америке некоторые племена индейцев также ведут свой род от Ворона, Медведя, Ягуара или Гремучей Змеи. Третьи от абстрактных существ и духов, заключающих в себе силы природы, свойства окружающей среды. К данной категории относится группа гималайских народов, коренные народы Сибири и др. В некоторых культурах, народах, цивилизациях человек произошел от первой пары прародителей. В некоторых культурах, человек произошел от первой пары прародителей, которые стали отцом и матерью остальных людей: в авраамических религиях – Адам и Ева, в германо-скандинавской мифологии это Аск и Эмбла. Мифологическое происхождение человека может объясняться как биологическое порождение богами или как изготовление божественными демиургами из земли, глины, дерева и т. п. Другая категория мифов говорит о начале рода человеческого, как результате перемещения неких существ низшего или высшего миров на поверхность земли (срединный мир). Еще одна категория основана на трансформации тотемных животных, отделении человека от других существ. Четвертая категория сформирована как усовершенствование (самопроизвольное или силами богов) неких несовершенных существ. В одних культурах человечество происходит от женщин, в других от мужчин, третьи представлены парой. При этом происхождение женщин иногда описывается иначе, чем происхождение мужчин (из другого материала и т. п.). Первый человек в ряде мифов трактуется как первый смертный, ибо уже существовавшие ранее боги или духи были бессмертны. Со временем появляются более сложные и организованные представления о происхождении человека. Они связаны с религиозными культами. В качестве прародителя человека они выделяют некоторую центральную суть – божественный пантеон. Как правило, во главе которого находиться некий главный Бог (бог-царь, бог-творец, бог-мир). Цивилизации неолита (8-4 тыс. лет до н.э.), такие как древнеегипетская, ассирийская, вавилонская, китайская, индийская и др. формируют религиозную картину мира. И происхождение человека относят к творению божественных сил. Мифы о происхождении человека и вселенной часто взаимосвязаны, одни и те же боги ответственны как за создание мира, так и за создание человека. Становление цивилизаций постепенно замещает распространенные представления о происхождении человека на теологические, сужая миропредставление первых людей до божественного творения. Малые народы и локальные этносы, в виду своей отстраненности от глобальных процессов сохранили старые верования в своих легендах, сказках и предании. Как правило, это политеистические религии, в основе творения которых божественные семьи, иерархии и царства. Но и они сохранились до наших дней только в локальных этнических группах. На смену им пришли глобальные монотеистические религии, такие как иудаизм, христианство и ислам. Последователями, которых на 2014 год являются 3,9 млрд. человек (55% населения земли). В современном мире мифы о происхождении человека воспринимаются как древний фольклор, народные сказания, сказки или религиозные догмы. При этом содержание мифа заключает в себе образовательные, ритуальные и сакральные функции. Во многих традициях содержание мифов схоже. Нередко миф воспринимается как реальность. Время происхождения мифологических сюжетов не поддается определению, их образование неразрывно связано с происхождением языка и сознания этноса. Мифологию изучают такие научные дисциплины как: сравнительная мифология, антропология, этнология, этнография, история, социология, психология, философия и др. В качестве основных исследователей можно выделить: Джамбаттиста Вико, Фридрих Шеллинг, Шарль Дюпюи, братья Гримм, Джеймс Джордж Фрезер, Фридрих Клемм, Эдуард Тайлор, Клод Леви-Строс, Карл Густав Юнг, Эмиль Дюркгейм и др. Следует для примера привести ряд работ, которые могут заинтересовать читателя: «Основания новой науки» (Д. Вико), «Философия Мифологии» (Ф. Шеллинг), «Элементарные формы религиозной жизни: тотемическая система в Австралии» (Э. Дюркгейм), «Первобытная культура: Исследования развития мифологии, философии, религии, языка, искусства и обычаев» (Э. Тайлор). Мифологическое сознание характеризуется устойчивостью представлений и трудностью их изменений. Мифология, в некотором роде, приходится матерью религии. На редкость красивые и одухотворенные предания сохранились до наших дней, они отражают моральные и духовные качества этносов в разное время их существования.
В рамках религиозного мировоззрения происхождение жизни рассматривалось как непосредственное творение Богом, причем такой взгляд был характерен для всех трех религий (христианство, ислам, буддизм). 2.Религиозные представления о времени возникновения человека, а также закономерностях развития человеческого общества были далеки от реальности. Христианская историософия относила начало существования человечества к 5509 г. до н.э. и делила всю историю развития человечества на «допотопный» и «послепотопный». В Средневековье религиозные догматы о сотворении человека Богом уживались с вымыслами о прошлом людей и народах неведомых стран (кентавры, мантихоры - киноцефалы - лицо человека, туловище льва, хвост скорпиона). Попытки поставить под сомнение одну из основных догм христианства рассматривалось как ересь, и жестоко преследовалось. Религиозная концепция происхождения человека господствовала вплоть до XIX века, даже палеонтолог Жорж Кювье отрицал существование ископаемого человека из религиозных соображений. В эпоху Возрождения была проведена основная мыслительная работа, подготовившая возникновение классического естествознания. Это стало возможным благодаря мировоззренческой революции в эпоху Ренессанса, которая привела к изменению отношения человека к миру, природе, познанию человека. Ренессанс – это эпоха сложных образно-логических синтезов из элементов культурных традиций Средневековья и античности. Право на существование имели все точки зрения, в том числе и те, которые содержат новации. Человек эпохи Ренессанса начинает осознавать время как самоценность, как меру труда, источник материальных благ, как пространство развития способностей личности. Приходит осознание того, что время – это собственность не Бога, а самого человека. В эпоху Средневековья определяющей была связь человека с Богом как высшая ценность. Связь человека с природой рассматривалась в качестве символа Бога, и была производной. В эпоху Ренессанса на первый план выходит связь человека с природой, человек «дитя природы». Природа становится главным объектом художественно-эстетического и познавательного интереса. Ренессанс ищет новые формы переживания близости человека к Богу. В человеке интересным оказывается то, что есть в нем божественного: один человек может стать божеством для другого. Беспредельные возможности человеческого духа делают человека сопричастным божественному разуму. Одухотворенный новаторством, Ренессанс выдвигает на первый план познавательную, логико-рациональную активность сознания, ведущим средством познания является разум. Мировоззренческая революция эпохи Возрождения стала и религиозной революцией и дополнила перестройку системы духовной культуры, смену личностных ценностей и ориентиров, образа жизни, характера деятельности и общения. Реформация выработала такие ценностные установки, которые возвышали роль разума и обеспечили возможности научно-рационального познания природы, становление и развитие классического естествознания. Но эпоха Ренессанса закончилась не так, как началась. Закат ознаменовался не торжеством идеалов гуманизма и разума, а невиданным всплеском мистицизма, массовой «охотой на ведьм». Максимума волна мистицизма достигает в период с 1560 по 1630 г., когда закладывается фундамент классического естествознания. Зарождение научной биологии Стихийно-эмпирическое накопление знаний о мире органических явлений длилось тысячелетиями, знания о природе не выделялись в самостоятельную отрасль. Биологические знания излагались вместе с химическими, физическими, географическими, климатическими, социально-историческими явлениями. В эпоху Возрождения ситуация изменилась (XVI в.). Отражением той эпохи является ориентация на человека, на совокупность его ближайших потребностей и решение медицинских проблем, т.е. шло быстрое развитие биологического познания. В сторону человека развернулась даже алхимия; результатом её слияния с медициной явилась ятрохимия, основоположником которой был Парацельс. Особенности развития биологии в XVI-XVII вв. определялись практическими потребностями развивающегося капиталистического хозяйства, прежде всего его аграрного сектора, изменением образа жизни, интересов, запросов личности. На смену средневековой упрощенной культурно-бытовой сфере приходит буржуазный образ жизни, его атрибуты – садоводство и цветоводство. В XV-XVI вв. потребности медицины обусловили появление травников, «аптекарских садов». Мир животных тоже становится объектом интереса. В XVI в. возникают первые зоологические музеи и кунсткамеры, совершенствуется организация коневодства и конных заводов. Происходят изменения в способе биологического познания – вырабатываются стандарты, критерии и нормы исследования органического мира, появляется установка на объективное, доказательное, обоснованное знание. Накапливается колоссальный фактический материал, чему в большей степени способствуют географические открытия, раздвинувшие мировоззренческий горизонт европейцев. В Европе узнали множество новых биологических, геологических, географических и других явлений, новых видов культурных растений, познакомились с разнообразием жизни в тропиках. Флора и фауна открытых стран и континентов расширили эмпирический базис биологии и поставили вопрос о его систематизации. В XVI-XVII вв. была проведена огромная описательная работа: 1. она вскрыла реальное многообразие растительных и животных форм (понятие о виде - Джон Рей, микроскоп Гука). 2. расширила сведения о морфологических и анатомических характеристиках организмов (анатомия растений, клеточный и тканевой уровень организации растений, роль листьев и солнца в питании, установление пола у растений, закладываются предпосылки генетики). Большое значение для развития анатомии имел труд Андреаса Везалия «О строении человеческого тела», в котором был исправлен ряд ошибок совершенных раннее Галеном. 3. формируется научная методология и методика исследования живого 4. развивается теоретический компонент биологического познания – выработка понятий, категорий, методологических установок, создание первых теоретических концепций, призванных объяснить фундаментальные характеристики живого. Прежде всего, это касалось природы индивидуального развития организма. Здесь сформировалось два противоположных направления - преформизм и эпигенез. Преформисты (Аромати, Сваммердам, Ван Ливенгук) исходили из того, что в зародышевой клетке уже содержатся все структуры взрослого многоклеточного организма, поэтому процесс онтогенеза сводится лишь к количественному росту всех зачатков органов и тканей (1. овистическая – взрослый организм «растет» из яйцеклетки, 2. анималькулистская – взрослый организм «растет» из сперматозоида). Теория эпигенеза отрицала предопределенность развития организма и придерживалась точки зрения, что развитие структур определяется воздействием внешних факторов на зародышевую клетку. В целом же биология в XVI-XVII веке была зачаточной; растительный и животный мир были исследованы общих чертах, биологические объяснения носили поверхностный характер. Коперниканская революция 1.гелиоцентрическая система мира В эпоху раннего средневековья в Европе господствовала библейская картина мира, сменившаяся догматизированным аристотелизмом и геоцентрической системой Птолемея. Накапливающиеся данные астрономических наблюдений доказали несовершенство птолемеевской модели. Она не позволяла давать точные предсказания, страдала несистематичностью; каждая планета рассматривалась сама по себе, движения планет представлялись с помощью нескольких равноправных независимых математических моделей. Геоцентрические теории позволяли предвычислять лишь направления на небесные светила, но не определять истинную удаленность и расположение их в пространстве. Именно эти задачи Птолемей считал неразрешимыми. Создание гелиоцентрической теории было связано с необходимостью реформы юлианского календаря, в котором две основные точки – равноденствие и полнолуние – потеряли связь с реальными астрономическими событиями (календарная дата весеннего равноденствия в 4 веке н.э. приходилась на 21 марта в XVI веке отставала от действительной даты равноденствия на 10 дней). По этой причине Лютеранский собор 1512-1517 гг. предложил астрономам решить возникшую проблему. Н. Коперник посчитал это невозможным, т.к. теория движения Солнца и Луны, по его мнению, была не достаточно точной. Однако предложение стало одним из мотивов совершенствования им геоцентрической системы. Не менее важными факторами, стимулировавшими поиски новой теории планет, была проблема навигации в условиях длительного путешествия, а также нужды астрологии. Немецкий астроном и математик Региомонтан выдвинул идею замены описания 5 планет (искл. Землю), вращающихся вблизи Солнца по эпициклам и деферентам, эквивалентной системой планет, вращающихся вокруг Солнца по эксцентрической окружности. Эта идея дала предпосылку создания гелиоцентрической системы. Лишь Коперник смог разорвать консервативную астрономическую традицию, смог найти простоту и гармонию в природе. В 1505-1507 гг. он изложил основы гелиоцентрической астрономии, но лишь в 1543 году была изложена математическая теория сложных видимых движений Солнца, Луны, 5 планет и сферы звезд с математическими таблицами и каталогом звезд. В центре мира Коперник поместил Солнце, вокруг него движутся планеты, в том числе Земля со своим спутником; на огромном расстоянии от планетной системы находится сфера звезд (лишь удаленностью смог согласовать гелиоцентрический принцип с отсутствием у звезд смещений за счет движения наблюдателя). Эта система была проще, точнее, но лишь на первых порах. Затем «Прусские таблицы», созданные на основе теории, стали расходится с данными наблюдений. И все же гелиоцентрическая идея имела революционное значение. Коперник представил движения всех планет как единую систему, объяснил многие раннее непонятные эффекты – особенности видимых движений планет (попятные движения, стояния, петли), раскрыла причину суточного движения небосвода, получила объяснения загадочная последовательность размеров первых эпициклов у верхних планет, введенных Птолемеем. Движение по этим эпициклам, как и движение по деферентам для нижних планет, совершалось с одним периодом, равным периоду обращения Земли вокруг Солнца. Все эти годичные круги стали лишними в системе Коперника. Также впервые получила объяснение смена времен года: Земля движется вокруг Солнца, сохраняя положение оси своего суточного вращения неизменным. Глубокое объяснение видимых явлений позволило Копернику впервые поставить вопрос об определении расстояния планет от Солнца. Он понял, что этими расстояниями были величины, обратные радиусам первых эпициклов для внешних планет, и совпадающие с радиусами деферентов - для внутренних. Таким образом, он получил точные данные. Теория Коперника была способна рационально объяснить раннее необъяснимое, не смотря на то, что он отдал дань античным и средневековым традициям – принял равномерные круговые движения небесных тел, центральное положение Солнца во Вселенной, конечность Вселенной, ограничивал мир единственной планетной системой. Коперник выступает против убеждения, что для познания сущности объекта нет необходимости детально изучать внешнюю сторону объекта, сущность может непосредственно достигаться разумом. Коперник впервые в истории познания на деле показал, что сущность может быть понята только после тщательного изучения явления, его закономерностей и противоречий. 2.мировоззренченские выводы Дж.Бруно Коперниканские идеи длительное время не привлекали внимания научной общественности. Это было связано с политическими событиями – религиозными войнами, реформацией, обострением борьбы католицизма и протестантизма, становление национальных государств. Задача сравнения птолемеевской и коперниканской теорий актуализировалась лишь в 1570-е гг., когда два астрономических события (вспышка сверхновой звезды в 1572 г. и яркая комета 1577 г.) поставили под сомнение основы аристотелевской космологии. Первыми появились выводы из коперниканизма. Дж.Бруно поначалу отнесся к теории Коперника с недоверием и, чтобы выработать свое собственное отношение к проблеме устройства Космоса, он обратился к изучению системы Птолемея и учений древнегреческих мыслителей. Большую роль в формировании его взглядов сыграло знакомство с идеями Николая Кузанского, который утверждал, что ни одно тело не может быть центром Вселенной в силу её бесконечности. Объединив все данные, Бруно пришел к концепции множественности планетных систем в бесконечной Вселенной. Бруно отвергал замкнутую сферу звезд, центральное положение Солнца во Вселенной и провозглашал тождество Солнца и звезд, множественность «солнечных систем», множественную населенность Вселенной. Указывая на колоссальные различия расстояний до разных звезд, сделал вывод, что соотношение их видимого блеска может быть обманчивым. Разделял все тела на самосветящиеся (звезды, солнца) и темные – отражающие свет.Именно Бруно принадлежит первый четкий эскиз картины вечной, никем не сотворенной, вещественной единой бесконечной и безграничной Вселенной с бесконечным числом очагов Разума в ней. Его учение, во многом смелое, определило его судьбу – он был сожжен на Площади Цветов в Риме 17 февраля 1600 г., а спустя 300 лет на месте его гибели был поставлен памятник со словами: «От столетия, которое он предвидел…»К середине XVI века гелиоцентрическая теория окончательно победила геоцентризм. Коперниканизм был признан и стал рассматриваться как теория действительного строения Вселенной.
3.Философские концепции общества, характера его существования и развития в мировоззренческом плане опираются на то или иное решение основного вопроса философии применительно к социальной действительности. В этом плане обычно выделяют две основные концепции: идеалистическую и материалистическую. Во взглядах на общественную жизнь, историю общества длительное время господствовала, да и в настоящее время продолжает, идеалистическая концепция. Идеалистическая концепция исходит из утверждения, что определяющую роль в обществе играет духовное начало. Таким началом считался либо Бог, Мировой Разуми т. п., либо сознание людей. Так, объективный идеалист Гегель считал, что вся история — лишь внешнее проявление абсолютной идеи; высшей формой проявления абсолютной идеи в обществе является прусская монархия. В другом случае мы встречаемся с тезисом о том, что «мнения правят миром». Деятели движения французского Просвещения, исходя из того, что главная основа и причина изменений общества - в идеях, борьбе мнений, утверждали, что для изменения общества в прогрессивном направлении нужно просветить людей, ввести в их сознание идеи добра, истины, справедливости и т. д.Позитивисты XIXв. говорили о том, что миром управляют идеи. Идеалистическое понимание общества имеет определенные основания. Бесспорным фактом является то, что все действия, поступки людей происходят при участии сознания. В начале существования человечества сознание было «вплетено» в практическую жизнь ладей. Затем важным историческим фактом стало отделение умственного труда от физического. Выделение умственного труда в относительно самостоятельную область деятельности дает возможность для порождения своеобразной иллюзии, будто сознание, идеи не зависят от материальной жизни общества, развиваются совершенно самостоятельно. С отделением умственного труда от физического господствующие слои общества монополизировали умственный труд, физическим трудом занимаются народные массы. А господствующие классы руководят производством и обменом, берут в свои руки управление государством, определяют политику, право, идеологию и т. д. Основной вариант материалистического понимания обществапредложен в марксизме. Маркс и Энгельс исходили из простого факта: прежде чем заниматься наукой, искусством, философией и т. х. люди должны есть, пить, одеваться, иметь крышу над головой и т. п.. а для этого необходимо трудиться. Труд — основа общественной жизни.Если иметь в виду структуру общества, включающую в себя соотношение четырех сфер общественной жизни, то выстраивается иерархия: экономическая — социальная — политическая — духовная сферы. В философском понимании общества используются категории общественного бытия и общественного сознания. Общественное бытие характеризуется как материальная жизнь общества, ес производство и воспроизводство. В нее входят: способ производства материальных благ, экономические отношения, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения и обмена, материальные стороны жизни семьи, классов, наций и других форм общности людей. Общественное сознание характеризуется как духовная жизнь общества. В нее входят разнообразные взгляды, идеи, настроения, теории социальных групп. Когда в общефилософском плане рассматривается соотношение сознания и бытия, то материализм понимает первичность бытия прежде всего в генетическом аспекте. Это означает, что было такое время, когда материальное бытие, природная среда (в частности, на Земле) существовала, а сознания не было, и оно возникло на основе эволюции природной среды. А в обществе не может быть такого положения, что материальная сторона общественной жизни уже есть, а общественного сознания еще пет. Социальная действительность — единство материального и идеального. Вторым вариантом материалистического понимания общества можно считать географическое направление в социологии («географический детерминизм»), утверждающее, что на специфику и историю общественной жизни определяющее воздействие оказывает географическая среда. Издавна во взглядах на общество предлагались концепции, приписывающие этим естественным предпосылкам определяющую рать в истории. Еще в античности были заложены основы учения, потупившего позднее название географического направления в социологии (его еще называют географическим детерминизмом). Так. Гиппократ (460-377 гг. до н. э.) полагал, что характер людей определяется особенностями климата Географическое направление в социологии особенно широкое распространение получает с начала XVI в. Эпоха великих географических открытий, развитие капитализма, необходимость широкого использования природных ресурсов для развития экономики — все это обусловило интерес к географической среде. Одним из крупных представителей географического детерминизма в Новое время был Ш. Монтескье.В своей книге «О духе законов» он говорит о том, что географические факторы: климат, почва, рельеф местности и т. д. — влияют на нравы и склонности людей, а от них зависят общественный строй народа, его образ жизни, законы. Народы жарких стран робки, как старики, народы же холодных климатов отважны, как юноши. Там. где климат жаркий, там народ предается лени и изнеженности. Плодородная почва порождает изнеженность и нежелание рисковать жизнью, парализует энергию. Чтобы заставить народ работать, необходим страх наказания, поэтому деспотии скорее складываются на юге, чем на севере. Бесплодная почва, напротив, благоприятствует свободе, так как живущие на ней люди должны сами добывать себе все, в чем отказывает им почва. Условия бесплодной почвы делают людей закаленными, храбрыми, воинственными, склонными отстаивать свою свободу. Малодушие народов жаркого климата почти всегда приводило их к рабству, между тем как мужество народов холодного климата удерживало их в свободном состоянии. Географическое направление было представлено и в нашей стране. К. Э. Бэр (1792-1876)утверждал, что судьба народов определяется «наперед и неизбежно природой занимаемой им местности». Л. И. Мечников (1838-1888)стремился доказать, что географическая среда — решающая сила исторического прогресса, подчеркивая при этом особую роль водных путей сообщения. Нужно заметить, что наши ученые не делали из географического детерминизма крайних выводов. Л. II. Мечников, в частности, говорил, что все люди, независимо от того, где находятся, способны создавать культурные ценности.Географический детерминизм в целом подвергается критике. Основные недостатки его видят в следующем. Он подходит к проблеме развития общества односторонне, видит движущие силы развития общества во внешних факторах, фактически преуменьшая или оставляя в стороне внутренние детерминанты общественного развития. Естественные темпы изменения природных условий значительно медленнее, чем темпы эволюции общества. Конечно, географическая среда изменяется, но для заметного изменения ее, проходящего без участия человека, требуются многие тысячи лет. Утверждение факта, что почти не изменяющиеся явление — причина изменения другого явления, противоречит самому понятию причинности. К тому же если согласиться сгеографическим детерминизмом, то как, например, объяснить, что практически одна и та же географическая среда в Англии вызвала к жизни ремесленный, затем мануфактурный, затем промышленный, затем постиндустриальный периоды ее жизни? А можно обратить внимание и на то, что США, Англия и Япония — развитые капиталистические страны с разной географической средой. Географический детерминизм степень влияния природной среды на развитие общества рассматривает как нечто одинаковое, неизменное, что не диалектично.Географический детерминизм слабо или вообще не учитывает обратное влияние человеческого общества на природу, не поднимаясь до всестороннего анализа проблемы взаимодействия общества и природы.Из сказанного выше следует, что проблема роли географической среды для общества нуждается в более глубоком осмыслении, чем это делается в географическом детерминизме. |