Анализ трудовых ресурсов, фонда рабочего времени и эффективность их использования на предприятии ООО ППК Крепость. витькина. 1 Обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами
 Скачать 361.5 Kb.
|
|
Продолжение таблицы 5
Среднесписочная численность персонала в 2010 году составила 134 человека. По сравнению с 2009 годом произошло увеличение численности на 9 человек. Среднемесячная заработная плата в 2010 г. составила 15621руб., это выше на 869 руб., чем в 2009г. Анализ использования рабочего времени представляет собой анализ использования среднесписочного состава рабочих на основе расчета коэффициента использования среднесписочного состава. Коэффициент использования списочного состава отражает динамику этого показателя. Кисп 2009г = 108,8 / 125 = 0,9 Кисп 2010г = 117,2 / 134 = 0,8 Как видно по расчетам коэффициент использования среднесписочного состава понижается, о чем свидетельствует снижение количества прогулов, отпуска с разрешения администрации и неявок по болезни. Число прогулов снизилось в 2010 по сравнению с 2009 годом на 28,6 % , а по сравнению 2010 года с 2008 годом прогулы сократились на 37,5 %. Увеличился реальный фонд рабочего времени в 2010 году на 1,3 %. В половину сократилось количество отпусков с разрешения администрации. Явочная численность рабочих увеличилась на 7,7%. Частично на увеличение повлияло увеличение общей численности рабочих. Внутрисменные потери рабочего времени сократились на 11,8%. В целом это является положительной стороной для предприятия. Негативной стороной остается количество целодневных простоев, оно увеличилось на 66,6%, это связано с заменой, внедрением и оснащением производственных цехов новым оборудованием, потери времени на его подключение, а так же на ознакомление и приобретение навыков работы на нем. Таблица 6 Расчет абсолютного и относительного отклонения фактической величины фонда рабочего времени
Из таблицы 6 видно, что экономия трудозатрат увеличилась на 3,9 % в связи с заменой старого оборудования на новое, более современное, автоматизированное. Абсолютное отклонение составило + 4,4 н/ч. На основе снижения трудоемкости можно определить относительное высвобождение численности: Эч = ( В ч отч. – В ч баз) * Ф ч / В г = (2754,2 - 2561,7 ) * 224 / 2561,7 Эч = 10,5 чел.-часов. Расчеты показывают, что высвобождение численности равно 10,5 человеко – часов, это позволяет занять высвобожденных рабочих дополнительным выпуском продукции, а значит дополнительная прибыль для предприятия без затрат на привлечение новых работников. Это возможность покрыть затраты в связи с целодневными простоями. Эффективный фонд рабочего времени в 2010 году возрос на 0,7 % по сравнению с 2009 годом. На увеличение эффективного фонда рабочего времени оказало влияние сокращения внутрисменных потерь времени на 11,8 %. Это может оказать благоприятное влияние на производительность труда. Прибыль предприятия выросла на 7,3 %, абсолютное отклонение составило + 2309,4 тыс. руб. Это является положительной тенденцией для предприятия. Фонд оплаты труда в 2010 году так же увеличился на 9 %, абсолютное отклонение составило + 2046,2 тыс. руб. при увеличении численности на 7,2 % (9 человек). Для предприятия это не значительные расходы. Уровень производительности труда, как правило, определяется показателями выработки, формулы: J вг 2005 г = 15220,1 * 22,3 = 3383428,2 J вг 2006 г = 13501,4 * 221,2 = 2986509,68 J вг 2007 г = 14792,7 * 224 = 3313564,8 Как показали расчеты, в 2010 году по сравнению с 2009 годом дневная выработка увеличилась на 9,5 %, абсолютное отклонение составило +1291,3 чел.-дней. На увеличение дневной выработки повлияло экономия трудозатрат за счет нового оборудования, от сокращения внутрисменных потерь. Выработка годовая в 2010 году увеличилась на 10,9 %, абсолютное отклонение составило +327055,1. Превышение роста дневной выработки над часовой отражает улучшение использования внутрисменного времени, а превышение роста годовой выработки над дневной объясняется увеличением числа явочных дней в году. (Явочный фонд рабочего времени в 2010 году увеличился на 1,3 %). Так же на повышение уровня производительности труда повлияло увеличение реальной продолжительности рабочего дня и от сокращения невыходов на работу, прогулов. В целом такая тенденция для предприятия является благоприятной. Анализ использования рабочего времени предполагает так же выявление потерь рабочего времени и выявление непроизводительных затрат труда. Фонд отработанного времени в 2009 году составил 193,8 человеко-часов, а в 2010 году 181,0 человеко-часов, что на 6,6 % меньше, абсолютное отклонение составило -12,8 человеко-часов. Потери рабочего времени, исключая целодневные и внутрисменные простои, так же возросли на 1,4 %. Обычно они порождают неэффективное использование персонала, удлиняют производственный цикл, замедляют оборачиваемость оборотных средств, увеличение издержек производства вызывают сверхурочные работы. Непроизводственные затраты времени могут вызвать недостатки в организации производства, вызывают непроизводственные затраты труда которые являются скрытыми потерями рабочего времени. В основном это потери по вине рабочих (брак и время на исправление брака, выполнение дополнительных объемов работ из-за низкого качества предшествующих работ и т. д.). Потери по вине администрации (нарушение правильности технологии работ), применение малоэффективных методов производства, которые возникают в результате завышения или занижения численности, а так же из-за несоответствия квалификации рабочих выполняемых работ. Однако, выявленные потери рабочего времени для данного предприятия являются незначительными. К непроизводительным затратам времени относят время на изготовление брака и его исправление. Уровень брака на предприятии в 2010 году составил 6,7 % от общей продукции, по сравнению с 2009 годом он снизился на 15,2 % , абсолютное отклонение составило – 1,2 %, что является положительным моментом и ведет к снижению непроизводственных финансовых затрат. В 2009 году процент роста производительности труда составил 0,99 %, а в 2010 году увеличился на 1 %. Таким образом увеличение производительности труда в 2006 году на 0,99 % позволило бы увеличить годовую выработку и годовой объем продукции на 3408,4 рублей в год. В 2010 году повышение производительности труда на 1% увеличит годовой объем продукции на 3432,7 рублей в год. (343269,6 * 1,0%). По показаниям можно сделать вывод, что фонд рабочего времени используется не полностью, т.к. эффективный фонд рабочего времени (максимально возможный) превышает фонд отработанного времени: в 2009году он составил 35,5 человеко-часов (229,3 – 193,8 = 35,5 ч/ч) или 0,1 %, а в 2010 году 50 человеко-часов (231- 181,0 = 50 ч/ч) или 0,7 %, что на 14,5 ч/ч больше. Абсолютное отклонение составило + 1,7. К такому явлению могли привести скрытые и непроизводственные затраты времени, неявки по болезни, по вине администрации. В таком случае необходимо провести дополнительные исследования использования рабочего времени (фотография рабочего времени, хронометраж и т.д.). Провести мероприятия по устранению причин целодневных простоев и по нарушению трудовой дисциплины. 2.4. Анализ эффективности использования трудовых ресурсов Анализ эффективности использования трудовых ресурсов предполагает сопоставление уровня выработки на одного основного рабочего, на одного рабочего и одного работающего человека на предприятии. Таблица 7 Влияние изменения структуры персонала на производительность труда
Из таблицы можно сделать вывод, что удельный вес основных рабочих в 2010 году снизился на 4,7%. Численность специалистов увеличилась на 9,6 %, численность вспомогательных рабочих увеличилась на 33,3 %. Производительность труда в 2010 году на одного основного рабочего выросла на 3,3%, на одного рабочего - на 1,9 %, на одного работающего по предприятию на 3,4 %. В 2010 году объем годовой выработки возрос на 10,9 %, это на 22,7 % больше по сравнению с 2009 годом. В динамике трех лет произошло изменение численности общего состава рабочих в связи с расширением производства предприятия и объема работ. Увеличение числа специалистов связано с автоматизацией основного производства. Заключение Одним из важнейших условий выполнения плана производства, увеличения выработки продукции на каждого члена коллектива, а также рационального использования трудовых ресурсов является экономное использование рабочего времени. От того, насколько полно и рационально используется рабочее время, зависят эффективность работы, выполнение всех технико-экономических показателей. Поэтому анализ использования рабочего времени является важной составной частью работы на промышленном предприятии. Проведенный анализ использования рабочего фонда времени на предприятии ООО ППК «Крепость», показал, что фонд рабочего времени используется не полностью. В среднем одним рабочим в 2010 году отработано 224 дня вместо 256, в силу чего целодневные потери рабочего времени на одного рабочего увеличились на 8 дней, а на всех - на 1072 дней или 8361,6 ч. Коэффициент использования среднесписочного состава понижается, о чем свидетельствует снижение количества прогулов, отпуска с разрешения администрации и неявок по болезни. Число прогулов снизилось в 2010 по сравнению с 2009 годом на 28,6 % , а по сравнению 2010 года с 2008 годом прогулы сократились на 37,5 %. Увеличился реальный фонд рабочего времени в 2010 году на 1,3 %. В половину сократилось количество отпусков с разрешения администрации. Явочная численность рабочих увеличилась на 7,7%. Внутрисменные потери рабочего времени сократились на 11,8%. Количество целодневных простоев увеличилось на 66,6%. Эффективный фонд рабочего времени в 2010 году возрос на 0,7 % по сравнению с 2009 годом, экономия численности составила 10,5 ч/ч. В 2010 году повышение производительности труда за счет сокращения брака увеличилось на 1%, соответственно произошло увеличение годового объема продукции на 3432,7 рублей в год. (343269,6 * 1,0%). Производительность труда в 2010году на одного основного рабочего выросла на 3,3%, на одного рабочего - на 1,9 %, на одного работающего по предприятию на 3,4 %. В 2010 году объем годовой выработки возрос на 10,9 %, это на 22,7 % больше по сравнению с 2009 годом. Предприятию необходимо провести мероприятия по улучшению условий труда, мероприятия по снижению заболеваемости (регулярные медицинские обследования и т.д.). Возможно, на данном предприятии не до конца продумана система организации труда, не согласованы сроки покупки оборудования, нет четких планов по его установке, что повлекло большие потери времени по его введению в эксплуатацию. Рабочие не имели навыков работы на данном оборудовании, не было определено время для их обучения, в связи с эти так же произошли потери рабочего времени. Список использованной литературы 1.Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. – М.: Дело и сервис, 2005г. – 256 с. 2.Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. – 4-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 2007г. – 416 с.: ил. 3.Бариленко В.И. Анализ себестоимости продукции в объединениях строительного комплекса. – М.: Финансы и статистика, 2008г. – 190 с. 4.Деркач Д.И. Анализ производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия. Учебник для вузов. М.: Экономика, 2009г. – 389 с. 5.Ерохина Р.И.Самраилова Е.К. Анализ и моделирование трудовых показателей на предприятии: Учеб. пособие /Под ред. проф. А. И. Рофе. М.: «ММК», 2009, 6.Журавлев В.В., Савруков Н.Т. Анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятий. Конспект лекций. ЧИЭМ СП6ГТУ. Чебоксары, 2008. – 135 с. 7.Петроченко П.Ф. Анализ трудовых показателей. Учеб. Пособие для ВУЗов,2-е изд, перераб. М.: Экономика, 2007г. – 288 с. 8.Рожнова В.В. Управление производительностью труда. М., 1997. 9.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. – Минск: ООО «Новое знание», 2008. – 688 с. 10.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2010; 11.Стражев В.И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности – 2009г 12.Тимофеев, А.В. Гибкое управление численностью персонала предприятия в современных условиях / А.В. Тимофеев // Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - № 1. - С.80-88 13.Третьякова, Е.П. Оценка трудового потенциала организации /Е.П. Третьякова // Менеджмент в России и за рубежом. - 2009. - №1. - С. 136-144 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||