Лекция Эпоха Петра. 1. Оценка петровских преобразований План рассмотрения преобразований Петра Первого

• Название: 1. Оценка петровских преобразований План рассмотрения преобразований Петра Первого
• Анкор: Лекция Эпоха Петра.pdf
• Дата: 04.07.2018
• Размер: 0.59 Mb.
• Имя файла: Лекция Эпоха Петра.pdf
• Тип: Документы; #21043
• страница: 2 из 4

3.4.
Бюрократическая революция Ряд историков выдвигает тезис о том, что Петр осуществил в России бюрократическую революцию, что стало реализацией его идеи совершенного государства. Как указывает историк НИ. Павленко, именно при Петре I возникла строгая иерархия учреждений и должностных лиц, руководствующихся в своей деятельности уставами и регламентами, произошла унификация структуры и штатов учреждений и обязанностей должностных лиц, углубление разделения труда в управленческом аппарате (разграничение гражданской и военной службы и т.д.), лишь в петровское время все учреждения были обеспечены инструкциями и регламентами. Бюрократия в России, делает вывод историк, сложилась лишь в XVIII в, в результате петровских реформ. Ряд документов, составленных Петром, свидетельствует о том, что он старался довести создаваемую им бюрократическую машину до совершенства – например, Табель о рангах и Генеральный регламент, который, по словам Е.В. Анисимова, представляет собой не имеющий аналогов документ, своеобразный регламент регламентов Историки рассматривают бюрократическую революцию в целом как позитивный процесс, хотя и указывают на ее негативные стороны – увеличение государственного аппарата, рост налогового бремени, свертывание местного самоуправления. Как пишет Е.В. Анисимов, Бюрократия – необходимый элемент структуры государств нового времени…
создание бюрократической машины стало своеобразной бюрократической революцией, входе которой был запущен вечный двигатель бюрократии. Начиная с петровских времен он начал работать по присущим ему внутренним законам, мобильно и гибко откликаясь на изменения жизни. Все эти черты созданной петровским режимом бюрократии позволили ей успешно функционировать вне зависимости оттого, какой конкретно властитель сидел натроне умный или глупый, деловой или бездеятельный. Многие из этих черти принципов сделали сплоченную касту бюрократов неуязвимой и до сегодня. Реформы армии и флота Реформа армии, в частности, введение полков нового строя, реформированных по иностранному образцу, - была начата задолго до Петра I, еще при Алексее I, и достигла больших результатов. Так, в 1663 г. войска нового строя насчитывали уже 77 тыс. человека в 1681 г. – 90 тысяч, то есть около 50% численности всей армии (или около
2/3 численности пехоты, стрельцов же к тому времени оставалось немногим более 20 тысяч. Во втором Крымском походе 1689 г. (когда Петру исполнилось 17 лети с этого года он как царь начал править самостоятельно) полки нового строя насчитывали 78 тысяч человека полки старого строя – 17 тысяч. Известно, что армия нового строя в Крымском походе 1689 г. не погибла, а была в основном сохранена и вернулась домой и, следовательно, была в распоряжении Петра I вначале его царствования. Однако в последующем полки нового строя исчезли, и, например, в Азовских походах Петра I участвовало лишь 14 тысяч солдат из таких полков. ВО. Ключевский, изучавший данный вопрос на основе свидетельств современников, пришел к выводу о том, что эти полки перестали существовать по недоумию молодого царя, его материи его родственников (Нарышкиных, Стрешневых, Лопухиных), участвовавших в управлении государством, а в последующем Петру I пришлось их создавать заново.
Е.В. Анисимов, исследовавший данный вопрос наиболее глубоко, пришел к выводу, что суть петровской военной реформы заключалась не в создании армии нового строя с современным вооружением и обмундированием, которая была создана задолго до Петра. Действительный смысл его реформы состоял во введении рекрутской системы. Необходимость такой реформы, по его мнению, стала следствием упадка армии к концу XVII века, о чем есть свидетельства современников. Так, вначале в. Иван
Посошков писал об упадке служилого войска в допетровскую эпоху, отмечая плохую выучку, плохое вооружение, плохих лошадей, плохую дисциплину и отсутствие стимула рисковать собой ради государства. По мнению Анисимова, все это стало следствием упадка поместной системы. Если ранее, в XV-XVI в, поместья воспринимались как собственность государства, которую передали служилым людям в обмен на их готовность храбро сражаться и приводить с собой отряд обученных и хорошо вооруженных воинов, то теперь они нередко воспринимались как собственность самого помещика. И если помещик приводил с собой группу своих холопов или крепостных, не имевших ни выучки, ни добротного снаряжения, ни желания проливать кровь за кого бы тони было (что очень часто и происходило, то государство никак егоза это не наказывало. Выход из создавшейся ситуации мог заключаться либо в возврате к прежней ситуации, существовавшей при Иване Грозном (но для этого требовалось вернуть поместьям их прежний статус и отменить крепостное право, которое подрывало базу для формирования армии,

11 либо модифицировать существующую систему в сторону прямого набора резервистов (подобно системе индельтов, существовавшей в то время в Швеции, для чего также была необходима отмена крепостного права, либо перейти к рекрутскому принципу формирования армии. Именно об этом дворянская верхушка задумалась задолго до Петра I - например, подобный проект о создании рекрутской армии составил Василий Голицын, который отвечал за состояние армии в царствование царевны Софьи. Но реализовал этот проект именно Петр I, который ввел всеобщую рекрутскую повинность и по существу пожизненную службу рекрутов в армии. Введение рекрутской системы было очень сложным мероприятием, связанным с двумя существенными моментами.
Во-первых, как пишет Е.В. Анисимов, рекрутская повинность и крепостнические отношения – это две стороны одной медали, введение рекрутской системы неизбежно означало рост крепостничества и различных форм принуждения.
Во-вторых, переход от полупрофессиональной армии (которую надо было содержать лишь вовремя военных действий) к профессиональной рекрутской армии (которую надо было содержать круглый год, оснащать, строить казармы за счет государства и т.д.) был связан с огромными финансовыми расходами. Поэтому для осуществления такого перехода и построения такой армии требовалось резкое увеличение податного бремени, что и стало вторым неизбежным следствием военной реформы Петра I. Новая армия Петра I началась с Преображенского и Семеновского полка выросших из детских потех юного царя и участвовавших в Азовских походах вместе со стрельцами. Готовясь к войне со Швецией, Пётр велел в 1699 году произвести общий рекрутский набор и начать обучение солдат по образцу, заведённому у преображенцев и сем новцев. Этот первый рекрутский набор дал 29 пехотных полков и два драгунских. В
1705 году каждые 20 дворов должны были выставлять на пожизненную службу одного рекрута. Впоследствии рекрутов стали брать с определённого числа душ мужского пола среди крестьян. Набор во флот, как ив армию, осуществлялся из рекрутов. Если поначалу среди офицеров были преимущественно иностранные специалисты, то после начала работы навигационной, артиллерийской, инженерной школ рост армии удовлетворялся русскими офицерами из дворянского сословия. В 1715 году в Петербурге была открыта Морская академия. В 1716 году был издан Воинский Устав, строго определявший службу, права и обязанности военных. В результате преобразований была создана сильная регулярная армия и мощный военно-морской флот. К концу царствования Петра численность регулярных сухопутных войск достигала 210 тыс. (из них числилось 2600 в гвардии, 41 550 в коннице тыс. в пехоте, 74 тыс. в гарнизонах) и до 110 тыс. нерегулярных войск. Флот состоял из 48 линейных кораблей галер и других судов людей на всех судах было почти 30 тыс Оценки результатов петровской реформы армии противоречивы. С одной стороны, общепризнанно, что в результате петровских преобразований Россия получила постоянную, регулярную, централизованно снабжаемую современную армию, которая впоследствии на протяжении полутора столетий успешно конкурировала в том числе и с армиями ведущих европейских держав (Семилетняя война,

12 Отечественная война 1812 года, Крымская война. Также новая армия послужила средством, позволившим России переломить ход борьбы с Османской империей, получить выход к Чёрному морю и распространить своё влияние на Балканах ив Закавказье. Вместе стем, ряд историков указывают наследующие недостатки в строительстве армии и флота при Петре и проблемы, возникшие вследствие его военной реформы. Ошибки при строительстве флота. Как пишет историк Е.В. Анисимов, корабли были весьма разнотипны, строились из сырого леса (и потому оказались недолговечны, плохо маневрировали, экипажи были слабо подготовлены. МН. Покровский писал, что, созданный по голландскому образцу флот Петра был построен с нарушениями технологии и быстро сгнил. В тоже время, в стремлении насадить голландские корабельные технологии, Петр I уничтожил все русские корабли ледового класса в Белом море (несколько сотен т.н. поморских кочей), которые якобы имели неправильные обводы, в результате чего, по мнению историка А.М. Буровского, Россия навсегда потеряла свой приоритет в северных морях, а также уничтожил русский флот на Каспии – каспийские бусы (что стало одной из причин неудачного персидского похода позднее его пришлось вновь отстраивать.
Буровский с учетом всех этих фактов делает вывод, что Петр на самом деле не создала уничтожил флота то, что создал – сгнило очень быстро. О технических недостатках флота, в частности, азовского и каспийского, нередко сделанного наспех и с нарушением технологии, пишет и НИ. Павленко, который указывает, что наконечном этапе войны Петр, не удовлетворяясь собственными кораблями, купил много уже готовых кораблей у соседей России за наличные деньги. Кроме того, ряд авторов указывает на совершенно несоизмеримые затраты, которые была вынуждена нести Россия на содержание флота при Петре I, с ее реальными экономическими возможностями Более того, огромные линейные корабли в узких проливах Балтики себя не оправдали, и на заключительной фазе Северной войны для борьбы со шведами Петру пришлось строить галерный флот.
2. Низкая боеспособность армии. Вопреки существующему мифу о мощной победоносной армии, созданной Петром I, ряд авторов отмечает низкую боеспособность этой армии. Как указывает ИЛ. Солоневич, проиграны были даже сражения, где Петр имел многократное превосходство в силах в битве при Нарве в 1700 г. – пятикратное, в битве при Головчине в 1708 г. двукратное, а выиграно лишь одно крупное сражение
- Полтавская битва, где изможденное, не имевшее боеприпасов и деморализованное шведское войско встретилось со свежей армией Петра, имевшей 2-4 кратное превосходство в силах и большое число пушек и боеприпасов. В другом победоносном сражении Северной войны, пишет Солоневич, – битве при Лесной – дело решила старо-
московская (дворянская) конница, а вовсе не полки нового строя»
Историк А.М. Буровсий указывает, что в битве при Нарве, на фоне ужаснейшего разгрома полков нового строя шведами, хорошо себя показали стрельцы – настолько, что Петр прервал их расформирование, которое начал незадолго до этого. Это мнение о низкой боеспособности армии, созданной Петром I, разделяют и некоторые другие историки, и оно подтверждено свидетельствами современников. По свидетельству Вебера, на одного погибшего в бою в петровской армии приходилось 2-
3 солдата, погибших от холода и голода. ВО. Ключевский называл петровские казармы «
морильнями
», указывая на постоянную нехватку продовольствия и высокую смертность в армии. О высокой смертности в армии, даже в тех местах, где не было военных действий, свидетельствует и переписка Петра. Были допущены серьезные ошибки в техническом оснащении армии. Как отмечал ИЛ. Солоневич, на вооружении армии в конце царствования Петра I находилось 16 тыс. орудий или по одному орудию на 10 человек наличного состава регулярной пехоты пропорция совершенно несуразная, пушки строили без всякого расчета.
3. Непосильное бремя содержания регулярной рекрутской армии для России. ВО.
Ключевский указывал, что на содержание армии и флота при Петре шло 2/3 расходов госбюджета, не считая разнообразных повинностей, установленных для населения постой, снабжение продовольствием, фуражом, лошадьми и т.п.), и приводил многочисленные примеры разорения экономики страны, осуществленного ради нужд армии. Кроме того, реальные доходы бюджета с 1701 по 1724 г, вследствие беспрецедентного увеличения налогового бремени, выросли в 3,5 раза, что, по словам историка НА.
Рожкова, было достигнуто ценою разорения страны, точнее, главной массы трудящихся, большинства населения. Солдатский мундир при Петре был вынужден надеть каждый десятый- двенадцатый крестьянин, причем в рекруты, естественно, брали наиболее здоровых, а значит, работоспособных. Финансовый кризис, связанный с неспособностью страны нести такое бремя по содержанию профессиональной армии, начался уже в царствование Петра, к концу которого постоянная армия достигла огромных размеров, и усугубился при его преемниках. Поданным МН. Покровского, в последние годы царствования Петра I армия 17 месяцев не получала жалования, а фельдмаршал Миних в 1723 г. писал, что русские войска находятся в весьма плачевном состоянии. Спустя 4 года после смерти Петра, в конце 1729 г, Лефорт писал, что ни военные, ни гражданские не получают жалованья
– в полках уже по меньшей мере года гражданские чины полет сидят без жалованья. В последующем финансовое бремя по содержанию профессиональной армии было самой большой проблемой для России.
4. Причины перехода на профессиональную (рекрутскую и гвардейскую) армию. Большинство советских историков объясняют данный переход необходимостью обороны России от внешних угроз. Однако не все с этим согласны. Как указывали МН. Покровский и ВО. Ключевский, с самого начала формирование регулярных полков Петра I (Семеновского и Преображенского) было направлено не на борьбу с внешним врагом, а на борьбу с врагом внутренним – в частности, с царевной Софьей и ее стре- лецким войском. Сих помощью Петру удалось в 1689 г. свергнуть Софью и занять трона в 1698 г. эти полки были использованы для расправы над стрельцами вовремя стрелецкого бунта и для окончательной расправы над Софьей. Стрельцы же, по мнению историков, в середине - второй половине XVII в. часто выступали заодно с московским посадом – народной массой Москвы и других больших городов, и показательная расправа над ними при помощи регулярных частей, сопровождавшаяся устрашением местного населения, была отчасти и расправой над городским людом. Существует мнение, что сам переход в эпоху Петра I от полупрофессиональной к профессиональной (рекрутской и гвардейской) армии, хорошо подходившей для борьбы с внутренним врагом, но плохо – для борьбы с сильными внешними врагами был осуществлен и стал возможен именно по причине отсутствия у России сильных врагов в XVIII в. (ни Швецию, ни Турцию с Персией XVIII в. нельзя считать сильными врагами впоследствии, после того как Россия столкнулась с целыми коалициями западноевропейских держав (Отечественная война 1812 года, Крымская война 1854-1856 гг.), вторгшимися на ее территорию, ей пришлось в спешном порядке отказываться от созданной Петром I профессиональной армии и возвращаться к полупрофессиональ- ной, допускавшей возможность широкого народного призыва в армию. Тогда же, пишет ИЛ. Солоневич, армия окончательно отказалась от введенных Петром голландских башмаков с пряжками и чулками и прочих вычурных элементов солдатской униформы, плохо подходивших для российского климата и бездорожья, и вернулась примерно к той же форме (штаны, сапоги, рубаха, шинель и папаха, что была до Петра (у стрельцов)»
3.6.
Церковная реформа Одним из преобразований Петра I была осуществлённая им реформа церковного управления, направленная на ликвидацию автономной от государства церковной юрисдикции и подчинение российской церковной иерархии Императору В 1700 году, после смерти патриарха Адриана, Пётр I вместо созыва собора для выборов нового патриарха временно поставил во главе духовенства митрополита Рязанского
Стефана Яворского
, получившего новый титул Блюстителя патриаршего престола или Экзарха. Для управления имуществом патриаршего и архиерейских домов, а также монастырей, в том числе и принадлежащими им крестьянами (примерно 795 тыс) был восстановлен Монастырский приказ во главе с И. А. Мусиным-Пушкиным, который вновь стал ведать судом над монастырскими крестьянами и контролировать доходы от церковно-монастырских землевладений. В 1701 вышла серия указов для реформирования управления церковно- монастырскими владениями и устройства монашеского быта. Наиболее важными были указы 24 и 31 января 1701 г. В 1721 году Пётр утвердил Духовный регламент, составление которого было поручено псковскому епископу, приближённому царя малороссу Феофану Прокоповичу. В результате произошла коренная реформа церкви, ликвидировавшая автономию духовенства и полностью подчинившая его государству. В России было упразднено патриаршество и учреждена Духовная коллегия, вскоре переименованная в Святейший Синод, который был признан восточными патриархами равночестным патриарху. Все члены Синода назначались Императором и приносили ему верноподданническую присягу при вступлении в должность. Военное время стимулировало изъятие ценностей из монастырских хранилищ.
Пётр не пошёл на полную секуляризацию церковно-монастырских владений, которая была осуществлена значительно позже, вначале царствования Екатерины II. Многие историки крайне негативно отзываются о церковной реформе и гонениях на церковь при Петре I. Как писал Л.Н. Тихомиров, За первое десятилетие после учреждения Синода большая часть русских епископов побывала в тюрьмах, была рас-
стригаема, бита кнутом и прочее. В истории Константинопольской церкви, после

15 турецкого завоевания, мы не находим ни одного периода такого разгрома епископов и такого бесцеремонного отношения к церковному имуществу. Известно, что по приказу Петра по всей стране срывали колокола с церквей, якобы в связи сострой необходимостью в пушках для Северной войны. Однако на самом деле в этом не было никакой необходимости. Как указывает А.М. Буровский, из 90 тыс. пудов заготовленной таким образом колокольной меди в орудийную переплавили всего лишь 8 тысяч пудов. Остальные колокола таки валялись повсюду, частью разбитые, и уже не вернулись на колокольни. Кроме того, количество изготовленных пушек многократно превосходило потребности армии. ИЛ. Солоневич называет действия Петра I в отношении православной церкви организованным издевательством над Церковью, приводя соответствующие примеры шутейный «всепьянейший Синод, непристойные имитации Евангелия и креста, глумление и репрессии в отношении епископов и священников, - и полагая, что приемы антирелигиозного хулиганства Петра I были заимствованы им из лютеранской практики. Что касается Феофана Прокоповича, подготовившего по заданию Петра новую идеологию церкви (Духовный регламент, то его, по словам историка, подозревали и упрекали в склонности к протестантизму. По мнению НИ. Павленко, духовная реформа Петра I завершала процесс подчинения духовной власти светской и служила становлению абсолютизма. При этом историк указывает на такие черты этого подчинения церкви государству как нарушение тайны исповеди (священники были обязаны доносить на подозрительных субъектов, замышлявших измену или бунт, упразднение поста патриарха православной церкви и назначение церковных иерархов (членов Синода) царем, что приравнивало их к чиновникам прочих светских учреждений. Монахов Петр I называл тунеядцами и собирался их заставить служить государству а указом 28 января 1723 г. запретил пострижение в монахи и монахини. Впервые годы царствования Петра продолжались жесточайшие репрессии вот- ношении староверов, начатые вправление Софьи. Однако последующая эпоха была отмечена тенденцией к некоторому ослаблению репрессий в отношении раскольников. Так, прекратил действие принятых Софьей «12 статей, согласно которым старообрядцы, отказавшиеся отречься от раскола, подлежали сожжению на костре. Раскольникам было позволено исповедовать свою веру, при условии признания существующего государственного порядка и уплаты налогов в двойном размере. Полная свобода веры была предоставлена приезжавшим в Россию иностранцам, сняты ограничения на общение православных с христианами иных конфессий (в частности разрешены межконфессиональные браки. Была восстановлена колония иезуитов, которая ранее, при царевне Софье, была выдворена из России. Указом 16 июля 1722 ежедневное хождение в церковь и совершение обрядов было возведено в обязанность, за неявку в церковь без уважительной причины (болезнь и пр) был установлен денежный штраф. Есть примеры принуждения иноверцев к переходу в православие. Указ 3 ноября г. обязал всех мусульман Казанской и Азовской губерний креститься в полгода, под угрозой, в случае неповиновения, конфискации поместий и вотчин (не принявших крещения) в пользу царя.

16 Преследования староверов, хотя ив ослабленной форме, продолжались вплоть до конца царствования Петра I. Они были ограничены в правах (не имели права выступать в суде свидетелями, занимать общественные должности, им была запрещена пропаганда своей веры, тайные раскольники ссылались на каторгу. Продолжались и гонения. Раскольники должны были отличаться особым знаком на одежде – козырем лоскут красного сукна с желтой нашивкой. Финансовая реформа Азовские походы, Северная война 1700—1721 годов и содержание постоянной рекрутской армии, созданной Петром I, требовали огромных средств, на сбор которых и были направлены финансовые реформы. На первом этапе всё сводилось к поиску новых источников средств. К традиционным таможенными кабацким поборам добавлялись сборы и выгоды от монополизации продажи отдельных товаров (соли, алкоголя, дёгтя, щетины и т. д, косвенных налогов (банные, рыбные, конские налоги, налог на дубовые гробы и т. д, обязательное использование гербовой бумаги, чеканка монет меньшего веса (порча. В 1704 году Петром была проведена денежная реформа, в результате которой основной денежной единицей стала не деньга, а копейка. Она отныне стала равняться не
1/2 деньги, а 2 деньгам, а слово это впервые появилось на монетах. Тогда же был отменен и неразменный рубль, бывший с XV века условной денежной единицей, приравненной к 68 граммам чистого серебра и использовавшейся в качестве эталона при обменных операциях. Важнейшей мерой входе финансовой реформы стало введение подушной подати вместо существовавшего до этого подворного обложения. В 1710 году была проведена подворная перепись, показавшая уменьшение количества дворов. Одной из причин такого уменьшения было то, что с целью уменьшения налогов несколько дворов обносили одним плетнем, и делали одни ворота (это считалось при переписи одним двором. В силу указанных недостатков было принято решение о переходе к подушной подати. В 1718—1724 годах была проведена повторная перепись населения параллельно с ревизией населения (пересмотром переписи, начавшейся в 1722 году. По этой ревизии лиц податного состояния оказалось 5 967 313 человек. На основе полученных данных правительство разделило на численность населения количество денег, необходимых для содержания армии и флота. В результате был определён размер подушной подати крепостные помещиков платили государству 74 копейки, государственные крестьяне — 1 рубль 14 копеек (так как не платили оброк, городское население — 1 рубль 20 копеек. Облагались податью только мужчины, независимо от возраста. Дворянство, духовенство, а также солдаты и казаки от подушной подати освобождались. Душа была счётной — между ревизиями умершие не исключались из податных списков, новорождённые не включались, в результате налоговая нагрузка распределялась неравномерно. В результате податной реформы был значительно увеличен размер казны. Многие историки указывают на негативные последствия финансовой реформы Петра I для экономики страны и положения населения. Поданным историка
Н.А.Рожкова, реальные доходы бюджета с 1701 по 1724 гс учетом обесценения рубля, вследствие беспрецедентного увеличения налогового бремени, выросли в 3,5 раза,

17 что, по его словам, было достигнуто ценою разорения страны, точнее, главной массы трудящихся, большинства населения. ВО. Ключевский приводил длинный перечень налогов и сборов, введенных Петром на хомуты, шапки, сапоги, кожи, с извозчиков, посаженный, покосовщинный, пчельный, банный, мельничный, пролубной, ледокольный, погребной, водопойный, трубный, сплавных судов, с дров, с продажи съестного, с арбузов, огурцов, орехов, с религиозных верований (со староверов требовали налоги в двойном размере, с культурных традиций (налог на бороду, усы и русскую одежду) и т.д., - которые по мнению историка, были труднодоступные разумению и усилили налоговое напряжение и раздражение, донимали не только тяжестью некоторых из них, но еще более своею численностью. Что касается общего размера налогов с населения, то, по словам историка, ежегодные многолетние поборы до 120 - 130 рублей со двора на наши деньги показались бы невероятными, если бы небыли засвидетельствованы самим ответственным плательщиком [98]. Американский историк Д.Блюм указывает, что изобретение Петра I» - высокий подушный налог, обязательный для уплаты каждым человеком – перечеркнуло прежние принципы Московского царства, в соответствии с которыми налоги должны были учитывать способность их уплачивать теми или иными категориями населения. По словам историка М.Н.Покровского, подушная подать, это финансовое нововведение Петра, как известно, отмечало собой не столько переворот в финансовой технике, сколько чрезвычайную интенсификацию податного гнета. Еще одним нововведением Петра I стало то, что налоги начали выбивать из населения при помощи армии. Известно, что большая часть этих резко возросших налоговых поступлений в казну расходовалась не на государственные или военные нужды, а попросту разворовывалась. Брауншвейгский резидент Вебер со слов сведущего русского записал, что из собранных 100 рублей подати лишь 30 поступают в казну, а остальные чиновники делят между собой за труды свои Касательно денежной реформы Петра I историк НИ. Павленко пишет о том, что Петр наводнил страну обесцененными деньгами (порча серебряной монеты, избыточный выпуск медной монеты и т.д.), в результате чего покупательная способность рубля сократилась почти вдвое, что не преминуло сказаться на жизни и благополучии многих слоев. Преобразования в промышленности и торговле Осознав вовремя Великого посольства техническое отставание России, Пётр не мог обойти стороной проблему реформирования российской промышленности. Кроме того, создание собственной промышленности было продиктовано военными нуждами, на что указывает ряд историков. Начав Северную войну со Швецией ради завоевания выхода к морю и провозгласив в качестве задачи строительство современного флота на Балтике (а еще ранее – на Азове, Петр был вынужден строить мануфактуры, призванные обеспечить резко возросшие потребности армии и флота. Одной из главных проблем было отсутствие квалифицированных мастеров. Царь решал эту проблему путём привлечения на русскую службу иностранцев на выгодных условиях, посылкой русских дворян на обучение в Западную Европу. Фабриканты получали большие привилегии освобождались с детьми и мастерами от военной службы, были подсудны только суду Мануфактур-коллегии, избавлялись от податей и внутренних пошлин, могли беспошлинно привозить из-за границы нужные им инструменты и материалы, их дома освобождались от военного постоя. Около Нерчинска в Сибири в 1704 был построен первый в России сереброплавильный завод. В следующем году он дал первое серебро. Существенные меры были предприняты по геологоразведке полезных ископаемых России. Ранее российское государство в сырьевом отношении полностью зависело от иностранных государств, прежде всего, Швеции (оттуда везли железо, однако после открытия залежей железной руды и других полезных ископаемых на Урале надобность в закупках железа отпала. На Урале в 1723 заложен крупнейший железоделательный завод в России, из которого развился город Екатеринбург. При Петре были основаны Невьянск, Каменск-Уральский, Нижний Тагил. Появляются оружейные заводы(пушечные дворы, арсеналы) в Олонецком крае, Сестрорецке и Туле, пороховые заводы — в Петербурге и под Москвой, развивается кожевенная и текстильная промышленность — в Москве, Ярославле, Казани и на Левобережной Украине, что обуславливалось необходимостью производства экипировки и обмундирования для русских войск, появляется шелкопрядение, производство бумаги, цемента, сахарный заводи шпалерная фабрика. В 1719 году была издана «Берг-привилегия», по которой всякому давалось право всюду искать, плавить, варить и чистить металлы и минералы при условии платежа горной подати в 1/10 стоимости добычи их долей в пользу владельца той земли, где найдены залежи руды. За утайку руды и попытку препятствовать добыче собственнику грозила конфискация земли, телесное наказание и даже смертная казнь по вине смотря. Основной проблемой на русских мануфактурах того времени была нехватка рабочей силы. Проблема решалась насильственными мерами к мануфактурам приписывали целые деревни и сёла, крестьяне которых отрабатывали свои подати государству на мануфактурах (такие крестьяне получат название приписных, на фабрики посылали преступников и нищих. В 1721 году последовал указ, в котором разрешалось ку- пецким людям покупать деревни, крестьян которых можно было переселять на мануфактуры (такие крестьяне получат название посессионных. Дальнейшее развитие получила торговля. Со строительством Петербурга роль главного порта страны перешла от Архангельска к будущей столице. Сооружались речные каналы. В частности, был построен Вышневолоцкий и Обводной каналы. Вместе стем, две попытки строительства Волго-Донского канала закончились неудачей (хотя было построено 24 шлюза, при этом на его строительстве работали десятки тысяч человек, условия работы были тяжелые, а смертность очень высока. Неудачей закончилось и строительство дороги из Петербурга в центр страны (хотя было построено 120 верст. По приказу Петра I был уничтожен торговый флот на Каспии (каспийские бусы) и поморский флот ледового класса в Белом море (поморские кочи). Огромное количество леса на юге страны ив областях, прилегающих к Балтике, было вырублено якобы в целях строительства флота и сгнило. Некоторые историки характеризуют политику Петра в торговле как политику протекционизма, заключающуюся в поддержке отечественного производства и установлении повышенных пошлин на импортную продукцию (это соответствовало идее

19 меркантилизма. Так, в 1724 году был введён защитный таможенный тариф — высокие пошлины на иностранные товары, которые могли изготовлять или уже выпускали отечественные предприятия. Однако другие историки высказывают сомнение в том, что это был настоящий протекционизм или меркантилизм Число фабрики заводов в конце царствования Петра простиралось до 233, в т.ч. около 90 представляли собой крупные мануфактуры. Что касается в целом результатов петровской индустриализации, то большинство историков, ее анализировавших, признавая некоторые заслуги Петра (развитие горного дела, металлургии и некоторых других отраслей, относится к ним весьма критически. Лишь в течение последних лет царствования, пишет Н.И.Павленко, Петр принимает энергичные меры для создания благоприятных условий купцам, вложившим в мануфактурное производство - в т.ч. принятие протекционистского таможенного тарифа г, отказ отряда гос. монополий в 1717-1719 гг., право беспошлинной торговли своими изделиями, право покупать крестьян к мануфактурам. По мнению историка, петровский протекционизм последних лет царствования был призван служить постепенному становлению отечественной промышленности, поскольку качество отечественных изделий не выдерживало сравнения с качеством изделий западноевропейских мануфактур» и покровительственные меры были необходимы для постепенного повышения качества российской продукции. Однако протекционистские меры Петра I просуществовали недолго, не успев оказать существенного влияния (уже в 1727 г, по проекту Д.Голицина, импортные пошлины были понижены в 2 раза, поэтому упадок созданной Петром промышленности начался сразу же после его смерти.
5 мануфактур в производстве шелка, были закрыты вскоре после их основания ввиду низкого качества продукции и отсутствия рвения со стороны петровских вельмож (хотя на их строительство были потрачены государственные средства. Другим примером может служить упадок и закрытие ряда металлургических заводов юга России после смерти Петра I. Некоторые авторы указывают, что количество пушек, произведенных при Петре I, многократно превосходило потребности армии, поэтому такое массовое производство чугуна было попросту ненужно. Такая же судьба постигла и многочисленные парусные, канатные, якорные и прочие мануфактуры, построенные для флота, которые прекратили свое существование после смерти реформатора (вместе сего флотом) [119], а также огромные верфи на Азове и на Балтике, на которых при его жизни работали десятки тысяч рабочих. К 786 году из построенных при Петре 98 мануфактур сохранилось только 11. Невысоко мнение историков и относительно того, что было унаследовано русской промышленностью от эпохи Петра I. Во-первых, это начало широкого распространения крепостного труда в промышленности, которого до Петра I не было вообще, но который после него просуществовал более 100 лет. Распространение крепостного труда было главной причиной отставания русской промышленности от Запада в течение XVIII в.

20
Во-вторых, Петр положил начало широкому распространению командно- административного диктата и превращению в частно-государственные монополии всех прибыльных сфер экономики. В качестве примера принуждения историки приводят указ Петра I Сенату в январе 1712 го том, чтобы насильно заставлять торговых людей строить суконные и прочие заводы, если сами не захотят В качестве примера частно-государственных монополий и фаворитизма в промышленности историки приводят деятельность любимца Петра I - Меншикова, который будучи крупнейшим государственным чиновником, главой коллегии (министром) и членом Сената (правительства) был в тоже время владельцем собственной торгово- промышленной империи владел большим количеством лавок, погребов, харчевень, торговых мест, экспортировал в крупных размерах пеньку, воск, сало, кожи и другие ценные виды сырья через своих агентов, владел монополией на рыбную ловлю в Белом море и на Волге. В промышленности он владел соляными промыслами, лесопильными, кирпичными заводами, производством хрусталя, выпускал на своих заводах алкогольную продукцию и ее продавал (несмотря на царскую водочную монополию, и даже, вопреки царской денежной монополии, производил чеканку царских монет с уменьшенным содержанием серебра (порча монет) В третьих, по мнению некоторых историков, сама попытка распространить казенные заказы или госзаказы на всю промышленность (подобно тому как это позднее было в СССР) подрывала стимулы к ее развитию. В целом историки указывают на искусственный характер петровской промышленности, основанной либо на монополиях, субсидиях и госзаказе, либо на диктате и насилии. Как пишет историк М.В.Яцкевич, крупные мануфактуры при Петре I, как правило, строились за счет казны, и работали в основном на заказы от государства. Ряд существующих заводов передавался от государства в частные руки (как начинали свое дело, например, Демидовы на Урале, и их развитие обеспечивалось приписыванием крепостных и предоставлением субсидий и кредитов. Параллельно искусственному насаждению за счет казенных субсидий крупных мануфактур, которые часто были неэффективными и производили продукцию низкого качества, Петр I уничтожил множество ремесленных и мелких промышленных производств в стране (кожевенных, текстильных, металлургических и т.д.), конкурировавших с мануфактурами, - целые отрасли русской промышленности, которые часто были весьма успешными и даже экспортировали свою продукцию (кожаные изделия, оружие и т.д.). Так, ради поддержки полотняной мануфактуры Тамеса Петр уничтожил все мелкие предприятия, занимавшиеся полотноткачеством, а сама эта мануфактура в дальнейшем едва сводила концы с концами, и то лишь потому что использовала бесплатный крепостной труд, получив в подарок от царя целое село с 641 двором с приписными крестьянами. Даже в последние годы царствования, несмотря на попытки поощрения промышленности, командно-административные методы Петра остались прежними. Таким образом, командно-административные, антирыночные, крепостнические принципы развития промышленности, внедренные Петром I, на полтора столетия вперед предопределили неконкурентоспособность и техническую отсталость русской промышленности, что отразилось и на торговле. Так, уже при Петре, наряду с некоторым положительным результатом для внешней торговли (Россия перестала импортировать медь, чугун, уменьшила импорт сукна, прекратила импорт бумаги, были отрицательный результат - Россия перестала экспортировать готовые изделия и начала экспортировать исключительно сырье (лен, пеньку, кожи и др) и полуфабрикаты (чугун, парусину. Тенденция к увеличению доли сырья в экспорте страны и готовых изделий в ее импорте продолжалась вплоть до середины XIX в. Создание военно-полицейского государства Некоторые историки выдвигают тезис о создании Петром I в России военно- полицейского государства. Ярким приверженцем этого тезиса является Е.В.Анисимов, однако еще В.О.Ключевский писало сформировавшемся при Петре «фискально- полицейском государстве сего произволом, его презрением к законности и человеческой личности, с притуплением нравственного чувства. По мнению Е.В.Анисимова, важную роль в этом сыграли законы, ограничившие передвижение подавляющего числа жителей страны. Так, в соответствии с этими законами, любой крестьянин иго- рожанин, который отдалился от места жительства более чем на 30 верст, теперь считался беглыми подвергался жесточайшему наказанию. Это подтверждает
Н.И.Павленко и другие историки. Дог. выявление и поимка беглых (то есть покинувших местожительства) осуществлялась, ноне имела всеобщего характера однако в 1721-1722 гг., пишет Анисимов, началась беспрецедентная кампания по ловле и вывозу беглых… Все беглые были обязаны отправиться на прежние места жительства, где их записывали в налоговые кадастры. Во многих случаях это не имело никакого смысла, т.к. на новом месте многие люди успели обзавелись домом и семьей, а наста- рому них не было уже ничего, поэтому это было бедствием для страны. Тем не менее, пишет историк, Грандиозный всероссийский сыск беглых не являлся прихотью Петра. Это была продуманная, выверенная акция, рассчитанная, наряду со многими, уже упомянутыми выше, на то, чтобы заложить основы того социального порядка, который соответствовал общей концепции полицейского государства. Законы о беглых… создавали юридическое основание для борьбы со всеми видами несанкционированного передвижения по стране. Законы о преследовании беглых, иначе говоря о запрещении покидать местожительства не только на помещичьих крестьян, но и на все население, включенное в подушный оклад (те. на всех, кроме дворян и духовенства. Отныне перемещаться по стране можно было лишь при наличии паспорта, но получить его для подавляющего большинства людей было невозможно, т.к. требовало согласие помещиков, чиновников и гвардейских офицеров. Для многих крестьян и посадских не существовало даже физической возможности получить паспорт – чиновник, выдававший паспорта, нередко находился от них на расстоянии 100-200 верста человека уже за 30 верст от дома могли схватить как беглого. Историк приводит целый ряд других мер Петра I, которые также были направлены на резкое ужесточение полицейского режима в стране
1) значительное расширение списка государственных преступлений, подлежащих суровому наказанию, к числу которых теперь относились казнокрадство и различные должностные преступления, утайка душ от переписи, сокрытие беглых, рубка

22 заповедных лесов, неявка на смотр, проповедь учения раскольников, недоноситель- ство на совершивших государственные преступления и т.д.;
2) значительное ужесточение наказаний за любые виды преступлений
3) мелочная регламентация всех сторон жизни формы одежды, причесок, отделки частных домов (например, оштукатуривание потолков, погребальных обрядов (хоронить можно было только в гробах определенного размера, сделанных из дуба, ночью было запрещено выходить из дому (кроме знатных персон) и т.д.;
4) всемерное поощрение доносительства – армия, полиция, помещики, священники, родственники были обязаны доносить на любого подозрительного человека или человека, замышлявшего преступление доносительство лежало ив основе работы службы фискалов. Особую роль в создании и поддержании этого нового режима играла армия, которая теперь размещалась непосредственно среди населения, в домах крестьян и горожан (в соответствии с введенной Петром повинностью постоя армии, сохранившейся и после окончания Северной войны. Одной из целей, которая при этом преследовалась, по мнению Е.В.Анисимова, являлось осуществление военно-полицейского надзора над населением. Историк Н.П.Павлов-Сильванский писал следующее об этой реформе, которая была, по-видимому, личным делом Петра На практике армия хозяйничала в уездах, как в неприятельской завоеванной стране. Об особой роли, которую в Российской империи, начиная с эпохи Петра, стала играть армия при сборе налогов, в повседневной жизни, в контроле за деятельностью учреждений ив самой деятельности последних, - пишут многие историки. Как указывал М.Н.Покровский, гвардии при Петре были предоставлены исключительные карательные права в отношении любых категорий населения, гвардейцы получили право по своему усмотрению ковать в железо даже губернаторов. Как пишет Н.И.Павлеко, использование гвардейских офицеров на административном поприще приобрело при Петре широкий размах. Один из них был даже назначен в Сенат – следить за дисциплиной сенаторов, в результате чего там установился некое подобие казарменного режима. По мнению историка В.В.Лапина, начиная с эпохи Петра в России не армия была при государстве, а государство при армии, причем доказательством данного тезиса, по мнению историка, может служить даже сам Петербург – детище Петра если из Петербурга убрать здания и памятники, связанные с армией и военным делом, то от города останется пустырь. По мнению НИ Павленко, Учебные заведения, созданные при Петре, напоминали казарму, а учащиеся – рекрутов. Как пишет Е.В.Анисимов, Практика использования военных в гражданском управлении, отчасти объяснимая экстремальной ситуацией начала Северной войны, не была отменена в более спокойные времена, а, наоборот, стала систематической, нормальной, что подчеркивало военно-бюрократическую суть созданной Петром империи Пресловутые дворцовые перевороты XVIII века, столь характерные для политической истории Российской империи, отражают… то гипертрофированное значение, которое приобрел военный элемент в общественной жизни столицы, империи. Сторонники тезиса о военно-полицейском государстве, построенном Петром I, рассматривают данные реформы как часть мер по созданию в России режима абсолютизма и считают их в какой-то мере необходимыми, вытекавшими из объективных условий того времени. Однако другие историки называют те же самые реформы деспотическими и высказывают тезис о том, что Петр I построил в России деспотическое государство. При этом они указывают, что многие из этих реформ (жестокие наказания и методы дознания, суровые ограничения свободы личности, подчинение церкви государству и обязательность посещения церкви, подмена полиции армией, судебный и чиновничий произвол и т.д.) не являются реформами Нового времени, а сильно напоминают западноевропейское средневековье, откуда и термин, данный некоторыми из них эпохе, начавшейся царствованием Петра I – эпоха Нового феодализма. Реформа самодержавия В советской историографии было принято считать, что в результате реформ государственного управления при Петре I закончилось оформление абсолютной монархии. Похожего мнения придерживается ряд современных историков, например,
Н.И.Павленко, который пишет, что формирование бюрократической системы при Петре I, без которой не могло существовать ни одно государство Нового времени, являлось шагом вперед в государственном строительстве, и способствовало укреплению абсолютной монархии.
Е.В.Аниимов также полагает, что многие реформы Петра способствовали укреплению государства и самодержавия. Однако ряд историков, в том числе писатели и историки монархической ориентации, с этим несогласны, утверждая, что реформы Петра I, а также его Указ о престолонаследии, отменивший ранее установленный порядок перехода трона и не введший никакого иного порядка, наоборот, подорвали российскую монархию. Как пишет писатель-историк монархической ориентации И.Л.Солоневич, от смерти Петра до 14 декабря 1825 г. в России самодержавной монархии не было вообще Исчез самый основной смысл русского самодержавия, единоличная власть, не подчиненная никакому классу страны, власть ответственная… только перед своей совестью. Согласно теоретику русского монархизма Л.Н.Тихомирову, Учреждения Петра были фатальны для России… Монархия уцелела только благодаря народу, продолжавшему считать законом не то, что приказал Петра то, что было в умах и совести монархического сознания народа Эпоха, наступившая после Петра I, вошла в историю как эпоха дворцовых переворотов, когда почти каждое новое воцарение происходило посредством переворота или силового захвата власти, что противоречит принципам абсолютной монархии. Как писал об этой эпохе историк В.О.Ключевский, Никогда в нашей стране, да, кажется, и нив каком другом государстве, верховная власть не переходила по такой ломаной линии… Виною того был сам преобразователь.

24 Некоторые историки называют государственное устройство, сложившееся после смерти Петра, олигархией, характерным примером которой являлся Верховный тайный совет, фактически управлявший страной от смерти Петра до царствования Анны
Иоанновны, и составленный из верховных господ, выдвинувшихся и получивших огромную власть при Петре I. Как пишет, например, М.Н.Покровский, все государственные дела при Петре I решались верховными господами совершенно самостоятельно Петр вмешивался в них лишь спорадически».
Н.И.Павленко пишет об огромной власти князя Меншикова в течение всего царствования Петра I. Как писал в 1705 го Меншикове в донесении своему правительству английский посол Витворт, ничто не делается без его согласия, хотя он, напротив, часто распоряжается без ведома царя датский посол Юст Юль в 1708 г. приводил слова самого Петра I: Без меня князь может делать, что ему угодно я же без князя ничего не сделаю и не решу. Согласно свидетельству Лефорта, входе работы следственных комиссий в последние годы жизни Меншикова (когда он подвергся опале и ссылке) было подсчитано, что он за свою жизнь присвоил из казны от 51 до 66 миллионов рублей, то есть сумму, примерно враз превышавшую годовой бюджет казны в петровскую эпоху.
Павленко приводит примеры острой борьбы, разгоревшейся между двумя группировками «верховников» в последние годы царствования Петра I (Меншиков, Голов- кин, Брюс – Д.М.Голицын, Г.Ф.Долгорукий, Шафиров), вовремя которой они вели себя непристойно даже по воззрениями того времени. После смерти царя борьба за власть между видными вельможами – соратниками Петра разгорелась с еще большей силой и сопровождалась чередой дворцовых переворотов. Еще одним примером всевластия отдельных лиц, пользовавшихся особым расположением императора, могут служить настоящие империи купцов Строгановых и
Демидовых на Урале, построенные ими в эпоху Петра I. Как писал академик
С.Г.Струмилин, Строгановы к началу XVIII в. захватили свыше 10 млн. га якобы пустопорожней землицы вместе с заселявшим ее туземными пришлым населением, закрепив их за собой царскими грамотами. Это – больше всей современной Венгрии или Португалии. Водно лишь уральское именьице господ Строгановых… можно было упрятать, скажем, Данию, Бельгию и Голландию.
М.Туган-Барановский указывал, что собственниками подавляющего большинства крупных мануфактур, основанных при Петре, стали представители крупного торгового капитала именно они получили основные выгоды и привилегии от государства субсидии, монопольные права, гарантированные казенные заказы, а мелкие и средние купцы, предприниматели и ремесленники сильно пострадали или разорились. Историк приводил свидетельства обострения антагонизма в эпоху Петра I между крупными купцами и мелкими купцами и ремесленниками.