Лекция Эпоха Петра. 1. Оценка петровских преобразований План рассмотрения преобразований Петра Первого
 Скачать 0.59 Mb.
|
|
1 Оглавление 1. Оценка петровских преобразований ............................................................................. 2 2. План рассмотрения преобразований Петра Первого ................................................... 3 3. Реформы Петра Первого ............................................................................................... 4 3.1. Реформы государственного управления ................................................................ 4 3.2. Областная реформа .................................................................................................. 7 3.3. Судебная реформа ................................................................................................... 8 3.4. Бюрократическая революция ................................................................................. 9 3.5. Реформы армии и флота ........................................................................................... 10 3.6. Церковная реформа ............................................................................................... 14 3.7. Финансовая реформа ............................................................................................. 16 3.8. Преобразования в промышленности и торговле. 17 3.9. Создание военно-полицейского государства ....................................................... 21 3.10 Социальная политика .............................................................................................. 24 3.11 Преобразования в сфере культуры ......................................................................... 36 2 Оценка петровских преобразований Реформы Петра I — преобразования в государственной и общественной жизни, осуществлённые в период правления в России Петра I. Всю государственную деятельность Петра I условно можно разделить на два периода годы II) 1715—1725. Особенностью первого этапа были спешка и не всегда продуманный характер, что объяснялось ведением Северной войны. Реформы были нацелены прежде всего на сбор средств для ведения войны, проводились насильственным методом и часто не приводили к желаемому результату. Кроме государственных реформ на первом этапе проводились обширные реформы с целью модернизации уклада жизни. Во втором периоде реформы были более планомерными. Ряд историков В.О.Ключевский, М.Н.Покровский, Н.А.Рожков и другие, - указывали, что реформы Петра I не являлись чем-то принципиально новым, а были лишь продолжением тех преобразований, которые осуществлялись в течение XVII в. Ряд проектов и предложений реформ, похожих на реформы Петра I, был еще все- редине XVII в. составлен боярами Б.Морозовым, Н.Романовым и А.Матвеевым - ближайшими советниками царя Алексея I. Двумя десятилетиями позднее, вправление царевны Софьи, видный государственный вельможа (и фаворит Софьи) князь Василий Голицын разработал проект реформ, во многом совпадавший с петровскими реформами. Реформы Голицына, в частности, предусматривали 1) развитие промышленности и торговли 2) введение подушной подати 3) введение рекрутского набора и регулярной армии 4) регулярные поездки дворян заграницу. Армия нового строя, реформированная по иностранному образцу, была создана задолго до Петра I, еще при Алексее I, участвовала в Крымском походе 1689 г. Историки, проводившие анализ петровских реформ, придерживаются разных взглядов на его личное в них участие. Одна группа полагает, что как в составлении программы реформ, таки в процессе их осуществления Петр не играл главной роли (которая была ему приписана как царю. Как писал ВО. Ключевский, Петр стал преобразователем как-то невзначай, как будто нехотя, поневоле… уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом совпадавшая с реформой Петра, вином шедшая даже дальше ее. По мнению МН. Покровского, роль Петра в административной реформе 1698- 1699 гг. ограничилась лишь тем, что он предложил переименовать глав областей из воевод в бурмистров - слово, которое он привез из Голландии. Он также ссылается на свидетельства иностранцев, путешествовавших с Петром они писали, что не понимают, когда русский царь управляет государством, они целыми днями или даже 3 неделями неотлучно находились возле него и ни разу не видели, чтобы он занимался какими-то государственными делами. Историк А.М. Буровский полагает, что Петр I по своему характеру не был способен к осуществлению сколько-либо последовательных реформ, многие его указы были противоречивы и клались под сукно его окружением, которое и играло главную роль в осуществлении реформ. Другая группа историков, наоборот, пишет о большой личной роли Петра I в проведении тех или иных реформ. Например, НИ. Павленко указывает на большую личную роль Петра в реформе государственного аппарата в тоже время он указывает на непоследовательность в их осуществлении, отмечая как закономерность то, что Петр, начав что-то менять и разрушив старое, бросал все в незавершенном виде и лишь спустя много лет принимался доводить до конца то, что когда-то было им начато. Е.В. Анисимов полагает, что главная идея преобразований вытекала из взглядов самого Петра на то, как должен выглядеть совершенный государственный аппарат и указывает на его большой личный вклад в осуществление реформ. План рассмотрения преобразований Петра Первого Реформы Реформы государственного управления Областная реформа Судебная реформа Контроль над деятельностью государственных служащих Бюрократическая революция Реформы армии и флота Церковная реформа Вероисповедная политика Финансовая реформа Преобразования в промышленности и торговле Создание военно-полицейского государства Реформа самодержавия Социальная политика Сословная политика Дворянство Крестьянство Городское население Преобразования в сфере культуры Образование Общая оценка реформ 4 Реформы Петра Первого Реформы государственного управления У Петра I поначалу отсутствовала четкая программа реформ в сфере государственного правления. Появление нового государственного учреждения или изменение административно-территориального управления страной диктовалось ведением войн, которое требовало значительных финансовых ресурсов и мобилизации населения. Унаследованная Петром I система власти не позволяла собрать достаточно средств на реорганизацию и увеличение армии, постройку флота, строительство крепостей и Санкт-Петербурга. С первых лет правления Петра прослеживалась тенденция снижения роли малоэффективной Боярской думы в управлении государством. В 1699 году при царе была организована Ближняя канцелярия, или Консилиум Совет) министров, состоявший из 8 доверенных лиц, управлявших отдельными приказами. Это был прообраз будущего Правительствующего Сената, сформированного 22 февраля 1711 года. Последние упоминания о Боярской думе относятся кг. В Консилии был установлен определённый режим работы каждый министр имел особые полномочия, появляются отчетность и протоколы заседаний. В 1711 г. вместо Боярской думы и подменявшей её Консилии был учрежден Сенат. Пётр так сформулировал основную задачу Сената Смотреть во всем государстве расходов, и ненужные, а особливо напрасные, отставить. Денег, как возможно, сбирать, понеже деньги суть артериею войны Созданный Петром для текущего управления государством на время отсутствия царя (в то время царь отправлялся в Прутский поход, Сенат, в составе 9 человек (президентов коллегий, постепенно превратился из временного в постоянно действующее высшее правительственное учреждение, что было закреплено Указом 1722 года. Он контролировал правосудие, ведал торговлей, сборами и расходами государства, наблюдал за исправностью отбывания дворянами воинской повинности, ему были переданы функции Разрядного и Посольского приказов. Решения в Сенате принимались коллегиально, на общем собрании и подкреплялись подписями всех членов высшего государственного органа. Если один из 9 сенаторов откажется подписать решение, то решение считалось недействительным. Таким образом Пётр I делегировал часть своих полномочий Сенату, нов тоже время возложил на его членов персональную ответственность. Одновременно с Сенатом появилась должность фискалов. Обязанность обер- фискала при Сенате и фискалов в провинциях состояла в негласном надзоре за деятельностью учреждений выявляли случаи нарушения указов и злоупотреблений и доносили Сенату и царю. С 1715 года за работой Сената следил генерал-ревизор , с 1718 переименованный в обер-секретаря . С 1722 года контроль над Сенатом осуществляют генерал-прокурор и обер-прокурор , которым подчинялись прокуроры всех других учреждений. Никакое решение Сената не имело силы без согласия и подписи генерал- прокурора. Генерал-прокурор и его заместитель обер-прокурор подчинялись напрямую государю 5 Сенат как правительство мог принимать решения, но для их исполнения требовался административный аппарат. В 1717—1721 годах была проведена реформа исполнительных органов управления, в результате которой параллельно системе приказов сих расплывчатыми функциями были созданы по шведскому образцу 12 коллегий — предшественники будущих министерств. В отличие от приказов функции и сферы деятельности каждой коллегии были строго разграничены, а отношения в самой коллегии строились на принципе коллегиальности решений. Были введены Коллегия чужестранных (иностранных) дел. Военная коллегия — комплектование, вооружение, снаряжение и обучение сухопутной армии. 3. Адмиралтейств-коллегия — военно-морские дела, флот. Вотчинная коллегия — заменила Поместный приказ. 5. Камер-коллегия — сбор доходов государства. 6. Штатс-контор-коллегия — ведала расходами государства, 7. Ревизион-коллегия — контроль сбора и расходования казённых средств. 8. Коммерц-коллегия — вопросы судоходства, таможни и внешней торговли. 9. Берг-коллегия — горно-металлургическое дело. 10. Мануфактур-коллегия — лёгкая промышленность. 11. Юстиц-коллегия — ведала вопросами гражданского судопроизводства (при ней действовала Крепостная контора регистрировала различные акты — купчие, о продаже вотчин, духовные завещания, долговые обязательства. Духовная коллегия — управляла церковными делами (позже Святейший Прави- тельствующий синод. В 1721 году была образована Вотчинная коллегия — ведала дворянским землевладением (рассматривались земельные тяжбы, сделки на куплю-продажу земли и крестьян, сыск беглых. С 28 февраля 1720 года Генеральный регламент ввёл единую для всей страны систему делопроизводства в государственном аппарате. Согласно регламенту коллегия состояла из президента, 4-5 советников и 4 асессоров. Кроме того действовали Преображенский приказ Тайный приказ (политический сыск, Соляная контора, Медный департамент, Межевая канцелярия. Первейшими коллегиями называли Военную, Адмиралтейскую и Иностранных дел. На правах коллегий находились два учреждения Синод и Главный магистрат. Коллегии подчинялись Сенату, а им — губернская, провинциальная и уездная администрация. Результаты реформы управления Петра I неоднозначно рассматриваются историками. Так, историк МН. Покровский, анализировавший суть данной реформы в своем 6 труде и изучавший мнения о ней современников царя, пришел к выводу о том, что Никакой системы управления Петр не создал. По его мнению, все государственные учреждения при Петре I, как и при его предшественниках, по своему содержанию являлись феодальными. В частности, он указывал, что каждая из коллегий (равно как и каждый из приказов) фактически была вотчиной одного из верховных господ крупных вельможи фаворитов царя Меншикова, Апраксина, Головкина, Голицына, Петра Толстого, Мусина-Пушкина, Долгорукого и т.д. (так, министры, возглавлявшие приказы, по его словам, ничем не отличались от приказчиков любой частной вотчины, а после учреждения петровских коллегий верховные господа… сразу стали в них хозяевами) Опровергает историк, ссылаясь в частности, на мнения современников, и миф о коллегиальности коллегий, которая была пустой формой перетряски коллегий также ничего общего не имели с действительной реформой правительства, а означали всего-навсего отставку или выдвижение того или иного из верховных господ (Голи- цына, Толстого, Мусина-Пушкина и Матвеева). Кроме того, он указывает, что коллегии совершенно не занимались рядом вопросов, которые обычно во всех странах возложены на правительство (например, народное образование, но при этом не приносят дохода, зато, например, в доходных сферах деятельности – торговле и финансах – было создано целых 6 коллегий, которые он сравнивает с торговыми домами (Коммерц, Берг-, Мануфактур-, Камер, Штатс-, Ревизион- коллегии. По мнению историка А.М. Буровского, петровский Сенат по функциям ничем не отличался от Боярской Думы, но отличался по социальному составу – в худшую сторону… Все стократ расхваленные реформы Петра – это или чисто внешние переименования (Думы в консилию, потом в Сенат) или даже вредные изменения, плодящие чиновничество и создающие органы управления ХУДШИЕ, чем были раньше. Как коллегия хуже приказа, а губерния хуже уезда. Кроме того, он указывает, что введение коллегий не отменило приказы, те и другие продолжали функционировать параллельно, порождая административный хаос. Выводы НИ. Павленко несколько отличны. Он признает хаотический и поспешный характер административных преобразований первой половины царствования Петра I. Новые органы власти, - пишет историк, - вносили сумятицу и разлад в существовавшую систему управления и даже вызывали ее ломку. Хаотичный характер реформ сохранялся ив последующем, например, при образовании Сената (1711 г) и коллегий (1712-1717 гг.): Сенат поначалу мыслился как временное учреждение, создаваемое на случай отлучек наших”… Достаточно беглого взгляда на перечень обязанностей Сената, чтобы убедиться в их случайном характере коллегии первоначально не внесли ничего нового в принципы организации центрального аппарата» Лишь к концу правления Петра I, по его мнению, сложилась более совершенная административная система, чем та, которая существовала до него - в частности, деятельность большинства органов управления была регламентирована в соответствии со специальным регламентом, чего не было ранее, ряд коллегий получил четко очерченную область компетенции например, Коммерц-коллегия занималась только внешней торговлей, сложилась более или менее законченная система контролирующих органов 7 прокуроры и фискалы, подчиненные прокурорам. Тем не менее, даже в конце царствования не был устранен ряд недостатков Сенат по-прежнему в основном состоял из президентов коллегий и поэтому не мог контролировать работу последних (как это должно делать правительство в отношении министерств продолжался параллелизм в работе некоторых органов – например, и Тайный, и Преображенский приказ одновременно ведали политическим сыском. Вскоре после смерти Петра I (в 1727 г) были проведены «контрреформы», уничтожившие многие элементы его административной реформы были упразднены прокуроры и фискалы, штат коллегий сокращен втрое, упразднена должность рекстмей- стера (секретаря) в Сенате и оставлена вакантной должность его председателя, что уменьшило роль Сената, некоторые коллегии были ликвидированы и созданы заново Областная реформа В 1708—1715 годах была проведена областная реформа с целью укрепления вертикали власти на местах и лучшего обеспечения армии снабжением и рекрутами. В 1708 году страна была разделена на 8 губерний во главе с губернаторами, наделённы- ми всей полнотой судебной и административной власти Московскую, Ингерманд- ландскую (впоследствии Санкт-Петербургскую), Киевскую, Смоленскую, Азовскую, Казанскую, Архангелогородскую и Сибирскую. Московская губерния давала более трети поступлений в казну, за ней шла Казанская губерния. Губернаторы также ведали расположенными на территории губернии войсками. В 1710 году появились новые административные единицы — доли, объединявшие 5536 дворов. Первая областная реформа не решила поставленных задача лишь значительно увеличила число государственных служащих и затраты на их содержание. В 1719—1720 годах была проведена вторая областная реформа, ликвидировавшая доли. Губернии стали делиться на 50 провинций во главе с воеводами, а провинции на дистрикты во главе с земскими комиссарами, назначаемыми Камер-коллегией. Введении губернатора остались только военные и судебные дела. По мнению ВО. Ключевского, областная реформа Петра I привела к дезинтеграции государственной системы управления Создавалось редкое по конструкции государство, состоявшее из 8 обширных сатрапий, ничем не объединявшихся в столице, да и самой столицы не существовало Москва переставала быть ею, а Петербург еще не успел статьею. Петр как будто не замечал, что, учреждая 8 губерний, он создавал 8 рекрутских и финансовых контор для комплектования и содержания полков но оставлял государство без центрального внутреннего управления, а себя - без прямых ближайших истолкователей и проводников своей державной воли. Кроме того, как указывают историки, областная реформа Петра сопровождалась уничтожением местного самоуправления – которое существовало до Петра I, и попытки восстановить которое в России впоследствии будут предприниматься неоднократно например, при Александре II). Сданными выводами в целом согласен и НИ. Павленко. По его словам, Создание областной администрации, на которую возлагался сбор налогов, вызвало ликвидацию органов городского самоуправления… Много лет спустя, вспоминая непродуманную акцию ликвидации органов городского самоуправления, царь назовет ее рассыпанием храмины”…». 8 Историк констатирует, что реформа областной администрации таки не была завершена при Петре I. Более того, как он отмечает, создание новых бюрократических структур тяжелым бременем легло на население, увеличив поборы и уменьшив эффективность местных органов управления. Если раньше был один опекун – воевода, решавший все дела в области, то теперь, как писал в своем докладе царю АД. Менши- ков, над крестьянами десять и больше командиров находится, вместо того что прежде был один. Практически все, созданное входе областной реформы Петра I, было ликвидировано входе «контрреформ» 1727 года были упразднены надворные суды, камериры, фискалы, земские комиссары, вальдмейстеры и т.д. и восстановлена допетровская структура управления - единоличная власть воевод в провинциях и городах, подчиненных столь же единоличным губернаторам. Судебная реформа По мнению НИ. Павленко, судебная реформа - самое неудачное детище царя- преобразователя». Судебные функции были закреплены за множеством новых органов, возникших при Петре Сенат, Юстиц-коллегия, гофгерихты, нижние суды, - а также за коллегиями историк отмечает произвольный характер образования судебных органов и параллелизм судебных функций у вновь сформированных органов. Вместе стем, при Петре были окончательно ликвидированы прежние принципы судопроизводства (XVI века, частично сохранившиеся до конца XVII в, включая неприкосновенность личности без решения суда, использование суда присяжных (целовальников, которые могли обеспечить какое-то подобие справедливого или независимого суда (и которые позднее Россия пыталась возродить, начиная со второй половины в. При Петре эти принципы искоренялись самым решительным образом прежнее судопроизводство было запрещено под страхом каторги. А новое судопроизводство и законы, введенные Петром, теперь уже не вершили суда учиняли розыск - то есть выбивали показания под пытками. Контроль над деятельностью государственных служащих Для контроля за исполнением решений на местах и уменьшения повальной коррупции с 1711 года учреждалась должность фискалов, которые должны были тайно проведать, доносить и обличать все злоупотребления, как высших, таки низших чиновников, преследовать казнокрадство, взяточничество, принимать доносы от частных лиц. Во главе фискалов стоял обер-фискал , назначавшийся царем и ему подчинявшийся. Обер-фискал входил в состав Сената и поддерживал связь с подчиненными фискалами через фискальный стол канцелярии Сената. Доносы рассматривала и ежемесячно докладывала Сенату Расправная палата — особое судебное присутствие из четырёх судей и двух сенаторов (существовала в 1712—1719 гг.). В 1719—1723 гг. фискалы подчинялись Юстиц-коллегии , с учреждением в январе 1722 г. должности генерал-прокурора были поднадзорны ему. C 1723 г. главным фискалом стал генерал-фискал, назначаемый государем, его помощником — обер-фискал, назначаемый Сенатом. В связи с этим фискальская служба вышла из подчинения Юс- тиц-коллегии и вновь обрела ведомственную самостоятельность. Вертикаль фискального контроля была доведена до уровня города. 9 Уже в 1714 г, через 3 года после учреждения службы фискалов, их деятельность была сильно ограничена новым указом Петра. В соответствии с этим указом в случае ошибочно заведенного дела фискалы должны были из своего кармана платить штрафа в случае доказанного злого умысла сих стороны подлежали такому же уголовному наказанию, какому подлежало бы обвиняемое ими лицо. Н.И.Павленко указывает на недостатки самой организации службы фискалов, которая представляла собой неофициальную полицию или ревизорскую службу, а тайный и негласный надзор или сыск. Обычно фискалы слонялись среди населения, подслушивали и вынюхивали, пытаясь определить будущую жертву при этом они не получали жалования, а вместо этого получали половину (после 1714 г. – 1/3) имущества, конфискованного благодаря их стараниям у осужденного лица. Историки указывают на огромное число злоупотреблений со стороны фискалов (которые прибегали к клевете, шантажу, вымогательству и т.д.), крайнюю непопулярность фискалов среди всех слоев населения и открыто выражаемое им презрение. Лишь к концу царствования Петра, после формирования прокурорской службы (1722 г, которой были подчинены фискалы, по мнению Павленко, в стране сложилась более или менее цельная система контролирующих органов. Вместе стем, почти сразу после смерти Петра I, в 1727 г, и прокуроры, и фискалы были упразднены. |