1 Политическое положение Украины середины XVII ст
 Скачать 25.78 Kb.
|
|
1) Политическое положение Украины середины XVII ст. характеризовалось очень грустными решениями: на протяжении веков здесь не было практики национального казацкий, украинский государственного строительства, украинские земли находились в составе соседних государств, господствующая верхушка приняла католичество и польскую культуру, потеряв роль политического руководителя народа носителя державности. В виду колониальной политики Польши ситуация становилась критической, была потеряна элита, произошел раскол среди духовенства, мещанство вытеснялось с ключевых позиции экономический жизни и самоуправления возрастали преграды для развития украинского языка и культуры. Резкое усиление экономического гнета быстрые темпы закрепощения нарастание национально-религиозного гнета, а также столкновение интересов казацкой Украины и Речи Посполитой привели в 1б48 г к взрыву национально-освободительной воине. Повстанцы прежде всего захватили Запорожскую Сечь и избрали гетманом Войска Запорожского Б. Хмельницкого. Содержание этой войны заключалось в решении таких основных задач: создание независимой соборной державы в этнических границах Украины и утверждение в ней нового социально-экономического строя с мелкой /фермерского типа/, казацкой собственностью на землю. Исходя из этого, сути, война представляла собой национальную революцию. Одной из важнейших особенностей национально-освободительной войны была ее тесная взаимосвязь с социальной борьбой. Это играло исключительно важную роль в становлении социально-экономического строя Украинского государства. Сотни отрядов крестьян и мещан громили поместья и убивали шляхту независимо от ее этнического происхождения; а также корчмарей, арендаторов, католическое духовенство Генератором социальной активности крестьянских масс выступал казацкий идеал. В их сознании казак виделся как свободный человек, который не выполняет ни каких обязанностей перед государством /кроме военной/, имеет право на владение землей, свою юрисдикцию. Крестьяне и мещане массово "показачивались", вводили ''казацкие порядки'' и свой суд. 2) Своего апогея украинская казацкая государственность достигла в середине XVII в., когда центр политической жизни Украины переместила на Приднепровье, где в результате национально-освободительной войны украинского народа предстала Казацко-гетманская государство под официальным названием - Войско Запорожское. Этот факт стал одним из важнейших результатов Национальной революции украинского народа середины XVII века. Революционный характер событий украинской истории, которые начались под руководством гетмана Богдана Хмельницкого в 1648 г. (Хмельницкая) и продолжались до ликвидации осенью 1676 г. казацких государственных институтов гетмана Петра Дорошенко на Правобережной Украине, наиболее последовательно отстаивается и наиболее основательно аргументируется в трудах ведущих отечественных ученых-медиевистов В. Смолия и В. Степанкова. Усилиями этих исследователей современная отечественная историческая наука пришла к выводу, что события 1648-1676 гг. составляли звенья единого процесса борьбы украинского народа за создание национального государства, ее независимость и территориальную целостность. Революция,- потому что в годы национально-освободительной борьбы были осуществлены кардинальные изменения в общественном строе, государственном устройстве и праве. Национальная,- потому что эти изменения объективно отвечали интересам всех социальных слоев украинского народа. Становление Украинского государства происходило на почве принципов, которые прошли апробацию в течение предыдущих десятилетий на Запорожской Сечи и в среде реестрового казачества. Исследователи отмечают, что процесс переноса устройства Запорожье на "волость" или в "огороды" - районы, где базировались казачьи полки, начался уже с первых десятилетий XVII века. Однако борьба против феодализации общества, слом старой и становление принципиально новой модели политических и социально-экономических отношений в Приднепровье совпали началом Национальной революции. Уже после первых побед в конце мая 1648 г. Бы. Хмельницкий развернул активную деятельность с целью ликвидации польско-шляхетской администрации и создание в центре и на местах казачьих военно-административных органов власти. А на конец 1648 - начало 1649. Украина, получившая официальное название - Войско Запорожское, имела все основные признаки государственности. Соответствие Украинского государства своей роли и назначению свидетельствовало наличие таких признаков как публичность власти, которая стала обязательной для всего населения страны; территория, в пределах которой данная организация была суверенной и единственной; обеспеченность специальным аппаратом управления. В последней четверти XVII века. революция окончательно потерпела поражение. Удержать государственность было чрезвычайно нелегко в условиях территориальных притязаний со стороны трех агрессивных соседей - Польши, Турции и Московского государства. Победа последней сделала грань XVII-XVIII вв. в истории Украины переломной, начав завершающий этап развития Украинского казацкого государства - этап ее постепенной инкорпорации в состав России. Фактически весь XVIII ст. отечественной истории прошло под знаком упадка Казацко-гетманского государства. Эта тенденция наиболее отчетливо проявила себя в постепенном отказе от революционных завоеваний Хмельнитчины в социальной и политической сферах под давлением российского самодержавия и его наступление на автономные права казацких образований (Запорожская Сечь, казацкие полки Слобожанщины). 3) Казацкая рада в Переяслове, состоявшаяся в январе 1654 г., положила начало оформлению московско-украинских отношений, ибо никаких письменных соглашений в Переяславе заключено не было. Всё должны были решить переговоры. Причём каждая из сторон видела союз двух государств по-своему. Украинское правительство, заключая союз с Московией, последовательно выступало за равные права его участников. В Москве же уже тогда стремились превратить Украину в свою собственность и смотрели на украинцев вместе с гетманом как на подданных его царского величества. Тем не менее в момент переговоров на это из тактических соображений упора не делали. Наоборот, представители московского правительства щедро сыпали посулы не нарушать “прав и вольностей” Украины. Как установил современный исследователь истории Национально-освободительной войны Юрий Мыцик, особенностью украинско-московского договора было то, что он представлял собой группу документов от каждого из сословий — словно бы отдельные соглашения от духовенства, мещанства, казаков. Казацкое соглашение состояло из 23 статей от имени гетмана и Войска Запорожского. Основная идея этих статей — установление таких межгосударственних отношений, по которым Украина будет сохранять как внутреннюю, так и внешнюю самостоятельность. Именно с этими статьями украинское посольство, возглавленное генеральным судьёй Самойлом Богданови, чем Зарудным и переяславским полковником Павлом Тетерей, прибыло в Москву. Проект документа украинские посланцы предоставили московскому правительству 14 марта 1654 г. В результате недельных переговоров проект несколько изменили, согласовали 17 статей, а по 6 очень важным согласование отложили на более поздний срок. Согласно Мартовским статьям гетмана и старшину казаки должны были избирать на раде. Украинские администрация и суд оставались самостоятельными и не подчинялись Москве. Собирание налогов возлагалось на украинскую скарбницу (казну). Численность казацкого войска устанавливалась в 60 тыс. Свой проект соглашения подготовило и мещанство. Украинские мещане вознамеривались сохранить все свои права и вольности, данные им ещё литовскими князьями и польскими королями, прежде всего городское самоуправление. Продолжительные переговоры православного духовенства окончились безрезультатно. Украинская православная церковь не соглашалась на зависимость от патриарха московского, к которой стремились московское правительство и Российская православная церковь. Следовательно, лишь мещане в общем достигли взаимопонимания с московским правительством, казачество вместе с украинской православной шляхтой —лишь частично, а православное духовенство отвергло незаконные требования Москвы. В соответствии с соглашениями, заключёнными во время украинско-московских переговоров 1654 г., устанавливались межгосударственные отношения, не ограничивавшие независимости Украины. Условия украинско-московского договора 1654 г. свидетельствуют об объединении Украины и Московии в своеобразную конфедерацию. Договор между двумя государствами в основном был равноправным и (при условии соблюдения/взаимовыгодным. Вместе с тем он был незаконченным, несовершенным, действовал недолго (несколько лет) и поэтому очень быстро утратил силу. Несмотря на несовершенство и недолговечность, украинско-московский договор 1654 г. на протяжении 17—18 вв. рассматривался украинцами как убедительнейшее доказательство суверенности Украины. Он позволял сохранить самостоятельность недавно созданного Украинского гетманского государства, украинское правительство получало возможность довести до победного конца воину против Речи Посполитой, а следовательно, — завершить воссоединение всех украинских земель под своей властью. В международных отношениях договор удостоверял право на отделение Украины от Польши. 4) С этой точки зрения уникальной является эпоха Руины (1657— 1676 гг.) — огромной трагедии в истории нашего народа, не только потерявшего тогда реальный шанс создать свое государство, но и понесшего огромные человеческие, материальные и духовные потери. Последствия этих потерь ощутимы и сегодня. Несостоятельным в вопросах создания государства оказалось абсолютное большинство представителей тогдашней верхушки общества — украинской казацкой старшины, хоть она и выдвинула из своих рядов талантливых руководителей: Ивана Выговского, Петра Дорошенко, Юрия Немирича... Но роковой ошибкой политического истеблишмента Украины второй половины ХVII века было то, что он строил государство исключительно для себя — сословное, иерархическое государство. Что не могло не вызывать противодействия со стороны демократической Запорожской Сечи. То есть, демократический потенциал государственной элиты того времени оказался трагически недостаточным. Простые казаки и крестьяне- посполитые героически боролись за свободу, против чужеземцев, густо поливая кровью родную землю. Но и они в своем большинстве не понимали того, что гарантией свободы должно быть собственное украинское государство. Сравним этот трагический период нашей истории с революцией конца XVI века в Голландии, следствием которой было создание независимой, со временем могущественной республики. Голландия почти без помощи со стороны противостояла одному из грандов европейской политики — Испании, стране с материальным и военным потенциалом, не идущим ни в какое сравнение с нею. Почти тогда же, когда в Украине развернулась Освободительная война против Речи Посполитой, в Англии совершалась революция. Не принимая во внимание того, что там впоследствии была реставрирована монархия, следует отметить — революция во главе с великим протектором Оливером Кромвелем воплотила в жизнь большую часть своих задач. Англия из кровопролитной гражданской войны, несмотря на вмешательства извне, вышла еще более могущественным государством. Богдан Хмельницкий сумел сплотить украинское общество перед конкретной внешней опасностью, в первую очередь польской. Он был, без сомнения, приверженцем украинской государственности. Но гетман гарантом государственности видел не народ, а лично себя. Есть интересная аналогия с той же Голландией: Вильгельм Оранский практически самостоятельно с немецкими наемниками противостоял испанцам (народу он оружия не давал), и последние фактически оккупировали и опустошили страну. Осознав, что только вместе со всеми слоями населения он победит, Оранский заручается поддержкой «гезов» и наконец-то побеждает. В 1648 году, после окончания Тридцатилетней войны и подписания Вестфальского мира Голландскую республику признают во всей Европе. Когда Богдан Хмельницкий тяжело заболел, перед ним возник противоречивый вопрос — какой быть гетманской власти: наследственной или выборной. И Хмельницкий принял решение превратить гетмана фактически в монарха. Он искренне полагал, что таким образом укрепит государство, хотя раньше гетман был только выборным главой казацкой республики. Роковой стала ошибка славного гетмана, когда за три месяца до смерти (апрель 1657 года) он настоял в присутствии старшины на том, чтобы его сына Юрия назначили наследным гетманом. Эта идея не получила одобрения у большей части общества, а 16-летний Юрий Хмельницкий (по словам Михаила Грушевского «недосвiдчений напiвголовок») оказался совершенно непригодным к такой власти. Жестокий, мстительный, он быстро превратился в игрушку в руках Москвы, а потом турецкого султана и финалом его жизни стала постыдная казнь по приказу того же султана. Наиболее самостоятельными фигурами в период Руины были Иван Выговский и Петр Дорошенко. Роковую роль в политической судьбе Выговского сыграли его шляхетско-старшинские симпатии. Он искренне пытался, учитывая реалии того времени, добиться максимальной независимости и от Москвы, и от Варшавы. В сентябре 1658 года на переговорах с послами польского короля в Гадяче было подписано соглашение, по которому Великое княжество Русское (Украина) на правах автономной части вошло в Речь Посполитую. Но этот договор опоздал как минимум на 60 — 70 лет. Впереди была победа украинского войска над российским (при помощи поляков и крымских татар) под Конотопом в июне 1659 года. Но даже эта победа не спасла гетмана Выговского. Раскол между Гетманщиной, Сечью и Левобережной Украиной привел к гражданской войне. Выговский не захотел преодолеть этих противоречий, чем блестяще воспользовалась Москва, поддержавшая сначала Мартына Пушкаря, потом Ивана Брюховецкого, Якима Сомка и Ивана Золоторенко. Польша, со своей стороны, сделала ставку на Павла Тетерю. Этот раскол имел и социальный характер: старшина, казачество и крестьянство так и не нашли между собой общего языка. И когда в 60 — 70-тые годы ХVII века Петр Дорошенко сделал последнюю попытку объединить всю Украину в единое государство, он был вынужден искать поддержку только извне (у Турецкой империи) и признать впоследствии ее верховенство в обмен на военную помощь. Но это привело к кровавым, опустошительным турецко-татарским набегам на Правобережную Украину и к вмешательству Польши и России. Была разрушена гетманская столица Чигирин (1677 г.), сотни тысяч людей бежали на Левобережье, а Правобережье стало руиной, — не в значении исторической эпохи, а как абсолютно опустошенная земля. Дорошенко был вынужден отречься от гетманской булавы. В отличие от Выговского, Дорошенко не боялся кровопролития, был решительным политиком. Но даже он ужаснулся, увидев страшные последствия гражданской войны. Следует отметить, что Украина в состоянии гражданской войны пребывала практически два десятилетия. Народ уже не верил каким-либо лозунгам и «союзникам». Ничто так не вредит делу создания государства, как эгоизм господствующей элиты, заботящейся исключительно о своих интересах, а также вопиющее социальное неравенство в обществе. Это было истиной 300 лет назад, и остается таковой и сейчас. Эгоизм старшины не удалось прикрыть ни патриотическими лозунгами, ни громкими обещаниями, ни грязными интригами против соперников. Почти все представители старшины периода Руины закончили свою жизнь физической смертью (Выговский, Ю. Хмельницкий, Демьян Многогришный, Немирич, Брюховецкий), или политической (Иван Самойлович, Дорошенко, Тетеря). Ни один из представителей украинской элиты того времени не умер на своей должности и в почете. Не стоит забывать и о внешних факторах, каковыми были вторжения и происки чужеземцев. Три мощных государства (Московское царство, Речь Посполитая и Турецкая империя) постоянно оказывали давление на Украину и прибегали к вооруженным вторжениям. Но, если бы у нас, украинцев, было внутреннее единство, то были бы мы сейчас Голландией или Швейцарией |