Федерация(курсовая работа. 1 Понятие и признаки федерации
 Скачать 187.67 Kb.
|
|
Начало XX в. ознаменовалось серьезнейшим структурным кризисом власти Российской империи. Но нужно отметить, что кризис этот, охвативший в основном всю центральную власть, практически не коснулся положения дел в провинции. В моменты, когда управляемость государства из столицы уже практически была сведена к нулю, во всей остальной империи царил мир. Все тогдашние выборы в государственные думы показали, что, в отличие от крайне ангажированных депутатов от крупных городов, депутаты от губерний представляли собой здоровую часть политического спектра управления. Губернии вырастили и предоставили центральной власти, целую плеяду грамотных политических кадров. Следует вспомнить, что именно в губернии получил свою подготовку в качестве управленца известный русский политический деятель П. А. Столыпин. В то время, когда центр раздирали противоречия, опасных политических преступников ссылали в самые отдаленные места России под надзор местного губернского начальства, и тому удавалось нейтрализовать экстремистов и парализовать их деятельность. К октябрю 1917 г. в Российской империи имелась 81 губерния, из них на территории России - 39; 25 губерний - в современном ближнем зарубежье, 17 губерний - в Польше и Финляндии. Существовало 18 областей, половина из них осталась и в современной России. Смежные губернии и области объединялись в девять генерал-губернаторств: Московское, Степное, Иркутское, Приамурское, Киевское, Туркестанское, Кавказское наместничество, Варшавское и Финляндское. Идеи федерализма и формирования федеративного государства при большевиках воспринимались тяжело. В.И. Ленин выступал против федеративного государства до самого 1917 г., хотя провозглашал право народов на самоопределение вплоть до отделения. Получался парадокс: самоопределение признается только вне России, а внутри - нет. Это был разрушительный вариант. Поэтому важно было заняться поиском вариантов самоопределения в самой России. Образование РСФСР не спасло единства страны, пришлось формировать «второй этаж» - Союз ССР. Взгляды В.И. Ленина и И.В. Сталина на перспективы и модели федерализма были различными. Первый в большей степени был либералом и допускал наличие «второго этажа», второй требовал жесткости и объединения всех республик в составе РСФСР. Союзный договор разрабатывался тяжело, с горячими спорами и конфликтами. Собрать вновь уже развалившуюся страну было трудно. Но договор все же состоялся и был подписан 30 декабря 1922 г. По сути, это был договор классического федеративного государства, хотя, как потом оказалось, он носил декларативный характер. Роль советского государства в экономическом и культурном развитии народов России, бесспорно, была велика, несмотря на все трагические страницы его истории в целом. Этнонациональный фактор, как ни в какой другой стране, был учтен при государственном устройстве именно в Советском Союзе. Но его влияние прикрывалось господством над ним классового фактора. Декларация прав народов России стала действительно уникальным и демократическим документом такого рода. В 1918 г. была принята Конституция федеративного государства. С самого начала был образован Наркомат по делам национальностей, который занимался обустройством всех народов, и прежде всего «нацменов», в новом государстве. Он добился того, чтобы многие народы страны стали приверженцами советской власти. В 1924 г. была принята новая Конституция СССР. Учрежден двухпалатный ЦИК - Совет Союза и Совет Национальностей. Национальная политика в Советском Союзе стала рычагом укрепления единства государства. Но многие ее стороны также часто носили формальный, а временами и репрессивный характер. Причины развала Советского Союза впоследствии - именно в этих крайностях, в тоталитарном перерождении федеративного государства и догматичности управленческих подходов. Противоречия и трудности развития советской государственности заключались и в диктате одной партии, одной идеологии. Декларативный федерализм и партийный унитаризм разрушали друг друга, поскольку имели различную природу. Советский Союз вместо федеративного превратился в тоталитарное, наднациональное, идеократическое государство. При всей своей крепости и мощи советское государство не спешило наладить демократические механизмы развития страны, соблюдать права и свободы человека, учитывать самосознание и самочувствие народов и культур в едином государстве. Объявлены были перестройка и реформы, но воли для их осуществления не хватило. Результатом стал развал Советского Союза, прежде всего из-за отсутствия демократии и полного отхода от принципов федерализма. Разработка нового Союзного договора осуществлялась очень сдержанно. При наличии многих проектов и слов, призывов руководство оказалось неспособным предпринять конкретные шаги с учетом изменившейся ситуации. В результате - ГКЧП, попытки удержать Союз, противоречия между М.С. Горбачевым и Б.Н. Ельциным, ускорившие развал страны. Беловежское соглашение было проявлением политического сепаратизма при отсутствии воли у руководства страны для сохранения единого государства. .2 ОТ ФЕДЕРАТИВНОГО ДОГОВОРА К КОНСТИТУЦИОННОМУ ФЕДЕРАЛИЗМУ Разработка и подписание Федеративного договора в России стали важной вехой на пути сохранения и обеспечения единства Российской Федерации. Благодаря Федеративному договору удалось заложить федеративные основы Конституции Российской Федерации 1993 г. Важно, чтобы соответствующие преобразования обеспечили перспективы развития федерализма в современной России. Конституционные принципы федерализма не во всех случаях стали частью государственной практики в России. Поэтому необходимо, чтобы, прежде всего, были четко обозначены исключительные полномочия Российской Федерации и совместные полномочия с субъектами Федерации. Трудности переходного периода, исказившие принципы федерализма, позволяет преодолеть федеративная реформа, которая проводится в нынешних условиях. Демократия и федерализм - вот два рычага построения в России современного правового государства, отвечающего чаяниям граждан Российской Федерации всех национальностей, всех народов и регионов страны. В современных условиях особое значение имеет правовое обеспечение принципов политики федерализма, без уклонов в крайности унитаризма и конфедерализма. Статья 1 Конституции РФ провозглашает Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Эта статья устанавливает федеративную форму государственного устройства и имеет принципиально важное значение для установления формы государства в нашей стране. Изначально федерация в России стала складываться не на территориальной, а на национальной основе. Как отмечает В.В. Гошуляк, история российского федерализма берет свое начало с декларации III Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и красноармейских депутатов, учредившей Российскую Советскую Республику на основе свободного союза наций как федерацию национальных республик. Современное состояние и развитие федерализма характеризуется тем, что в основе федеративного устройства России нашли сочетание два основных принципа: национальный и территориальный. Первоначально три договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов, ее составляющих, от 31 марта 1992 года оформили превращение России в действующую федерацию. Впоследствии Конституция РФ 1993 года закрепила федеративное устройство государства, состоящего из 21 республики, 10 автономных округов, 1 автономной области, 6 краев, 49 областей, 2 городов федерального значения. Правда, в этих актах, в комментариях к ним, в научных исследованиях не было единой и строго однозначной трактовки того, что же стало субъектами Федерации. В отечественном законодательстве термин «субъект Российской Федерации» появился сравнительно недавно. Ранее в нормативных актах ими признавались лишь автономные республики. Сегодня Конституция РФ и другие законодательные акты используют этот термин как собирательный, охватывающий собою республики, края, автономные области, автономные округа, области и города федерального значения. В науке конституционного права категория «субъект федерации» используется для обозначения одной из форм политико-территориальных образований в политико-территориальном устройстве федеративных государств. В настоящее время в научной литературе вопрос об оценке роли Федеративного договора от 31 марта 1992 г. является спорным. Достаточно распространена точка зрения о том, что с подписанием Федеративного договора и внесением затем соответствующих изменений в Конституцию Россия из унитарного государства преобразовалась в федеративное. Другая позиция заключается в том, что и до Федеративного договора Россия являлась федеративным государством, с его же появлением изменилась природа федерации, произошло преобразование федерации, построенной на принципах национальной автономии, в конституционно договорную федерацию с различными по своей природе субъектами Федерации. Свое распространение получила точка зрения о том, что с подписанием Федеративного договора реальными субъектами Федерации стали все типы (виды) ее составных частей: республики, края, области, города Москва и Санкт-Петербург; автономные области и округа. Название составных частей разное, статус равный. Ряд ученых считает, что и после заключения Федеративного договора края, области, города федерального значения сохранили свой прежний статус административно-территориальных единиц. С представленными позициями не соглашалась И.А. Умнова, по мнению которой с подписанием Федеративного договора статус субъектов Федерации приобрели только республики в составе России, другие же субъекты Федеративного договора получили статус административно- территориальных (национально-территориальных) автономий, сочетающих унитарный и федеративный характер связей с Россией как федерацией. Нижегородская область так же является полноправным субъектом Российской Федерации, и этот правовой статус закреплен в Уставе Нижегородской области (Закон Нижегородской области от 30 декабря 2005 г. N 219-З) ЗАКЛЮЧЕНИЕ Развитие современного федерализма свидетельствует о том, что преобладающей является тенденция к интеграции (при сохранении определенных гарантий прав и интересов субъектов федерации). В то же время наблюдаются и весьма серьезные всплески сепаратизма. Причем они имеют место и в высокоразвитых странах (Австралии, Канаде), и в странах со средним уровнем развития (Индии), и в экономически слаборазвитых государствах (Нигерии). Международная политическая реальность такова в абсолютном большинстве федераций мира, в том числе европейских, набирают силу унитаристские тенденции. Это особенно характерно для Германии, Индии, США, Пакистана, но проявляется и в большинстве других федераций. Даже в Швейцарии, древнейшей федерации Европы, все заметнее рост общенационального самосознания. Взаимоотношения федерации и ее субъектов, как правило, всегда являются достаточно сложными. Как целостное государство федерация имеет единые для всего государства федеративные органы законодательной, исполнительной и судебной власти, армии, прокуратуру. В свою очередь каждый субъект федерации выступает, как правило, самостоятельным государственным образованием, имеющим собственные законодательные, исполнительные и судебные органы, которые по определенной части вопросов могут принимать решения и действовать независимо от федеральных органов и федеральных законов. Международный опыт доказывает две параллельно действующие системы органов могут действовать сколько-нибудь успешно лишь при условии четкого распределения между ними предметов ведения и полномочий. Конституции Бразилии, Мексики, Канады и других стран устанавливают предметы исключительного ведения ее субъектов. В Германии, Индии, Российской Федерации Конституции дополнительно закрепляют перечень вопросов, отнесенных к совместному ведению федерации и ее субъектов. Федерации, основанные на территориальном принципе, оказались более прочными и устойчивыми (США, ФРГ), в то время как образованные на национально-территориальной основе или распались (СССР, Чехословакия, Югославия), или испытывают большие сложности. Вместе с тем федеративная природа ряда государств обусловлена многонациональным составом населения (Индия, Бельгия, Канада, РФ). В основу нынешнего федеративного устройства России положены национально-территориальной принципы. Они присутствуют и в устройстве таких федераций, как Канада, Индия. При этом федеративное устройство может способствовать решению национального вопроса и обеспечивает децентрализацию власти, разграничивая полномочия центра и регионов. Стратегической тенденцией современного федерализма является (при сохранении прав и полномочий субъектов), интеграционная политика: в экономике, политике, праве. Основные направления такой интеграции: субъекты федерации не имеют права на отделение, на самовольный выход из федерации, на так называемую сецессию. Обеспечивается равенство прав граждан любого субъекта федерации на территории всей федерации. Существует единое правовое пространство, которое обеспечивается верховенством федерального закона, и, прежде всего федеральной Конституции. Закон субъекта федерации не может противоречить федеральному закону. Разграничение предметов ведения между органами государственной власти федерации и ее субъектами производится Конституцией или федеральными законами. Мировая практика современного федерализма не знает договорных федераций. Сегодня процесс поиска оптимальной модели национально-государственного устройства в современной России сопровождается изменениями во взаимоотношениях между федеральным Центром и республиками. В этих условиях одним из ключевых становится вопрос об оптимальном соотношении централизации и децентрализации государственной власти, возникает необходимость определения места и роли институтов и механизмов федерального вмешательства в региональной политике России, установления предельно допустимых значений для возвышения статусных характеристик одних частей страны и принижения других. В поисках оптимальной модели республиканской формы организации регионального политического пространства в современной России политика федерального Центра в период с 1991 по начало 2009 гг. претерпевала кардинальные изменения. Она эволюционировала от модели «стихийной суверенизации» или децентрализации до политики, имеющей ярко выраженную централизаторскую направленность, связанную с усилением механизмов федерального вмешательства, которая при нынешнем Президенте В.В. Путине имеет явную экономическую окраску. Между тем, чрезмерное усиление, а также необдуманное и неосторожное применение этого института могут иметь крайне негативные последствия для территориально-политической системы и вообще для целостности страны. Как бы то ни было, вопрос о будущем государственном устройстве России остается открытым, ведь реформирование политической системы еще не завершено и, более того, как нам представляется, это - постоянный процесс. Однако в настоящее время наблюдаются предпосылки как для построения в нашей стране полноценной федерации, так и для ее перехода к унитаризму. Анализ литературы показал, что у разных авторов свой взгляд на федеративное устройство Российской Федерации, своя оценка Федеративного договора от 31 марта 1992 г. Позиция, что и до Федеративного договора Россия являлась федеративным государством, с его же появлением изменилась природа федерации, произошло преобразование федерации, построенной на принципах национальной автономии, в конституционно договорную федерацию с различными по своей природе субъектами Федерации, автору данной курсовой работы кажется наиболее обоснованной. Также нельзя отрицать и того факта, что российский федерализм является ассиметричным, у республик больше статус чем у областей, краев и т.д. Асимметричная федерация в России - объективная реальность, с которой следует считаться. Субъекты РФ принципиально различаются между собой, и их уравнивание может привести к росту сепаратистских настроений. Асимметричность соответствует историческим традициям России (составе России существовало и Царство Польское, и Великое княжество Финское, и Бухарское ханство). Нынешний российский федерализм чрезвычайно эклектичен и сочетает многие элементы из имперского и советского наследия с новейшими заимствованиями из опыта либеральных демократий и собственными «наработками». СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативный материал . Конституция Российской Федерации (принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года)//http://base.consultant.ru/ - (дата обращения: 20.10.2012). . Федеративный договор от 31 марта 1992 года «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти российской федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» //http://base.consultant.ru/- (дата обращения: 20.10.2012). . Устав Нижегородской области (Закон Нижегородской области от 30 декабря 2005 г. N 219-З) //http://base.consultant.ru/. Специальная литература . Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000. . Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М., 1994. С. 268. . Андреев И. Л. Этапы и тенденции формирования системы управления централизованного государства в XV-XVII веках // Административно-территориальное устройство России: История и современность. М., 2003. С. 27-30. . Алаев Э. Б. В поисках разумной региональной политики. // Федерализм. - 2002. - № 2(26). - С. 79-94. . Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов // Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995. С. 42 . Волкова Е. С. Сравнительный анализ развития федерализма в Российской Федерации и в зарубежных государствах с позиции теории самоорганизации//http://www.lpur.tsu.ru/Public/book2000- (дата обращения: 20.10.2012). . Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие 2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное. - М.: Проспект, 2011 . Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2000. С-125 . Калина В. Ф. Национальные модели федерализма и особенности их становления //Социально-гуманитарные знания. 1999. № 2. С. 198 . Ковачев Д. А. Федерация в зарубежных странах: Актуальные аспекты // Журн. рос.права. 1998. № 7. С. 120 . Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996. С. 11. . Костомаров Н. И. Мысль о федеративном начале Древней Руси // Отечественные записки. 1861. Кн. 2. С. 53-54. . Крылов Б. С. Российский федерализм - гарантия демократии и прав человека // Журн. рос. права. 2000. № 1. С. 7-16; . Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999. С. 7. . Медушевский А. Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М., 2002. С. 296-299. . Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 0-28 В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 520с. . Подберезкин А. Международный опыт и особенности российского федерализма // Духовное наследие, 2003. . Радищев А. Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. М., 1962. . Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. - М.: "Проспект", 2011 г. - 135 с. . Разделит ли Россия участь Союза ССР? М., 1993. С. 41. . Синюков В.Н. О форме федерации в России // Государство и право. 1993. № 5. С. 29 . Солженицын А. И. Будущее России вижу трудным // Север. 2003. № 1/2. С. 6-13. . Солженицын А. И. Россия в обвале. 1998. С. 121. . Теория государства и права: Учебник/ Под ред. проф. С.С. Алексеева- 3-е изд.,- М.:Норма, 2000- 755с. . Тишков В. А. Нация - это метафора // Дружба народов. 2000. № 7. С. 17-20. . Трифонов А.Г., Межуев Б.В. Генерал-губернаторство в российской системе территориального управления (Опыт исторической реминисценции) // "Полис", 2000 № 5, С. 5. . Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998. С. 64. . Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 2000. С. 176-177. . Эллис Катц «Американский федерализм: прошлое, настоящее и будущее»// Электронный журнал ЮСИА, том 2, номер 2, апрель 1997- (дата обращения: 20.10.2012). |