МЧП все. 1. Понятие мчп. Проблема определения предмета мчп. В сферу мународного частного права входят частноправовые отношения, осложненные инострым элементом. Термин частноправовые отношения
 Скачать 473.71 Kb.
|
|
43. Деликтные обязательства: области коллизий, м/ународно-правовое регулирование, статут. Гражд-ое правонарушение (деликт) представляет собой нарушение субъективных гражд-их прав, причинение вреда личности и имуществу физ. или юр. лица. Деликты в м/ународном частном праве являются гражданскими правонарушениями с иностр-ым элементом. Условия возникновения обязательств из причинения вреда в МЧП: Потерпевший или деликвент являются иностранцами. Действия деликвента по возмещению вреда зависят от иностранной правовой сферы. Предмет правотн-ия поврежден на территории иностранного гос-ва. Субъективное право потерпевшего и юридическая обязанность деликвента возникают в одном гос-вое, а реализуются в другом. Нарушенные права третьих лиц охраняются по законам иностранного гос-ва. Спор о возмещении вреда рассматривается в иностранном суде. Решение о возмещении вреда д/б исполнено в иностранном гос-вое. Право на возмещение вреда производно от преюдиционных фактов, подчиненных иностранному праву (напр., договор страхования). В обязательствах из деликтов выделяется деликтный статут правотн-ия. Понятие деликтного статута: способность лица нести ответственность за причиненный вред; возложение ответственности на лицо, не являющееся деликвентом; основания ответственности; основания ограничения ответственности и освобождения от нее; способы возмещения вреда; объем возмещения вреда. Основания возникновения коллизий в национальных правовых системах и проблемы выбора применимого права зависят от разного понимания деликтного статута в национальном праве. Основные коллизионно-правовые проблемы: основания и пределы деликтной ответственности; возможность выбора потерпевшим наиболее благоприятного для него права и применение права страны потерпевшего; исчисление материального и морального ущерба; подсудность деликтных исков. Общие генеральные коллизионные привязки: закон места совершения правонарушения; личный закон причинителя вреда; законы гражданства потерпевшего и деликвента при их совпадении; личный закон потерпевшего; закон суда. Традиционные коллизионные привязки деликтных обязательств: закон суда и закон места совершения деликта. Понятие «место совершения деликта» определяется по-разному: как место совершения вредоносного деяния или как место наступления вредоносных последствий. Объективные предпосылки гражд-ой ответственности — это «слагаемые» правонарушения: вредоносное поведение (действие или бездействие) деликвента и обусловленный этим поведением вредоносный результат. При локализации элементов фактического состава правонарушения в разных гос-вах возникает проблема квалификации юр. категорий деликтного статута. В современном праве предусмотрена возможность выбора потерпевшим наиболее благоприятного для него закона. Кроме того, при определении применимого права широко применяется презумпция «общего гражданства» или «общего домицилия» сторон деликтного правотн-ия. В законод-ве многих гос-во предусмотрены исключения из общепринятых коллизионных правил в пользу личного закона сторон и закона суда (если сами стороны договорились о его применении). Сейчас повсеместно распространен принцип выбора судом права того гос-ва, которое в наибольшей степени учитывает интересы потерпевшего. В деликтных отношениях достаточно широко применяется оговорка о публичном порядке в силу принудительного (публично-правового) характера таких обязательств. Практически во всех странах используется понятие «локализация деликта» для определения материального права, применимого к деликтным обязательствам. В западной судебной практике разработана теория индивидуальной локализации конкретного деликтного отношения. Ранее общая концепция деликтных обязательств предписывала применение к ним только закона суда в связи с принудительным характером этих обязательств. В современной практике к требованиям, вытекающим из нарушения личных исключительных нематериальных прав, применяется закон суда в соответствии именно с общей концепцией деликтных обязательств. Традиционные деликтные привязки — закон места совершения деликта и закон суда — в современной практике считаются «жесткими». Поскольку в настоящее время в праве всех гос-во наблюдается тенденция к «гибкому» коллизионному регулированию, постольку и к деликтным обязательствам возможно применение автономии воли, личного закона, права существа отношения, права наиболее тесной связи. Сейчас деликтные обязательства регулируются в основном при помощи «гибких» коллизионных начал. Закон места совершения деликта до сих пор является ведущим коллизионным началом в праве большинства современных гос-во (ФРГ, Польша, Италия и др.). Во французском праве применяется расширительное толкование гражданско-правовой ответственности (обязательность законов «благоустройства и безопасности» для всех лиц, пребывающих на территории Франции). Общепринятые начала теории обязательственного права — деликтные обязательства возникают независимо от вины деликвента (умышленной или неосторожной) и в основном подчиняются закону места совершения правонарушения (Швеция, Австрия, Китай). В законод-ве и практике большинства гос-во применяется сочетание нескольких коллизионных начал: личный закон сторон (при его совпадении); закон места совершения вредоносного действия или наступления вредоносного результата; закон суда (по договоренности сторон), т.е. возможность применения ограниченной автономии воли (Швейцария, Польша). Предусмотрено и применение права, с которым обе стороны наиболее тесно связаны (Австрия). Общее правило всех правовых систем — нельзя привлечь к ответственности за действие или бездействие, не являющееся противозаконным по местному закону (Великобритания, Франция, ФРГ). В праве США господствует теория «приобретенных прав» — обязательство, возникшее в месте совершения деликта, следует за деликвентом и может быть принудительно исполнено в любом месте. Практика американских судов идет по пути максимального применения формулы «наиболее значительная связь» с правонарушением. В настоящее время наблюдается сближение практики английских и американских судов. Американская судебная практика в принципе испытывает большое влияние английского прецедентного права. В вопросе о гражд-их правонарушениях английское право до сих пор представляет собой собрание типовых исков, из которых каждый предназначен для определенного вида деликта. Общий принцип ответственности за любой вред, причиненный другому лицу, неизвестен английскому праву. Для удовлетворения иска из правонарушения истец должен «убедить суд, что его жалоба соответствует какому-либо типу гражд-ого правонарушения, который признается английским правом»; иск должен подходить под категорию «нарушение владения», «небрежность», «нарушение пользования» и т.п. Иными словами, правонарушение должно соответствовать какому-либо типу деликтов, признаваемых английским правом, которое в этом отношении в большей степени сохранило старые формы «общего права», чем, напр., право США. Подобная особенность английского права предопределила применение своеобразных коллизионных принципов в отношении деликтных обязательств. Поскольку в английском праве до сих пор распространена архаическая типизация исков из правонарушений, то в судах господствует «перевернутое» соотношение м/у законом суда и законом места совершения деликта: имеет место приоритетное применение закона суда, незначительно ограниченное влиянием закона места совершения правонарушения. Английские суды рассматривают деликты, совершенные за границей/на основе английского права, а не права того гос-ва, на чьей территории совершено правонарушение. Никакой иск из деликта не может быть предъявлен в Великобритании, если деяние, являющееся противоправным по закону места его совершения, не создает права на иск при его совершении на территории Англии. В настоящее время английские суды все же в определенной степени учитывают закон места совершения правонарушения: ответчик по иску из деликта может защищаться при помощи ссылки на то, что его деяние является законным или «простительным» с точки зрения права того гос-ва, на чьей территории оно совершено. Такое возражение д/б принято во внимание судом. В английском праве появилась и новая интерпретация прецедентов: за основу принимается закон места совершения деликта, однако возмещение не должно превышать положенного по английскому праву. Проблемы в определении места совершения деликта отличаются существенной сложностью: что именно следует считать местом совершения деликта — место непосредственного совершения противоправного действия (бездействия) либо место наступления вредоносного результата. Тенденция большинства современных правовых систем — кумулятивное применение законов места совершения деликта и места наступления результата (возможно применение права любого гос-ва, в котором имел место какой-либо из элементов фактического состава правонарушения). 44. Коллизионное регулирование деликтных отношений в РФ. Ответственность за вред, причиненный потребителю. Генеральная общая коллизионная норма деликтных обязательств в росс-ом праве — это применение права страны места совершения вредоносного действия или бездействия. Закон места совершения деликта безусловно применяется во всех случаях, независимо от того, совершено ли правонарушение на территории РФ.или за границей. Возможно и применение права места наступления вредоносных последствий, если делинквент предвидел или должен был предвидеть наступление вредных последствий именно на территории этого гос-ва. Российский законодатель учитывает современные тенденции коллизионного регулирования деликтных отношений: предусмотрено применение личного закона сторон (при их общем гражданстве или общем домицилии) и закона суда (но только по договоренности м/у сторонами). Деликтный статут правотн-ия определен в ст. 1220 ГК РФ: способность лица нести ответственность за причиненный вред; ответственность лица, не являющегося непосредственным деликвентом; основания ответственности, ее ограничения и освобождения от нее; способы, объем и размер возмещения вреда. Предусмотрена специальная коллизионная привязка для решения вопросов деликтоспособности иностранцев — на основании права, подлежащего применению к деликтному обязательству в целом, а не на основании коллизионного принципа личного закона. Установление содержания иностранного деликтного права производится российским судом исходя из правил официального толкования иностранного права. Случаи ограничения применения иностранного права, закрепленные в ст. 1192, 1193 ГК РФ, применяются и к спорам из деликтных обязательств. Воздушный кодекс РФ 1997 г. и Кодекс торгового мореплавания 1999 г. предусматривают специальные случаи ограничения применения закона места причинения вреда. Нормы Воздушного кодекса и КТМ РФ имеют приоритетное применение перед нормами ГК РФ, поскольку и Воздушный кодекс, и КТМ РФ являются специальными законами, регулирующими отношения в конкретной области, и в данном случае действует принцип приоритета специального закона перед общим. Конвенция о правовой помощи СНГ 1993 г. и система двусторонних договоров. РФ о правовой помощи устанавливают однотипные коллизионные привязки к обязательствам из деликтов: генеральная — место совершения противоправного действия; субсидиарные — закон общего гражданства или домицилия сторон и закон суда. В договорах имеет место сужение сферы применения права гос-ва гражданства за счет расширения применения закона страны проживания. Деликтные споры подчиняются юрисдикции страны, на территории которой имел место юр. факт, послуживший основанием для требования о возмещении вреда. Закреплено право потерпевшего предъявить иск в суде гос-ва места жительства ответчика. Соглашение СНГ о порядке разрешения споров, связанных с хозяйственной деятельностью, 1992 г. устанавливает исключительное применение права страны места совершения деликта. В разделе о внедоговорных обязательствах ГК РФ закреплены нормы о применимом праве не только к деликтным обязательствам, но и к ответственности за ущерб, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги. Устанавливается право потерпевшего на выбор наиболее благоприятного для него закона: страны места жительства самого потребителя; страны места жительства или места нахождения лица, оказывающего услугу, или производителя; страны, где потребитель приобрел товар или получил услугу, т.е. «цепочка» коллизионных норм. Если потерпевший не воспользовался предоставленной ему возможностью выбора применимого права, то коллизионное регулирование осуществляется по общим правилам деликтных обязательств. В праве большинства гос-во к деликтам относится и неосновательное обогащение. Современное право содержит единое понятие неосновательного обогащения, которое включает в себя уплату несуществующего долга, получение недолжного, заключение «кабальных» соглашений и «тщетных» договоров. С материально-правовой точки зрения неосновательное обогащение влечет за собой восстановление сторон в прежнем состоянии (реституцию), возврат недолжно полученного и деликтную ответственность виновного лица. Для разрешения коллизионных вопросов обязательств из неосновательного обогащения применяются дифференцированные критерии выбора права, которые устанавливаются при помощи теорий локализации, наиболее тесной связи, существа отношения. Господствующей является выработанная в англо-американской судебной практике теория коллизионной привязки к месту обогащения. В соответствии с этой теорией росс-ое право устанавливает, что к обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место. Возможна и автономия воли сторон, ограниченная правом выбора закона страны суда. Кроме того, применяется право существа отношения. К сожалению, российский законодатель не дает определения понятия «право существа отношения». К обязательствам, возникшим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут такой конкуренцией. В современном мире наблюдается тенденция интернационализации деликтных отношений, связанная с расширением сферы м/ународного использования объектов, являющихся источником повышенной опасности. Вследствие этого существует настоятельная необходимость разработки новых способов защиты прав потерпевшего и интересов предпринимателей. В данной сфере м/ународных гражд-их правоотношений возрастает роль м/ународных многосторонних конвенций. М/ународно-правовой режим возмещения вреда обладает особой спецификой. Это наглядно демонстрируют нормы Конвенции об ущербе, причиненном иностр-ыми воздушными судами на поверхности Земли, 1952 г. и М/ународной конвенции о гражд-ой ответственности за ущерб от загрязнения моря нефтью 1969 г., предусматривающие: ограничение объема компенсации; преобладание унифицированных материально-правовых норм; установление объективной (абсолютной) ответственности деликвента; введение системы мер обеспечительного характера; определение «потолка» ответственности. Конвенции устанавливают более строгие основания ответственности, чем ответственность по принципу вины. Освобождение от ответственности возможно только при действии обстоятельств, подпадающих под понятие непреодолимой силы. Особой сложностью отличается проблема возмещения вреда, связанного с загрязнением окружающей среды, либо аварией на АЭС, поскольку вредоносные последствия деяния, совершенного на территории одного гос-ва, распространяются на территорию других. Многосторонние соглашения в этих областях: Парижская конвенция об ответственности в отношении третьих лиц в области атомной энергетики I960 г., Брюссельское соглашение об ответственности владельцев атомных судов 1962 г., Венское соглашение о гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб 1963 г. Основные положения этих конвенций: сочетание унифицированных-материальных и коллизионных норм; исходный принцип — компетентность судов гос-ва, на территории которого произошло соответствующее действие. Генеральная коллизионная привязка — право страны суда; субсидиарная — право гос-ва, ответственного за ядерную установку, или права гос-ва места нахождения установки; капитализация ответственности на операторе ядерной установки; принцип ответственности при отсутствии вины делинквента (абсолютная ответственность); ограничение ответственности по размеру и времени; установление системы финансового обеспечения, включающей в себя обязательное страхование, гос-военное возмещение и определение пределов ответственности страховщика и гос-ва. Гаагские конвенции о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям, 1971 г., и к ответственности изготовителя, 1973 г., содержат сложную систему унифицированных коллизионных норм, сочетающих различные коллизионные привязки. В конвенциях предпринята попытка установить гибкое коллизионное регулирование при помощи дифференциации и множественности коллизионных привязок, сужения применения права страны места совершения деликта, закрепления специальных критериев применения определенных коллизионных норм. М/ународная деликтная ответственность регулируется и Конвенцией 1972 г. о м/ународной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами; Европейской конвенцией 1973 г. о гражд-ой ответственности за ущерб, причиненный автотранспортом; Резолюциями Комитета министров ЕС об обязательном страховании гражд-ой ответственности и о компетенции за телесные повреждения или смерть. Все эти акты содержат и унифицированные материально-правовые, и коллизионные нормы, определяют условия применимого права. 45. Источники правового регулирования авторских отношений в МЧП. Авторское право можно определить как совокупность правовых норм, регулирующих порядок использования произведений литературы, науки и искусства. Объектами авторского права являются произведения литературы, науки и искусства, компьютерные программы и базы данных. Кроме того, в перечень объектов авторского права включаются так называемые смежные права (родственные, аналогичные) — права артистов-исполнителей, производителей фонограмм, вещательных организаций. Авторское право, возникшее на территории одного гос-ва в соответствии с его законод-вом, отличается строго территориальным характером — оно действует только в пределах данного гос-ва и не действует за пределами его юрисдикции. В этом с точки зрения м/ународного частного права заключается основное отличие авторского права от других видов гражд-их прав. Если, напр., литературное произведение, изданное в одном гос-вое, переиздается в другом без согласия автора, считается, что автор не вправе заявлять претензии по поводу нарушения своего субъективного права. Переиздание произведения за границей не нарушает субъективных прав автора, поскольку эти права имеют строго территориальные рамки. Для того чтобы субъективные авторские права, возникшие по закону одного гос-ва, получили признание и защиту на территории других гос-во, необходимо заключение м/ународного соглашения о взаимном признании и защите авторских прав. Только такие соглашения являются основой для признания иностранного авторского права. При этом нужно иметь в виду, что такие соглашения обеспечивают только признание и защиту субъективных авторских прав, возникших на основе иностранного закона, но не их возникновение на территории данного гос-ва. Для того чтобы автор мог претендовать на наличие у него авторского права за границей, его произведение д/б опубликовано в соответствующем гос-вое. Субъективные авторские права на территории любого гос-ва возникают только на основе местного законод-ва. Особенности авторских прав заключаются в их делении на «исключительные» и «неисключительные». С точки зрения МЧП особый интерес представляют исключительные авторские права: право авторства, право на имя, право на обнародование, право на отзыв произведения, право на защиту репутации автора, право доступа, право на перевод, право на распространение и воспроизведение, право на переработку, право на импорт, право на публичный показ и публичное исполнение, право следования. Исключительные права имеют как личный неимущественный, так и имущественный характер. Субъекты авторского права — это лица, обладающие исключительными правами на произведение, и их наследники. Субъективные авторские права можно разделить также на имущ-ые и личные неимущ-ые. Имущ-ые права как правило, имеют подчиненное значение. Личные неимущ-ые права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения. Территориальный характер авторских прав предопределяет национальность произведения, которая не зависит от национальности автора, а определяется местом создания произведения. Принцип национальности произведения является одним из основных в авторском праве. По общему правилу иностранцы в сфере авторского права пользуются национальным режимом: если произведение автора-иностранца было обнародовано на территории данного гос-ва (и ранее не обнародовалось за границей), то за таким автором обычно признаются все те права, которые вытекают из местного законод-ва. Как правило, условия предоставления национального режима авторам-иностранцам содержатся и в национальном законе, и в м/ународных соглашениях. М/ународные соглашения в основном предусматривают взаимное (на условиях материальной взаимности) предоставление национального режима. Коллизионное регулирование авторских прав определяется внутренним законод-вом: право многих гос-во содержит коллизионные нормы, касающиеся интеллектуальной собственности. Напр., Закон о м/ународном частном праве Швейцарии 1987 г. определяет, что к правотн-иям в области интеллектуальной собственности в качестве исходного коллизионного начала применяется право того гос-ва, где испрашивается охрана авторских прав. Данная коллизионная привязка связана с территориальным характером авторского права. Субсидиарно применяются коллизионные привязки обязательственного права (в отношении договоров о нематериальных правах) и закон суда (в соответствии с общей концепцией деликтных обязательств). В швейцарском Законе предусмотрено и применение к данным правотн-иям отсылок обеих степеней. Сфера распространения авторских прав иностранцев на территории России регулируется ФЗ РФ об авторском праве и смежных правах 1993 г. Субъективные авторские права, возникшие на основе иностранного закона, признаются и охраняются на территории РФ при наличии м/ународного соглашения и на условиях взаимности. Специфика и условия охраны авторских прав с иностр-ым элементом заключаются в том, что они определяются законом того гос-ва, на территории которого имел место юр. факт, послуживший основой для возникновения авторского права. Признание авторских прав основано на принципе национальности произведения, но учитывается и национальность автора: В отношении произведений иностр-ых авторов, впервые опубликованных на территории РФ, авторские права признаются за авторами-иностранцами. Авторские права российских граждан на произведения, созданные за границей, признаются за этими гражданами. Авторские права иностранцев на произведения, созданные за границей, признаются в РФ только при наличии м/ународного соглашения. В отношении произведений иностр-ых авторов, впервые изданных за границей, в России действуют два различных режима. Охраняемые произведения — это произведения, опубликованные после вступления для РФ в силу Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г. (после 27 мая 1973 г.), и произведения, подпадающие под действие Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г., впервые опубликованные после 13 марта 1995 г. (вступление этой Конвенции в силу для РФ), а также произведения, подпадающие под действие двусторонних договоров РФ о взаимном признании и защите авторских прав (с Австрией, Болгарией, Венгрией, Кубой, Швецией и др.). Режим таких произведений определяется как нормами росс-ого права, так и положениями м/ународных соглашений. За исключением случаев, когда в м/ународных договорах есть унифицированные материально-правовые нормы, к таким произведениям в силу принципа национального режима применяется росс-ое законод-во об авторском праве. Неохраняемые произведения — это произведения, не подпадающие под действие Всемирной и Бернской конвенций и двусторонних договоров РФ. Авторы таких произведений не вправе претендовать на уплату вознаграждения за опубликование их произведений в России. Иностр-ые авторы вправе заключать на территории РФ договоры на издание их произведений — о передаче исключительных прав и о передаче неисключительных прав. В соответствии с российским правом иностранцы пользуются авторскими правами на произведения, впервые опубликованные в РФ, на равных с российскими гражданами условиях, т.е. на основе принципа национального режима. Двусторонние соглашения РФ о взаимном признании и защите авторских прав предусматривают взаимную охрану права интеллектуальной собственности на основе принципов взаимности и недискриминации. Охрана прав интеллектуальной собственности основана на применении принципа материальной взаимности. Каждая страна признает авторские права своих граждан независимо от места первого опубликования произведения и авторские права граждан третьих стран, выпущенные в свет на территории договаривающихся гос-во. Правовая защита авторских и смежных прав иностранцев в РФ осуществляется в административном порядке, в порядке гражд-ого и уголовного судопроизводства. Возможно привлечение нарушителя авторского права к административной ответственности. Росс-ое авторское общество (РАО) представляет законные интересы авторов в гос-военных и иных органах. Защита прав авторов-иностранцев обеспечивается путем признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения прав; взыскания дохода, полученного нарушителем; возмещения убытков, включая упущенную выгоду; выплаты компенсации. В УК РФ предусмотрена возможность привлечения к уголовной ответственности за присвоение авторства (плагиат), незаконное воспроизведение произведений (контрафакция), незаконное распространение чужого произведения и другие виды незаконного использования объектов авторских и смежных прав. В росс-ом законод-ве авторское право не кодифицировано. В проекте третьей части ГК РФ имелся специальный раздел, регулировавший право интеллектуальной собственности. В действующий ГК РФ этот раздел включен не был, и в законод-ве образовался серьезный пробел — полное отсутствие коллизионного регламентирования авторского права. В настоящее время готовятся новая редакция Закона «Об авторских и смежных правах» и проект четвертой части ГК РФ, в котором должны содержаться нормы права интеллектуальной собственности. Необходимо скорейшее принятие этих документов, поскольку в регулировании авторских прав с иностр-ым элементом на территории РФ возникают серьезные сложности, связанные с отсутствием коллизионного регулирования этих отношений. Сейчас споры в сфере авторского права с иностр-ым элементом могут разрешаться только путем применения но аналогии пп. 19 и. 2 ст. 1211 ГК РФ, что далеко не всегда приводит к вынесению обоснованного и справедливого судебного решения. Подобное правовое регулирование не соответствует современным потребностям развития авторского права. |